[image]

Дэн Симмонс Тетралогия "Гиперион"

 
1 2 3 4 5 6 7 8

Balancer

администратор
★★★★★
Lin> Читаю дальше первый том… местами чуть ли не до слез трогает… да уж…
Lin> Нервы не к черту.

Это не нервы, это книга такая :) У меня в некоторых местах прямо душу переворачивает :) По пальцам можно пересчитать столь же сильную по воздействию фантастику...
   
MD Wyvern-2 #11.07.2007 01:10  @Balancer#11.07.2007 01:05
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Lin>> Читаю дальше первый том… местами чуть ли не до слез трогает… да уж…
Lin>> Нервы не к черту.
Balancer> Это не нервы, это книга такая :) У меня в некоторых местах прямо душу переворачивает :) По пальцам можно пересчитать столь же сильную по воздействию фантастику...

Из всех произведений искусства на меня так подействовала только одна сцена из к/фа "Андрей Рублев" Тарковского - заключительная(ессественно без всего фильма так бы не было) - когда пацан плачет: "Отец, сука, так секрета и не рассказал!!!"...

Ник
   
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Это я к тому, что сравнить по силе "Гиперион" и Тарковского...мнэээ...

Ник
   
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Ну да, ещё кино и книгу сравнивать - тоже мнэээ... Как и вообще души разных людей :D
   
MD Wyvern-2 #11.07.2007 01:45  @Balancer#11.07.2007 01:20
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Balancer> Ну да, ещё кино и книгу сравнивать - тоже мнэээ...

IMHO не играет рояли:
Искусство есть искусство есть искусство
....
И лучше петь в раю, чем врать в концерте (с)

Balancer>Как и вообще души разных людей :D

Ну, да ессественно..."я и постарше тебя, Петька, буду" (с)Народ :F

Ник
   
BG excorporal #11.07.2007 07:35  @Wyvern-2#11.07.2007 01:14
+
-
edit
 

excorporal

координатор
★★☆
Wyvern-2> Это я к тому, что сравнить по силе "Гиперион" и Тарковского...мнэээ...
Если создадут фильм по "Гипериону", а режиссер будет талантлив хоть на уровне Мэла Гибсона, заплаканые лица на выходе из кинотеатра гарантированны. Прочитай, наконец, четвертую книгу! ;)
   
RU Алдан-3 #11.07.2007 08:03
+
-
edit
 

Алдан-3

аксакал
★★☆
Уговорили, скачал.
Будем почитать... может-быть, потому как ненавижу с экрана читать :(
   
RU Balancer #11.07.2007 09:39  @Wyvern-2#11.07.2007 01:45
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Wyvern-2> IMHO не играет рояли:
Wyvern-2> Искусство есть искусство есть искусство

Гы. Ну ты сравнил. Тонкую и мощную нагрузку исключительно второй сигнальной (книги) против основной нагрузки на первую и небольшой - на вторую (кино). Даже чисто физиологически совершенно разные вещи.

Ты ещё сравни живопись с музыкой :D "Рембрант, конечно, послабее Шестаковича будет" ;)
   
RU Алдан-3 #11.07.2007 09:48  @Balancer#11.07.2007 09:39
+
-
edit
 

Алдан-3

аксакал
★★☆
Balancer> Ты ещё сравни живопись с музыкой

А надо реакцию МОСГА измерять, количественно.

Например электроэнцефалограммой ;)
   
MD Wyvern-2 #11.07.2007 09:57  @Balancer#11.07.2007 09:39
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Wyvern-2>> IMHO не играет рояли:
Wyvern-2>> Искусство есть искусство есть искусство
Balancer> Ты ещё сравни живопись с музыкой :D "Рембрант, конечно, послабее Шестаковича будет" ;)

Ром, ты хочешь поспорить на тему:"Является ли театр производным литературы"? :F
Не надо - это общеизвестно. Лицедейство есть лишь "оживляж" литературного произведения для малограмотных. В древнегреческих театрах не было режиссеров (тем более операторов и монтажеров :) ) - был лишь ДРАМАТУРГ. Так же, как и в лондонском "Глобусе", где Ульильям наш, не побоюсь этого слова,Шекспир (с) был и автором и режиссером и актером и продюссером ;) Живопись же, архитектура и музыка - совсем другое направление, не мнестическое. Никогда не слышал: "архитектура - застывшая в камне музыка"? ;)
Тэк, что ....

Ник
   
MD Wyvern-2 #11.07.2007 10:05  @Алдан-3#11.07.2007 09:48
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Balancer>> Ты ещё сравни живопись с музыкой
Алдан-3> А надо реакцию МОСГА измерять, количественно.
Алдан-3> Например электроэнцефалограммой ;)

Уже ;) Только не тупой и грубой ЭЭГ., а тонкой и точной ПЭТ(позитронно-эмиссионной томографией)
Достоверно выясненно, что:
-человек находясь на начальной стадии обучения чтению ПРОГОВАРИВАЕТ текст, даже когда читает "про себя" Во время чтения задействован слуховой анализатор так, что шевеление губами во время чтения - таки признак малограмотности :)
-в дальнейшем слуховой анализатор "остывает" и "нагревается" зрительный. Человек читая "видит кино"
-но если любому человеку встречается в тексте незнакомое слово - происходит остановка и снова включается слуховой анализатор, слово "проговаривается"
При проигрывании музыки и просмотре картин, как правило работает...обонятельный анализатор! Он древнейший и сильно связан с ЭМОЦИЯМИ ;)
:)

Ник
   
RU Balancer #11.07.2007 10:13  @Wyvern-2#11.07.2007 09:57
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Wyvern-2> Ром, ты хочешь поспорить на тему:"Является ли театр производным литературы"? :F
Wyvern-2> Не надо - это общеизвестно.

Для умных людей "общеизвестно" - не достаточный для оценки факт :D Производным-то он, может, и является, но это уже совсем иное воздействие на человека. И при этом ты бодро подменяешь понятия, ибо театр - это промежуточная между литературой и кино стадия. В театре начинается загружаться первая сигнальная (первичные образы), но ещё не так сильно, как в кино. У кино же и литературы - различий ещё больше. Это просто по механизму воздействия совершенно разные вещи. Как я уже сравнивал - возьми живопись и музыку. Даже задействующиеся органы чувств разные.


Wyvern-2> Никогда не слышал: "архитектура - застывшая в камне музыка"? ;)

Ты же сам знаешь, что красивые слова нечасто бывают истинными :D
   
RU Balancer #11.07.2007 10:16  @Алдан-3#11.07.2007 08:03
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Алдан-3> может-быть, потому как ненавижу с экрана читать :(

Настроить надо. Навскидку - обязательно чёрным по белому, но с не очень высоким контрастом, если монитор ЭЛТ, то без засечек, если ЖКИ и качественным субпиксельным рендерингом - с засечками. Если сидишь сантиметрах в 40 от монитора, то размер около 14pt и в две колонки. Ширина колонки - не больше, чем сантиметров 15 :) (предел ширины для комфортного чтения одной колонки - сектор в 21 градус). Выравнивание по ширине, опять же. И чтобы на экране ничего лишнего, т.е. в полный экран.

От комфортности настроек зависит очень много.
   
RU Cormorant #11.07.2007 10:24  @Balancer#11.07.2007 10:13
+
-
edit
 

Cormorant

опытный
★★
Wyvern-2>> Никогда не слышал: "архитектура - застывшая в камне музыка"? ;)
Balancer> Ты же сам знаешь, что красивые слова нечасто бывают истинными :D

   
RU Balancer #11.07.2007 10:26  @Wyvern-2#11.07.2007 10:05
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Wyvern-2> -человек находясь на начальной стадии обучения чтению ПРОГОВАРИВАЕТ текст, даже когда читает "про себя"

"Мама мыла раму"? :D

Возможно поэтому некоторые и сравнивают книги с театром? ;)

Лично я в книге слов не вижу, не замечаю. Книга - прямой поставщик образов и эмоций прямо во внутренний слой сознания. Я пытаюсь вспомнить, как читаю - нет ни строк, ни слов, ни окружающего мира. Есть только такие же воспоминания, как если бы я переживал их сам. Даже на сенсорном уровне, хотя сенсорика у меня сильная только в снах :D

Wyvern-2> -в дальнейшем слуховой анализатор "остывает" и "нагревается" зрительный. Человек читая "видит кино"

Скажем, у меня - нет никакого "кино". У меня есть восприятие :) Вот когда я вспоминаю кино - я помню именно картинку. Когда я вспоминаю книгу - я помню мир :)

Wyvern-2> -но если любому человеку встречается в тексте незнакомое слово - происходит остановка и снова включается слуховой анализатор, слово "проговаривается"

У меня оно обычно просто фильтруется с подстановкой смысла по контексту. Исключение - когда такое слово является ключевым или это важная сноска (ненавижу поэтому сноски). Тогда - да, процесс чтения останавливается и начинается анализ "затыка" :)

Wyvern-2> При проигрывании музыки и просмотре картин, как правило работает...обонятельный анализатор! Он древнейший и сильно связан с ЭМОЦИЯМИ ;)

Вот видишь, сам же говоришь :D Даже рецепторы разные. "Застывший запах", ага... :D
   
RU Balancer #11.07.2007 10:34  @Cormorant#11.07.2007 10:24
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Cormorant> Google

И что? ;) У человека психика ориентирована на некоторые отношения. То же золотое сечение возьми. Которое, кстати, даже в отрыве от человеческого сознания имет МАССУ смыслов.

А так мы легко скатимся к оценкам, в духе "Элементов в ряду периодической таблицы должно быть только 7, потому что в радуге 7 цветов, в музыке 7 нот"... (если не в курсе - это совершенно реальные доменделеевские попытки :D )

Эдак, из знания о том, что отношения последующих элементов ряда Фибоначи стремится к золотому сечению, можно делать далекоидущие выводы о том, что математика - это застывшая астрономия, скажем :)
   
RU Алдан-3 #11.07.2007 10:46  @Balancer#11.07.2007 10:26
+
-
edit
 

Алдан-3

аксакал
★★☆
Balancer> Лично я в книге слов не вижу, не замечаю. Книга - прямой поставщик образов и эмоций прямо во внутренний слой сознания. Я пытаюсь вспомнить, как читаю - нет ни строк, ни слов, ни окружающего мира. Есть только такие же воспоминания, как если бы я переживал их сам.

Нифига себе. ВР от книжки. Тоже так хочу :D
   
RU Cormorant #11.07.2007 11:04  @Balancer#11.07.2007 10:34
+
-
edit
 

Cormorant

опытный
★★
Balancer> А так мы легко скатимся к оценкам, в духе "Элементов в ряду периодической таблицы должно быть только 7, потому что в радуге 7 цветов, в музыке 7 нот"... (если не в курсе - это совершенно реальные доменделеевские попытки :D )

кстате, семь цветов радуге как раз подогнали под семь нот ;)

Balancer> Эдак, из знания о том, что отношения последующих элементов ряда Фибоначи стремится к золотому сечению, можно делать далекоидущие выводы о том, что математика - это застывшая астрономия, скажем :)

антропоцентризм итить его..
пересчитай инопланетян из фильмов с неантропоморфной внешностью.

из опыта: функционально, удобно = красиво. И наоборот. Чувсство совершенного и прекрасного заложено в человеке миллионами лет эволюции. Мы только это в отличии от животных понимаем и можем осмыслить. Волк добивая больную особь, оценил красоту здоровой ;) Волки, сука - эстеты :D
   

Lin

опытный

А разве может быть не ВР от книги, а как то по - другому ? ;)
Из-за этого, совершенно не замечаю написание слов, и по русскому языку у меня всегда была твердая 2…
Мирок в Гиперионе интересный… интересно почему Рахиль нельзя было положить в криогенную фугу ? и себя и ее не мучить ?
+ там же были методы обучения с помощью РНК и прочие… хотя, наверное, каждый день их использовать не получилось бы…
А вообще люблю книги где кибер+космо панки… Вакуумные цветы, Схизматрица…
   
MD Wyvern-2 #11.07.2007 12:00  @Алдан-3#11.07.2007 10:46
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Balancer>> Лично я в книге слов не вижу, не замечаю. Книга - прямой поставщик образов и эмоций прямо во внутренний слой сознания. Я пытаюсь вспомнить, как читаю - нет ни строк, ни слов, ни окружающего мира. Есть только такие же воспоминания, как если бы я переживал их сам.
Алдан-3> Нифига себе. ВР от книжки. Тоже так хочу :D

Так кино - это эрзац ВР :) Отличие от театра - МОНТАЖ, которым, за счет переключение внимания, и достигается большая 3Dшность :)
Но кино сильно маскирует эмоции актера, чем проигрывает театру, частично это тоже пытаются компенсировать монтажем.

Так, что мы с Ромой говорим о том же самом:
-литература создает Мир
-театр пытается этот мир визуализировать в основном с точки зрения передачи переживаний героев непосредственно зрителю
-видео пытается визуализировать этот же Мир целиком

Чем развитее интеллект и воображение человека, тем больше ему нравиться визуализировать самостоятельно путем чтения.
Кино, театр и литература - суть один вид.
Опера(оперетта, мюзикл) - переходный вид к невербальному способу от литературы.
Видеоклип(музыкальный) - то же самое, но движеться с другой стороны.

Ник
   

Lin

опытный

Прочел первый том.
Не ожидал такой карамельно-пусичной концовки… :)
Хорошая книга, может даже отличная.
Уровень лучших произведений Стругацких, средних Бредбери, и еще разбавлено панком Суэнвика, Стерлинга, Гибсона…
Неплохой коктейль, может и не “брильянтовая полка”… Философии маловато… не Лем, техника прописана хуже чем у Кларка… юмор не Шекли ;)
Но все же замечательно…
Хотя то что “шпион - дворецкий” было ясно сразу…
   
+
-
edit
 

excorporal

координатор
★★☆
Lin> Хорошая книга, может даже отличная.
Увы, только после прочтения четвертой книги можно понять, что случилось в первой... Так что не спеши с оценками. ;)
Lin> Хотя то что “шпион - дворецкий” было ясно сразу…
Хе-хе... Их вообще-то несколько, шпионов этих...
   
RU Luchnik #12.07.2007 18:09  @excorporal#12.07.2007 15:44
+
-
edit
 

Luchnik

старожил
★★
☠☠
Lin>> Хорошая книга, может даже отличная.
excorporal> Увы, только после прочтения четвертой книги можно понять, что случилось в первой... Так что не спеши с оценками. ;)
Присоединяюсь. В конце будет попытка объяснить некоторые временные выкрутасы. Читай дальше, Lin. :)
   
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Сейчас покопался - да, только первую. Второй тогда не было. Скачал "Олимп", почитаю. Но отзывы о нём сильно негативные. Посмотрим :)
   

Lin

опытный

Прочел вторую книгу…
Не шедевр :( Странная попытка свести все сюжетные линии и раскрыть карты.
Банальная идея про бунт компьютерищь…
После битв, в которых гибли тысячи, Бродяги и ВКСовцы вместе пьют в баре…
Зачем-то оказалось, что старая Земля не пропала.
Хотя за Рим отдельное спасибо… вспоминал :)
Но в общем, 3+ или 4- вторая книга… понравилась гораздо меньше первой…
Посмотрим как дальше будет…
   
1 2 3 4 5 6 7 8

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru