[image]

Шельфовые войны

Экология , добыча на шельфе, военно-морская деятельность...
Теги:флот
 
1 2 3 4 5 6 7 15
RU Denis_469 #15.07.2007 12:22  @607ОДНГС#13.07.2007 00:50
+
-
edit
 

Denis_469

втянувшийся

adv1971>> Ну вообще говоря, если уж к вашему примеру подходить, то надо было бить на поражение. Мочить так сказать.
adv1971>> Раз уж начали. Так сказать "стрелять так стрелять".
adv1971>> А так из рассказа видно, что командование простите "обосралось", техника необслужена и соотвественно неисправна, поэтому случай имено позорный.
adv1971>> Показали всем, что советский БДК боится голодранцев с пулеметом.
607ОДНГС> Предлагаю всем "решительным""военно-морскую игру". Вы - старший на борту этого самого БДК. Но все у вас замечательно: кранцы не заперты, орудия не заклинивают, часы не разбиваются, моряки после похода не рвуться домой, топлива и времени навалом, боевые предписания имеются, связь - хоть с ЦКП в любое время... и любой ваш приказ будет выполнен быстро точно и буквально. Ваши действия в этой ситуации? Но поподробнее - что приказали; куда и что записали; кому, что, как и когда должили; у кого что запросили и т.д.... А я вам потом следующую вводную (по внешним обстоятельствам - у вас-то все замечательно). Только для справки сообщите стаж командования соединением, кораблем, катером, судном... вообще любой посудиной с экипажем больше двух человек...
Хотелось бы услышать комментарий по случаю с "С-141": пл была атакована, повреждена, к-р лодки и экипаж не выполнили приказ о применении оружия против атакующих его кораблей. После этого во время похода было перехвачено группой ОСНАЗ американское РДО, что американский самолёт потопил японскую шхуну. Связи с базой не было. Как потом выяснилось американский ЭМ сообщил что он потопил русскую пл. В общем налицо были все признаки начала войны. После этого к-р не потопил американский авианосец с охранением, не атаковал транспорт в проливах. К-ру повезло,что за него сработали 2 пункта:
- американцы решили, что потопили его лодку
- командование флота оказалось нерешительным и спустило амерам вероятное потопление своей лодки.
Что бы было с к-ром лодки при нормальном командовании при установлении невыполнения приказа?
   
RU shhturman #16.07.2007 13:57
+
-
edit
 
В реальности проблема освоения шельфа очень глубока и серьёзна.
Бог с ними, с полезными ископаемыми... их добывают и прожигают. А вот размещение на буровых и прочих платформах и т.д. оружия и средств обнаружения, это уже актуально даже не сегодня, а вчера.
К примеру уже в середине 90-х на отдельных английских буровых платформах в Северном море проявлялись в активном режиме РЛС ОНЦ/ОВЦ и УАО, устанавливавшиеся на боевые корабли британского флота. так что договоры договорами, а о будущем - т.е. о защите тех самых месторождений на Западе начали задумываться уже давно
   
+
-
edit
 

Dark_Ray

опытный

имхо платформу как не вооружай, а серьезный игрок накроет спокойно - координаты известны - пускай себе граниты на пределе дальности с нашей стороны, или гарпуны с хорнетов с авианосца - база кончится - вариантов много, но суть в том что оборонять платформы прийдется флоту
   
RU 607ОДНГС #17.07.2007 00:10  @Denis_469#15.07.2007 12:22
+
-
edit
 

607ОДНГС

опытный
★☆
Denis_469> Хотелось бы услышать комментарий по случаю с "С-141
Denis_469> Что бы было с к-ром лодки при нормальном командовании при установлении невыполнения приказа?
Честно говоря, никакой собственной информацией не владею, а из Вашего сообщения извлек недостаточно информации для составления собственного мнения. Самое общее: все пока живы, войны не было, а значит в исторической перспективе, нерешительный поступок оказался разумным.
И все-таки, между ситуацией невыполнения приказа и ситуацией, когда приказ надо отдавать самому исходя из собственных представлений о том, что очень плохо, а что абсолютно не выносимо разница существенная. Во-втором случае нет формально-юридического "маркера" и хоть какого-то оправдания последствий (хтя бы перед своей совестью).
Но даже для варианта невыполнения приказа у меня есть "индульгенция". При разборе посадки на камни СБ "ОРИОН" ЧФ в 1997 г. капитану было ПОСТАВЛЕНО В ВИНУ стремление выполнить приказание командования. Примерно те же формулировки были и при разборе выноса на мель ГС-202 КФл в 1995 г., но там фактически командовал старший на борту, а капитан был "виновен" в том, что не смог опротестовать его распоряжения. Таким образом уже более 10 лет, один из краеугольных камней военной службы - "святость" приказа изрядно "подточен" высшим командованием флота. Мои командиры также уже более 10 лет всегда отдавая распоряжения ЗАРАНЕЕ оставляли за мной окончательное решение о возможности их исполнения. Т.е. возлагая ответственность за последствия МОИХ решений освобождали от ответственности за невыполнение приказов. За что я и благодарен всем, кто эти годы мной командовал.
Кстати и американцы попали в аналогичную ситуацию, когда ураган разметал эскадру Холси. И они не удержались от соблазна возложить на командиров кораблей ответственность за непринятие решений, которые были не вполне в их компетенции. Впрочем все это, с морально-этической позиции, прекрасно описано в романе "Бунт на "Кайне". К нему и отсылаю. Кстати, если кто нашел этот роман в Инете, дайте ссылку - очень давно ищу.
   
RU 607ОДНГС #17.07.2007 00:19
+
-
edit
 

607ОДНГС

опытный
★☆
И напоследок, так как кажется, что меня чуть ли не одного здесь не тянет повоевать, то как Геракл имею право на помощь своего Иолая. Сбросил эту дискуссию старшему брату около 10 лет проживающему в Израиле. Сам он в нее "встрять" почему-то не смог, поэтому ретранслирую.

Всем! Всем!! Всем!!!
Поверьте гражданину постоянно воюющего "на земле, в небесах и на море" государства. Война начинается незаметно. Война начинается с мелкого конфликта, с защиты чести, с защиты чьего-то мелкого частного интереса, а потом она кормит сама себя и тянется 100 лет Убивая и калеча физически и морально множество людей. Подумайте об этом, и если у вас нет прямого приказа, не торопитесь нажимать на гашетку.
Кирилл

Не думаю, что это мнение пользуется в его государстве хоть сколько-нибудь массовой поддержкой, но меня это и не очень волнует.
   
RU Cannon #17.07.2007 10:34  @607ОДНГС#13.07.2007 10:06
+
-
edit
 

Cannon

опытный

shhturman>> И самое главное, когда я давал присягу, причём один-единственный раз в своей жизни, там не было деления на "плохих и хороших" сограждан...
607ОДНГС> Завидую вашим подчиненным и не завидую противникам. Я тоже давал присягу один раз и отнюдь не тому государству, которое сейчас считает меня своим гражданином - т.е. считает себя, в ряду прочего, вправе приказывать мне кого и когда убивать, в том числе и за "честь" своего (не моего!) флага.

Ну так что ж Вы не уволились в тот же день? Или так и бурчали несколько лет, пока на пенсию не пошли?
   
+
-
edit
 
shhturman>>> И самое главное, когда я давал присягу, причём один-единственный раз в своей жизни, там не было деления на "плохих и хороших" сограждан...
607ОДНГС>> Завидую вашим подчиненным и не завидую противникам. Я тоже давал присягу один раз и отнюдь не тому государству, которое сейчас считает меня своим гражданином - т.е. считает себя, в ряду прочего, вправе приказывать мне кого и когда убивать, в том числе и за "честь" своего (не моего!) флага.
Cannon> Ну так что ж Вы не уволились в тот же день? Или так и бурчали несколько лет, пока на пенсию не пошли?

А кто Вам сказал, что бурчал - честно выполнял свой долг перед той страной, которую считал и считаю своей Родиной, которой служили на море по меньшей мере 4 поколения моих предков начиная с русско-японской...
   

au

   
★★☆
Народ! (товарищи/господа офицеры) 607ОДНГС, shhturman, Denis_469

Давайте выяснение вопроса верности родинам вы как-то в отдельной новой теме продолжите, потому что тут это всё дальше и дальше от темы шельфовых войн.
   

matelot

аксакал
★★☆
Если у вас есть аргументы, очень интересно будет услышать.

Это не аргументы, пока небольшая информация к размышлению:

   
Это сообщение редактировалось 17.07.2007 в 21:41
+
-
edit
 

607ОДНГС

опытный
★☆
au> Давайте выяснение вопроса верности родинам вы как-то в отдельной новой теме продолжите, потому что тут это всё дальше и дальше от темы шельфовых войн.
Возвращаемся ближе к теме. Только от верности родине далеко уйти не получится... Вот почему. Кто-то сказал, что отечеством называют государство, когда за него нужно проливать кровь. Именно тема Шельфовых войн позволяет нам наконец-то вспомнить ради чего велось и ведется большинство войн на Земле. За длинной цитатой отсылаю к "Унесенным ветром". А то, после второй мировой власть предержащие во всех странах очень "обрадовались" создавшейся морально-этической атмосфере, и с тех пор каждый свой "коммерческо-военный" конфликт представляют не иначе как борьбу абсолютного добра со всемирным злом. А вот в шельфовых войнах денежный аспект, хочешь не хочешь, лезет на первый план. Ну вот как новые замполиты будут объяснять матросику, что "прикрывая" у чужих берегов не то честного рыболова (который всю выловленную рыбу сдаст в этой чужой стране) не то просто браконьера, он защищает Родину? Да и континентальный шельф у Северного полюса не вызывает стойких ассоциаций с теми тремя березами, которые "при жизни никому нельзя отдать".
   
MD Wyvern-2 #18.07.2007 00:23  @607ОДНГС#17.07.2007 00:19
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
607ОДНГС> Всем! Всем!! Всем!!!
607ОДНГС> .... Война начинается незаметно. Война начинается с мелкого конфликта, с защиты чести, с защиты чьего-то мелкого частного интереса, а потом она кормит сама себя и тянется 100 лет Убивая и калеча физически и морально множество людей. Подумайте об этом, и если у вас нет прямого приказа, не торопитесь нажимать на гашетку.


"мелкий конфликт", "защита чести или мелкого частного интереса" - это не причины войны. Это - поводы. Причины в дуругом - и пока эти причины не убраны, и пока у воюющих есть силы - война будет продолжаться. А у того, кто "жмет на гашетку" есть не сложно-абстрактная прична это сделать или нет, типа : "начинать войну или нет? А вправе ли я? тварь я дрожащая или...?" а очень простой, даже примитивный, выбор: выполнить долг или нет? И очень часто трусливые твари прикрывают свою личную, конкретную трусость велико-абстрактными рассуждениями о правде жизни...

Ник
   
MD Wyvern-2 #18.07.2007 00:44  @607ОДНГС#18.07.2007 00:00
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
au>> Давайте выяснение вопроса верности родинам вы как-то в отдельной новой теме продолжите, потому что тут это всё дальше и дальше от темы шельфовых войн.
607ОДНГС> Возвращаемся ближе к теме. Только от верности родине далеко уйти не получится...

100% И поэтому есть Родина - абстрактное понятие. Оно накладывает ДОЛГ. Есть люди способные умирать за абстрактные понятия и есть кому это не дано.
И есть родина - которая не только и не столько "три березки и старый домик", а ЛЮДИ. И объяснить "матросику" про то, что на этом "континентальном шельфе у Северного полюса " благополучие и сытость именно ЭТИХ людей, а не тех, кто приплыл напротив, сможет любой "замполит"

Ник
   

Crazy

опытный

2 607ОДНГС: Вы так и не ответили на мой вопрос:
607ОДНГС>А вот окуппация - т.е. установление, контроль и охрана суверенитета победителя над столь специфическим объектом, пожалуй, потребует от флота весьма нетрадиционных действий.
Чем будет отличаться существующая охрана своих террвод от охраны будущих территорий?
   
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Crazy> Чем будет отличаться существующая охрана своих террвод от охраны будущих территорий?

Напряженкой. :)
   
RU 607ОДНГС #18.07.2007 06:50  @Wyvern-2#18.07.2007 00:44
+
-
edit
 

607ОДНГС

опытный
★☆
Wyvern-2> И объяснить "матросику" про то, что на этом "континентальном шельфе у Северного полюса " благополучие и сытость именно ЭТИХ людей, а не тех, кто приплыл напротив, сможет любой "замполит"
Wyvern-2> Ник
Боюсь, что не сможет. Сейчас уже даже у "матросика" возникнут некоторые сомнения. Когда государство очевидно не выполняет свои обязательства по перераспределению имеющихся "богатств" в интересах ВСЕХ своих граждан, чрезмерная забота об увеличении этих самых "богатств" выглядит как проплаченный заказ. И проплаченный зачастую конкретными частными лицами (иногда и с иностранным гражданством). Как говорится "... чукча был в Кремле и видел ЭТОГО ЧЕЛОВЕКА"
   
RU 607ОДНГС #18.07.2007 06:52  @Crazy#18.07.2007 06:24
+
-
edit
 

607ОДНГС

опытный
★☆
Crazy> Чем будет отличаться существующая охрана своих террвод от охраны будущих территорий?
Хотя бы несравнимой площадью охраняемой зоны, а зачастую и ее глубиной. Тот самый случай, когда количество переходит в качество.
   
RU shhturman #18.07.2007 09:38  @607ОДНГС#18.07.2007 06:50
+
-
edit
 
Wyvern-2>> И объяснить "матросику" про то, что на этом "континентальном шельфе у Северного полюса " благополучие и сытость именно ЭТИХ людей, а не тех, кто приплыл напротив, сможет любой "замполит"
Wyvern-2>> Ник
607ОДНГС> Боюсь, что не сможет. Сейчас уже даже у "матросика" возникнут некоторые сомнения. Когда государство очевидно не выполняет свои обязательства по перераспределению имеющихся "богатств" в интересах ВСЕХ своих граждан, чрезмерная забота об увеличении этих самых "богатств" выглядит как проплаченный заказ. И проплаченный зачастую конкретными частными лицами (иногда и с иностранным гражданством). Как говорится "... чукча был в Кремле и видел ЭТОГО ЧЕЛОВЕКА"

Что-то слишком много начали ссылаться на замполитов, а отцы-командиры на что?
А когда тех самых вожделенных замполитов не было и в страшном сне, неужто матросики и офицеры не выполняли свой ДОЛГ в отдалённых районах Мирового океана (Средиземка, Дальний Восток). Так вель и до объявленного в 1917 братства и равноправия было очень и очень далеко. А комендоры Ушакова, Спиридова, Грейга и др. громили турок и прочих шведов, прекрасно ведая, что есть баре и есть холопы, и всемирного братства нет, и землицы на побережье Греции (Швеции, Китая,...) им не видать...
   
RU shhturman #18.07.2007 10:04
+
-
edit
 
Возвращаясь к главной теме - все наши попытки оставить за собой богатства шельфа останутся бесплодными, если дипломатические усилия не будут подкреплены военными, т.е. соответствующим развитием тех сил, которые будут способны защитить завоеванное на дипломатическом фронте.
И никакая ядерная дубина не спасет от локальных конфликтов в районе шельфа, нужен гораздо более точный инструмент. А то что обострение топливного голода в недалёком будущем приведёт к переделу ещё не поделенных месторождений - не секрет. Вспомните недавний шум в Европе по поводу того, что Россия диктует свои условия на СВОИ богатства, не абстрактные (на шельфе, в МО), а добытые на своей территории. С чего Вы взяли, что нам отдадут то, что находится за пределами наших границ?
сценариев развития событий может быть много, они уже проскальзывают в фантастической литературе и экранизируются в сериалах, но это лишь видение порой далёких от реалий экономики и политики писателей. А на что способны политики и политиканы - последний скандал с Англией тому подтверждение - им не нравится наша Конституция. К чему все это говорю?
1. Для защиты месторождений на шельфе нужен сбалансированный флот - надводный, подводный и воздушный, способный к немедленному реагированию на возникающие угрозы.
2. Для управления всем этим хозяйством нужен командный состав, грамотный, обученный, способный к самостоятельным и ответственным действиям и не заражённый бацилой пацифизма.
   
+
-
edit
 

matelot

аксакал
★★☆
ТОт самый инструмент - !!!!


© Grødum/Aftenposten
Прикреплённые файлы:
008pgecx.jpg (скачать) [625x456, 41 кБ]
 
 
   
Это сообщение редактировалось 18.07.2007 в 11:09

au

   
★★☆
shhturman> Возвращаясь к главной теме - все наши попытки оставить за собой богатства шельфа останутся бесплодными, если дипломатические усилия не будут подкреплены военными, т.е. соответствующим развитием тех сил, которые будут способны защитить завоеванное на дипломатическом фронте. [...] К чему все это говорю?
shhturman> 1. Для защиты месторождений на шельфе нужен сбалансированный флот - надводный, подводный и воздушный, способный к немедленному реагированию на возникающие угрозы.

При наличии политической воли, для защиты шельфа много не нужно. Главный фактор — это в зоне действия базовой авиации. Роль флота в данном случае сводится к пограничной службе и подводной разведке. "Реагировать" должна ударная авиация. Одного эпизода будет вполне достаточно..

shhturman> 2. Для управления всем этим хозяйством нужен командный состав, грамотный, обученный, способный к самостоятельным и ответственным действиям и не заражённый бацилой пацифизма.

Есть бациллы пострашнее. Свежий пример: Ирак. Подкуп и предательство (сработало в Ираке-2003), некомпетентность (из-за общей деградации), халатность (а, пронесёт), пофигизм (пошло оно всё на), просто трусость (инициатива наказуема = последствия для карьеры). Вот чего бояться надо, а не пацифизма, который у сколько-нибудь вменяемого офицера никогда не пересилит верности присяге и обязанности выполнять приказы.
   
shhturman>> 1. Для защиты месторождений на шельфе нужен сбалансированный флот - надводный, подводный и воздушный, способный к немедленному реагированию на возникающие угрозы.
au> При наличии политической воли, для защиты шельфа много не нужно. Главный фактор — это в зоне действия базовой авиации. Роль флота в данном случае сводится к пограничной службе и подводной разведке. "Реагировать" должна ударная авиация. Одного эпизода будет вполне достаточно..

Вы сторонник "малого флота"? Россия/СССР это уже проходила. Авиация - хорошо, но не всегда достаточно эффективно, особенно, когда дело не дошло до открытого столкновения. Да и не везде шельф и месторождения находятся в зоне досягаемости базовой авиации (кроме Ту-160 и -95)...

shhturman>> 2. Для управления всем этим хозяйством нужен командный состав, грамотный, обученный, способный к самостоятельным и ответственным действиям и не заражённый бацилой пацифизма.
au> Есть бациллы пострашнее. Свежий пример: Ирак. Подкуп и предательство (сработало в Ираке-2003), некомпетентность (из-за общей деградации), халатность (а, пронесёт), пофигизм (пошло оно всё на), просто трусость (инициатива наказуема = последствия для карьеры).

Всё это правильно, но ходить за примером в Ирак не надо, это столь же характерно и для старушки России, и к сожалению, большой кровью пройдено не только в Чечне, но и на флоте.

Вот чего бояться надо, а не пацифизма, который у сколько-нибудь вменяемого офицера никогда не пересилит верности присяге и обязанности выполнять приказы.

Жаль только что сколько-нибудь вменяемых офицеров становится не так уж много. Да и не может быть офицер "сколько-нибудь вменяемым" - он должен быть подготовленным и, самое главное, готовым к выполнению своих обязанностей.
   
RU Dem_anywhere #18.07.2007 18:03
+
-
edit
 

Dem_anywhere

аксакал

607ОДНГС> Вас радуют такие перспективы?
А перспективы - они всегда нерадостные.
Но вообще говоря, времена, когда в мире были "ничьи" пространства - кончились десятки тысяч лет назад, когда первый homo sapiens добрался до огненной земли.
После этого - был только передел, впрочем дикарей за людей не считали и переделом колонизацию не назвали, а только межевропейские разборки.

607ОДНГС> .... Война начинается незаметно. Война начинается с мелкого конфликта, с защиты чести, с защиты чьего-то мелкого частного интереса, а потом она кормит сама себя и тянется 100 лет Убивая и калеча физически и морально множество людей. Подумайте об этом, и если у вас нет прямого приказа, не торопитесь нажимать на гашетку.
А когда нажимать? Когда главу государства слегка за шею подвесят? Так это уже поздно...
   

au

   
★★☆
shhturman> Вы сторонник "малого флота"? Россия/СССР это уже проходила. Авиация - хорошо, но не всегда достаточно эффективно, особенно, когда дело не дошло до открытого столкновения. Да и не везде шельф и месторождения находятся в зоне досягаемости базовой авиации (кроме Ту-160 и -95)...

Я не сторонник малого или большого или ещё какого флота, равно как и всего прочего в такой формулировке. Я сторонник обоснованного потребностями уровня, структуры и количества вооружённых сил, и в частности флота. Не "...а как же флот?!!", а "...поэтому вот в этом месте мне надо сто таких-то ракет." В контексте шельфовых войн это однозначно небольшой по тоннажу флот, в основном состоящий из современных корветов (1~2кт) с модульным вооружением. Их задача в основном сводится к присутствию в акватории и демонстрации силы всяким шавкам. Если нужно будет кого-то реально убивать, это будет делать базовая авиация обычными её методами. Также там есть важные задачи специально для ДЭПЛ, впрочем это в моём представлении "подводный корвет". Также (если всё это уже есть), как опция, видится полезным иметь на театре 1~2 более крупных корабля (надводных или подводных) (4~8кт) с качественно более мощным вооружением, тоже модульных. Их особенностью была бы возможность нести разведывательно-ударную группу для нейтрализации крупных гостей: 4~8 вертолётов ПЛО и крупную буксируемую ГАС (для обеспечения задач ПЛО), либо 8~12 крупных сверхзвуковых ПКР/ОТР (вроде Гранита/Искандера) и 2~3 вертолёта ДРЛО. Это (в варианте ПЛО) даст возможность находить и сопровождать вражескую ПЛА, или (в ударном варианте) держать на прицеле (hold at unacceptable risk) любое соединение НК (КУГ или АУГ). (ремарка для сами-знаете-кого: нет, корабль не выйдет победителем в этом бою, он просто будет иметь возможность в любой момент запустить свой главный калибр прежде чем будет поражён сам, и противник будет это знать) Но эти корабли — это уже 20% возможностей за 80% денег. Главное — корветы и ДЭПЛ в достаточном количестве и с хорошо подготовленными профессиональными (во всех смыслах) экипажами.
Базовая авиация — это не Ту-160/95, а Су-27/30/32, морские патрульные самолёты и самолёты ДРЛО, которые шельф над водой легко и надёжно закроют. И если надо будет стрелять, это будет в первую очередь их задача.
Вот такой я сторонник в контексте шельфа.

shhturman> Жаль только что сколько-нибудь вменяемых офицеров становится не так уж много. Да и не может быть офицер "сколько-нибудь вменяемым" - он должен быть подготовленным и, самое главное, готовым к выполнению своих обязанностей.

А людей нужно ценить, холить и лелеять. И они отплатят с избытком, больше чем от них требуется. Этого сейчас просто нет.
   
Это сообщение редактировалось 18.07.2007 в 18:19
RU 607ОДНГС #19.07.2007 01:12  @shhturman#18.07.2007 09:38
+
-
edit
 

607ОДНГС

опытный
★☆
shhturman> А когда тех самых вожделенных замполитов не было и в страшном сне, неужто матросики и офицеры не выполняли свой ДОЛГ в отдалённых районах Мирового океана (Средиземка, Дальний Восток). Так вель и до объявленного в 1917 братства и равноправия было очень и очень далеко.

Ну к словам то не придирайтесь. Под "замполитом" я понимаю того, кто будет обеспечивать морально-идеологическую сторону конфликта.

А комендоры Ушакова, Спиридова, Грейга и др. громили турок и прочих шведов, прекрасно ведая, что есть баре и есть холопы, и всемирного братства нет, и землицы на побережье Греции (Швеции, Китая,...) им не видать...

К слову... комендоры Ушакова, как кстати и солдаты Суворова прекрасно знали, что отслужив 25 лет они получат землю (в своей стране!) и станут вольными (а не крепостными) хлебопашцами и потомки их также будут свободными и с землей. (Некстати, но мои предки с одной стороны, как раз из таких крестьян). А вот первая же война, котрую вела Российская армия, укомплектованная на основе всеобщей воинской обязанности, была проиграна, в том числе и на море. А вторая закончилась революцией.
А если ближе к теме, то история как раз и учит тому, что надежда на то, что люди будут хорошо воевать за сытую (сейчас, а не в перспективе) жизнь оправдывается далеко не всегда. Вопрос ведь в том, чем продолжить призыв "За Родину!". Если "За Христа!, За пророка!, За короля! За свободу!, За Ленина! За Сталина! За Елену Прекрасную (или Мерлин Монро)!" в конце концов, то может и получится. А если "За Газпром!, "За Абрамовича и Дерипаску! За прибыль ЗАО "Яранцев и килька в томате!", то вряд ли...
   
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
UA sas1975kr #19.07.2007 01:43
+
-
edit
 

sas1975kr

опытный
★☆
Вопросы на засыпку:
1) Размер шельфа, который Россия считает своим с Северном Ледовитом океане?
2) Насколько понял Антарктиду поделили. Или усиленно делят. И там неплохие запасы энергоносителей. Там базовой авиации кажется нет :)
   
1 2 3 4 5 6 7 15

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru