-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/w/w/www.fas.org/nuke/guide/usa/bomber/128x128-crop/b-2-DFSD9901031_JPG.jpg)
F-35В vs Як-141
Теги:
Aaz
101> Есть видео с вертикальным взлетом.
А это точно не посадка, прокрученная задом наперед?..
А это точно не посадка, прокрученная задом наперед?..
инфо
инструменты
>Радиус или дальность?
Отчего сомнения? Радиус это, в условиях МСА на большой высоте.
>Откуда такие сведение? На вас часом пара разведок не работает?
Я вроде не скрываю, что живу в г.Жуковский
Да и эти данные вроде печатались говорят, правда отн. давно...
>А это точно не посадка, прокрученная задом наперед?..
Нет. Ф-35 вполне может взлететь вертикально, вот только совокупная нагрузка+топливо вроде не более 2т(МСА естественно). Сами понимаете куда в этих условиях улететь можно
У Х-35 получше с этим было, оно и понятно - заметно легче самолёт был.
Отчего сомнения? Радиус это, в условиях МСА на большой высоте.
>Откуда такие сведение? На вас часом пара разведок не работает?
Я вроде не скрываю, что живу в г.Жуковский
Да и эти данные вроде печатались говорят, правда отн. давно...
>А это точно не посадка, прокрученная задом наперед?..
Нет. Ф-35 вполне может взлететь вертикально, вот только совокупная нагрузка+топливо вроде не более 2т(МСА естественно). Сами понимаете куда в этих условиях улететь можно
У Х-35 получше с этим было, оно и понятно - заметно легче самолёт был.
101
Bredonosec>> yacc
Bredonosec>> Так как всё ж с достоверностью весового совершенства ажно в 16,7 едениц у РД-41?
yacc> Это, как говорит 101, ньюансы В свое время был у моего одноклассника по военному городку дома турбостартер от Миг-31 ( там была катастрофа, потом останки передвинули на свалку к ТЭЧ и один двигатель не снимали - он восстановлению не подлежал, вот с него и скрутили ) - была у нас мегаидея построить свой самолет ( да еще реактивный! ) Так вот, этот турбостартер весил сравнительно немного, НО... лопатки турбины у него были цельные, без охлаждения, что ограничивало время работы буквально до того, чтобы только раскрутить роторы основного двигателя. Вот и представьте - двигателю работать несколько минут, режим работы будет максимальный или около ( приеместости не хватит обороты быстро туда-сюда двигать да и не надо ) т.е. не надо обеспечивать регулирование на разных режимах и что для этого требуется ( там лопатки поворотные, чтобы помпажа избежать, ленты перепуска и т.п. ) - тогда можно отыграться на весовом совершенстве. То, что такая цифра - я не исключаю. Ну и ... вес створок регулирования сопла разумеется скорее всего в нее не входит С экономичностью... даже если удельный расход топлива 1 кг/кгс*ч при тяге в 3т за час он съест 3т топлива, а за минуту - 50 кг. Т.е. +100 кг топлива на два двигателя на минуту работы.
Выносная форсажная камера решает.
Основной плюс - приемистость и простота конструкции. Также снижение веса.
Bredonosec>> Так как всё ж с достоверностью весового совершенства ажно в 16,7 едениц у РД-41?
yacc> Это, как говорит 101, ньюансы
В свое время был у моего одноклассника по военному городку дома турбостартер от Миг-31 ( там была катастрофа, потом останки передвинули на свалку к ТЭЧ и один двигатель не снимали - он восстановлению не подлежал, вот с него и скрутили ) - была у нас мегаидея построить свой самолет ( да еще реактивный! ) Так вот, этот турбостартер весил сравнительно немного, НО... лопатки турбины у него были цельные, без охлаждения, что ограничивало время работы буквально до того, чтобы только раскрутить роторы основного двигателя. Вот и представьте - двигателю работать несколько минут, режим работы будет максимальный или около ( приеместости не хватит обороты быстро туда-сюда двигать да и не надо ) т.е. не надо обеспечивать регулирование на разных режимах и что для этого требуется ( там лопатки поворотные, чтобы помпажа избежать, ленты перепуска и т.п. ) - тогда можно отыграться на весовом совершенстве. То, что такая цифра - я не исключаю. Ну и ... вес створок регулирования сопла разумеется скорее всего в нее не входит С экономичностью... даже если удельный расход топлива 1 кг/кгс*ч при тяге в 3т за час он съест 3т топлива, а за минуту - 50 кг. Т.е. +100 кг топлива на два двигателя на минуту работы.Выносная форсажная камера решает.
Основной плюс - приемистость и простота конструкции. Также снижение веса.
101> Выносная форсажная камера решает.
101> Основной плюс - приемистость и простота конструкции. Также снижение веса.
Так то оно так, но...
вот смотрю я на Р-11:
максимал - 3900 кг ( без УПС ) и 0.99 кг/кгс*ч
МФ - 4900 кг и 1.72 - ( где-то на 25% больше тяги и где-то на 70% более расход )
ПФ - 6175 кг и 2.37 - на земле не более 15 сек и неограничено в воздухе ( ну, на сколько топлива хватит )
Степень сжатия - 8.9
Но РД-41 почему-то очень напоминает Р-15, у того на максимале 1.2 кг/кгс*ч и степень сжатия 4.75 тоже весьма простой ( по конструкции одновальный ) и с малым ресурсом.
Т.е. если у нас и есть форсаж , то минимальный судя по такому ( 1.4 ) расходу и у нас есть запас в 10-15% тяги и потенциальные траблы с повышением температуры на входе для основного двигателя и падением его тяги.
И если основной на укороченном взлете явно работает на форсаже, то с подъемными .... Videos-aero.com
101> Основной плюс - приемистость и простота конструкции. Также снижение веса.
Так то оно так, но...
вот смотрю я на Р-11:
максимал - 3900 кг ( без УПС ) и 0.99 кг/кгс*ч
МФ - 4900 кг и 1.72 - ( где-то на 25% больше тяги и где-то на 70% более расход )
ПФ - 6175 кг и 2.37 - на земле не более 15 сек и неограничено в воздухе ( ну, на сколько топлива хватит )
Степень сжатия - 8.9
Но РД-41 почему-то очень напоминает Р-15, у того на максимале 1.2 кг/кгс*ч и степень сжатия 4.75 тоже весьма простой ( по конструкции одновальный ) и с малым ресурсом.
Т.е. если у нас и есть форсаж , то минимальный судя по такому ( 1.4 ) расходу и у нас есть запас в 10-15% тяги и потенциальные траблы с повышением температуры на входе для основного двигателя и падением его тяги.
И если основной на укороченном взлете явно работает на форсаже, то с подъемными .... Videos-aero.com
101> Выносная форсажная камера решает.
101> Основной плюс - приемистость и простота конструкции. Также снижение веса.
Ни фига она не решает - кроме как в теории. Потому что, помимо прожорливости, есть еще рециркуляция, а она от ВФК будет куда сильнее и "вреднее", чем от выносного вентилятора. И потому-то ВФК и не пошла (хотя смотрели американцы самые разные варианты на ранних стадиях), а пошел именно вентилятор, несмотря на все его минусы...
101> Основной плюс - приемистость и простота конструкции. Также снижение веса.
Ни фига она не решает - кроме как в теории.
Потому что, помимо прожорливости, есть еще рециркуляция, а она от ВФК будет куда сильнее и "вреднее", чем от выносного вентилятора. И потому-то ВФК и не пошла (хотя смотрели американцы самые разные варианты на ранних стадиях), а пошел именно вентилятор, несмотря на все его минусы...
а мона на счет минусов поподробнее?
ну кроме мех.связи с движком...
ну кроме мех.связи с движком...
У ВФК есть существенный плюс: малая длина, что позволяет в отличие от полновесного ТРД запихнуть её между БРЛС и кабиной, сэкономив при этом вес. С вентилятором такой номер не пройдет, разве что тоже сделать привод от струи.
Среди недостатков вентилятора можно назвать больший диаметр и соответственно мидель самолета, балансировка приводного вала - думаю, америкосы еще с ним напрыгаются.
Наличие подшипников и их охлаждения, в ВФК их просто нет. Теоретически ВФК должна быть проще, но требует жаропрочных материалов.
Вот только в период взлета – посадки для форкамеры опасен муджахед со стингером, вентилятор в этом плане лучше.
Среди недостатков вентилятора можно назвать больший диаметр и соответственно мидель самолета, балансировка приводного вала - думаю, америкосы еще с ним напрыгаются.
Наличие подшипников и их охлаждения, в ВФК их просто нет. Теоретически ВФК должна быть проще, но требует жаропрочных материалов.
Вот только в период взлета – посадки для форкамеры опасен муджахед со стингером, вентилятор в этом плане лучше.
paralay> У ВФК есть существенный плюс: малая длина, что позволяет в отличие от полновесного ТРД запихнуть её между БРЛС и кабиной, сэкономив при этом вес. С вентилятором такой номер не пройдет, разве что тоже сделать привод от струи.
А кто в нее будет воздух гнать, если она между БРЛС и кабиной? Ибо сама по себе ВФК не нужна - она довесок к двигателю...
А кто в нее будет воздух гнать, если она между БРЛС и кабиной?
Ибо сама по себе ВФК не нужна - она довесок к двигателю...
paralay> У ВФК есть существенный плюс: малая длина, что позволяет в отличие от полновесного ТРД запихнуть её между БРЛС и кабиной...
Мда-а-а-а, явно очередной урожай травы поспел...
Мда-а-а-а, явно очередной урожай травы поспел...
paralay>> У ВФК есть существенный плюс: малая длина, что позволяет в отличие от полновесного ТРД запихнуть её между БРЛС и кабиной, сэкономив при этом вес. С вентилятором такой номер не пройдет, разве что тоже сделать привод от струи.
yacc> А кто в нее будет воздух гнать, если она между БРЛС и кабиной? Ибо сама по себе ВФК не нужна - она довесок к двигателю...
Ставится за кабиной, в том же месте, где два подъемных движка стоят. Сопло одно с отклоняемым ветором тяги.
Воздух отбирается от внешнего контура ПМД. Канал является гибким и наддувается, с вылезанием за основные обводы, под напором с внешнего контура.
Позволяет теоретически за меньшее время, за счет оптимизации режимов набрать нужную поступательную скорость и перейти в ГП.
yacc> А кто в нее будет воздух гнать, если она между БРЛС и кабиной?
Ибо сама по себе ВФК не нужна - она довесок к двигателю...Ставится за кабиной, в том же месте, где два подъемных движка стоят. Сопло одно с отклоняемым ветором тяги.
Воздух отбирается от внешнего контура ПМД. Канал является гибким и наддувается, с вылезанием за основные обводы, под напором с внешнего контура.
Позволяет теоретически за меньшее время, за счет оптимизации режимов набрать нужную поступательную скорость и перейти в ГП.
101> Ставится за кабиной, в том же месте, где два подъемных движка стоят. Сопло одно с отклоняемым ветором тяги.
101> Воздух отбирается от внешнего контура ПМД. Канал является гибким и наддувается, с вылезанием за основные обводы, под напором с внешнего контура.
101> Позволяет теоретически за меньшее время, за счет оптимизации режимов набрать нужную поступательную скорость и перейти в ГП.
Таки за кабиной Позволю себе немного подсчитать ( оценочно - я на большее не претендую ).
Рд-41: расход воздуха ( грубо ) - 50кг/с. Тяга ( грубо ) - 4т. P[кгс]=G[кг/с]*Vист[м/с]/g [м/с2] Пусть g=9.8 тогда для G=50 и P=4000кг получаем Vист = Р*g/G=784м/с.
Т.е наша ВФК должна обеспечить увеличение скорости истечения с 100-150м/с ( на сколько я понимаю скорости в компрессоре двигателя дозвуковые, а во внешнем контуре - тем более и меньшие, чем во внутреннем ) до порядка 800м/с чтобы при расходе в 100кг/с обеспечить тягу в 8т ( как два подъемных двигателя ).
Что касается самого Р-79
Vист=15500 * 9.8 / 180 = 843 м/с ( расход воздуха - 180 кг/с )
Пусть скорость истечения у ВФК будет такой же, как на ПФ у Р-79,
тогда G=g*P/Vист = 9.8*8000/843= 93 кг/с - это половина от расхода воздуха основным двигателем. Ньюансы однако
101> Воздух отбирается от внешнего контура ПМД. Канал является гибким и наддувается, с вылезанием за основные обводы, под напором с внешнего контура.
101> Позволяет теоретически за меньшее время, за счет оптимизации режимов набрать нужную поступательную скорость и перейти в ГП.
Таки за кабиной
Позволю себе немного подсчитать ( оценочно - я на большее не претендую ).Рд-41: расход воздуха ( грубо ) - 50кг/с. Тяга ( грубо ) - 4т. P[кгс]=G[кг/с]*Vист[м/с]/g [м/с2] Пусть g=9.8 тогда для G=50 и P=4000кг получаем Vист = Р*g/G=784м/с.
Т.е наша ВФК должна обеспечить увеличение скорости истечения с 100-150м/с ( на сколько я понимаю скорости в компрессоре двигателя дозвуковые, а во внешнем контуре - тем более и меньшие, чем во внутреннем ) до порядка 800м/с чтобы при расходе в 100кг/с обеспечить тягу в 8т ( как два подъемных двигателя ).
Что касается самого Р-79
Vист=15500 * 9.8 / 180 = 843 м/с ( расход воздуха - 180 кг/с )
Пусть скорость истечения у ВФК будет такой же, как на ПФ у Р-79,
тогда G=g*P/Vист = 9.8*8000/843= 93 кг/с - это половина от расхода воздуха основным двигателем. Ньюансы однако
Это сообщение редактировалось 25.07.2007 в 17:47
Тю блин, эко вас прорвало!
>yacc
>Aaz
В чем проблема? Выделяется место под воздушный канал.
Выглядит фантастично? Ничуть, уже обсосано в КБ Яковлева:
Попробуйте обосновать (оба ), зачем этим двум аппаратам такие длинные шнобели. Подсказываю, РД-41 туда точно не влезет.
>yacc
>Aaz
В чем проблема? Выделяется место под воздушный канал.
Выглядит фантастично? Ничуть, уже обсосано в КБ Яковлева:
Попробуйте обосновать (оба
), зачем этим двум аппаратам такие длинные шнобели. Подсказываю, РД-41 туда точно не влезет.
Вариант наиболее короткого взлета:
Самолет на тормозах, сопло маршевого двигателя в положении -15 градусов, ВФК за отсеком РЛС.
Старт. Тяговооруженность 1.25, нос самолета задирается под 20 градусов, отрыв, далее с набором высоты и оптимальным углом атаки уходим в полет. По достижении достаточной подъёмной силы выключаем ВФК и переводим сопло маршевого мотора в горизонт.
Посадка.
В автоматическом режиме (однозначно), по данным трех лазерным высотомеров (нос и концы крыла), GPS и привода. Подлет на скорости 200 – 250 км/ч, запуск ВФК и поворот маршевого сопла, «кобра» (высота 5 – 10 м) до угла атаки 45 градусов – торможение, касание.
Вот только надо городить костыли основных стоек как у F-35, а то и длиннее…
Самолет на тормозах, сопло маршевого двигателя в положении -15 градусов, ВФК за отсеком РЛС.
Старт. Тяговооруженность 1.25, нос самолета задирается под 20 градусов, отрыв, далее с набором высоты и оптимальным углом атаки уходим в полет. По достижении достаточной подъёмной силы выключаем ВФК и переводим сопло маршевого мотора в горизонт.
Посадка.
В автоматическом режиме (однозначно), по данным трех лазерным высотомеров (нос и концы крыла), GPS и привода. Подлет на скорости 200 – 250 км/ч, запуск ВФК и поворот маршевого сопла, «кобра» (высота 5 – 10 м) до угла атаки 45 градусов – торможение, касание.
Вот только надо городить костыли основных стоек как у F-35, а то и длиннее…
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 25.07.2007 в 20:30
paralay> Попробуйте обосновать (оба ), зачем этим двум аппаратам такие длинные шнобели. Подсказываю, РД-41 туда точно не влезет.
Это и так видно, что не влезет И более того очень похоже на продувочную модель. ...только вот сомнения возникают что это СВВП - откуда такая информация?
Ну и еще так для оценки - размер воздухозаборника представляете? Какого размера нужен воздуховод, чтобы пропустить порядка 80 кг/с для 8т тяги под кабиной летчика ( и куда шасси девать, переднюю стойку)?
P.S. Там у вас на сайте сказано ( применительно к этой модели ) про AЛ-41 и Р-179, а они по газодинамической устойчивости для СВВП подходят?
), зачем этим двум аппаратам такие длинные шнобели. Подсказываю, РД-41 туда точно не влезет.Это и так видно, что не влезет
И более того очень похоже на продувочную модель. ...только вот сомнения возникают что это СВВП - откуда такая информация? Ну и еще так для оценки - размер воздухозаборника представляете? Какого размера нужен воздуховод, чтобы пропустить порядка 80 кг/с для 8т тяги под кабиной летчика ( и куда шасси девать, переднюю стойку)?
P.S. Там у вас на сайте сказано ( применительно к этой модели ) про AЛ-41 и Р-179, а они по газодинамической устойчивости для СВВП подходят?
yacc> И более того очень похоже на продувочную модель. ...только вот сомнения возникают что это СВВП - откуда такая информация?
Обратите внимание на вторую модель – предтеча Як-141. Этот точно СВВП.
yacc> Ну и еще так для оценки - размер воздухозаборника представляете? Какого размера нужен воздуховод, чтобы пропустить порядка 80 кг/с для 8т тяги под кабиной летчика ( и куда шасси девать, переднюю стойку)?
Вот по поводу воздуховода с неподдельным интересом выслушаю лекцию.
yacc> P.S. Там у вас на сайте сказано ( применительно к этой модели ) про AЛ-41 и Р-179, а они по газодинамической устойчивости для СВВП подходят?
Ну за АЛ-41Ф не скажу, а Р-179 прямой наследник Р-79, так что должон быть вполне.
Обратите внимание на вторую модель – предтеча Як-141.
Этот точно СВВП.yacc> Ну и еще так для оценки - размер воздухозаборника представляете? Какого размера нужен воздуховод, чтобы пропустить порядка 80 кг/с для 8т тяги под кабиной летчика ( и куда шасси девать, переднюю стойку)?
Вот по поводу воздуховода с неподдельным интересом выслушаю лекцию.
yacc> P.S. Там у вас на сайте сказано ( применительно к этой модели ) про AЛ-41 и Р-179, а они по газодинамической устойчивости для СВВП подходят?
Ну за АЛ-41Ф не скажу, а Р-179 прямой наследник Р-79, так что должон быть вполне.
paralay> В чем проблема? Выделяется место под воздушный канал.
paralay> Выглядит фантастично? Ничуть, уже обсосано в КБ Яковлева:
а теперь на приведенных фотках мега-проекта Яка смотрим, где начинаются воздухозаборники, представляем в носу ВФК, вспоминаем, что же это такое - выносная форсажная камера и понимаем, что про вертикальный взлет можно забыть, по причине того, что вся эта горячая струя от ВФК пойдет прямиком в воздухозаборник
paralay> Выглядит фантастично? Ничуть, уже обсосано в КБ Яковлева:
а теперь на приведенных фотках мега-проекта Яка смотрим, где начинаются воздухозаборники, представляем в носу ВФК, вспоминаем, что же это такое - выносная форсажная камера и понимаем, что про вертикальный взлет можно забыть, по причине того, что вся эта горячая струя от ВФК пойдет прямиком в воздухозаборник
paralay> Ну за АЛ-41Ф не скажу, а Р-179 прямой наследник Р-79, так что должон быть вполне.
может быть Р-179 и наследник Р-79, но вот только совсем не в плане подъемно-маршевого двигателя для СВВП
смотрим ссылку, смотрим массу двигла (причем масса без поворотного сопла)
404 - HTTP not found
может быть Р-179 и наследник Р-79, но вот только совсем не в плане подъемно-маршевого двигателя для СВВП
смотрим ссылку, смотрим массу двигла (причем масса без поворотного сопла)
404 - HTTP not found
paralay> Попробуйте обосновать (оба ), зачем этим двум аппаратам такие длинные шнобели. Подсказываю, РД-41 туда точно не влезет.
можно я обосную?
длинный шнобель потому, что за отсеком РЛС будет отсек БРЭО, потому как на спине, сразу за кабиной пилота нет места для этого самого БРЭО, так как по логике там должна стоять какая-то подъемная хрень - ВФК, ПД, вентилятор, гравицаппа - добавить по вкусу
), зачем этим двум аппаратам такие длинные шнобели. Подсказываю, РД-41 туда точно не влезет.можно я обосную?
длинный шнобель потому, что за отсеком РЛС будет отсек БРЭО, потому как на спине, сразу за кабиной пилота нет места для этого самого БРЭО, так как по логике там должна стоять какая-то подъемная хрень - ВФК, ПД, вентилятор, гравицаппа - добавить по вкусу
EvgenyVB> а теперь на приведенных фотках мега-проекта Яка смотрим, где начинаются воздухозаборники, представляем в носу ВФК, вспоминаем, что же это такое - выносная форсажная камера и понимаем, что про вертикальный взлет можно забыть, по причине того, что вся эта горячая струя от ВФК пойдет прямиком в воздухозаборник
Интересно, а у Як-38 и Як-41 она куда девается? Сортирует что ли?
EvgenyVB> длинный шнобель потому, что за отсеком РЛС будет отсек БРЭО, потому как на спине, сразу за кабиной пилота нет места для этого самого БРЭО, так как по логике там должна стоять какая-то подъемная хрень - ВФК, ПД, вентилятор, гравицаппа - добавить по вкусу
Внимательнее надо быть, у зеленого точно подъёмный агрегат в носу.
Интересно, а у Як-38 и Як-41 она куда девается? Сортирует что ли?
EvgenyVB> длинный шнобель потому, что за отсеком РЛС будет отсек БРЭО, потому как на спине, сразу за кабиной пилота нет места для этого самого БРЭО, так как по логике там должна стоять какая-то подъемная хрень - ВФК, ПД, вентилятор, гравицаппа - добавить по вкусу
Внимательнее надо быть, у зеленого точно подъёмный агрегат в носу.
Прикреплённые файлы:
yacc> тогда G=g*P/Vист = 9.8*8000/843= 93 кг/с - это половина от расхода воздуха основным двигателем. Ньюансы однако
А там другой движок должен был стоять, диаметром побольше, и совсем другое двухконтурное сопло.
Причем, судя по соотношению плечей до ц.м., плечо до ВФК меньше. !!!
Вот такая вот степень двухконтурности.
А там другой движок должен был стоять, диаметром побольше, и совсем другое двухконтурное сопло.
Причем, судя по соотношению плечей до ц.м., плечо до ВФК меньше. !!!
Вот такая вот степень двухконтурности.
paralay> Обратите внимание на вторую модель – предтеча Як-141. Этот точно СВВП.
Предтеча? А почему на самом Як-141 такого нет? И зачем тогда створки сверху если воздух и так от двигателя берется - только внизу должны быть.
paralay> Вот по поводу воздуховода с неподдельным интересом выслушаю лекцию.
Не поверите - я бы от 101 тоже послушал - уж он тут лучше меня разбирается.
Этот точно СВВП.Предтеча? А почему на самом Як-141 такого нет? И зачем тогда створки сверху если воздух и так от двигателя берется - только внизу должны быть.
paralay> Вот по поводу воздуховода с неподдельным интересом выслушаю лекцию.
Не поверите - я бы от 101 тоже послушал - уж он тут лучше меня разбирается.
sas1975kr
to YYKK
Упоминался расчет взлета для катапульты и самолета. Я так понимаю это на
Трамплин или катапульта (вынесено)
Только там сам расчет не сохранился. А можно его выложить еще раз?
Упоминался расчет взлета для катапульты и самолета. Я так понимаю это на
Трамплин или катапульта (вынесено)
Только там сам расчет не сохранился. А можно его выложить еще раз?
paralay> Выглядит фантастично? Ничуть, уже обсосано в КБ Яковлева:
И выплюнуто...
И выплюнуто...
А я прочитал, что мол обоссано в КБ Яковлева ...
paralay> В автоматическом режиме (однозначно), по данным трех лазерным высотомеров (нос и концы крыла), GPS и привода.
А почему именно лазерные?
P.S. Кстати, насчет вашей другой картинки - http://tinypic.com/684ltz.jpg - ничего не напоминает? Но что-то тоже не похоже, что речь про ВФК...
А почему именно лазерные?
P.S. Кстати, насчет вашей другой картинки - http://tinypic.com/684ltz.jpg - ничего не напоминает? Но что-то тоже не похоже, что речь про ВФК...
Copyright © Balancer 1997..2021
Создано 30.06.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 30.06.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
