Ссылки на всё актуальное по теме форума

Попробуем-с

Страница на немецком о подозрении в фальсификации полётов на Луну:



Несколько больших фотографий с лучшим качеством, чем эти же фотографии на сайте НАСА.

"Между тем, в правке статей Wikipedia с помощью того же Wikipedia Scanner уличили и сотрудников ФБР и ЦРУ. Например, с компьютера в сети ЦРУ редактировалась статьи о вторжении США в Ирак в 2003 году и о бывшем директоре ЦРУ Уильяме Колби. В свою очередь, агенты ФБР убрали из онлайновой энциклопедии фотоснимки тюрьмы для военнопленных на американской базе в Гуантанамо.
Представитель ЦРУ Джордж Литтл не смог ни подтвердить, ни опровергнуть данную информацию, однако заметил, что сотрудники спецслужб подходят к использованию подобных ресурсов с должной долей ответственности, сообщает eWeek."



Это про on-line энциклопедию, а с теми бумажными, которые обновляются раз в 10 лет, можно работать более аккуратно, не оставляя заметных следов.

Где-то раньше читал на израильском сайте, что у Израиля же есть официальные 'подразделения' для участия в on-line форумах. О добровольцах и волонтерах и говорить нечего. Так как "там" много русско-говорящих людей, представьте, что эти бойцы ЦАХАЛ, могут вести с вами дискуссии под видом всяких жителей России, почему-то озабоченных интересами Америки.
Но если вы будете помнить, для кого Америка дойная корова...

Продолжая тему: "Eсть ли лунная пыль на посадочной площадке ЛМ и мелкие камни прямо под соплом."

Очень хорошая фотография AS11-40-5927 -

...интересно, что на сайте НАСА эта же фотография даже в самом хорошем разрешении заметно хуже, чем та которую я привёл сверху.
http://images.ksc.nasa.gov/photos/1969/captions/AS11-40-5927.html
Как это получается?

Наверное, не всем, с точки зрения НАСА, рекомендуется разглядывать камешки под соплом "прилунившегося" ЛМ.

Sidorov> ...интересно, что на сайте НАСА эта же фотография даже в самом хорошем разрешении заметно хуже, чем та которую я привёл сверху.
Sidorov> Как это получается?

А получается так, что Сидоров сбрехнул, как обычно
Фото Сидорова:
http://www.panoramas.dk/fullscreen3/apollo_lm.jpg
Фото НАСА:
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-40-5927HR.jpg

Фотография Сидорова - разрешение 1983 x 1566
Фотография НАСА - разрешение 2349 x 2362

А по качеству как? Можно посмотреть и сравнить. И получается, что как всегда опровергатели не в состоянии даже найти качественное фото - при том они утверждают, что его не существует

Кстати - плохо, что прохожий дезактуализировался. Я тут на досуге интересное фото нашёл, где видно несуществующий водородник J2



А тут во весь рост подделки А на балкончике кстати конспирологи стоят!

http://www.1001bukva.ru/auto/statya-15778.htm

Функции которые будет способен выполнить китайский луноход вполне стандартные, а именно забор грунта, прямая ретрансляция трехмерных изображений ландшафта
Ни для кого больше не секрет, что Китай становится космической державой. Шанхайский институт проектирует самоходный аппарат для лунной экспедиции 2012 года. Питание лунохода будет полностью автономным от атомной установки.


Из официального заявления Ло Цзяня директора института следует, что проектируемый аппарат превзойдет по всем параметрам уже существующий марсоход и луноход.


Приблизительные технические характеристики лунохода таковы: скорость 100 метров в час, масса 200 килограммов и высота полтора метра. Управление соответственно будет осуществляться дистанционно.


Функции которые будет способен выполнить китайский луноход вполне стандартные, а именно забор грунта, прямая ретрансляция трехмерных изображений ландшафта.


Система поперечной устойчивости не позволит луноходу опрокинуться набок, датчики будут заранее предупреждать оператора о приближающемся препятствии, приблизительно 30 градусный подъем будет способен преодолеть аппарат.


Имитация лунной поверхности для проведения опытных испытаний была завершена еще в прошлом году. Получившийся полигон считается лучшим аналогом лунной поверхности на данный момент. Но единственное отличие земного аналога в том, что жесткие природные условия перепад температур от 150-150 градусов Цельсия не соблюдаются. Работа над аппаратом ведется уже четвертый год.


Солнечные батареи, которыми так же оснащен луноход не смогут питать аппарат во время лунной ночи, которая составляет приблизительно 14 земных суток. Именно в это время и будет использоваться атомные аккумуляторные батареи.


P.S. Как везде я здесь пишу, раскрытие лунной афёры - астронавты на Луне (на экспериментальной космической технике 1960-тых годов), произойдёт в период: 2008 - 2016.

Интересно, а как думают блондинки - китайцы запустят на луну экспериментальный аппарат или серийный?

Артефакты программы Аполлон:
камеры, часы, магнитофоны, ножи, двигатели, блокноты и т.д.

LUNAR MODULE DESCENT ENGINE
The descent engine supplied the power for the complex maneuvers required to fly the Lunar Module from orbit down to a soft landing on the Moon. The engine was fired as a retrorocket to slow the Lunar Module, allowing a controlled descent to the surface.
The thrust of the descent engine is controllable within a range from 476 to 4477 kilograms (1050 to 9870 pounds). The descent engine burns liquid propellants: the fuel is 50% hydrazine and 50% unsymmetrical dimethylhydrazine; the oxidizer is nitrogen tetroxide.

Для интересующихся темой.

Ответ на Дядюшка ВB #455

Во-первых, здесь и до сих пор, ни одна верующая в американцев на Луне собака, ещё ни единого раза не подловила меня на обмане или глупости.

Всё что вы пишите в мой адрес, является чистой воды пзд-жом. Так как друзья, к сожалению, на большее вы не способны. Ни одного слова конкретной критики, только голимая болтовня...

Во-вторых, польский праффесор от космонавтики, не плохо бы протирать очки и монитор тоже.


P.S. Конечно, самое главное осталось за пределами восприятия: Eсть ли лунная пыль на посадочной площадке ЛМ и мелкие камни прямо под соплом.

Очень хорошая фотография: AS11-40-5927

...интересно, что на сайте НАСА эта же фотография даже в самом хорошем разрешении заметно хуже, чем та которую я привёл сверху

Следственные эксперименты Воробья с Большого форума

Воробей, Ответ #4689, Ответ #4690
Не только о лунной афере ч.1.
Воробей, Ответ #4775

Воробей, Ответ #4886

Все видео (на сегодня 4) от Воробья:

Как вам нравятся воронки в песке под моделью ЛМ?
А огромные (по маштабам модели) камни, разлетающиеся от реактивной струи?
А отверстие в двух листах железа?

И сравните это с посадочной площадкой ЛМ, якобы на Луне...
\'http://www.panoramas.dk/fullscreen3/apollo_lm.jpg\'

Воробей:
Небольшой послеполётный комментарий...
Допустим что поверхность Луны твёрдая и всё же покрыта небольшим слоем пыли и песка. Опускается лунный модуль, начиная передвигать пыль с песком с высоты 30 метров (а Апполон-16 и со всех 100!), постепенно приближаясь к поверхности.... удерживая весь свой вес за счёт реактивной струи газов... дуя прямо в поверхность с высоты нескольких метров в течении десятков секунд...
Oстанется ли вот такая песочница под ногами звездонавтов около модуля после посадки? http://history.nasa.gov/40thann/mpeg/ap17_vid1.mpg

Как я вижу, у нас тут очень тяжелый случай...

Атрофия способности воспринимать реальность, как следствие тлетворного воздействия пропаганды СМИ.

1. Фотографии с сайта НАСА по снимку AS11-40-5927 привёл именно я.
2. Мною же обнаруженная версия этого фото, существенно более чёткая, заметны мелкие детали, отсутствующие на фото с насовского сайта. Такое странное обстоятельство (худшее качество изображения на сайте НАСА) - очень подозрительно.
3. Если пыль из под лунного модуля якобы была выдута, откуда могут выглядывать верхушки якобы крупных камней?
4. Мне не видно, что под соплом пыль якобы выдута, зато хорошо заметно, что астронавт, стоящий прямо возле ЛМ, утопает в пыли или в песке.

Конечно любому человеку, не задуренному американской пропагандой, хорошо видно и понятно, что под соплом ЛМ и в ближайшем окружении - лежат именно мелкие камешки.

Ладно - попробуем по другому. Объясните - по вашему знали насовцы, что под ЛМ-ом должен образоваться кратер или нет? Если не знали - то почему они такие тупые, а вы и Воробей нет? А если знали - то почему этого не сделали при фальсификации? Специально для того, чтоб Воробей и Сидоров могли их разоблачить?

Для начала я хотел бы увидеть ответы на все 4 пункта...

А по поводу: знали насовцы, что под ЛМ-ом должен образоваться кратер или нет?

Можно сказать: а что бы им пришлось делать на съёмочных павильонах Голливуда?

Рыть под ЛМ воронки?

А какой глубины?

А что если снизу, должны были бы выглядывать из воронки, невидимые сначала, крупные камни?

Вообще, на сколько бы было реалистично и разумно, садить ЛМ в воронку!? Это же просто бред...

Сразу вся кино-эпопея накрылась бы медным тазом.

P.S. Садить ЛМ в воронку, - это тоже самое, как быстренько перебегать из одного отсека космического корабля в другой, без скафандра. Типа - набрал в лёгкие побольше воздуа - и вперёд!

Sidorov> Вообще, на сколько бы было реалистично, садить ЛМ в воронку?
Sidorov> Это же вообще бред...
Sidorov> Сразу вся кино-эпопея накрылась бы медным тазом.

Во во. Так почему-ж вы отстаиваете бред, признавая при этом, что это бред? Тут вас надо фиксировать. То есть вы согласны, что воронка под ЛМ-ом это мало реалистичный бред - но тем не менее считаете, что она должна быть. Я правильно изложил?

Очень тяжелый случай...
реальность не может пробиться до сознания, затуманенного пропагандой.

На настоящей Луне, как раз могли бы возникнуть воронки от реактивной струи, в которые как раз НАСА и не стало бы садить настоящие ЛМ.

Не говоря о том, что НАСА вообще ни могло никогда до сегодняшнего дня, посылать людей на Луну.

И чтобы не морочиться с вопросами в Голливуде:
- Рыть под ЛМ воронки?
- А какой глубины?
- А что если снизу, должны были бы выглядывать из воронки, невидимые сначала, крупные камни?
- Вообще, на сколько бы было реалистично и разумно, садить ЛМ в воронку!?

НАСА просто изобразило всё в стиле nice and smooth.
Для любителей космоса, вроде местных верующих в полёты на Луну, по версии НАСА, пыль под ЛМ просто утромбовалась и чуть-чуть разлетелась. А вот и фотографии (очень плохого качества) - и на них, фиг ты разглядишь камешки прямо под соплом.

Дурак ты дурак, сидоров...

А почему под посадочными ступенями луноходов воронок нет? Тоже забыли вырыть?

Сидоров> На настоящей Луне, как раз могли бы возникнуть воронки от реактивной струи, в которые как раз НАСА и не стало бы садить настоящие ЛМ.

То есть НАСА испугалась, что ЛМ провалиться в воронку и поэтому решила провернуть фальсификацию? Значит на Луну вообще нельзя ничего посадить потому, что это провалиться в воронку? А как же всякие там Луны-Сервейеры? Или в воронку может провалиться только ЛМ, а что либо другое нет?

И ещё - проваливание ЛМ-а в воронку по вашему действовало только в 70-х годах или до сих пор актуально? Потому, как вроде китайцы и американцы на Луну собираются - кабы им в воронку не провалиться...

Вы не обижайтесь, что я столько вопросов задаю - мне просто интересны основы вашей теории.

Юрия Красильникова будут долго помнить как и Павлика Морозова.
Вроде, оба хотели как лучше, особо даже и не врали.

Про луноходы интересно, я например, никогда не видел снимки в таком ракурсе, чтобы видно было, что находится под его прилунившийся платформой.
Кстати, наверное движки платформы луноходов, дули в поверхность Луны не так сильно как у ЛМ?

Если товарищи имеют проблемы с пониманием печатного текста, отмечу - американцы не забыли вырыть воронки под ЛМ на съёмках в Голливуде, а специально не стали этого делать, для избежания множества сложных вопросов.

Нет воронки - нет вопросов.

Точно так же и сейчас с отсутствием работающих ЛМ. Их надо просто-напросто изобретать заново. А если вдруг сохранились бы настоящие ЛМ - то-то было бы проблем!

Нет ЛМ - нет вопросов.

Также и с отсутствием самой ракеты Сатурн5.

Нет ракеты - нет вопросов.

Особо любопытных докапаться до исходных данных, в стиле Красильникова, посылают подальше - заказывайте материалы, так якобы всё есть; пилите гири, пилите - они золотые.

Sidorov> американцы не забыли вырыть воронки под ЛМ на съёмках в Голливуде, а специально не стали этого делать, для избежания множества сложных вопросов.

Ну так вы уже договорились сами с собой по поводу причин отсутствия воронки - похвально. Значит ваша окончательная версия такова - американцы пециально не стали копать воронки для избежания множества сложных вопросов. Так? Это последняя версия? Больше изменений не будет?