Про раздув грунта под ЛМ и "Луной"

vvu> Ну извините, не угодил, виноват дурак исправлюсь :о)
vvu> Это - всё? Больше ничего не будет?
vvu> :о)

О! Будет! Теперь у меня и подпись будет!

vvu>> Ну извините, не угодил, виноват дурак исправлюсь :о)
vvu>> Это - всё? Больше ничего не будет?
vvu>> :о)
Д.В.> О! Будет! Теперь у меня и подпись будет!
Да - на здоровье :о)
Чем бы дитя не тешилось, главное, чтоб - не в рот
:о)))

Д.В.>> Вы говорите о себе во множественнои числе ? Это у вас давно?
Памятливый45> У нас совместный вопрос.
Памятливый45> vvu>> А космодромостроители - придурки убогие и без налёта эстетического чувства: делают котлован поглубже (?) и потом его ещё и бетонируют!
Памятливый45> НЕ вижу ответа.
Памятливый45> vvu>> А где красота? Я вас спрашиваю! Где?
Д.В.>> Вы на самом деле утверждаете, что старт ракеты в атмосфере и посадка в ваккуме это одно и тоже?
Памятливый45> Уважаемый Дядюшка В.В!
Памятливый45> Конечно нет!!!
Памятливый45> НО всё таки уточните вопрос.
Памятливый45> "Старт ракеты! - это наверное подразумевает старт всех аппаратов тяжелее воздуха с использованием реактивно тяги ракетного двигателя.
Памятливый45> А вот "посадку" чего Вы имеете в виду!
Памятливый45> Той же самой ракеты, которая в первой части Вашего вопроса взлетала в атмосфере какой либо планеты. Или другой ракеты.
Памятливый45> Например взлёт Сатурн-5, а посадка ЛМ.
Памятливый45> НУ я не думаю, что Вам нало объяснять чем Сатурн-5 оличается от Лунного модуля.
Памятливый45> А теоретическая посадка полностью заправленного Сатурн -5 на Луну (заброшенного туда по какому то волшебству) наверное не интересна для взрослых участников форума.
Памятливый45> Поэтому давайте мысленно представим себе простейшую но реальную историю.
Памятливый45> "Прерванный взлёт"
Памятливый45> НАпример ракетаноситель Н-1 взлетела со старта , но через непродолжительное время было принято решение вернуть её назад. и она при полных баках возвращается на старт (ну тут коончно и старт и система управления требует некоторой доработки.
Памятливый45> Может быть Вам объяснить , чем отличается такой взлёт от такой посадки?
Памятливый45> Или другой вариант -вакуумный.
Памятливый45> Посадочная ступень лунного модуля с массой 7800 кг села на поверхность Луны, но через минуту появилось желание препрыгнуть севернее на 100 метров и астронавты вновь запускают ЖРД ...
Памятливый45> Может Быть Вам объяснить насколько кратер, образованый при посадке на Луну будет отличаться от кратера, образованного при взлёте ЛМ?
Но Уважаемый Дядюшка В.В!
Нас уже опередили практические люди из Армаддило.
Они сделали и для старта и для посадки Пикселей ОДИНАКОВЫЕ бетонные диски.

Конечно в диске заранее котлован не вырыт, но это только для того, чтобы кратер под Пикселем не образовался.

vvu> Дядюшка! Дык это ещё обосновать нужно :о) Прям - никакой? Или всё-таки в каких-то рамках?

Ну что тут обоснововать. От давления на срезе сопла зависит скорость частиц газа, которые ударяются в грунт. От атмосферы зависит то, как поведут себя частицы газа после истечения из сопла. От сфойств реголита зависит то, как поведут себя частицы грунта после того, как их ударят частицы газа. Если в воробьинном эксперименте никакие зависимости не соблюдены и не являются хоть приблизительно равные лунным - такой эксперимент никуда не годен. Как можно ещё понятнее это объяснить?

Старый>> Ну хорошо, могу ответить. Для ракет стартовым весом 100-200-тонн никто не роет котлованов. ВВУ об этом естественно не знал. Но когда0нибудь узнает.
vvu> Ой, блин, ответчик. Не роют потому что не нужно или потому что уже запредельно дорого?

Вы наверно как и любой опровергатель не смогли понять смысл прочитанного. Не роют котлованы и вообще не делают газоотводные лотки для ракет стартовым весом 100-200 (СТО-ДВЕСТИ) тонн. Например для ракет Космос-3М, Рокот, Циклон, Дельта-2. Вы видели когда-нибудь их стартовые комплексы? Ну с какой дури вы решили что там котлованы?

А на приведённом вами снимке Сатурн-5. Её стартовая масса - 3000 тонн. Малёхо больше, раз в 15.
Но и у неё не рыли котлована. Однако вы никогда не узнаете почему.


vvu> Что там под ракетой, А? Наверно песок насыпан?

Это вы иронизируете так?

vvu> впрочем, как обычно :о)

Дык ведь как вы разговариваете так и свами разговаривают.
Вы ж начинаете с чего? "Я олдин умный, а весь остальной мир - тупыыыыееее!". Так вы говорите?

vvu> Ну тут как минимум два варианта:
vvu> 1 Мы имеем модельный эксперимент, который никак не относится к действительности
vvu> 2 Мы имеем лунные фото, которые никак не относится к действительности ...

Да, два варианта:
1. Воробей ни ухом ни рылом.
2. Весь мир ни ухом ни рылом.
К какому вы склоняеетесь?

vvu> Дайте вашу версию, что на фотографии :о))))

Вы на полном серъёзе уверены что на фото ракета стартовой массой 100-200 тонн?

vvu> К чему вообще старый приплёл ракеты до 200 тонн?

Вот к этому, естественно:
vvu> А космодромостроители - придурки убогие и без налёта эстетического чувства: делают котлован поглубже (?) и потом его ещё и бетонируют!
vvu> А где красота? Я вас спрашиваю! Где?

Вы, ни ухом ни рылом как на самом деле делаются стартовые комплексы ракет, однако решили поюродствовать? Зачем? Только потому что юродивый по жизни?
Так кто тут придурок убогий, расскажите?

Вот так каждый раз получив очередной заряд мочи в глаза опровергатель утирается и идёт за очередной порцией. Нравится, да?

vvu> Можно подумать их с песчаного карьера запускают...

Опровергатель не может думать, он может только галюцинировать.
А откуда запускают ракеты нужно не думать а знать. А если не знаешь то молчать.

vvu> К тому же речь идёт вовсе не о старте а о посадке.

Вы уверены? Вот здесь:
vvu> А космодромостроители - придурки убогие и без налёта эстетического чувства: делают котлован поглубже (?) и потом его ещё и бетонируют!
вы говорите о посадке??? Вам не кажется что ваши галюцинации перешли в устойчивый бред?

Значит почему я оговорил про 100-200 тон? Во первых потому что опровергатели обосравшись в принципе будут цепляться за слова. Например вопить что у ракеты массой 300 тонн котлован есть.
А во вторых потому что посадочный вес ЛМа был в районе 600 кг. Тяга его двигателя в 250 раз меньше чем у Космоса-3М и в 500 раз меньше чем у Циклона. И всё это в вакууме, где струя не обжата давлением воздуха.
О каком газоотводном котловане вы бредите, дебилушка?

vvu> "Ну так тут ведь уже было сказанно, что без давления на срезе сопла как у ЛМ, без ваккума и без свойств грунта как у реголита такой эксперимент не имеет ровно никакой цены."
vvu> Дядюшка! Дык это ещё обосновать нужно :о)

Нет, не нужно. Это Воробей должен обосновывать что его опыт имеет хоть чтото общее с посадкой ЛМа на Луну.

vvu> Прям - никакой? Или всё-таки в каких-то рамках?

Ни в каких.

vvu> А пять раз повторенная глупость умнее-то - не становится...

А почему же вы постоянно повторяете? Особенно блондинка Сидорова?
Раз уж вы такой принципиальый то объяснили бы ей что многократно повторённая глупость умнее не становится.

vvu> И "ответ" дан на 1 вопрос, а их было - больше :о)
vvu> Пока - низачёт
vvu> :о)

Дебилушка, вы хоть сначала детсад закончите, а потом уж зачёты выставляйте...
Ато вечно ставить зачёты лезут кадры которые в предмете ни ухом ни рылом...

vvu> Чем бы дитя не тешилось, главное, чтоб - не в рот
vvu> :о)))

Это всё что говоит вам ваша воспитательница?

vvu> Я не только не согласен, что вы мне это тут что-то доказали, но даже не согласен - что доказывали...
vvu> Вы из своей речи хотя бы дайте цитату, где вы что-то доказывали :о)
vvu> С фотографией своё мнение опубликуете? Что это?
vvu> Какой-то у вас полный солипсизм :о)
vvu> Может вы в уме сами себе что-то говорили? Дык я же этого слышать не могу :о)))

vvu, Вы кажется забыли, где находитесь Да-да, именно в том месте, где Вам никто и ничего не доказывает и не будет доказывать А доказывать чего-то пытаетесь Вы с Воробьём. И так как условия эксперимента лунным не соответствуют - доказательство Воробья является недействительным, только и всего.
Вы доказательств и обьяснений хотите? Так учебники откройте, там чёрным по белому написано что американцы были на Луне, а Дядюшка ещё и документик привёл, где опять же чёрным по белому написано что кратер именно такой, какой должен быть.
Не согласны с доказательствами? Доказывайте обратное . Можете начать с дядюшкиного документика

vvu> Но с другой стороны и там и там струя ровно такая, чтоб посадить аппарат, так что некое подобие должно быть.

Вот, вот. Точно так же и у вертолётов. Много вы видели котлованов под вертолётами?

vvu> Как с грунтом быть? почему его не сдуло?

потому что и не должно было сдуть.

Почему не сдувает снег под вертолётами? Вы упорно не замечаете этого вопроса. Вам нечего ответить?

vvu> "Ну так тут ведь уже было сказанно, что без давления на срезе сопла как у ЛМ, без ваккума и без свойств грунта как у реголита такой эксперимент не имеет ровно никакой цены."
vvu> Дядюшка! Дык это ещё обосновать нужно :о) Прям - никакой? Или всё-таки в каких-то рамках?
vvu> А пять раз повторенная глупость умнее-то - не становится...
vvu> И "ответ" дан на 1 вопрос, а их было - больше :о)
vvu> Пока - низачёт
vvu> :о)

vvu, Вы опять забыли где находитесь
Вам - не обосновывают. Вам рассказывают как оно есть на самом деле. Хотя иногда и разжевать могут, если не лень, время есть и настроение хорошее.
А если Вы хотите обьяснений и обоснований, так для этого есть учебники

vvu> перепад в 10 мм.рт. ст. на земле - это ураган который сдувает дома...
Вообще-то грамотные люди знают, что у урагана разов в 4-5 больше.

vvu> Потом ответь на простой вопрос: какое это имеет отношение к данному обсуждению лунных снимков НАСА севшего ЛМ?

Вы соизволили зачемто поюродствовать по поводу котлованов под РН. Я вам ответил. Зачем вы юродствовали?

На самом деле этот вопрос имеет прямое отношение к фотографиям севшего ЛМ. Но вы это поймёте не скоро.

vvu> Ну? Напрягись! Правильно! - никакого!
vvu> Так я и не заморачиваюсь
vvu> :о)

Точно не заморачиваетесь? А это тогда кто писал:
vvu> А космодромостроители - придурки убогие и без налёта эстетического чувства: делают котлован поглубже (?) и потом его ещё и бетонируют!
vvu> А где красота? Я вас спрашиваю! Где?

И даже не поленился снимок Сатурна-5 вставлять. Вы б лучше потрудились снимки вертолётов на снегу и песке поискать. Раз уж вам ответа хочется.

Д.В.> Ну что тут обоснововать. От давления на срезе сопла зависит скорость частиц газа, которые ударяются в грунт. От атмосферы зависит то, как поведут себя частицы газа после истечения из сопла. От сфойств реголита зависит то, как поведут себя частицы грунта после того, как их ударят частицы газа.

Дядюшка, Вы это с кем разговариваете?

vvu>> перепад в 10 мм.рт. ст. на земле - это ураган который сдувает дома...
Bell> Вообще-то грамотные люди знают, что у урагана разов в 4-5 больше.

Я помню, как ещё Ю.Андропов тут распинался, что в движке у ЛМ что-то там "взрывается"

vvu> Красильников, я знаю, ты - умный, у меня к тебе претензии не к голове :о)))
vvu> Давай мысленно представим размах ног у этого пепелаца, чтоб он мог на Луну сесть :о)

На Луну его никто сажать не собирался.

А за свой базар:

vvu> А космодромостроители - придурки убогие и без налёта эстетического чувства: делают котлован поглубже (?) и потом его ещё и бетонируют!

ты, похоже, отвечать не хочешь?