[image]

ПВО страны от ударных аэростатных систем.

Теги:ПВО
 
1 11 12 13 14 15 21
MD Serg Ivanov #29.08.2007 15:13  @Lebedev V#29.08.2007 14:43
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
L.V.>>> ...там потерь на сопротивление почти нет , так что долетят как миленькие.
pokos>> Остаётся только удивляться, почему метеоры аналогичных масс к этой высоте уже под ноль сгорают.
L.V.> во первых метеоры горят на всотах от 10км и ниже а не к 40км ....
Что за бред Вы несете? Сылки.
L.V.> а во вторых скорость метеоров обычно за 10 000 м/с а не 2000 м/с.
Вот именно
L.V.> дальше объяснять ? или вспомним самостоятельно про квадратичную зависимость сопротивления от скорости ?
   
MD Serg Ivanov #29.08.2007 15:17  @Lebedev V#29.08.2007 14:17
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
S.I.>> Все конечно замечательно, только вот проблема - не рвётся пленка под собственным давлением хоть тресни. Даже прошитая 23мм снарядами.
L.V.> замечательно рветься.
Что за бред Вы несете? Сылки.
Советские истребители стрелявшие по шарам утверждают другое.
Вы часом полиэтилен с резиной не путаете? Возьмите упаковочную пленку для мяса в супермаркете-ближайший аналог, даже тоньше.

S.I.>> Вы хоть посчитайте по какой площади распределяться 20-30тыс ГПЭ при радиусе 10-15км. Вероятность что хоть один попадет в шар диаметром 100м близка к нулю.
L.V.> как раз вероятность поражения 1 ГПЭ при 15гр направленном конусе поражения примерно 5-10% так что .....
На расстоянии 10-15км?! Осколки летят чисто горизонтально? А, вы наверное угол возвышения задали конусу. А какой? Только это уже не конус будет..
Ну и сколько надо потратить на один шар ракет? Чтоб получить хотя бы 80% вероятность сбития?
   
Это сообщение редактировалось 29.08.2007 в 15:27
MD Serg Ivanov #29.08.2007 15:37  @Lebedev V#29.08.2007 13:13
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
S.I.>> Полиэтилен высокого/низкого давления - это способ его производства при высоком/низком давлении.
L.V.> как бы тебюе это объяснить , возми пакет обычный. сделай в нем дырку (не проплавлением а разрывом.) а потом потяни за разрыв...
А ты не тяни ты дуй внутрь. А дырку сделай пропорционально площади пакета и шара. Иголкой :-D
L.V.> так вот в пленке сделанной по технологиее низкого давления усилие на срез (ну или как правильно когда уже рваная дырка ест..) равно примерно тому-же усилию которое надо приложить при образовании изначальной дырки..
L.V.> а вот с полиэтиленом выкокого давления совсем обратная ситуация давление на разрыв превосходит давление на срез в сотни или тысячи раз .. да изначально порвать сложно но будучи порвано (не оплавлено) пленка разрываеться чуть-ли не собственным весом.
Ссылки на этот бред.
L.V.> ты совершенно концепцию подменяешь , одно дело гнать шарик с фотоапаратом или еще с чем и потом кричать вот СССР сбило гражданский шарик/самоль , а другое дело гнать через границу что-то с оружием , по соплям-бы надавали сразу и не по шарикам а по месту нахождения тех кто пускает шарики...
Да? А СССР значит знал что на шариках нет оружия? А вы почем знаете что есть?
Ушли давно в другое место...
   
MD Serg Ivanov #29.08.2007 15:46  @aspid_h#29.08.2007 14:50
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
aspid_h> Так-таки ничего не было предложено? Мне показалось что есть некий вариант с сканированием лазером при поиске шаров. Но раз такое дело, может потрем написанное в тех предложениях? = )

Ну вот летит стая аэростатов-современных, обмениваются между собой данными как ПКР. Засекли вспышки лазера. Обменялись пеленгами, знают дальность. Каждый несет 1т ПГ. С одного из них - ближайшего к лазеру пускают ракету весом 300кг. С высоты 30-35км далеко пустить можно. Ракета с инерциальным наведением на среднем учаске и ГСН на конечном. Нету лазера больше.. нету пилотов.. Стая летит дальше.
Можно вообще перекрыть все воздушное пространство над территорией противника - валить любую излучающую цель.
   

MIKLE

старожил

стая шаров-зомбаков...

пишите исчо...
   
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
☠☠☠
MIKLE> стая шаров-зомбаков...
MIKLE> пишите исчо...

Читать Лема от корки до корки два часа в день перед зеркалом :) Миша - описанная схема - вааще основная в роботизированных системах. У американцев уже противопехотные мины такого алгоритма действия разрабатываются :)

Ник
   
MD Serg Ivanov #29.08.2007 17:15
+
-
edit
 
MD Serg Ivanov #29.08.2007 17:16
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
Дык минами и навеяно... Эдакое дрейфующие в небе минное поле с радиусом поражения десятки/сотни км.
А скептицизьм какой-то нездоровый...
   
RU Ропот #29.08.2007 17:25  @Wyvern-2#29.08.2007 10:06
+
-
edit
 

Ропот

опытный

Wyvern-2> Самолет не будет догонять шар - он будет атаковать или с рокады или навстречу. И ветер будет ему мешать.
Это надуманные проблеммы, если вспомнить о чём вообще ведём речь, они ичезнут...

Wyvern-2> Wyvern-2>> Или у тебя будет сверхзвуковой носитель с высотой полета 20км и выше несущий мегаватный лазер?
Ропот>> Вот уж очередной порции тупизма и недоставало...
Wyvern-2> Это ты тупишь :) Ибо...
Ропот>> Небудет мегаваттный лазарь - будет киловаттный.
Wyvern-2> ...тебе арабскими цифрами по белому посчитали - до 7МВт.
Невидел адекватного расчёта, то что "посчитали" - курам насмех.

Wyvern-2> Хорошо снижаем оценку еще в 10 раз - один хрен 700кВт, т.е. мегаватного класса.
Интересно получается, то 7МВт то запросто 700КВт... определись, приведи свой расчёт, аргументированно обьясни.

Wyvern-2> Даже 100кВт лазера ты легче пары тонн не найдешь.
Найдёшь... http://www.kbkha.ru/rus/22.php?type=2&id=25
Но это не к теме, по моим оценкам, для той модели применения, о которой идёт речь.. достаточно лазера киловаттного класса, а это приемлеммые по массагабаритам даже ширпотребовские образцы топорной шкафоподобной конструкции с сотнями кг лишнего железа...

Wyvern-2> Wyvern-2>> "Аврора"? Или реинкарнация Т-4 "200-тки"? По полмиллиарда штучка?
Ропот>> Опять непонятно...
Wyvern-2> Только эти полумифические самолеты имели грузоподъемность в тонны, на высоте +20км и сверхзвуке. Ну и еще и МиГ-25/31, который нам слегонца не подходит
Не там копаете, многие тонны и не нужны...

Wyvern-2> Wyvern-2>> Ты знаешь сколько полков можно организовать на полмиллиарда баксов? :F
Ропот>> Причём здесь это?
Wyvern-2> Притом, что затратив миллиарды страна защититься от оружия стоящего тысячи Это экономический проигрыш - после такого кунштюка можно уже АДА и не запускать - ущерб нанесен
Не смешите... Страна которая тратит ежегодно более полутриллиона американских денег на оборону (и нападение :) ) - сплю и вижу как терпит экономическую катастрофу от пары лишних миллиардов (причём не в Год)... :lol:
   
+
-
edit
 

Ропот

опытный

Ропот>> Итак, антенна номер раз:
Ропот>> - Представляет собой две вертикальные линейные антенны 5λ/8 с базой между ними, 1,4 лямбда.
pokos> Уже неправильно, соответственно, все последующие построения - на помоечку. Четайте исходники.
Очередная попытка увильнуть...
Повторяю, все наши сообщения представленны тут на страницах - не отбрехаетесь..
И что за глупости про "исходники"? С вас в час по чайной ложке приходилось вытягивать все "подробности" чудо-пеленгатора, чем дальше - тем всё страннее и страннее.

Если считаете себя униженным, якобы, неточностями (уж поверте никакого злого умысла, тут я "виноват" менее всего), то могли бы поправить и разьяснить ... А так... впечатление не самое хорошее только получается.

Ропот>> Вы предлагали использовать компас, хронометр и карту для определения "правильного" из множества направлений на цель... Но это мало годится.
pokos> Прекрасно годится, надо просто уметь пользоваться. GPS навигатор именно этим и пользуется.
Увиливание от ответа.

Ропот>> Положим над океаном ещё, грубо, можно прикинут, что часть тех пеленгов которые спереди - настоящие...
pokos> Над океаном можно и LORAN ловить, это гораздо проще и доступно оптом и в розницу.
Это не относится к данному вопросу.

Ропот>> - получается парадоксальная ситуация: для навигации по телевышкам, предполагаемое как определения своего местоположения относительно них (известные координаты) - требуется первоначально знать своёже положение, относительно них же..
pokos> Этот парадокс имеет место исключительно в вашем мозгу.
Да я понял, очевидно вы не имеете, что сказать... Облажались полностью с методом и пеленгаторами, а теперь брызгаете слюной на просьбу дать необходимые пояснения...

Ропот>> Ещё сложность, имхо, предстоит с опознанием той или иной телевышки...
pokos> У кого как, опять же. У меня нет проблем идентифицировать любую "телевышку". Скажу по секрету, двух одинаковых "телевышек" я ещё не видел, а видел я их немало.
Опять попытка заболтать собеседника посторонней чушью...

Ропот>> Пеленгатор номер два:
Ропот>> ...и масса вырастет незначительно (а всей системы скорее наоборот, уменьшится, за счёт сокращения лишней аппаратуры...)
pokos> Это две лишние микросхемы у нас так много весят?
Три лишние антеннки тоже немного весят...
В любом случае, и то и то копейки, и неимеют большого отношения к делу. что я и подчёркивал...

Ропот>> Она труднонереализуема, даже теоретически, в том виде в котором представленна тобой...
pokos> Она реализуется практически за месяц моего персонального труда. Потом штампуется на потоке нужным тиражом.
Пустой звон...


П.С. Хорошо, уважаемый, я понял дальнейшую бесперспективность общения с вами по данному вопросу (раз уж за всё это время ничего дельного и вразумительного не прозвучало в ваших сообщениях). Поэтому прошу разрешения откланяться...

П.П.С. Ах, да... Разумеется право последнего слова (или доброй порции оскорблений..) остаётся за вами... :)
   
RU MIKLE #29.08.2007 17:30  @Serg Ivanov#29.08.2007 17:16
+
-
edit
 

MIKLE

старожил

S.I.> Дык минами и навеяно... Эдакое дрейфующие в небе минное поле с радиусом поражения десятки/сотни км.
S.I.> А скептицизьм какой-то нездоровый...

просто переход от шаров. попадающих в регион с ждам бомбами к летающему всеуничтожающему полю в одну итеррацию без задней мысли... это даже ни сильно. я сам такое покурить хочу...

а что до мин-так с этим проще. навтыкали как картошку весной, волоконноптические волосинки и чип из калькулятора... тоже мне. бином ньютона....
   
RU Ропот #29.08.2007 17:30  @Serg Ivanov#29.08.2007 11:11
+
-
edit
 

Ропот

опытный

Ропот>>
S.I.> Как насчет ракеты наводящейся на излучение лазера с шара?
Да помню я, вы недавно выдвигали такое предложение... - правда я тогда расценил это не более, чем как хорошую шутку... :)
Собственно ничего не поменялось...
   
+
-
edit
 

pokos

аксакал

Ропот> Повторяю, все наши сообщения представленны тут на страницах...
Вот и я о том же. Четайте и обрящете. Писать третий раз одно и то же мне уже влом.

Ропот> Поэтому прошу разрешения откланяться...
Вот и славно.
   
MD Wyvern-2 #29.08.2007 17:45  @Ропот#29.08.2007 17:25
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
☠☠☠
Wyvern-2>> Wyvern-2>> Или у тебя будет сверхзвуковой носитель с высотой полета 20км и выше несущий мегаватный лазер?
Ропот> Ропот>> Вот уж очередной порции тупизма и недоставало...
Wyvern-2>> Это ты тупишь :) Ибо...
Ропот> Ропот>> Небудет мегаваттный лазарь - будет киловаттный.
Wyvern-2>> ...тебе арабскими цифрами по белому посчитали - до 7МВт.
Ропот> Невидел адекватного расчёта, то что "посчитали" - курам насмех.
Wyvern-2>> Хорошо снижаем оценку еще в 10 раз - один хрен 700кВт, т.е. мегаватного класса.
Ропот> Интересно получается, то 7МВт то запросто 700КВт... определись, приведи свой расчёт, аргументированно обьясни.

"Дети! Идите в жопу!"(с) 10Вт/см2 с плавным, ничем не обоснованным переходом к 1Вт/см2это твой рассчет , мало того - еще и якобы подтвержденный личным практическим наблюдением :F Демагогия тоже должна иметь пределы...

Wyvern-2>> Даже 100кВт лазера ты легче пары тонн не найдешь.
Ропот> Найдёшь... http://www.kbkha.ru/rus/22.php?type=2&id=25

Отлично! 100кВт - дорогущий уникальный лазер (так и не доведенный до ума, кстати) весом "всего" 0,75 тонны :lol: +баллоны с окислителем и топливом = 5-10 тонн. Ты решил за меня сам себе доказать свою неправоту? :F

Wyvern-2>> Притом, что затратив миллиарды страна защититься от оружия стоящего тысячи Это экономический проигрыш - после такого кунштюка можно уже АДА и не запускать - ущерб нанесен
Ропот> Не смешите... Страна которая тратит ежегодно более полутриллиона американских денег на оборону ....
....которые экономика страны и так держит только благодаря чудовищному внешнему долгу добавляется еще пара-тройка миллиардов - и адью! Так и видяться хитрые китайские происки - начали гонку с АДА, а потом сбросили резервную валюту - и США вылетает в трубу...

Ник
   

MIKLE

старожил

гм... излучение...

ну допустим. поставили фильтры. в итоге 0.1-1000втсм2 детектируем. 360 градусов детектор? хм... крутилка переодического обзора-а успеет? ну допустим сопрягли с астрокоррекцтей. получили пеленг. с учётом времени работы лазера в пределах пары секунд-на сколько точно-большой вопрос. дальше начинается система радиообмена...тоже фигня, но список "простых и элементарных" девайсов уже зашкаливает... при условии барометрического высотомера, точности по азимуту плюс минус лапоть, точности по возвышению ноль целых, точности собственного местоположения и скорости плюсминус чегонибуть...

ну допустим. получили пеленг. через полминуты ещё. далее итеративно... даже изходя из принципа обмена всех со всеми... самолёт движется. пеленги разовые(шар сбит). даже изходя из равномерного прямолинейного движения для детекирования трассы самолёта хоть скольконибуть точно нужно с дюжину пеленгов(дюжина шаров)... при этом маневрировать самолёту религия не запрещает.

самый простой вариант-пуск по азимуту. с 10-50км. на высоте 40км при высоте цели от 20 до 30км. по цели с неизвестным курсом на скорости 0.6-0.9М? фантастика в следующем зале...

то что при наличии радиообмена между шарами проблема скрытности исчезает. даже както неудобно вспоминать...
   
MD Serg Ivanov #29.08.2007 18:11  @Ропот#29.08.2007 17:25
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
Ропот> Не смешите... Страна которая тратит ежегодно более полутриллиона американских денег на оборону (и нападение :) ) - сплю и вижу как терпит экономическую катастрофу от пары лишних миллиардов (причём не в Год)... :lol:
Да попилить бабла можно и больше-толку-то.. Также как ПРО, преодолевается легко гораздо меньшими затратами.
   
Это сообщение редактировалось 29.08.2007 в 18:27
MD Serg Ivanov #29.08.2007 18:19  @MIKLE#29.08.2007 17:48
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
MIKLE> гм... излучение...
MIKLE> ну допустим. поставили фильтры. в итоге 0.1-1000втсм2 детектируем. 360 градусов детектор? хм... крутилка переодического обзора-а успеет? ну допустим сопрягли с астрокоррекцтей. получили пеленг. с учётом времени работы лазера в пределах пары секунд-на сколько точно-большой вопрос. дальше начинается система радиообмена...тоже фигня, но список "простых и элементарных" девайсов уже зашкаливает... при условии барометрического высотомера, точности по азимуту плюс минус лапоть, точности по возвышению ноль целых, точности собственного местоположения и скорости плюсминус чегонибуть...
MIKLE> ну допустим. получили пеленг. через полминуты ещё. далее итеративно... даже изходя из принципа обмена всех со всеми... самолёт движется. пеленги разовые(шар сбит).
Да?! ИМХО всеж обнаружит лазер несколько раньше чем самолет шар. Мягко говоря раньше. Чем сбит -то?
даже изходя из равномерного прямолинейного движения для детекирования трассы самолёта хоть скольконибуть точно нужно с дюжину пеленгов(дюжина шаров)... при этом маневрировать самолёту религия не запрещает.
Это у нас лазерный локатор сразу и сбивать будет? С одного импульса? Фантастика в следующем зале..
MIKLE> самый простой вариант-пуск по азимуту. с 10-50км. на высоте 40км при высоте цели от 20 до 30км. по цели с неизвестным курсом на скорости 0.6-0.9М? фантастика в следующем зале...
А ГСН на ракете зачем?

MIKLE> то что при наличии радиообмена между шарами проблема скрытности исчезает. даже както неудобно вспоминать...
А почему радио? Атмосфера на такой высоте не запрещает даже в рентгеновском ;-)
   
RU Ропот #29.08.2007 18:20  @Wyvern-2#29.08.2007 17:45
+
-
edit
 

Ропот

опытный

Ропот>> Интересно получается, то 7МВт то запросто 700КВт... определись, приведи свой расчёт, аргументированно обьясни.
Wyvern-2> "Дети! Идите в жопу!"(с) 10Вт/см2 с плавным, ничем не обоснованным переходом к 1Вт/см2это твой рассчет ,

Ненадо врать, товарищь.... Всё было разжёванно НЕОДНОКРАТНО:
- и то, что 10Вт/см2 это с ЗАПАСОМ
- и то, что внимательному чтению, учись..
- и то, что "небыло мальчика" тобишь 1Вт/см2...


Wyvern-2> мало того - еще и якобы подтвержденный личным практическим наблюдением :F Демагогия тоже должна иметь пределы...
Я всё обьяснял неоднократно... неверишь.. - я не настаиваю... что мне больше всех надо?
Только уж будь добр, сам на что-нибудь опирайся... Да не на "дедовскую линзу" прошу... :lol:
А то демагогия - это пока провас в большей степени, сэр...

Wyvern-2> Wyvern-2>> Даже 100кВт лазера ты легче пары тонн не найдешь.
Ропот>> Найдёшь... http://www.kbkha.ru/rus/22.php?type=2&id=25
Wyvern-2> Отлично! 100кВт - дорогущий уникальный лазер (так и не доведенный до ума, кстати) весом "всего" 0,75 тонны :lol: +баллоны с окислителем и топливом = 5-10 тонн. Ты решил за меня сам себе доказать свою неправоту? :F
Твои нелепые инсинуации про 5-10 тонн, пусть таковыми и останутся...

НА КОНКРЕТНЫЙ вопрос - мной БЫЛ дан КОНКРЕТНЫЙ ответ...
Если есть, что добавить говори...

Wyvern-2> Wyvern-2>> Притом, что затратив миллиарды страна защититься от оружия стоящего тысячи Это экономический проигрыш - после такого кунштюка можно уже АДА и не запускать - ущерб нанесен
Ропот>> Не смешите... Страна которая тратит ежегодно более полутриллиона американских денег на оборону ....
Wyvern-2> ....которые экономика страны и так держит только благодаря чудовищному внешнему долгу добавляется еще пара-тройка миллиардов - и адью! Так и видяться хитрые китайские происки - начали гонку с АДА, а потом сбросили резервную валюту - и США вылетает в трубу...
Wyvern-2> Ник
Ладно, одна и таже шутка уже надоедает...
   
MD Serg Ivanov #29.08.2007 18:25  @MIKLE#29.08.2007 17:30
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
S.I.>> Дык минами и навеяно... Эдакое дрейфующие в небе минное поле с радиусом поражения десятки/сотни км.
S.I.>> А скептицизьм какой-то нездоровый...
MIKLE> просто переход от шаров. попадающих в регион с ждам бомбами к летающему всеуничтожающему полю в одну итеррацию без задней мысли... это даже ни сильно. я сам такое покурить хочу...
С курением надо завязывать, читать надо больше, желательно сначала - или не встревать.
   
RU MIKLE #29.08.2007 18:26  @Serg Ivanov#29.08.2007 18:19
+
-
edit
 

MIKLE

старожил

S.I.> Да?! ИМХО всеж обнаружит лазер несколько раньше чем самолет шар. Мягко говоря раньше. Чем сбит -то?

дада... сильно раньше... учитывая что речь о тех самых 100квт которыми шар и сбивается. то есть шар видит лучь первый и последний раз...

вопросы обнаружения шаров обсуждены ранее...

S.I.> А почему радио? Атмосфера на такой высоте не запрещает даже в рентгеновском ;-)

уровень аргумментации понятен...
   
MD Serg Ivanov #29.08.2007 18:38  @MIKLE#29.08.2007 18:26
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
S.I.>> Да?! ИМХО всеж обнаружит лазер несколько раньше чем самолет шар. Мягко говоря раньше. Чем сбит -то?
MIKLE> дада... сильно раньше... учитывая что речь о тех самых 100квт которыми шар и сбивается. то есть шар видит лучь первый и последний раз...
Хм, загадка как луч его увидит, А суперлазер сканирует по горизонту и сжигает все в радиусе прямой видимости 1000км причем теми же 100квтами, при расходимости луча сикоко? Забыл, за месяц глядиш и просканирует...
зачем курили?
MIKLE> вопросы обнаружения шаров обсуждены ранее...
Брехня.. У меня все ходы записаны, Гроссмейстер(С) :-)
S.I.>> А почему радио? Атмосфера на такой высоте не запрещает даже в рентгеновском ;-)
MIKLE> уровень аргумментации понятен...
Это хорошо, развивайте. Когда-то в СССР проектировались аэростаты для связи в рентгеновском диапазоне сквозь плазму с СА.
А про космический локатор в рентгеновском диапазоне вы тож не слыхали? Печально.. Могу отсканить описание. Хоть и оффтоп, но для общего так сказать развития...
   
Это сообщение редактировалось 29.08.2007 в 18:48
BG aspid_h #29.08.2007 18:48  @Serg Ivanov#29.08.2007 15:46
+
-
edit
 

aspid_h

литератор
★★
aspid_h>> Так-таки ничего не было предложено? Мне показалось что есть некий вариант с сканированием лазером при поиске шаров. Но раз такое дело, может потрем написанное в тех предложениях? = )
S.I.> Ну вот летит стая аэростатов-современных, обмениваются между собой данными как ПКР.

Обмен произходит телепатически или его можно будет засечь на аппаратуре сегодняшнего дня? Если можно засечь, то прощай скрытность всей группы шаров с соответствующими последствиями вплоть до сбивания.

S.I.> Засекли вспышки лазера.

Если шары засекли лазер, то лазер УЖЕ их нащупал, о захвате доложено и где-то внизу объявили тревогу.

S.I.> Обменялись пеленгами, знают дальность.

Придставим себе: шар с условним №1 засек облучение лазером, через 42 минуты шар с условным №2 тоже засек излучение. Задача: найдите дальность до источника лазерного излучения, если он может быть не один и может передвигаться с неизвестной скоростью и по неизвестным направлениям по отношении к шарикам.

S.I.> Каждый несет 1т ПГ. С одного из них - ближайшего к лазеру пускают ракету весом 300кг. С высоты 30-35км далеко пустить можно. Ракета с инерциальным наведением на среднем учаске и ГСН на конечном. Нету лазера больше.. нету пилотов.. Стая летит дальше.

Если скрытность запинали в угол и всеми правдами и неправдами заставили ПВО некой страны = ) обратить на этот участок неба пристальное внимание, то аэростаты сметут с неба хоть ядерными взрывами.
Кстати, а почему сканирующий лазер должен быть обязательно на самолете, да еще и управляемом людьми? Не разумней ли будет эту аппаратуру поднять на аэростате или хотя бы на беспилотнике разместить?

S.I.> Можно вообще перекрыть все воздушное пространство над территорией противника - валить любую излучающую цель.

Ну, если у нас есть бесконечный запас воздушной кукурузы, то теоретически им можем сбивать даже баллистические боеголовки - просто насыплем достаточно высокую гору из кукурузы и они будут отклонены в сторону от защищаемого объекта = )
А вот на практике перекрыть воздушное пространство страны поболее Андорры или Лихтенщайн скорее фантазия, чем реальность.
   
MD Serg Ivanov #29.08.2007 19:01  @aspid_h#29.08.2007 18:48
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
aspid_h>>> Так-таки ничего не было предложено? Мне показалось что есть некий вариант с сканированием лазером при поиске шаров. Но раз такое дело, может потрем написанное в тех предложениях? = )
S.I.>> Ну вот летит стая аэростатов-современных, обмениваются между собой данными как ПКР.
aspid_h> Обмен произходит телепатически или его можно будет засечь на аппаратуре сегодняшнего дня? Если можно засечь, то прощай скрытность всей группы шаров с соответствующими последствиями вплоть до сбивания.
Обмен происходит так же как межспутниковая сязь. Например лазерная. Вполне может быть скрытной.
S.I.>> Засекли вспышки лазера.
aspid_h> Если шары засекли лазер, то лазер УЖЕ их нащупал, о захвате доложено и где-то внизу объявили тревогу.
Дальность прямой видимости при полете на высоте 35км цель и 20км лазер более 1000км. Прямой луч лазера засечь гораздо лекче чем слабое отражение от одной-двух блестящих точек на полиэтиленовой оболочке. Сбросили блестящую фоольгу на веревочке - куда целить будем?
S.I.>> Обменялись пеленгами, знают дальность.
aspid_h> Придставим себе: шар с условним №1 засек облучение лазером, через 42 минуты шар с условным №2 тоже засек излучение. Задача: найдите дальность до источника лазерного излучения, если он может быть не один и может передвигаться с неизвестной скоростью и по неизвестным направлениям по отношении к шарикам.
Т.е. время обзора пространства локатором не менее 42 минут. Шар летит со скоростью 100-200км в час. нах такой локатор? Что он даст?
S.I.>> Каждый несет 1т ПГ. С одного из них - ближайшего к лазеру пускают ракету весом 300кг. С высоты 30-35км далеко пустить можно. Ракета с инерциальным наведением на среднем учаске и ГСН на конечном. Нету лазера больше.. нету пилотов.. Стая летит дальше.
aspid_h> Если скрытность запинали в угол и всеми правдами и неправдами заставили ПВО некой страны = ) обратить на этот участок неба пристальное внимание, то аэростаты сметут с неба хоть ядерными взрывами.
Ядерными взрывами над своей территорией по 10мгт конечно сметут, ктож сомневается?! А иначе - в СССР зубами скрипели, а шары шли сотнями.. Без всякой скрытности с коротковолновым маяком.
aspid_h> Кстати, а почему сканирующий лазер должен быть обязательно на самолете, да еще и управляемом людьми? Не разумней ли будет эту аппаратуру поднять на аэростате или хотя бы на беспилотнике разместить?
Конечно лучьше! еще луче на спутниках - Звездные войны второй акт.
S.I.>> Можно вообще перекрыть все воздушное пространство над территорией противника - валить любую излучающую цель.
aspid_h> Ну, если у нас есть бесконечный запас воздушной кукурузы, то теоретически им можем сбивать даже баллистические боеголовки - просто насыплем достаточно высокую гору из кукурузы и они будут отклонены в сторону от защищаемого объекта = )
aspid_h> А вот на практике перекрыть воздушное пространство страны поболее Андорры или Лихтенщайн скорее фантазия, чем реальность.
Вспомните отношение специалистов к подводным лодкам перед первой мировой или к авианосцам перед второй..
   
RU MIKLE #29.08.2007 19:09  @Serg Ivanov#29.08.2007 18:38
+
-
edit
 

MIKLE

старожил

S.I.>>> Да?! ИМХО всеж обнаружит лазер несколько раньше чем самолет шар. Мягко говоря раньше. Чем сбит -то?
MIKLE>> дада... сильно раньше... учитывая что речь о тех самых 100квт которыми шар и сбивается. то есть шар видит лучь первый и последний раз...
S.I.> Хм, загадка как луч его увидит, А суперлазер сканирует по горизонту и сжигает все в радиусе прямой видимости 1000км причем теми же 100квтами, при расходимости луча сикоко? Забыл, за месяц глядиш и просканирует...

у вас видимо серьъёзные проблемы с восприятием информации. распечатывайте чтоли... некоторые плохо с монитора воспринимают.


MIKLE>> вопросы обнаружения шаров обсуждены ранее...
S.I.> Брехня.. У меня все ходы записаны, Гроссмейстер(С) :-)

в прощлой теме в авиационном.

S.I.> S.I.>> А почему радио? Атмосфера на такой высоте не запрещает даже в рентгеновском ;-)
MIKLE>> уровень аргумментации понятен...
S.I.> А про космический локатор в рентгеновском диапазоне вы тож не слыхали? Печально.. Могу отсканить описание. Хоть и оффтоп, но для общего так сказать развития...

про рентген и как его можно использовать я вкурсе. я говорил исключительно про вашу аргументацию.

за сим диалог заканчиваю
   
BG aspid_h #29.08.2007 19:38  @Serg Ivanov#29.08.2007 19:01
+
-
edit
 

aspid_h

литератор
★★
S.I.> Обмен происходит так же как межспутниковая сязь. Например лазерная. Вполне может быть скрытной.



aspid_h>> Если шары засекли лазер, то лазер УЖЕ их нащупал, о захвате доложено и где-то внизу объявили тревогу.
S.I.> Дальность прямой видимости при полете на высоте 35км цель и 20км лазер более 1000км. Прямой луч лазера засечь гораздо лекче чем слабое отражение от одной-двух блестящих точек на полиэтиленовой оболочке. Сбросили блестящую фоольгу на веревочке - куда целить будем?

Одномоментного залпа всеми видами ракет по еле мелькнувшей точке и стрельбы из табельного ПМ в воздух НЕ БУДЕТ. Засекли шар, значит начнут его вести и выстрелят по нему ракетой, например, а еще усилят поиск в том направлении.

aspid_h>> Придставим себе: шар с условним №1 засек облучение лазером, через 42 минуты шар с условным №2 тоже засек излучение. Задача: найдите дальность до источника лазерного излучения, если он может быть не один и может передвигаться с неизвестной скоростью и по неизвестным направлениям по отношении к шарикам.
S.I.> Т.е. время обзора пространства локатором не менее 42 минут. Шар летит со скоростью 100-200км в час. нах такой локатор? Что он даст?

Нет, речь идет о другом - аппаратов с лазерами на борту может быть несколько, они могут двигаться и вместе с потоками ветра (аэростаты), так и независимо (дирижабли и самолеты). Так что ПВО-уберваффе из шариков ИМХО не выдет.

aspid_h>> Если скрытность запинали в угол и всеми правдами и неправдами заставили ПВО некой страны = ) обратить на этот участок неба пристальное внимание, то аэростаты сметут с неба хоть ядерными взрывами.
S.I.> Ядерными взрывами над своей территорией по 10мгт конечно сметут, ктож сомневается?! А иначе - в СССР зубами скрипели, а шары шли сотнями.. Без всякой скрытности с коротковолновым маяком.

Если засекли над своей территорией, то видимо будут использовать более щадящие процедуры. Но над океаном, где по уму и следует держать большинство средств локализации и уничтожения шаров, кто помешает взорвать пару боеголовок?

aspid_h>> Кстати, а почему сканирующий лазер должен быть обязательно на самолете, да еще и управляемом людьми? Не разумней ли будет эту аппаратуру поднять на аэростате или хотя бы на беспилотнике разместить?
S.I.> Конечно лучьше! еще луче на спутниках - Звездные войны второй акт.

Вообще-то мне не видна сугубая технологическая разница между созданием автоматического аэростата - бомбардировщика и аэростата, сканирующего лазером пространство и несущего запас ракет. Тем более, что во втором случае связь с землей никто не отменял из соображений скрытности, так что аппаратура вполне может управляться операторами с земли или с борта корабля.

aspid_h>> А вот на практике перекрыть воздушное пространство страны поболее Андорры или Лихтенщайн скорее фантазия, чем реальность.
S.I.> Вспомните отношение специалистов к подводным лодкам перед первой мировой или к авианосцам перед второй..

Может быть, но в настоящий момент попытка заблокировать страну с воздуха шарами равнозначна попытке бороться с танками упорно стуча по ним каменным топором в надежде, что танкисты сойдут с ума от стука и сами себя подорвут. = )
   
1 11 12 13 14 15 21

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru