[image]

ПВО страны от ударных аэростатных систем.

Теги:ПВО
 
1 15 16 17 18 19 20 21
MD Serg Ivanov #03.09.2007 18:30  @Ропот#03.09.2007 16:12
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

Jerard>>> http://www.zenit-foto.ru/specials/earth/okno.htm
S.I.>> Ну вот и пришли к тому что оптимальный способ обнаружения шариков - пассивный оптический по солнечным бликам.
Ропот> Тоже мне, открыл Америку...
Ропот> Месяца три назад, как "пришли"...
Ропот> Кстати вопрос? - А узость поля зрения (которую вы так красочно расписывали для активной ОЛС) почемуже для пассива не представляет той же проблемы? :)
Ропот> Оптика то на одних и тех же принципах построена...
В том то и дело что очень даже представляет. Т.е. ИМХО как пришли так и ушли.
Ропот> Только без ссылок на то, что мол-де лазерные лучи узкие.. туда-сюда..
Ропот> Не в этом дело...
Если есть что сказать - скажите, а многозначительно надувать щеки - только трафик расходовать...
S.I.>> Только в отличие от высокоорбитальных спутников АДА гораздо больше времени находятся в тени Земли.
Ропот> Для этого случая следует ловить тепловое излучение шарика или лучше добавить подсвет лазером, что в итоге и получаем в квантовом локаторе...
Тепловое излучение- откуда? АДА в термодинамическом равновесии с окружающей средой. Подсветка - куда светить будем? На всю верхнюю полусферу?
S.I.>> Ну и дальность обнаружения прозрачного шара конечно под вопросом, да и телескоп на самоле - штука не дешевая...
Ропот> Разумеется. Расчёт дальности, это с учётом всех благоприятных и наоборот факторов дело уровня не данного топика... гаданья на кофейной гущи тут неуместны.
Тогда и смысла нет обсуждать. 10км или 1000км - разница принципиальная.
   
RU Ропот #03.09.2007 22:00  @Serg Ivanov#03.09.2007 18:30
+
-
edit
 

Ропот

опытный

Ропот>> Оптика то на одних и тех же принципах построена...
S.I.> В том то и дело что очень даже представляет. Т.е. ИМХО как пришли так и ушли.
А тем не менее, истребительные ОЛС существуют. Значит можно работать в данном направлении?

Ропот>> Только без ссылок на то, что мол-де лазерные лучи узкие.. туда-сюда..
Ропот>> Не в этом дело...
S.I.> Если есть что сказать - скажите, а многозначительно надувать щеки - только трафик расходовать...
Трафик да...

А что говорить? всё и так понятно:
- слишком узок лазерный луч? - уширяй...
- нехочешь? - тогда сканируй им пространство, заданный сектор...
- ничего сверхестесственного..

S.I.> S.I.>> Только в отличие от высокоорбитальных спутников АДА гораздо больше времени находятся в тени Земли.
Ропот>> Для этого случая следует ловить тепловое излучение шарика или лучше добавить подсвет лазером, что в итоге и получаем в квантовом локаторе...
S.I.> Тепловое излучение- откуда? АДА в термодинамическом равновесии с окружающей средой.
Днём Солнышко греет? Оболочка и газ поглощают тепло? Шарик раздувается и поднимается выше?
- Вот и тепло - лови пока не остыло.

S.I.> Подсветка - куда светить будем? На всю верхнюю полусферу?
Зачем усложнять?

Высотный диапазон "наших" шаров известен, скажем 20-40тыс метров (наверно можно и более точно установить высоты, метеорология и на нашей строне тоже может играть...), с дальности 100км и более сканировать предстоит всего около 10град по углу места; по азумуту - в зависимости от аппетитов... можно также в заданном секторе...
Т.е. для большого "телескопа" из противоАДАвой системы, с потребным увеличением там Х-раз, при поле зрения гдето 2,5град - не так сильно придётся и "крутить головой" А учитывая, что аэростаты очень медлительны (не боеголовки БР.. помним об этом), то в запасе есть достатчно времени, что бы даже неторопясь, с чувством, с толком, с расстановкой, обследовать заданный сектор пространства. В этом случае (при дальнем обнаружении, более 100км) остальные 90% ненужной полусферы можешь оставить себе.

Далее... Для оснащения перехватчиков, можно использовать меньшие по размерам и дальности действия, но зато широкоугольные (скажем, до 10град) "телескопы", для обнаружения целей и наведения оружия, на дистанции десятков км и до сотни...

Вцелом всё реализуемо...

Ропот>> Разумеется. Расчёт дальности, это с учётом всех благоприятных и наоборот факторов дело уровня не данного топика... гаданья на кофейной гущи тут неуместны.
S.I.> Тогда и смысла нет обсуждать. 10км или 1000км - разница принципиальная.
Хотябы то, что 10км это и невооружённым глазом (днём разумеется) увидишь...
А ширпотреб всякий (относительно, конечно)... лазерные дальномеры хотябы, на десятки километров достают и в куда более сложных условиях...
Так что, может быть пусть и не тысяча.. но умышленно занижать нестоит.. (даже несмотря на то, что "так выгодней" для отстаивания своей позиции)
   
Это сообщение редактировалось 03.09.2007 в 22:05
BG aspid_h #04.09.2007 11:46  @Serg Ivanov#03.09.2007 12:15
+
-
edit
 

aspid_h

литератор
★★
S.I.> Оптимально разместить камеры с широкоугольными объективами на сверхзвуковом самоле движущемся со скоростью терминатора (границы дня и ночи). типа Конкорд/Ту-144

Растолкуй, если не трудно, для менее догадливых, по каким причинам будет оптимально размещать камеры на сверхдорогом самолете, а не на относительно дешевом высотном аэростате?
   
MD Wyvern-2 #04.09.2007 12:03  @Ропот#03.09.2007 22:00
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Ропот>>> Оптика то на одних и тех же принципах построена...
S.I.>> В том то и дело что очень даже представляет. Т.е. ИМХО как пришли так и ушли.
Ропот> А тем не менее, истребительные ОЛС существуют. Значит можно работать в данном направлении?

Да. И даже(!) один раз ОЛС Су-27 засекла в Заполярье ( ;) ) МиГ-31 шедший на форсаже (sik!) раньше, чем РЛС - на дистанции ~40км. А обычно в переднюю полусферу самолет обнаруживается с 8-12км. Вопрос: с какой дистанции ОЛС засечет объект который имеет оптические свойства как отдельно летящий фонарь кабины самолета? :F

Что бы ОЛС обнаруживала на приемлимой дистанции АДА (даже не защищенные специально на такой случай - сейчас сверхпрозрачные пленки не применяют ибо они чувствительны к УФ) она должна иметь нехилый такой телескоп мм этак 500-700 и очень нехилый Л-дальномер, который сможет на 30км работать с объектом у которого отражение менее 1-2%. Прикидочно такой дальномер должен иметь лазер мощностью примерно, как предлагаемый тобой для сбития АДА :F

Ник
   
MD Serg Ivanov #04.09.2007 13:11  @aspid_h#04.09.2007 11:46
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

S.I.>> Оптимально разместить камеры с широкоугольными объективами на сверхзвуковом самоле движущемся со скоростью терминатора (границы дня и ночи). типа Конкорд/Ту-144
aspid_h> Растолкуй, если не трудно, для менее догадливых, по каким причинам будет оптимально размещать камеры на сверхдорогом самолете, а не на относительно дешевом высотном аэростате?
Из чисто умозрительных предположений, что легче всего наблюдать аэростаты так же как и спутники - на восходе или закате солнца. Сверхзвуковой самолет может двигаться со скоростью восхода/заката прочесывая территорию.
   
MD Serg Ivanov #04.09.2007 17:38
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

21.11.2005
Самолет М-55 Геофизика


Уникальный высотный российский самолет М-55 "Геофизика" разработки госпредприятия "Экспериментальный машиностроительный завод имени В.М. Мясищева" вчера начал серию высотных полетов в Австралии для изучения верхних слоев атмосферы. Об этом сообщил участник научной экспедиции. Он уточнил, что самолет М-55 8 ноября совершил промежуточную посадку в Индии и 9 ноября вылетел в Тайланд, потом - Бруней. Далее будет посадка уже в Австралии. Первый научный полет происходил вчера. Всего самолет совершит серию из восьми вылетов. Обратно самолет стартует из Австралии 10 декабря и примерно 19-20 декабря прибудет в Россию.

Полеты будут совершаться на высотах 18-21 км. Масса полезной нагрузки (научные приборы и аппаратура) составляет немногим более двух тонн. Самолет оборудован двумя подвесными контейнерами под оборудование и аппаратуру для научных целей под крылом. Кроме того, часть оборудования и аппаратуры размещена в фюзеляже и в носовой части. Над фюзеляжем в специальном обтекателе ("горб") находится оптический прибор массой до 400 кг, уточнил собеседник.
   
MD Serg Ivanov #04.09.2007 17:49
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

Первого мая 1960 года одна из 14 выпущенных ракет комплекса С-75 прервала над Свердловском полет легендарного самолета-шпиона U-2. Еще несколько его собратьев были потеряны в небе Китая. Закончилась эпоха беспрепятственного полета над СССР американских высотных самолетов-разведчиков. Зато началась другая – аэростатная.
Посланцы АДА
Идея была красива и проста: к наполненной гелием оболочке из тонкой синтетической пленки, объемом до сотен тысяч кубометров, подвешивались контейнеры с разведывательной фото- и радиоаппаратурой. Эти автоматические дрейфующие аэростаты – АДА – запускались с территории скандинавских стран. Используя господствующие над территорией СССР воздушные течения в стратосфере, аэростаты безнаказанно пересекали нашу территорию на высотах в десятки километров, где их не могли достать ни перехватчики, ни ракеты ПВО. Даже появление комплексов С-75, способных «доставать» цели на таких высотах, не решало проблему – цена сравнительно дешевого аэростата не шла ни в какое сравнение с дорогостоящей ракетой. Тем более, что и производители разведывательных аэростатов не останавливались на достигнутом: высота полета все увеличивалась, а уменьшение толщины пленки оболочки до 5 мкм сделало АДА практически радиопрозрачными, то есть невидимыми для наземных радаров. А ведь ничто не мешало прикрепить к аэростату контейнер не с разведывательной аппаратурой, а с биологическим или химическим оружием. Не говоря уже о ядерном.
Нереальный проект
Именно этими соображениями руководствовалось правительство СССР, поручив в 1967 году ОКБ Мясищева разработку «авиационного комплекса для перехвата и поражения автоматических дрейфующих аэростатов». Были изучены все мыслимые методы уничтожения АДА, вплоть до такой экзотики, как ликвидация их с помощью трала с шипами, поднимаемого аэростатами заграждения.
В конце концов самым эффективным решением признали создание высотного дозвукового самолета-истребителя с пушечным вооружением (более дешевым, чем ракетное) и оптической системой обнаружения шаров.
Три задачи
Необходимо было решить три сложнейшие задачи: создать планер с непривычным крылом большого удлинения, найти высотный двигатель с хорошей тягой и приемлемым расходом топлива и разработать высокоэффективную пушечную установку со специальными снарядами и уникальной поисково-прицельной системой. Решающим стал выбор силовой установки – она и определила как конечный облик самолета, так и компоновку системы вооружения.
Противошаровое оружие
Параллельно шла разработка поисково-прицельной станции для обнаружения высотных воздушных шаров. Из-за малой радиолокационной заметности аэростатов было решено использовать оптическую систему поиска и сопровождения цели. Система включала в себя обзорный пеленгатор, обнаруживающий цель, и следящий пеленгатор с лазерным дальномером, сопровождающие цель и управляющие огнем пушки в автоматическом режиме. Требования к оптике были столь велики, что, например, лобовое стекло дальномера пришлось изготавливать из цельного куска горного хрусталя с бразильского месторождения – в СССР не добывался минерал со столь низким содержанием примесей. Следует заметить, что эта разработанная в ЦКБ «Геофизика» поисково-прицельная система была чуть ли не единственным комплексом будущего самолета, сильно превысившим требования тактико-технического задания: как по дальности, так и по точности.
Подвижная пушечная установка была разработана на базе самой массовой авиационной пушки ГШ-23 со скорострельностью 3400 выстрелов в минуту. Гораздо более интересными были сами снаряды – ведь при попадании стандартного боеприпаса в оболочку микронной толщины взрыватели, понятно, не срабатывали. Авиационные снаряды оставляли в оболочке небольшие аккуратные отверстия, которые из-за очень малого перепада давления на такой высоте не обеспечивали утечку гелия, достаточную для снижения аэростата. Пришлось создать специальный боеприпас с особо чувствительным взрывателем, при срабатывании которого из снаряда в разные стороны вылетали металлические проволочные жгутики, кромсающие оболочку подобно лезвиям. К тому же при практических стрельбах обнаружился интересный физический эффект: если снаряды попадали не строго по центру аэростата (что чаще всего и происходило), легкая оболочка начинала по инерции вращаться, но более тяжелая гондола оставалась неподвижной. При закручивании стропы, удерживавшие подвеску, начинали сжимать оболочку, выдавливая газ через пробоины.
Прикреплённые файлы:
175.jpg (скачать) [500x342, 32 кБ]
 
ws119l.jpg (скачать) [375x294, 27 кБ]
 
 
   
MD Serg Ivanov #04.09.2007 18:16
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

Начальная скорость снаряда ГШ-23 =700м/с, параболу безопасности можно посчитать по Экзотические функции
С высоты 20км пушка могла достать до 44км при горизонтальной дальности 5км.
При дальности 15км досягаемость по высоте 42км. Увеличение начальной скорости снаряда на 50м/с
давало соответственно 48 и 46 км
Это всё без учета сопротивления воздуха.
   
Это сообщение редактировалось 04.09.2007 в 18:24
MD Serg Ivanov #04.09.2007 18:50
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

Высотный дозвуковой самолет М-17 предназначен для перехвата и уничтожения автоматических дрейфующих аэростатов (АДА) как при одиночном, так и при массированном налете.
Автоматически действующие аэростаты поражаются пушечным огнем при оптической видимости цели. Система вооружения самолета обеспечивает поражение аэростата очередью из 100 снарядов.
Самолет М-17 позволяет осуществлять перехват АДА в районах, удаленных от аэродромов базирования до 600 км.
Выход самолета в район местонахождения аэростатов может осуществляться и автономно, и с использованием наземных средств наведения.
Для выполнения задач боевого применения самолет оборудован системой вооружения с подвижной пушечной установкой, расположенной в верхней части фюзеляжа.
М-17 оснащен современным оборудованием, позволяющим выполнять полеты днем и ночью, на больших высотах, в сложных метеорологических условиях.
На самолете установлен одновальный одноконтурный турбореактивный двигатель РД-36-51В. Кабина летчика и двигатель располагаются в фюзеляже.
В состав комплекса входил обзорный оптический пеленгатор, следящий пеленгатор и квантовый дальномер. В первых полетах использовали как цель Луну, вместо пушек устанавливали фотокиноаппаратуру. Результаты получили прекрасные. После устранения недостатков, выявленных в процессе первых полетов, приступили к полетам по реальной цели, т. е. аэростату. Тут все и началось. Если для выполнения обычного полета нужны три фактора: исправный самолет, здоровый экипаж и приемлемые метеоусловия, то для выполнения полета по аэростату их насчитывалось 12. Если один из них не срабатывал, полет откладывался и переносился на следующий срок. Это по части организации. Сама же атака приводила к высочайшему психофизическому напряжению. Сначала аэростат появлялся над синей линией горизонта в виде изящной блестящей капли. Затем, по мере сближения, он очень быстро увеличивался до угрожающих размеров. В зависимости от превышения аэростата над самолетом менялось и время, отпущенное летчику на прицеливание. Иногда оно составляло 10 секунд для выполнения пяти операций, и не каждому пилоту удавалось справиться с такой нагрузкой. Тем не менее счет сбитым аэростатам рос, что подтвердило правильность инженерной мысли.

ЛТХ:
Модификация М-17
Размах крыла, м 40.32
Длина самолета, м 22.27
Высота самолета, м 4.87
Площадь крыла, м2 137.70
Масса, кг
пустого самолета
нормальная взлетная 19950
Тип двигателя 1 ТРД РКБМ (Новиков) РД-36-51В
Тяга, кгс 1 х 6000
Максимальная скорость, км/ч 743
Практическая дальность, км 1325
Продолжительность полета, ч.мин 2.14
Практический потолок, м 21550
Экипаж, чел 1
   
MD Serg Ivanov #04.09.2007 18:55
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

Какой монопольный бизнес!
Сначала продавать всем желающим боевые аэростаты ближнего и дальнего действий БАБ-325 и БАД-3500, потом высотный дозвуковой самолет М-17 предназначенный для перехвата и уничтожения автоматических дрейфующих аэростатов (АДА) как при одиночном, так и при массированном налете.
   
MD Serg Ivanov #04.09.2007 19:04
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

Когда в 1967 году В. М. Мясищев возглавил Экспериментальный машиностроительный завод, впоследствии названный его именем, одной из важных задач, поставленных перед ним, было создание высотного дозвукового самолета. Правда, задачи, стоящие перед этим самолетом, существенно отличались от тех, которые стояли перед самолетом У-2.

К этому времени на вооружении армии и ЦРУ США появилось новое средство доставки аппаратуры в воздушное пространство нашей страны - автоматические дрейфующие аэростаты, запускаемые с территории стран НАТО. Используя ветры, господствующие на больших высотах над территорией СССР, они пересекали нашу страну с запада на восток. Управляемые по радио, способные изменять по команде высоту полета практически от 0 до 45-50 км, эти воздушные шары могли нести не только аппаратуру, но и широкий спектр взрывчатых веществ, срабатывающих также по команде.

Наши ПВО вынуждены были использовать для уничтожения дрейфующих аэростатов ракеты типа "воздух-воздух", либо "земля-воздух". Ясно, что стоимость уничтожения в десятки раз превосходила стоимость аэростата, выполненного из дешевой мейларовой либо дакроновой пленки. Более того, развертывание технических средств и подготовка аэростатов к полету не занимали много времени и поэтому массовый их запуск ставил под угрозу оборону СССР.
   
+
-
edit
 

MIKLE

старожил

Wyvern-2> Вопрос: с какой дистанции ОЛС засечет объект который имеет оптические свойства как отдельно летящий фонарь кабины самолета? :F

вопрос. скоько будет стоить перевозка двух мешков картошки автомобилем МАЗ500. либо 20тонн песка авомобилем ЗАЗ969.

Wyvern-2> который сможет на 30км работать с объектом у которого отражение менее 1-2%. Прикидочно такой дальномер должен иметь лазер мощностью примерно, как предлагаемый тобой для сбития АДА :F
Wyvern-2> Ник

гм. сверхрозрачная оптика имеет отражение на поверхности десятки процентов. не поясните откуда 1% берётся? просветление?
   

MIKLE

старожил

и ещё. зачем дальномер? если у нас ххх КВТ (либо тоже самое только МВт импулсный) лазер...
   
RU Ропот #04.09.2007 22:46  @Wyvern-2#04.09.2007 12:03
+
-
edit
 

Ропот

опытный

Ропот>> А тем не менее, истребительные ОЛС существуют. Значит можно работать в данном направлении?
Wyvern-2> Да. И даже(!) один раз ОЛС Су-27 засекла в Заполярье ( ;) ) МиГ-31 шедший на форсаже (sik!) раньше, чем РЛС - на дистанции ~40км. А обычно в переднюю полусферу самолет обнаруживается с 8-12км. Вопрос: с какой дистанции ОЛС засечет объект который имеет оптические свойства как отдельно летящий фонарь кабины самолета? :F
Если бы вы были чуточку внимательнее, то бы знали о чём идёт речь... :/
А именно, о поле зрения "телескопов" и якобы невозможности применения ЭОП (пассивных или активных) в качестве обзорных систем...

Wyvern-2> Что бы ОЛС обнаруживала на приемлимой дистанции АДА (даже не защищенные специально на такой случай
Можно дальше не продолжать, достаточно сказать, что КОЛС Су-27 далеко не предел совершенства и кроме того, очевидно, не являеся системой специализирующейся на аэростатах...

Wyvern-2> - сейчас сверхпрозрачные пленки не применяют ибо они чувствительны к УФ)
Это какие?
- только ненадо про просветляющее покрытие, опять... :F

Wyvern-2> она должна иметь нехилый такой телескоп мм этак 500-700 и очень нехилый Л-дальномер, который сможет на 30км работать с объектом у которого отражение менее 1-2%.
Назови показатели преломления данного материалла и докучи полиэтилена (полипропилена или что там ещё в столь любимых фасовочных плёнках применяется), тогда и посчитаем для начала хотябы Френеля.
Или сам посчитай, подозреваю результат у тебя получится не настолько уж и "менее"... Особенно если не забывать, что плёнка имеет две поверхности (приближённо можно рассмотреть, как плоскопараллельную пластину), грубо говоря множ надвое... Это не рассматрия ещё отражения от противоположной оболочки шара и многочисленных переотражений...

Wyvern-2> Прикидочно такой дальномер должен иметь лазер мощностью примерно, как предлагаемый тобой для сбития АДА :F
Гадания конечно...
Но я непротив... Киловаттник относительно не самый крупный из лазеров (в сотню-другую кг, ну плюс ещё охлаждение, ведь работать предстоит длительное время, можно уложиться) и уж темболее по силам самолёту и в энергопотреблении умерен, по крайней мере не более, чем истребительная БРЛС или сравнимо с ней..
Одновременно и "оружие", кстати :D
   
Это сообщение редактировалось 04.09.2007 в 22:53
+
-
edit
 

aspid_h

литератор
★★
Видимо, и в правду ничто не ново под луной = )
А еще если М-17, доработать на нынешнем уровне развития материаловедения, электроники и т.д., да сделать с возможностью посадки на авианосец... Короче, АДА рулят до первого нападения, потом начнется патрулирование подобными самолетиками и прощай уберваффе для бедных.

Добавлено: самолеты тоже сбивать можно! Расстреляет М-17 девять шариков с ЖДАМами как в тире, а десятый по нему ракетой с 30-ти километровой высоты шарахнет, т.к. именно под охоту на охотника и заточен. И в образовавшуюся брешь спокойно пролетит еще сотня АДА.

Заседание продолжается, господа присяжные заседатели.
   
Это сообщение редактировалось 04.09.2007 в 23:52
+
-
edit
 

Jerard

аксакал

> Короче, АДА рулят до первого нападения, потом начнется патрулирование подобными самолетиками и прощай уберваффе для бедных.

Ну пущай патрулируют... разорятся.
   
+
-
edit
 

aspid_h

литератор
★★
>> Короче, АДА рулят до первого нападения, потом начнется патрулирование подобными самолетиками и прощай уберваффе для бедных.
Jerard> Ну пущай патрулируют... разорятся.

С чего бы это? На патрулировании статегическими бомбардировщиками или на строительство пограничных застав вроде никто пока не разорялся, в чем же разница?
   
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
>>> Короче, АДА рулят до первого нападения, потом начнется патрулирование подобными самолетиками и прощай уберваффе для бедных.
Jerard>> Ну пущай патрулируют... разорятся.
aspid_h> С чего бы это? На патрулировании статегическими бомбардировщиками или на строительство пограничных застав вроде никто пока не разорялся, в чем же разница?

Разница в том, что что бы создать угрозу ПВО страны надо потратить денег больше, чем было потраченно на это ПВО - а что бы победить/подавить эту ПВО и намного больше.
В данном случае, с АДА всё ровно наоборот - угроза создается за копейки, защита стоит бешеных денег. Легким наращиванием средств поражения можно насытить любую созданную оборону.
Япония не может создать ВВС которые подавят ПВО США - но тем не менее, вполне способна профинансировать не напрягаясь программу АДА при которой даже у США не хватит денег, что бы защититься

Ник
   
+
-
edit
 

aspid_h

литератор
★★
Wyvern-2> Разница в том, что что бы создать угрозу ПВО страны надо потратить денег больше, чем было потраченно на это ПВО - а что бы победить/подавить эту ПВО и намного больше.

Или защищаемый объект плюс его ПВО должны стоить нападавшим намного больше? Что лучше - съэконмить пару баксов и получить АДА с бомбами над АЭС или потратить ту пару баксов и сбивать АДА на подходе? Мерять одни стоимости ПВО и сил подавления ПВО не совсем корректно.
Кстати, а что дороже система СПРН или отдельно взятая МБР?

Wyvern-2> В данном случае, с АДА всё ровно наоборот - угроза создается за копейки, защита стоит бешеных денег.

Здесь я не согласен с тобой. В варианте защиты с применением современного аналога М-17 защита ИМХО по меньшей мере сопоставима по затратам с нападением.

Wyvern-2> Легким наращиванием средств поражения можно насытить любую созданную оборону.

Полностью согласен, что можно подавить, ибо имея неограниченный запас воздушной кукурузы... (продолжение см. выше на десятк постов)

Wyvern-2> Япония не может создать ВВС которые подавят ПВО США - но тем не менее, вполне способна профинансировать не напрягаясь программу АДА при которой даже у США не хватит денег, что бы защититься
Wyvern-2> Ник

Акция запуска десятков-сотен тысяч аэростатов возможна и даже наверняка переможет любую ПВО, вот только скрыть запуск такого количества АДА попросту невозможно, не говоря о том, что можно будет отследить кто и когда закупил такую туеву хучу материалов и запускающих установок. А без скрытности автора, вся идея с атакующими АДА лишена смысла - занюкают до стеклянной корки ту Японию и весь мир при этом будет рукоплескать. Стоя.
Переходя на бурные, несмолкающие овации.
п.с. некоторые страны в общем случае дешевле купить, начиная с местного правительства, чем заниматься хитромудрыми упражнениями с аэростатами.
   
+
-
edit
 

Jerard

аксакал

Акция запуска десятков-сотен тысяч аэростатов возможна и даже наверняка переможет любую ПВО, вот только скрыть запуск такого количества АДА попросту невозможно, не говоря о том, что можно будет отследить кто и когда закупил такую туеву хучу материалов и запускающих установок.
 


Хе-хе... %)
   
+
-
edit
 

haleev

опытный

А зачем лазером подсвечивать? Если смотреть снизу, то за аэростатом - холодный космос. А в нижней части должна тёплая земля отражаться. В ИК должен быть виден.
Наверное...
   
+
-
edit
 

aspid_h

литератор
★★
Jerard> Хе-хе... %)

Лаконизм хорош, но в меру.
Так как понять твой пост:
как "Хе-хе, все так и есть, я давно это говорил"
или
как "Хе-хе, все не так, и сейчас я расскажу как должно быть на самом деле" ?
   
MD Serg Ivanov #05.09.2007 13:14
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

Создание самолета типа М-17 или U-2 да еще и с пушкой и оптикой задача отнюдь не тривиальная и сейчас. И система эта чисто дневная. Поражается носитель, а не подвеска. Над своей территорией при сбитии-атака любой цели в пределах досягаемости.
Плюс аэростаты-ловушки с самонаводящейся ракетой воздух-воздух. Высотный самолет на фоне земли/облаков в инфракрасном гораздо более заметная цель чем шар на фоне космоса.
А интересно на сколько градусов нагревается газ в аэростате солнцем по сравнению с окружающим воздухом?
   
MD Serg Ivanov #05.09.2007 13:26
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

Автоматически действующие аэростаты поражаются пушечным огнем при оптической видимости цели. Система вооружения самолета обеспечивает поражение аэростата очередью из 100 снарядов.
Самолет М-17 позволяет осуществлять перехват АДА в районах, удаленных от аэродромов базирования до 600 км.
(С)
Боекомплект турельной ГШ-23 на Ми-24 =450снарядов. На высотном М-17 вряд ли много больше.
Сотню снарядов на аэростат... Самолету нескольких достаточно.
Представте что часть АДА тоже такой пушкой вооружены. Сверху вниз стрелять можно много дальше чем снизу вверх.
При тех же параметрах пушки и при высоте стрелка 35км и высоте цели 23 км по параболе безопасности дальность получается =60км. Опять без учета сопротивления воздуха.
   
Это сообщение редактировалось 05.09.2007 в 13:38
MD Serg Ivanov #05.09.2007 13:59  @MIKLE#04.09.2007 21:00
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

MIKLE> гм. сверхрозрачная оптика имеет отражение на поверхности десятки процентов. не поясните откуда 1% берётся? просветление?
Это откуда? Окнонное стекло лучше..

Сейчас даже китайцы уважать потребителя стали наносят 2-х слойное и даже 3-х слойное равномерное покрытие с коэфф отражения до 0.1% (С)

Просветление оптики на кухне

Просветление оптики на кухне

// www.astronomy.ru
 
   
Это сообщение редактировалось 05.09.2007 в 14:05
1 15 16 17 18 19 20 21

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru