Развитие авианесущих кораблей СССР/РФ [2]

Может джапы на него и эскадрилью F-35 посадят.

2Bredonosec >это вроде как похоже на порты выпуска буксируемой кабель-антенны системы ГАС TASS
однако, какие маленькие.. на советских фрегатах чуть не грузотрап под енто..
TASS и CanTASS это не опускаемая на глубину дура, а протяженная углубленная кабельная антенна под инфразвуковой диапазон
2Snace
Да я похоже ошибся, судя по небольшому возвышению над водой на фото и несомненно еще меньшему при полном водоизмещению, и парности расположения больше похоже на отверстия для буксировки противоторпедного девайса AN/SQL-25 Nexie, по крайней мере очень похоже на расположение и внешний вид такой на жопе канадских Галифаксов, фото транца Montreal можно найти в Тайфуне 1/97

2 Palash
тут все очень просто, надо "всего лишь" знать поднимаемый груз и геометрию подьемников, высоту ангара, и геометрические размеры F-35 со сложенными крыльями. Если сложив все вместе получим положительный ответ, останется такая мелочь как узнать посадочные хар-ки оного, STOL все ж таки не VTOL, вертикально вроде как садится не расчитан, и радоватся какие мы умные
Хотя быть может и VTOL доведут... лет так через надцать,ИМХО, в серии раньше окажется STOVL модификация эфки, а к ней трамплин надобен либо поляна поболее, типа таравовской

почему? вертикально садиться как раз может. Взлет короткий - это да.

Попутал, бывает . Вообще конечно достоинства кэрриера на 90% есть плод того что стоит на его палубах, в этом свете вопрос ко всем- кто что знает о габаритах взлетных палуб, стояночных мест и взлетных дорожек, Взлетно посадочные данные девайсов, может есть ссылки? я находил данные только на пиндосские АВМ , да немного на перспективные британские АВ. Возвращаясь к 35
есть ли достоверные данные о посадочных хар-ах его разных версий. Что касается джапа то думаю все же кроме вертушек и виртуального харриера вряд ли что то еще будет базироватся , палуба маловата имхо.Разве что БЛА какой нить. Да , неплохо бы с той же таравой либо Уоспом + легкими европейцами его летную палубу сравнить, тогда многое сразу станет понятно. Я поробую за сегодня сделать наложения целиком, и взлетных участков, если получится то выложу к ночи.

http://www.masdf.com/news/pic/osumi2.jpg так летают харриеры с Осуми
схема ddh16
6DDH "13,500 ton" ton Class

A proposed "13,500 ton" ton helicopter-carrying destroyer, similar in design to a small aircraft carrier, would provide the Maritime Self-Defence Force with

greater capability for force projection. A total of three SH-60J and one MCH-101 will be carried, and it is said to have the capacity to carry MH-53E and as

many as 11 aircraft. These new units are intended to replace the Shirane and Haruna classes of Helicopter Destroyers. They are expected to cost 100 billion

yen apiece.
это про вместимость

а вот и схема- http://www.globalsecurity.org/military/world/japan/images/16ddh.gif
http://www.powercorea.com/img/aircarrier_16DDH-diagram2.jpg [not image]
http://www.powercorea.com/img/aircarrier_16DDH-diagram3.jpg [not image]
Делаем нехитрый подсчет- ширина палубы для взлета 23 метра, при размахе крыльев F35 в
взлетный участок без перестройки корабля
длина лифта 20 метров ширина 13 при габаритах эфки в
Length Aerospaceweb.org | 404: File Not Found 50.5 ft (15.4 m)
(F-35B) 50.5 ft (15.4 m)
(F-35C) 50.8 ft (15.5 m)
Wingspan (F-35A) 35.0 ft (10.7 m)
(F-35B) 35.0 ft (10.7 m)
(F-35C) 43.0 ft (13.1 m)
(F-35C) 29.83 ft (9.1 m) folded
Height (F-35A) 15.0 ft (4.6 m)
(F-35B) 15.0 ft (4.6 m) (?)
(F-35C) 15.5 ft (4.7 m)
Wing Area (F-35A) 460 ft² (42.7 m²)
(F-35B) 460 ft² (42.7 m²)
(F-35C) 620 ft² (57.6 m²)

про ангары -
For the aircraft movement between the airplane shed and the flight deck 2 aircraft whole aspect elevators of formation were established all. Also the maximum

width of the deck will be 32m, also the smallest wide part of the bridge side will reach to 2 boats of Osumi classes with 22.4m and the expression fixed wing

to sleep will be good and it secures the space where there is a possibility which it will do.
Да и по схеме видно что максимальная свободная длина ангара даже с учетом того что первый лифт не будет использоватся не более 140 метров из которых 40 сжирают лифты, при ширине ангара в

18,5 метра.Далее площади в корме занимает VLS Eagis и очевидно другие системы
Даже учитывая потребную длину пробега для взлета без трамплина и катапульты в 100 метров (при заявленном в базовом варианте 274-380м)получаем
итого- взлет от кромки второго лифта,невозможность организовать зону стоянки одновременно с проведением взлетов
В случае с возможным применением F-35 авиагруппа- 7-8 F35 в ангаре 1 на взлетной позиции
1 вертолет на кормовой точке 2 в ангаре.= 9+3
Это так сказать при размещении маши по оптимистичной нижней схеме ангара корабля.В более вероятном же варианте размещения по ходу корабля в 1 ряд, упрощается обслуживание, самолеты можно перемещать в ангаре как на передний так и на задний подьемник , но вместимость уменьшится до 5 машин в ангаре!Кому нужна группа из 7-8 аппаратов? какие задачи сможет она выполнять? В свое время при проектировании Москвы расчеты дали минимальный размер авиагруппы для сколь нибудь продолжительной непрерывной работы в 14 машин, где то в этих рамках находятся и группы легких европейцев.
Возможная организаци летной работы: единственным возможным способом организовать последовательный взлет является старт от кромки второго элеватора с подачей

следующей в очереди машины на подьемник.Следует также учесть что в силу невозможности поменять очередность подачи машин на старт в варианте с двухрядным расположением в ангаренеисправная машина
остановит летные операции, что тоже не свидетельствует в пользу акого размера возможной авиагруппы аппаратов с коротким взлетом.

Но в этом варианте посадочные операции возможно проводить только на кормовую точку площадь которой составляет 31Х32 метра, и с которой в случае взлетных работ, предстоит дожидатся подьема машины, ее взлета и лишь потом совершив 80 метровый пробег по палубе воспользоватся носовым подьемником.
ибо места на летной для обслуживания нет,а вариант с посадкой наносовую точку выглядит чрезмерно опасным, и опять таки блокирует полосу взлета.
Это дает серьезные сомнения в возможности базирования 35 на DDH16, разве что в порядке эксперимента или трнировки. Вот Хариер пожалуйста, там ему весьма неплохо придется.
В этом свете очень интересно как организована работа на всяческих инвизиблах и царевичах астурийских, и работа харриеров на пиндоских УДК

А вот и Васп, и таки что же мы видим? что корабль одним из вариантов группы которого является 20 AV8B + 6ASW
и при этом перспективная группа в 23 F-35 расценивается как эквивалент занимаемого места 43 Си Кингов,не просто больше джапа ,а имеет в разы большие возможности и концептуально именно как карриер а не в рассмотрении их как multirole ships куда более продвинут


разница 1
ангар примерно такой же в длину но в два раза более широкий, что позволяет эффективнее использовать его площадь и не ужатый палубными элеваторами


Разница2
бортовые подьемники позволяющие вести одновременную работу посадки и взлета

Разница3
Почти 200 метровая взлетная полоса по левому борту,начиная с подьемника, с которой подозреваю даже чистый авианосный F35 взлетит
хорошая зона стоянки перед надстройкой
при этом большая кормовая часть палубы может служить зоной посадки, не мешая взлету самолетов,
Разница 4
Одновременная работа взлет посадка даже перспективных пока F-35, при этом на взлет работает носовой подьемник, а на севшие машины кормовой
Столь удачный даже в новых и перспективных условиях корабль делает честь его создателям .
Еще один девайс кто действительно сможет тащить 35 несомненно новый итальянец, и если не брать в расчет перспективных галлов и британцев то это все.
Хьюга все ж хиловата, в первую очередь по палубе

14 Як-38 не сопоставимы с 7-8 F-35 по боевой мощи. 2 Хьюги + корабль с вертолётом ДРЛО - уже 16 самолётов - могут обеспечить непосредственное ПВО группы + ударная составляющая из Томогавков и перспективных сверхзвуковых ракет - серьёзная проблема для ТОФ.

да, еще, сравнивая по водоизмещению, почему борт почти вертикальный использован?
Вот неплохой ракурс:

далее, по данным с [原创]从日向DDH181命名舷号看海自大舰的命名 照片  性能 舰名 [转]日向和中国历史上的关系| 骑鲸蹈海 - 飞扬军事 旭日出东方，精彩在飞扬 - powered by phpwind.net

---

基準:13,500t - класс? стандартное?
満載:18,000t(推定) - полное?

全長 197.0m длина
全幅 33.0m ширина
吃水 7.0m осадка?

动力 LM2500燃气轮机4台 2轴推進 COGAG方式 100,000馬力(約73.6MW) мощность?

最大速力 30节以上

航続距離
乗員 約490名
兵装 Mk41VLS 16セル(ESSM・新アスロック) УВП мк41
Phanlanx 1B CIWS 2座 ЗАК
3連装短魚雷発射管 2座
12.7mm机关枪

探索装置 射撃指揮装置・対空捜索雷达:FCS-3改
対水上雷达:OPS-20改
声呐:QQS-XX
艦載機 直升机: SH-60K対潜哨戒ヘリ3機
(根据需要加MCH-101掃海・輸送ヘリ 1機)

---

то есть, 33 метра, а не 23. А это таки разница.

Есть же переводчики, зачем сюда иероглифы сливать??

Standard: 13,500t
full load: 18,000t (presumption)
Total length 197.0m
full 33.0m
draft 7.0m ?
Power LM2500 burning 气? 4 desks 2? Propulsion COGAG system 100,000 horsepower (approximately 73.6MW)
Maximum speed 30?
Above
The range crew-member approximately 490 name soldier
equipment Mk41VLS 16 cell (ESSM new ASROC)
Phanlanx 1B CIWS 2 seat
3 connected equipment it is short the torpedo tube 2 seat
12.7mm desk? ?

Search device fire direction device anti-aircraft search thunder? : FCS-3
reforming anti- water thunder? : OPS-20
reforming voice? : QQS-XX
carrier-based aircraft direct sho desk: 3 SH-60K
antisubmarine patrol helicopters (1 root 据 demand adding MCH-101 mine sweeping transport helicopter)

Джентльмены! Вам эта пикировка и эти аргументы ничего не напоминают?

Кстати, очень смешная схема оттуда же
http://forum.keypublishing.co.uk/attachment.php?attachmentid=153349

Если схема ангара верна,то в пределе у меня получилось разместить 7 СН-47 Чинук и 12 СН-60 + 4 RQ-8,что более чем...
Если память не изменяет то ангар на Инвинсибле меньше(уже).
Просто для примера авиагруппа могла бы состоять из:
4 Чинука ДРЛО
4 Чинука транпортно-дес.
8 MH-60S
4 MH-60R
6 RQ-8B
P.S. В перспективе можно будет разместить БЛА на 1,5-2 тон.

Х-Мерлин> - а чем рисунок смешон?
А смешон он очень сильно тем, что там не Си Кинки не Чинуки а V-22AEW изображены!
Мало того, бортовой подьемник, и палуба в 49 метров ширины,может это быть проектом модернизации? или второго корабля?

вот фотки увидел, человек говорит что снимал в баренцевом море и что нигде не выкладывались ещё

Рисунок.Китайский.

Китайский-2