-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/s/5/s50.radikal.ru/i128/1107/7d/128x128-crop/ca8cd2cc2564t.jpg)
Кто чем рисует?(SpaceCAD и другие)
Рисовалки и расчетные программы для моделей ракетТеги:
justman
justman>> R для воздуха 259.81 Дж/(кг*K)
SashaPro> Больше на чистый кислород похоже;
SashaPro> Для воздуха 286,7 Дж/(кг*К)
Да, ты прав
Скопировал не глядя из исходных данных
Воздух 287.
SashaPro> Больше на чистый кислород похоже;
SashaPro> Для воздуха 286,7 Дж/(кг*К)
Да, ты прав
Скопировал не глядя из исходных данных
Воздух 287.
инфо
инструменты
SashaPro
justman> Просто нужно было внимательно книгу читать (особенно техническую). Обычно во всех хороших книгах есть список используемых обозначений с размерностями (если нет то эта книга плохая и её лучше не читать).
Твоя формула была не в книге, а мой расчет взят 66-го года книжки и в ней действительно нету описания величин с размерностями, все показано на сплошном сквозном примере расчета через всю книжку, зато в ней я пока что видел самый подробный расчет РДТТ из всех. Или ты чего ещё не то и нем заметил, тогда скорее поясни.
Твоя формула была не в книге, а мой расчет взят 66-го года книжки и в ней действительно нету описания величин с размерностями, все показано на сплошном сквозном примере расчета через всю книжку, зато в ней я пока что видел самый подробный расчет РДТТ из всех. Или ты чего ещё не то и нем заметил, тогда скорее поясни.
Ещё меня интересует наличие и применимость, всяких коректирующих коэффициентов для твоих формул, типа учет тв./жид. вазы в составе газов и т.д.?
justman>> Просто нужно было внимательно книгу читать (особенно техническую). Обычно во всех хороших книгах есть список используемых обозначений с размерностями (если нет то эта книга плохая и её лучше не читать).
SashaPro> Твоя формула была не в книге,
Ну разумеется моя не в книге а в голове
Ты же вроде бы там на какую-то книгу ссылался ?
> а мой расчет взят 66-го года книжки и в ней действительно нету описания величин с размерностями, все показано на сплошном сквозном примере расчета через всю книжку, зато в ней я пока что видел самый подробный расчет РДТТ из всех. Или ты чего ещё не то и нем заметил, тогда скорее поясни.
Не понял. Я просто посмотрел твой расчёт и увидел несоответствие.
У Мазинга и компании физический смысл скрыт за инженерными деталями
и вобщем старовата книженция откровенно говоря (хотя авторы вполне достойные). Они специалистам понятны а неподготовленному читателю не очень. Ну и не преподают сейчас расчёт РДТТ по таким методикам. В том же Алемасове методики более приближены к современным.
Если интересен список литературы конкретно по РДТТ я могу посмотреть.
SashaPro> Твоя формула была не в книге,
Ну разумеется моя не в книге а в голове
Ты же вроде бы там на какую-то книгу ссылался ?
> а мой расчет взят 66-го года книжки и в ней действительно нету описания величин с размерностями, все показано на сплошном сквозном примере расчета через всю книжку, зато в ней я пока что видел самый подробный расчет РДТТ из всех. Или ты чего ещё не то и нем заметил, тогда скорее поясни.
Не понял. Я просто посмотрел твой расчёт и увидел несоответствие.
У Мазинга и компании физический смысл скрыт за инженерными деталями
и вобщем старовата книженция откровенно говоря (хотя авторы вполне достойные). Они специалистам понятны а неподготовленному читателю не очень. Ну и не преподают сейчас расчёт РДТТ по таким методикам. В том же Алемасове методики более приближены к современным.
Если интересен список литературы конкретно по РДТТ я могу посмотреть.
SashaPro> Ещё меня интересует наличие и применимость, всяких коректирующих коэффициентов для твоих формул, типа учет тв./жид. вазы в составе газов и т.д.?
Ну это стандартно. Через эффективные R.
То есть Reff=R*доля газа в ПС;
Я же дал не инженерную а скорее физическую формулу расхода.
Ну это стандартно. Через эффективные R.
То есть Reff=R*доля газа в ПС;
Я же дал не инженерную а скорее физическую формулу расхода.
justman> Я же дал не инженерную а скорее физическую формулу расхода.
Ну в физике пользуются универсальной газовой постоянной, впрочем я так и сделал.
Ну в физике пользуются универсальной газовой постоянной, впрочем я так и сделал.
justman>> Я же дал не инженерную а скорее физическую формулу расхода.
SashaPro> Ну в физике пользуются универсальной газовой постоянной, впрочем я так и сделал.
Сейчас будете знать что в технике чуть иначе
Вообще это такие саморазумеющиеся вещи что я был крайне удивлён.
SashaPro> Ну в физике пользуются универсальной газовой постоянной, впрочем я так и сделал.
Сейчас будете знать что в технике чуть иначе
Вообще это такие саморазумеющиеся вещи что я был крайне удивлён.
justman> Вообще это такие саморазумеющиеся вещи что я был крайне удивлён.
Как впрочем и я
Как впрочем и я
pokos
Кстати, прикинул на досуге энергетические депозиты, так вода - плохое рабочее тело, слишком большая теплота испарения. Надо бы что-то более легко кипящее из доступного. Гелий не предлагать!
Serge77
pokos> Кстати, прикинул на досуге энергетические депозиты, так вода - плохое рабочее тело, слишком большая теплота испарения. Надо бы что-то более легко кипящее из доступного. Гелий не предлагать!
Зато она здорово выигрывает за счёт низкого молекулярного веса, обходит даже азот! И не такое уж вода и плохое рабочее тело, при высоких температурах когда она газ из доступных лучше будет только водород.
Зато она здорово выигрывает за счёт низкого молекулярного веса, обходит даже азот! И не такое уж вода и плохое рабочее тело, при высоких температурах когда она газ из доступных лучше будет только водород.
Serge77> Может жидкий азот?
Скорее я соглашусь на жидкий метан.
SashaPro>И не такое уж вода и плохое рабочее тело, при высоких температурах когда она газ...
Поясняю её плохость.
Рабочее тело полезно иметь в баке в жидком виде по понятным причинам. А для работы мотора нужен газ, поэтому нужно тратить некоторую энергию на газообразование, причём, эта энергия в буквальном смысе вылетает в трубу, ведь конденсация паров за пределами сопла нам ничего полезного не даёт. Посему, требуется вещество с как можно меньшей теплотой испарения.
Гелий в этом смысле очень хорош, но его не купить в жидком виде, вот ведь беда.
Скорее я соглашусь на жидкий метан.
SashaPro>И не такое уж вода и плохое рабочее тело, при высоких температурах когда она газ...
Поясняю её плохость.
Рабочее тело полезно иметь в баке в жидком виде по понятным причинам. А для работы мотора нужен газ, поэтому нужно тратить некоторую энергию на газообразование, причём, эта энергия в буквальном смысе вылетает в трубу, ведь конденсация паров за пределами сопла нам ничего полезного не даёт. Посему, требуется вещество с как можно меньшей теплотой испарения.
Гелий в этом смысле очень хорош, но его не купить в жидком виде, вот ведь беда.
pokos> Поясняю её плохость.
pokos> Рабочее тело полезно иметь в баке в жидком виде по понятным причинам. А для работы мотора нужен газ...
А что за мотор такой?
pokos> Рабочее тело полезно иметь в баке в жидком виде по понятным причинам. А для работы мотора нужен газ...
А что за мотор такой?
pokos> Кстати, прикинул на досуге энергетические депозиты, так вода - плохое рабочее тело, слишком большая теплота испарения. Надо бы что-то более легко кипящее из доступного. Гелий не предлагать!
ЭФИР...
ЭФИР...
Serge77>> Может жидкий азот?
pokos> Скорее я соглашусь на жидкий метан.
Почему? Он же гореть будет, и вообще гораздо опаснее и менее доступен. Наверно и разлагаться будет, сажей загадит.
Можно о метаноле подумать. Продукты разложения - CO и H2.
А ещё закись азота хороша, лучше всех:
у рутана рвануло?
ЖРД на закиси азота: новые технологии
pokos> Скорее я соглашусь на жидкий метан.
Почему? Он же гореть будет, и вообще гораздо опаснее и менее доступен. Наверно и разлагаться будет, сажей загадит.
Можно о метаноле подумать. Продукты разложения - CO и H2.
А ещё закись азота хороша, лучше всех:
у рутана рвануло?
ЖРД на закиси азота: новые технологии
Serge77> Можно о метаноле подумать. Продукты разложения - CO и H2.
Сильно ядовито такое рабочее тело...!
Сильно ядовито такое рабочее тело...!
Serge77> ...Наверно и разлагаться будет, сажей загадит.
А это и хорошо! Лучше излучение будет поглощать.
Serge77> Можно о метаноле подумать. Продукты разложения - CO и H2.
В принципе, неплохой вариант.
Serge77> А ещё закись азота хороша, лучше всех:
Если закись есть, нафига тогда Солнце? Да и в космосе закись не особо возьмёшь, а вот воды и метана есть кое-где.
А это и хорошо! Лучше излучение будет поглощать.
Serge77> Можно о метаноле подумать. Продукты разложения - CO и H2.
В принципе, неплохой вариант.
Serge77> А ещё закись азота хороша, лучше всех:
Если закись есть, нафига тогда Солнце? Да и в космосе закись не особо возьмёшь, а вот воды и метана есть кое-где.
Ну ты совсем запутал. Писал, что в космосе водород будет, а нужно пока для здесь.
Для космоса может аммиак подойти.
Кстати, в космосе, где есть метан, почти нет Солнца.
Для космоса может аммиак подойти.
Кстати, в космосе, где есть метан, почти нет Солнца.
Serge77> Ну ты совсем запутал.
Ну, извини за сумбур. Всётки хотелось бы поближе к космосу изначально, хоть и не обязательно.
Кстати, посмотрел внимательно на азот - тоже неплохой вариант.
Serge77> Кстати, в космосе, где есть метан, почти нет Солнца.
Факт. Где много солнца, там окромя каменьев ничего вообще нету.
Ну, извини за сумбур. Всётки хотелось бы поближе к космосу изначально, хоть и не обязательно.
Кстати, посмотрел внимательно на азот - тоже неплохой вариант.
Serge77> Кстати, в космосе, где есть метан, почти нет Солнца.
Факт. Где много солнца, там окромя каменьев ничего вообще нету.
Serge77> Можно о метаноле подумать. Продукты разложения - CO и H2.
А почему не об этаноле ? Боисся что космонавты всё горючку выпьют пока до Марса долетять ?
А почему не об этаноле ? Боисся что космонавты всё горючку выпьют пока до Марса долетять ?
SashaPro>> А у тебя нету случайно расчёта давления в камере сгорания по известному секундному расходу, площади критического сечения, температуры в камере сгорания и параметрам газовой смеси?
justman> Это смотря с какой точностью ты хочешь его посчитать
justman> По простейшей нуль-мерной теории которую преподают студентам
justman> формула для расхода газа вот такая (см. приложение)
Расскажи лучше по непростейшей теории, а точность чем выше, тем лучше.
justman> Это смотря с какой точностью ты хочешь его посчитать
justman> По простейшей нуль-мерной теории которую преподают студентам
justman> формула для расхода газа вот такая (см. приложение)
Расскажи лучше по непростейшей теории, а точность чем выше, тем лучше.
SashaPro>>> А у тебя нету случайно расчёта давления в камере сгорания по известному секундному расходу, площади критического сечения, температуры в камере сгорания и параметрам газовой смеси?
justman>> Это смотря с какой точностью ты хочешь его посчитать
justman>> По простейшей нуль-мерной теории которую преподают студентам
justman>> формула для расхода газа вот такая (см. приложение)
SashaPro> Расскажи лучше по непростейшей теории, а точность чем выше, тем лучше.
Реши полную систему уравнений Навье-Стокса с учётом химреакций, турбулентности,
теплообмена, многофазности. Проблема только в том что решение будет найдено с точностью до граничных условий и допущений.
justman>> Это смотря с какой точностью ты хочешь его посчитать
justman>> По простейшей нуль-мерной теории которую преподают студентам
justman>> формула для расхода газа вот такая (см. приложение)
SashaPro> Расскажи лучше по непростейшей теории, а точность чем выше, тем лучше.
Реши полную систему уравнений Навье-Стокса с учётом химреакций, турбулентности,
теплообмена, многофазности. Проблема только в том что решение будет найдено с точностью до граничных условий и допущений.
justman> Реши полную систему уравнений Навье-Стокса с учётом химреакций, турбулентности,
justman> теплообмена, многофазности. Проблема только в том что решение будет найдено с точностью до граничных условий и допущений.
Понятно...
justman> теплообмена, многофазности. Проблема только в том что решение будет найдено с точностью до граничных условий и допущений.
Понятно...
Обнулить триальность SpaceCAD-а можно этой программой:
http://luxemburg.mylivepage.ru/file/155/507_Trial-Reset.zip
http://luxemburg.mylivepage.ru/file/155/507_Trial-Reset.zip
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 11.08.2002
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 11.08.2002
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
