Аквариум

Dio69> Неа. не понимаю.

Пара "стартов" в тяжелом бронике - и поняли бы все сразу, без слов. У меня после "стартов" в шлеме СТШ и брониках типа 6Б4 и 6Б5 все недопонимания отпали сразу.

Dio69> Это в Кваке лучше полегче одеться. Там жизни запасные есть.

Не знаю, в "Квейк" не играю. Но к вашему мнению по этой части прислушаюсь.

Dio69> Нормальный человек, у которого есть дом, родители, жена, дети, с банданой и в драной майке с ГШ-6-30 в руках под пули не полезет. У амеров был только один такой. Терминатором звали...

Вы невнимательно читали мой пост. Я ни в коем не противник СИБ, но лишь тогда, когда они не сковывают бойца. Если они достаточно легки (5-8 кг), то ими можно пользоваться. Да, более тяжелые СИБ будут предоставлять бОльшую защиту, но уже в ущерб мобильности бойца.

Вы понимаете важность так называемого "рывка" - это когда начинается операция? Здесь очень важна подвижность, ловкость штурмовика, а малейшая заминка может дорого обойтись даже не одному бойцу, а вообще всей группе и - в итоге - заложникам. Поэтому бойцы должны брать СИБ, но не в ущерб своей подвижности. Тем более, как я уже писал выше, правильно спланированная операция по освобождению заложников и нейтрализации террористов не предполагает перестрелки в том плане, что все строится на скорости и внезапности. В идеале все бандиты перестреляны/нейтрализованы еще до того, как успеют что-то понять. Да, так не всегда, отнюдь не всегда получается, но к этому надо стремиться. Для обеспечения этого одной из важных составляющих и является минимальное время рывка, максимальная подвижность.

Американский солдат на блокопосту или во время зачистки квартала - это совсем другое дело.

Dio69> Кстати, Вы знаете почему, например в Германии, школьник после уроков, не может сходить в гости к однокласснику?

Понятия не имею.

AGRESSOR> В лобок РПГ-7 не возьмет "Абрама"...

В лобок то какраз возьмет (шутка)
а если серьезно то кто же с рпг-7 в лоб танку стрелять будет. Всем известно Лоб корпуса, башня, маска пушки - самые защищенные места танка. Надо в борт, в корму, по мотору в стык башни с погоном.
кстати видел гдето на форуме фотоотчет где как раз из рпг7 как раз абрашу привалили. попадание под гусеничную полку над 3 или 4 катком по левому борту. аккуратная такая дырочка входная от кумулятивной гранаты а внутри я так подозреваю брызги стали, пожар и все такое как в духовке. 4 трупа прямо в танке и не украсили иракский пейзаж. щас найду эту подборочку и размещу.

А вот на горшке тоже в каске.
Dio69> И объясняется просто - снял каску или жилет - увольнение без лишних разговоров. И гоу хоум. Ну лишение там премий, выплат, страховок соответственно...
Dio69> Шаг из казармы без разрешения - увольнение, шаг в сторону от маршрута - увольнение. И всё тоже самое.

Да пусть лучше уволят чем грохнут. Так ведь? Бронежилет и вообще любая броня тяжела (ну нету пока легких нет и все тут) а бой ситуация очень изменчивая вертется надо как белка в колесе и не важно 2 минуты бой идет или 2 недели 19 кг это 19 кг. когда их нет ты быстрее и маневреннее чем когда они есть.
можно нацепить хоть тонну брони а легкий боец применит вообще фугас какой нибудь. совершенствовать надо тактику - в этом ключ к минимизации потерь.
А делать броник который держит пулю СВД это из ряда антирадиациоонной краски на бомбардировщиках. когда шарахнет килотонн 200 краска вместе с самолетом пых и нету. а с свд снайпера все одно в голову целят. что носиш ты броник что нет, все равно башка в дребезги

AGRESSOR> Не надо подменять тактику бронезащитой. Глупо как раз идти в тяжелом снаряжении, когда ты ни хрена не поворотлив и тяжел. Вообще начало перестрелки это и есть уже самая большая ошибка или неприятность, которая может случиться. Да, этого не всегда удается избежать, но этого надо стараться избегать всеми силами. Как правило штурм - это быстрое и слаженное перемещение штурмовиков, рассредоточение и действие по разработанному плану, уничтожение террористов еще до того, как они смогут начать оказывать сопротивление. Поэтому бронезащита как раз требуется такая, чтобы не сковывала движения. Если такие броники есть - хорошо. Нет - идем налегке.
Боец спецназа - профессионал, а не барышня из института благородных девиц, нести 8-10 кг на себе тренированному штурмовику не в лом. Конечно , если не жрать водку по вечерам с корешами и не дымить как паровоз.

AGRESSOR> Ни хрена. Потери были по двум причинам. Во-первых, бой начался с бухты-барахты, штурмовые группы не действовали по плану, а экспромтом, не успели попросту выйти на исходные. Во-вторых, много потерь оттого, что спецназовцы закрывали собой бегущих детей. Для боевика открытый спецназовец куда более лакомая цель, чем дети.
Если бы был план,если бы было лето, если б у нас был доберман пинчер. Ага, два дня осады и куча явно уже озверевших боевиков внутри а плана все нет. План должен быть всегда, должны быть вахтовые группы в полной готовности, тем более подразделений было много. Снайпера по крышам, отрабатываться варианты постоянно. Назовите ХОТЬ ОДНУ УСПЕШНУЮ по всем правилам операцию, проведенную нашим спецназом за последнее время? Ее нет. И нет дисциплины. Последний пример МАхачкала. ДВА (???) боевика в квартире держались целый день. Итог взорванный дом и убитый спецназовец. Только не надо говорить, что он защищал детей.

Dio69>> Неа. не понимаю.
AGRESSOR> Пара "стартов" в тяжелом бронике - и поняли бы все сразу, без слов. У меня после "стартов" в шлеме СТШ и брониках типа 6Б4 и 6Б5 все недопонимания отпали сразу.
Это не солдат решает одевать или не одевать. Не можешь носить броник - увольняйся. Никто не собирается из-за того, что тебе видите ли тяжело, платить миллионные страховки твоим родственникам.
Мне как командиру однозначно лучше, когда у меня операция по взятию населённого пункта будет длиться не один день, а три-четыре и при этом будет 10 раненных, чем штурм за три часа с 10-ю убитыми.
Это просто техника безопасности. На амбразуры кидаться никто не собирается. Это всё равно, что токарь снимет защитные очки - без них лучше точить или гощик отстегнёт ремень безопасности, потому что ему так удобнее и он быстрее ехать может. И победить в гонке может. Никому такая победа не нужна...


Dio69>> Это в Кваке лучше полегче одеться. Там жизни запасные есть.
AGRESSOR> Не знаю, в "Квейк" не играю. Но к вашему мнению по этой части прислушаюсь.
а ведь похоже, что рекомендации, другим не одевать тяжёлый броник даёте )))

Dio69>> Нормальный человек, у которого есть дом, родители, жена, дети, с банданой и в драной майке с ГШ-6-30 в руках под пули не полезет. У амеров был только один такой. Терминатором звали...
AGRESSOR> Вы невнимательно читали мой пост. Я ни в коем не противник СИБ, но лишь тогда, когда они не сковывают бойца. Если они достаточно легки (5-8 кг), то ими можно пользоваться. Да, более тяжелые СИБ будут предоставлять бОльшую защиту, но уже в ущерб мобильности бойца.

А если бойца убьют? Его товарищи тогда не пойдут туда.
Амеры как раз зачастую в ущерб мобильности, защищают своих солдат. Потому что жизнь одного своего солдата стоит дороже полка вражеских.
Помню, как недоумённо наш народ реагировал на сообщения из Багдада в 1991 году, когда после гибели ОДНОГО солдата останавливалось наступление тысяч солдат и танков.
Да, конечно, мобильность без амуниции намного выше. Только цена здесь - человеческая жизнь. А ей нет цены. Это в Кваке, можно подсчитиывать, что де без бронежилетов, эффективность солдата больше на 35% и соответственно он убьёт на 35% больше вражеских солдат. Но в жизни, этот подсчёт не приемлем. И одна спасённая жизнь своего солдата стоит потери 35% эффективности всей роты. И полка. И лишних 35% вражеских солдат никому не нужны ТАКОЙ ценой.

AGRESSOR> Вы понимаете важность так называемого "рывка" - это когда начинается операция? Здесь очень важна подвижность, ловкость штурмовика, а малейшая заминка может дорого обойтись даже не одному бойцу, а вообще всей группе и - в итоге - заложникам. Поэтому бойцы должны брать СИБ, но не в ущерб своей подвижности. Тем более, как я уже писал выше, правильно спланированная операция по освобождению заложников и нейтрализации террористов не предполагает перестрелки в том плане, что все строится на скорости и внезапности. В идеале все бандиты перестреляны/нейтрализованы еще до того, как успеют что-то понять. Да, так не всегда, отнюдь не всегда получается, но к этому надо стремиться. Для обеспечения этого одной из важных составляющих и является минимальное время рывка, максимальная подвижность.

Всякие там спецподразделения к войне отношения НИКАКОГО не имеют. Это обычная полицейская задача.

AGRESSOR> Американский солдат на блокопосту или во время зачистки квартала - это совсем другое дело.

Dio69>> Кстати, Вы знаете почему, например в Германии, школьник после уроков, не может сходить в гости к однокласснику?
AGRESSOR> Понятия не имею.
Будете смеяться - страховки нет.

Fakir> Мужики, вы эта... Хучь бы поинтересовались, с кем спорите, допрежь как поражать собеседника своею мудростью
Fakir> Я думаю, Агрессор на себе броник потаскал куда больше вашего
Тем более непонятно, зачем других держать за дураков.

AGRESSOR>> В лобок РПГ-7 не возьмет "Абрама"...
Gross> В лобок то какраз возьмет (шутка)
Gross> а если серьезно то кто же с рпг-7 в лоб танку стрелять будет.

Я чисто из вредности про лоб написал.

Saper> Боец спецназа - профессионал, а не барышня из института благородных девиц, нести 8-10 кг на себе тренированному штурмовику не в лом. Конечно , если не жрать водку по вечерам с корешами и не дымить как паровоз.

Как бы это... Понимаете, помимо брони есть еще куча всего. Разгрузка, оружие, средства связи, БК, спецсредства, роллглис (если есть нужда), да обычные ботинки и те добрых 1,5-2 кг весят. Уж поверьте тому, кто в этом во всем ходил и бегал, там и помимо СИБ есть что таскать.

Saper> Если бы был план,если бы было лето, если б у нас был доберман пинчер. Ага, два дня осады и куча явно уже озверевших боевиков внутри а плана все нет. План должен быть всегда, должны быть вахтовые группы в полной готовности, тем более подразделений было много.

Ох, мля... Как тут Кузьму Пруткова не вспомнишь. План-то может и есть, но для его исполнения требуются определенные действия. Самое простое - выходы на исходные рубежи, доразведка, размещение снайперов, оцепление объекта атаки, размещение спецсредств (ВВ для пролома проходов и т.п.), координация групп по радиосвязи. Это не просто так, как Чапай на картошке: ты, Петька, вот сюда, а Анька отсюда как из "Максима" шмальнет, ну, а я с шашкой ужо всех вот тут порубаю. Поэтому одного плана мало.

Saper> Снайпера по крышам, отрабатываться варианты постоянно. Назовите ХОТЬ ОДНУ УСПЕШНУЮ по всем правилам операцию, проведенную нашим спецназом за последнее время? Ее нет.

Есть много мелких операций, о которых в СМИ или вообще ничего не проскакивало, или проскакивало очень мало. Ликвидация многих и многих полевых командиров, практически обезглавлено руководство чеченских бандитов. Из громких - "Норд-Ост". По процентам потерь - успех. По уничтоженным боевикам - успех. По политической составляющей - успех.

Saper> И нет дисциплины. Последний пример МАхачкала. ДВА (???) боевика в квартире держались целый день. Итог взорванный дом и убитый спецназовец. Только не надо говорить, что он защищал детей.

У меня по этому событию нет информации. Я не знаю ни обстоятельств (знаете, иногда бывает ох как важно взять урода живым - тут не день, неделю можно париться, пока вот такие умные рассказывают о "дилетантах" из спецназа), ни хода операции, ни ее планирования, ни исполнителей. Поэтому комментировать не стану. Скажу лишь, что с квартирами вопрос по штурму решается очень легко. Есть много способов проникновения, или уничтожения без проникновения. Самое примитивное - выстрел из РПО-А "Шмель". И все, каюк.

Dio69> Это не солдат решает одевать или не одевать. Не можешь носить броник - увольняйся. Никто не собирается из-за того, что тебе видите ли тяжело, платить миллионные страховки твоим родственникам.

Значит так. Спорить мне быстро надоедает. Есть нормативы выполнения упражнений по преодолению полосы препятствий, огневой полосы, прохождения через различные тактические ситуации. Практика показывает, что уже каждые дополнительные 5 кг достаточно заметно снижают результат при равной физической подготовке. Причем нелинейно. Поэтому ищут золотую середину, а не максимум по защите. Само собой, идет прогресс, и появляются достойные СИБ с нормальным весом и высоким классом защиты. Это замечательно, кто ж поспорит-то...

Dio69> Мне как командиру однозначно лучше, когда у меня операция по взятию населённого пункта будет длиться не один день, а три-четыре и при этом будет 10 раненных, чем штурм за три часа с 10-ю убитыми.

Здорово будет, если по 3-4 дня будем штурмовать террористов с заложниками.

Если же речь об армии... Вам и там тоже никто не даст штурмовать населенный пункт и укрепрайон столько, сколько душе будет угодно - даже исходя из сохранения человеческих жизней. Потому что есть оперативный план и там указываются темпы продвижения. И попробуйте не выполнить без какой-либо очень уважительной причины.

Dio69> Это просто техника безопасности. На амбразуры кидаться никто не собирается. Это всё равно, что токарь снимет защитные очки - без них лучше точить или гощик отстегнёт ремень безопасности, потому что ему так удобнее и он быстрее ехать может. И победить в гонке может. Никому такая победа не нужна...

Последний раз говорю. Я не противник СИБ. Я говорю, что для антитеррористических мероприятий нужны предельно легкие СИБ. Не более 5-8 кг. Разумеется, в рамках этого веса нужна максимальная защита. Но ради достижения какого-то желаемого уровня защиты превышать этот вес - в контексте остального снаряжения - не рекомендуется. Это будет только в ущерб мобильности. И это практика, а не досужие рассуждения за чашкой чая.

Если это не понятно, в третий раз я это писать не буду.

Dio69> А если бойца убьют? Его товарищи тогда не пойдут туда.

Dio69> Амеры как раз зачастую в ущерб мобильности, защищают своих солдат. Потому что жизнь одного своего солдата стоит дороже полка вражеских.

Это ровно до тех пор, пока на одного муджахеда приходится 10 Ф-16, 5 "Абрамсов" и 5 "Апачей". Как только (если и когда) им придется столкнуться с кем-то более менее равным себе (не столько по количеству, сколько по качеству), то сразу увидите, как они будут "беречь" солдат.

Dio69> Помню, как недоумённо наш народ реагировал на сообщения из Багдада в 1991 году, когда после гибели ОДНОГО солдата останавливалось наступление тысяч солдат и танков.

На той войне американцы могли себе такое позволить. Могли ли они себе такое позволить при высадке на Омаха-бич? Повторю азбучную истину. Целью талантливого командира является не сбережение своих солдат, а выполнение поставленной задачи с минимальными потерями. Разница здесь есть.

Dio69> Всякие там спецподразделения к войне отношения НИКАКОГО не имеют. Это обычная полицейская задача.

Так мы про кого говорим? Про простых солдат или антитеррористический спецназ?

AGRESSOR> Ох, мля... Как тут Кузьму Пруткова не вспомнишь. План-то может и есть, но для его исполнения требуются определенные действия. Самое простое - выходы на исходные рубежи, доразведка, размещение снайперов, оцепление объекта атаки, размещение спецсредств (ВВ для пролома проходов и т.п.), координация групп по радиосвязи. Это не просто так, как Чапай на картошке: ты, Петька, вот сюда, а Анька отсюда как из "Максима" шмальнет, ну, а я с шашкой ужо всех вот тут порубаю. Поэтому одного плана мало.

Да ладно, многое из этого отрабатывается заранее. Такие операции как в Беслане не является чем-то принципиально новым, тем более после Буденновска, тем более после Дубровки. Захватили ведь школу, не останкинскую ведь башню и не подводную лодку со всем экипажем. Кто захватил? Инопланетяне с плазменными винтовками, не знающие усталости? Ситуация по-моему вполне типовая. Два дня на изучение местности тоже вполне. И потом, вот к примеру инженера просят спроектировать новый прибор. Это не значит, что он с нуля начнет рассчитывать каждый допуск. Возьмет известные детали и скомпонует, чтоб было по ТЗ. Другой вопрос, если детали м.. не очень или задание то ставят, то не ставят, тогда работа будет стоять. Но есть нечто элементарное, которое должно иметь место при любых обстоятельствах.

AGRESSOR> Есть много мелких операций, о которых в СМИ или вообще ничего не проскакивало, или проскакивало очень мало. Ликвидация многих и многих полевых командиров, практически обезглавлено руководство чеченских бандитов. Из громких - "Норд-Ост". По процентам потерь - успех. По уничтоженным боевикам - успех. По политической составляющей - успех.

Да, конечно, типа есть такие тайны, которые вам и не снились. Про каждую мало мальски стоящую операцию все наши СМИ вопят с утра до вечера. Сейчас ввиду отсутствия таковых за них выдают внутренние разборки кланов в той же Ингушетии и Дагестане. Не хотелось вспоминать про Норд-Ост, ну уж если вспомнили... Роль спецназа здесь вообще НУЛЕВАЯ. Спец химик пустил убойную дозу газа в вентиляцию и вмете со всеми боевиками на тот свет отправились 150 заложников. Неизвестно сколько еще осталось инвалидами. Беспомощных отравленных бандитов и женщин - шахидок просто добивали контрольными выстрелами, хотя представилась прекрасная возможность взять большую часть команды в плен. Не было ни то что "ураганного огня" боевиков, вообще не было ни выстрела. Эффективность данной операции может соперничать разве что со сбросом на злопулочный театр вакуумной бомбы. И это вы называете успехом?
Но как раз здесь спецназ не виноват, кто-то очень не хотел, чтобы боевики заговорили, поэтому избрали такой убойный способ.

Saper> Да ладно, многое из этого отрабатывается заранее. Такие операции как в Беслане не является чем-то принципиально новым, тем более после Буденновска, тем более после Дубровки. Захватили ведь школу, не останкинскую ведь башню и не подводную лодку со всем экипажем.

Принципиально новым такие операции не являются. Хотя каждая операция - по своему - нова. Есть такое правило: никогда не подходить к планированию с установкой "А, ну мы уже так делали!" Это смертельная ошибка - расплатится за нее жизнями и спецназ, и заложники. Отработать заранее объект по всем сценариям невозможно в принципе: объектов и сценариев много и часто они весьма разные. Отрабатываются лишь различные тактические приемы (грубо говоря, проникновение, рассредоточение, зачистка - тут достаточно много разновидностей), из которых позже комбинируется план под конкретный объект. Есть, конечно, типовые строения или схожие. Например, это самолеты.

Saper> Ситуация по-моему вполне типовая. Два дня на изучение местности тоже вполне.

Так я же писал, после приказа на штурм группы должны еще выдвинуться. Иногда они могут находиться на исходных для атаки, но это не всегда возможно.

Saper> Кто захватил? Инопланетяне с плазменными винтовками, не знающие усталости?

Захватили не инопланетяне, но достаточные уроды, чтобы расстрелять кучу людей. Кстати, коловшиеся, что может в любой момент сорвать башню. Достаточно малейшего срыва, палец чуть поджал, и АКМ наделает тебе много трупов. Речь же не о каких-то соревнованиях на выносливость, не забывайтесь.

Saper> И потом, вот к примеру инженера просят спроектировать новый прибор. Это не значит, что он с нуля начнет рассчитывать каждый допуск. Возьмет известные детали и скомпонует, чтоб было по ТЗ. Другой вопрос, если детали м.. не очень или задание то ставят, то не ставят, тогда работа будет стоять. Но есть нечто элементарное, которое должно иметь место при любых обстоятельствах.

Сравнение с инженером не катит, поскольку помимо строения, в котором происходит операция, есть еще условия: кол-во и уровень подготовки террористов, их вооружение, организация обороны (террористов), окрестности и подходы к объекту, какие-либо дополнительные факторы. Все это учесть заранее и отработать невозможно; хотя на тренировках отрабатываются самые разные сценарии, это верно.

Saper> Да, конечно, типа есть такие тайны, которые вам и не снились. Про каждую мало мальски стоящую операцию все наши СМИ вопят с утра до вечера. Сейчас ввиду отсутствия таковых за них выдают внутренние разборки кланов в той же Ингушетии и Дагестане. Не хотелось вспоминать про Норд-Ост, ну уж если вспомнили... Роль спецназа здесь вообще НУЛЕВАЯ. Спец химик пустил убойную дозу газа в вентиляцию и вмете со всеми боевиками на тот свет отправились 150 заложников. Неизвестно сколько еще осталось инвалидами. Беспомощных отравленных бандитов и женщин - шахидок просто добивали контрольными выстрелами, хотя представилась прекрасная возможность взять большую часть команды в плен. Не было ни то что "ураганного огня" боевиков, вообще не было ни выстрела. Эффективность данной операции может соперничать разве что со сбросом на злопулочный театр вакуумной бомбы. И это вы называете успехом?
Saper> Но как раз здесь спецназ не виноват, кто-то очень не хотел, чтобы боевики заговорили, поэтому избрали такой убойный способ.

Откуда весь этот бред? Прочитали чью-то ахинею и подхватили? Или, может, вы сами с "Альфой" туда ходили?

AGRESSOR> Откуда весь этот бред? Прочитали чью-то ахинею и подхватили? Или, может, вы сами с "Альфой" туда ходили?
Почему же бред? Видел собственными глазами почти в прямом эфире "по ящику". ВСе было подробно освещено в СМИ и без всякого раскаяния как пример величайшего успеха показано по всему миру.


Fakir> Как же меня восхищают форумные мудрецы, обо всём на свете знающие лучше специалистов...

Спасибо.

Fakir>А вас не удивляет, что вот люди, которые больше в теме - сомневаются в том, что вам кажется очевидным?

По-моему Вы дали очень категоричную оценку. Мне действительно интересно пообщаться со специалистом. А вопросы я не высасываю из пальца, они из тех, которыми каждый здравомыслящий человек задается.

Fakir> Да не вопрос в том, чтобы задаваться вопросами, кто ж спорит?
Fakir> Но зачем же так категорично высказываться, если в данном вопросе вы не в теме?

Почему Вы так решили?

Fakir> Собственно, ведь этим и отличается ламер от чайника - они различаются не знаниями, но построением фраз

Это точно !

Fakir> По мне, чайником быть чуток почётнее

Главное гораздо интереснее !

Dio69> Только что по ТВ шла передача про Суворова. Его назвали пишушей обезьяной - он мог знать (по оценке его же коллег) не более 2-4% материалов, которые описывал. При этом он практически не работал в архивах, а основывался главным образом на газетах.
Профессионалы из ГРУ всегда с иронией воспринимали фантазии и откровенную ложь Резуна. К примеру генерал В.Никольский написал книгу "Аквариум-2", где подробно рассказал о работе этого управления.


стр. 6-7



стр.8-9

Dio69> Тем, что НЕ работал с первоисточниками...
ну если ты даёшь ссылку на первоисточник то зачем мне искать оригинал?
это вопрос доверия и уважения. если один историк/профессор говорит что видел папирус который рассыпался в пыль у него в руках то почему остальные не должны вам верить?

ccsr> Профессионалы из ГРУ всегда с иронией воспринимали фантазии и откровенную ложь Резуна. К примеру генерал В.Никольский написал книгу "Аквариум-2",
Профи из ГРУ могут написать хоть "Аквариум-3" ( документы, факты, подтверждения).
Но, как то так интересно выходит, что лучшая книга о СА это "Аквариум", а лучшая книга о Сталине,- "Ледокол".
И это при табунах прикормленных союзов писателей и зажравшихся замполитах.
А одуренную, буквально единственную и до непреличия пафосную книгу о СА написал перебежчик ( это цуко, полный пипец!!!).

ccsr>> Профессионалы из ГРУ всегда с иронией воспринимали фантазии и откровенную ложь Резуна. К примеру генерал В.Никольский написал книгу "Аквариум-2",
m-dva> Профи из ГРУ могут написать хоть "Аквариум-3" ( документы, факты, подтверждения).
Некоторые издания они выпускают к юбилейным датам, где гораздо более профессионально описывают работу этой организации и в отличие от вранья Резуна дают объективную картину своей работы.

m-dva> Но, как то так интересно выходит, что лучшая книга о СА это "Аквариум", а лучшая книга о Сталине,- "Ледокол".
Обе книги весьма лживы и Резуна неоднократно ловили на фальсификации исторических фактов и извращения событий прошлого.

m-dva> И это при табунах прикормленных союзов писателей и зажравшихся замполитах.
Оставьте плач Ярославны для неискушенной публики - вы просто не в теме и этот вопрос решили обсудить при помощи лозунгов. Приведите конкретно какого-нибудь замполита, писавшего о ГРУ - и сразу станет видно глубина понимания вами этой темы.
m-dva> А одуренную, буквально единственную и до непреличия пафосную книгу о СА написал перебежчик ( это цуко, полный пипец!!!).
Он себе на хлеб зарабатывал, а поэтому и писал то, за что ему платили. Вы наверное до сих пор верите, что он по велению души решил писать свои сказки...