Про нано-танки и гига-бабки.

Barbarossa> Япро то и говорю. Сейчас под эти Нано технологии гигантское количество денег начнут тырить.

Хы, начнут.. Проснитесь - их уже тырят и очень даже недурно тырят...

Barbarossa>Хотя у меня есть аналогия с хрущевым и брежневым, когда под ракетную истерию последних брали бабки на противолодочные корабли и строили ракетные крейсеры и авианосцы.

Ну и как -полчились эти смаые "авианосцы" в результате? Бабло-то попилили, а вот авианосцы где?

Прадокс заключается в том, что "нецелвыое расходвание", в стиле - берем на ракеты - стрим пароходы не содержит во всей цепочке важного элемента - обратной связи, ответсвенности за созданное. Его можно таким образом создавать "как получится" или "как хотелось", раз формально нет заказчика -значит формально же нет и реального спроса с исполнителей. Вера в то, что исследователи и инженеры, а тем более их руководители настолько чисты ы помысла, что только ирадеют, чтобы все сделать совершенно правильно - наивна. Тот, кто так считате просто реальной жизни никогда не видел. В качестве громаднейшего примера стакого самоуспокоения см. историю, мотивы и подоплеку инженерных решений и их политических обоснований в проекте буран-энергия.. Очень показательно, а главное - хорошо описано, в отличие многих проектов, история которых осталась доступна лишь узкому кругу.

Идеи же про то, что "хоть потырят, зато осцилографов купят" - из серии "лес рубят - щепки летят". Может нужны-то были не осциллографы и не в этот НИИ АН РФ, а микроскопы в клинику и не АН а АМН... Только уже того.. поезд тю-тю..

Fakir>> Пусть дают деньги хоть под что-нибудь. Уже хорошо. Может, эксплуатируя приставку "нано-" пусть даже не совсем по назначению, многие лаборатории и организации прокормятся.
Татарин> Все именно так и думают.

Не все, не надо обобщать


На мой поглдя очередной виток "лозунговой идеи". Была лысенковщина, было "ракеты курче всего", была "меолиорация", сейчас вот "нанотехнологии". Механизм - тот же. Замечу - во всех упомянутых направлениях науки и технологии на самом деле рациональное зерно есть. Не было (и не стоить ждать на этотраз) ЭФФЕКТИВНОСТИ в получении результатов, как научных так и практических. В соотношении затрат ресурсов и ожидаемого/обещаемого результата к полученному.

Хотя, вормально, в этот раз все вроде почти честно - нанорезультаты за гигабабки

Татарин> А дело у них сугубо важное.

Дела у нас у всех - сугубо важные..

stas27>> Не понял - ты про overhead (накладные)? Так их же вовсе не учёные получают, а самые нормальные бюрократы. К грантам он приписывается сверху. У нас, например, в самом деле около 50%. В ЛЛНЛ в середине 90х он был около 200% (вот это, понимаю, размах ).
Mishka> Нет, эти как раз нормальные организаторы. А вот есть такие, которые просят деньги на что-то, обещая золотые горы, причём горы явно не достижимые заранее.

Миш, на это раз еще круче. "Обещатели" еще сами не знают, что именно обещать, но "перспективно". Что именно, хотя бы в общих чертах, пусть с присказкой "возможно" даже им самим неясно. А чем мутнее цели - тем проще "отчитаться", как известно.

Вот, головное ведомстово по нанам:

http://www.rosnanotech.ru/

Вся деятельность - "сбор информации" - но бабло-то давайте.... Мавроди нервно курит в сторонке..

Fakir> Такое ощущение, что у некоторых людей просто аллергия на попытки хоть что-нибудь сделать.

Хуже, идиосинкразия, конкртено - на формулировку "хоть что-нибудь". Мне уже до сметри надоела идеология работы (или ее симуляции) под лозунгом "с драной собаки хоть шерсти клок". Этому "что-нибудь" я бы предпочел совершенно конкртеные, пусть и не так "глобально" звучаще называемые проекты и работы.

А наноасфальты и нановрывчатки в мегамомбах - сказки для неграмотных...

>RUS_7777

+10. Все, увы, так и есть...

В.М.> Этому "что-нибудь" я бы предпочел совершенно конкртеные, пусть и не так "глобально" звучаще называемые проекты и работы.

Забавно это звучит в день 50 летия запуска первого спутника

Интересно, были ли такие голоса тогда?
-- И шо вы запускаете тот спутник в космос? Утопите его в море — это же проще и с гарантией успеха!

Fakir>>> Пусть дают деньги хоть под что-нибудь. Уже хорошо. Может, эксплуатируя приставку "нано-" пусть даже не совсем по назначению, многие лаборатории и организации прокормятся.
Татарин>> Все именно так и думают.
В.М.> Не все, не надо обобщать
Хорошо: абсолютное большинство причастных.

В.М.> На мой поглдя очередной виток "лозунговой идеи". Была лысенковщина, было "ракеты курче всего", была "меолиорация", сейчас вот "нанотехнологии". Механизм - тот же. Замечу - во всех упомянутых направлениях науки и технологии на самом деле рациональное зерно есть.
Замечу, тут есть принципиальная разница. Под "нано" сейчас подходит чуть ли не ЛЮБОЕ современное направление - от компов до биотехнологий, от квантовой химии до металлургии.

Не спорю, что грамотнее было бы называть вещи своими именами... но раз власть имущие назвали всё чохом "нано" - а да и фиг бы с ними...

В.М.> Не было (и не стоить ждать на этотраз) ЭФФЕКТИВНОСТИ в получении результатов, как научных так и практических. В соотношении затрат ресурсов и ожидаемого/обещаемого результата к полученному.
А никогда одной волной супервливаний эффективности никто не добивался. Вопрос решает всегда школа, среднее человеческое и фактор массовости.
Но говорить, что вот, блин, бабки пошли на ветер - не надо. Потому что неправда.

В.М.> Хотя, вормально, в этот раз все вроде почти честно - нанорезультаты за гигабабки
Татарин>> А дело у них сугубо важное.
В.М.> Дела у нас у всех - сугубо важные..
Ну вот то - сугубо важное, да еще и "нанотехнология".

В.М.>> Этому "что-нибудь" я бы предпочел совершенно конкртеные, пусть и не так "глобально" звучаще называемые проекты и работы.
au> Забавно это звучит в день 50 летия запуска первого спутника

А что - была "нац. программа" создания первого ИСЗ? Были вопли в 1945-450 о "давайте вложим бабки в космические ракеты и спутники".

Самое-то обидно, что вроде даже и вложили, хоть и без помпы, но результат на фоне конкурентов, спустя всего 50 лет - не блестящий, не нам рынок и техноогическое преимущество в ИСЗ принадлежит. Впрочем и авиационный - не братьям Райт, хотя в значительной степени - американцам, как и автомобильный - немцам.

au> Интересно, были ли такие голоса тогда?
au> — И шо вы запускаете тот спутник в космос? Утопите его в море — это же проще и с гарантией успеха!

И где - "успех"-то? У хьза и алкателя? Спасибо...

RUS_7777> С этой наной, увидел уже книгу с названием - наноэлектроника

Уже-е-е? Направлению наноэлектроники лет 10 - минимум!

Татарин> Татарин>> Все именно так и думают.
В.М.>> Не все, не надо обобщать
Татарин> Хорошо: абсолютное большинство причастных.

У меня к этим причастным есть один вопрос - они сами-то могут объяснить, к ЧЕМУ они причастны?

Татарин> Замечу, тут есть принципиальная разница. Под "нано" сейчас подходит чуть ли не ЛЮБОЕ современное направление - от компов до биотехнологий, от квантовой химии до металлургии.

Спасибо, про то, что такое умклайдет я в курсе. А про то, что обозвать модным лозунгом можно все- я уже слышал...

Татарин> Не спорю, что грамотнее было бы называть вещи своими именами... но раз власть имущие назвали всё чохом "нано" - а да и фиг бы с ними...

Да вот не "фиг", как историческая практика показывает.

В.М.>> Не было (и не стоить ждать на этотраз) ЭФФЕКТИВНОСТИ в получении результатов, как научных так и практических. В соотношении затрат ресурсов и ожидаемого/обещаемого результата к полученному.
Татарин> А никогда одной волной супервливаний эффективности никто не добивался. Вопрос решает всегда школа, среднее человеческое и фактор массовости.

Ну и? Нам большенекуда потратиться? На нужно не то, что прямо сегодня - позавчера... В то самое создание той самой школы, хотя бы банальной инженерной, финансовой, рабочей, если угодно..

Татарин> Но говорить, что вот, блин, бабки пошли на ветер - не надо. Потому что неправда.

А куда они пошли, если не секрет?

В.М.>> Хотя, вормально, в этот раз все вроде почти честно - нанорезультаты за гигабабки
Татарин> Татарин>> А дело у них сугубо важное.
В.М.>> Дела у нас у всех - сугубо важные..
Татарин> Ну вот то - сугубо важное, да еще и "нанотехнология".

Не, мне вот моя совесть назвать свю работу нанотехнологией не позволяет...

Татарин> Замечу, тут есть принципиальная разница. Под "нано" сейчас подходит чуть ли не ЛЮБОЕ современное направление - от компов до биотехнологий, от квантовой химии до металлургии.
Татарин> Не спорю, что грамотнее было бы называть вещи своими именами... но раз власть имущие назвали всё чохом "нано" - а да и фиг бы с ними...

Однажды Владимир Владимирович™ Путин сидел в своем нанокремлевском нанокабинете за наношироким наностолом и наноработал с нанодокументами.
Вдруг нановысокие нанодвери нанокабинета распахнулись и в нанопомещение нанобыстро въехал на своих наногусеницах Нанопредседатель Наногосударственной Нанодумы наноандроид Борис Грызлов.
- Нано России! - приветствовал наноандроид Владимира Владимировича™, - У нас есть нанозаконодательное нанопредложение.
- Наноинтересно, - ответил Владимир Владимирович™ не отрываясь от нанодокументов.
- Ты нанопослушай, - говорил Нанопредседатель, подъезжая к нанопрезидентскому наностолу, - Мы предлагаем перейти на следующий, нанокачественный наноуровень наноразвития нашего наногосударства.
- Кто это - мы? - спросил Владимир Владимирович™.
- Наномы, - отвечал Нанопредседатель, - Единая Нанороссия!
- И что это за нанокачественный наноуровень? - спросил Владимир Владимирович™.
- Пикотехнологии, - пояснил Наноандроид, - Вообще у нас есть целая нанопрограмма. Пикотехнологии, фемтотехнологии, аттотехнологии, зептотехнологии и йоктотехнологии.
- Йоктотехнологии? - не понял Владимир Владимирович™.
- Йокто, - кивнул Нанопредседатель, - Это как два раза нано и еще наноменьше…
- Куда уж меньше? - воскликнул Владимир Владимирович™, - Идите вы со своими технологиями!… Посмотри вокруг - какое все стало маленькое! Наностол этот… нанодокументы! Нанокабинет! Нанокремль!
- Нанопрезидент, - кивнул Нанопредседатель, - Это наноудобно.
- Мы наноскоро исчезнем, - наногрустно отвечал Владимир Владимирович™.
- Брателло, - прожужжал наноандроид, - От этого всем будет нанолучше. Наноповерь мне.

В.М.> А что - была "нац. программа" создания первого ИСЗ? Были вопли в 1945-450 о "давайте вложим бабки в космические ракеты и спутники".

Спутник полетел на МБР, и это была нац. программа. Сам спутник тоже без сомнений побочный эффект нац. программ. И вопли были, только с другой присказкой, не "давайте вложим бабки в" — время было другое и вопли другие. Но факт в том, что спутник — это продукт нац. программы, или сверхпрограммы, а не low risk low gain поделок.

В.М.> Самое-то обидно, что вроде даже и вложили, хоть и без помпы, но результат на фоне конкурентов, спустя всего 50 лет - не блестящий, не нам рынок и техноогическое преимущество в ИСЗ принадлежит. Впрочем и авиационный - не братьям Райт, хотя в значительной степени - американцам, как и автомобильный - немцам.

Вы закрываете глаза на 15 лет разрухи. Сравнивайте по 91 году хотябы. Задачи решались, а задачи рынок захватывать нету. И тем не менее, нынче есть новый рынок, на котором буквально монополия советского наследства. Есть рынок рынок запусков, на котором всё в шоколаде пока не проели наследство. И станция эта там — тоже на советском наследстве живёт и будет жить до конца своих дней. Это всё уже с учётом 15 лет разрухи. Not too bad, hey?

В.М.> И где - "успех"-то? У хьза и алкателя? Спасибо...

См. выше. Успехи есть.

А касательно нано — никто особо не представляет куда всё это заведёт, как не представляли и со спутником. То что есть сейчас — скорее всего пена, которая пройдёт за первые годы. Полезные вещи только намечаются, и если из них получится хоть что-то, всё это окупится с крышей. Хотябы взять нанокристаллические металлы и керамики. Это уже делается, но ещё "в песочнице". Просто довести до ума нанокристаллический алюминий и железо, нанокристаллические композиты, и это окупит все вложения хотябы на экономии металлов и энергии, на экспорте и т.п. производных. Это то что уже есть и уже в лабах ковыряется не один год. И ещё один плюс всего этого: народ будет это копать, будет набираться знаний и опыта, и народа такого будет немало (раз уж бабок столько). Потом эти люди, если их не растерять, вернут затраты многократно. Это blue waters, там кто первый встал, того и тапки. Хотите быть консервативным — будете без тапок.

au> Вы закрываете глаза на 15 лет разрухи. Сравнивайте по 91 году хотябы.

А почему разрухи - "15 лет"? с 1917 по 1991 = 74 года разрухи.

au> Задачи решались, а задачи рынок захватывать нету. И тем не менее, нынче есть новый рынок, на котором буквально монополия советского наследства.

Э! Э! Вот только не надо нам советского наследства! Советское - значит фиговое. 74 года разрухи это доказали. Нет что ли?

au> Есть рынок рынок запусков, на котором всё в шоколаде пока не проели наследство. И станция эта там — тоже на советском наследстве живёт и будет жить до конца своих дней.

Чё за станция? "Мир" что ли? которую 15 лет только ремонтировали, с первого посещения. Потом все-таки плюнули и утопили наконец-то её в океане - чтоб не тратить зазря деньги и силы.

Татарин>> Татарин>> Все именно так и думают.
В.М.> В.М.>> Не все, не надо обобщать
Татарин>> Хорошо: абсолютное большинство причастных.
В.М.> У меня к этим причастным есть один вопрос - они сами-то могут объяснить, к ЧЕМУ они причастны?
Вполне. ВОт есть люди - рак лечат введением органики с наночастицами с точкой Кюри около 43С в опухоль. Мягко опухоль вводят в переменное магнитное поле, опухоль - выжигается, а человек - живее некуда. Мышки, вроде, лечатся, будут на живых русских людях пробовать.

Татарин>> А никогда одной волной супервливаний эффективности никто не добивался. Вопрос решает всегда школа, среднее человеческое и фактор массовости.
В.М.> Ну и? Нам большенекуда потратиться? На нужно не то, что прямо сегодня - позавчера... В то самое создание той самой школы, хотя бы банальной инженерной, финансовой, рабочей, если угодно..
Есть куда. Надо бы в школу вкладываться... кто ж скажет против?..
Только вот вложения в школу без того, чтоб люди имели перспективу реальной работы с нормальной оплатой - бесполезны. Поэтому любые вливания в науку, под любым флагом, я привестсвую. Можно - лучше. Но лучше - так, чем ничего.

Татарин>> Но говорить, что вот, блин, бабки пошли на ветер - не надо. Потому что неправда.
В.М.> А куда они пошли, если не секрет?
Мне полностью отчитаться?

Татарин>> Татарин>> А дело у них сугубо важное.
В.М.> В.М.>> Дела у нас у всех - сугубо важные..
Татарин>> Ну вот то - сугубо важное, да еще и "нанотехнология".
В.М.> Не, мне вот моя совесть назвать свю работу нанотехнологией не позволяет...
Так Вы ж, вроде, к нанотехнологии и отношения не имеете?
Действительно, нехорошо получилось бы...

Fakir> Промелькнуло упоминание, что в той самой бонбе таки порошкообразное что-то было.

Вот-вот, не надо грязи(с). Если поковырять, всё моментально наковыривается:

Experimental studies on the burning of coated and uncoated micro and nano-sized aluminium particles
Aerospace Science and Technology 11 (2007) 33–38

Pre and post-burning analysis of nano-aluminized solid rocket propellants
Aerospace Science and Technology 11 (2007) 26–32

au> ... Но факт в том, что спутник — это продукт нац. программы, или сверхпрограммы, а не low risk low gain поделок.

Нет, он - не ПРОДУКТ, он СЛЕДСТВИЕ программы. ПРОДУКТЫ программы - это Восток и Апполон.

au> Вы закрываете глаза на 15 лет разрухи. Сравнивайте по 91 году хотябы.

Я имею привычку сравнивать с тх пор, когда сам начал разбираться в чем-то, т.е. с средины 80-х А тут, уже

au>Задачи решались, а задачи рынок захватывать нету.

В этом и был главный просчет - имея технологическое преимущество его не использовали.

au>И тем не менее, нынче есть новый рынок, на котором буквально монополия советского наследства.

Увы - не так. Спутники заказывают не нам.

au>Есть рынок рынок запусков, на котором всё в шоколаде пока не проели наследство.

И даже ту -нет "шоколада", присмотритсь к статистике практически полезных пусков.

au>И станция эта там

Это про МКС что ли? Бизнес - не там...

-- тоже на советском наследстве живёт и будет жить до конца своих дней. Это всё уже с учётом 15 лет разрухи. Not too bad, hey?

Вообще никак. Для ТАСС - годится, но не для работы..

В.М.>> И где - "успех"-то? У хьза и алкателя? Спасибо...
au> См. выше. Успехи есть.

А в "доходном" выражении?

au> А касательно нано — никто особо не представляет куда всё это заведёт, как не представляли и со спутником.

Зато здорово "общают"

au>Потом эти люди, если их не растерять, вернут затраты многократно.

Подпишетсь пред "обещанием" вернуть? Вообще-то типично венчурная тема, т.е рисковая. А терять, судя потому, что пока неясно даже "зачем" - еще некого. Вот окончательно расстаться с теми кто еще есть - наверняка...

Это blue waters, там кто первый встал, того и тапки. Хотите быть консервативным — будете без тапок.

В.М.>> У меня к этим причастным есть один вопрос - они сами-то могут объяснить, к ЧЕМУ они причастны?
Татарин> Вполне. ВОт есть люди - рак лечат введением органики с наночастицами с точкой Кюри около 43С в опухоль. Мягко опухоль вводят в переменное магнитное поле, опухоль - выжигается, а человек - живее некуда. Мышки, вроде, лечатся, будут на живых русских людях пробовать.

Ну и гд об этом в "великой программе"?

В.М.>> Ну и? Нам большенекуда потратиться? На нужно не то, что прямо сегодня - позавчера... В то самое создание той самой школы, хотя бы банальной инженерной, финансовой, рабочей, если угодно..
Татарин> Есть куда. Надо бы в школу вкладываться... кто ж скажет против?..

Надо перстать мешать вкладываться тем, кому школа нужна.

Татарин> Только вот вложения в школу без того, чтоб люди имели перспективу реальной работы с нормальной оплатой - бесполезны.

С гос- такназываемой "поддержкой" - безусловно.

Татарин>Поэтому любые вливания в науку, под любым флагом, я привестсвую.

Любые? Под любым? Очень хотите,чтобы я подловил ( а я могу, не сомневайтесь) на этом лозунге?

Татарин>Можно - лучше. Но лучше - так, чем ничего.

Хуже. Вам про вливания в наку медицину им. доктора Менгеле например, напомнить? Это о "под любым флагом".


В.М.>> А куда они пошли, если не секрет?
Татарин> Мне полностью отчитаться?

Да нет, не вам, конечно - тем кто тратит и тратить собирается. Почему производитель колбасы, хлеба, программ, автомобилей, жилья - отчитываться за деньги (большй часть им самим привлеченны и заработанные) должен, а "ученый" -нет?

Татарин>>> Ну вот то - сугубо важное, да еще и "нанотехнология".
В.М.>> Не, мне вот моя совесть назвать свю работу нанотехнологией не позволяет...
Татарин> Так Вы ж, вроде, к нанотехнологии и отношения не имеете?

Слава богу... Хотя.. мне все равно - в каких единицах измеряется устройтсво, которое в моем САПР проектируется.
А ведь можно выпустить спец-версию, с опцией в меню "Единицы измерния" - нано... От силы -неделя на доработки..

В.М.>> У меня к этим причастным есть один вопрос - они сами-то могут объяснить, к ЧЕМУ они причастны?
Fakir> Из тех, кого знаю лично (но они вроде пока еще не получили денег) - лаба плазмохимиков. Занимаются они в т.ч. плазменной и "разрядной" конверсией углеводородов. Под "нанофлагом" хотели подать заявку на изучение не то горения, не то сепарации из газовой смеси наночастиц сажи.

Хы... а не "под флагом"? И знают ли эти рбята о процентном соотношении фракций сажи? И о чем именно заботиться нужно, сли думать не о нано, а о том, насколько чист воздух?

Fakir>Говорят, вопрос вполне имеющий прикладное значение, от его решения зависит, пойдут ли "конверсионные" технологии в автомобилетроение.

Может им бы лучше в Тойоту или БМВ обраьтиться, чтобы реально ДЕЛО сделать?

В.М.>> Этому "что-нибудь" я бы предпочел совершенно конкртеные, пусть и не так "глобально" звучаще называемые проекты и работы.
au> Забавно это звучит в день 50 летия запуска первого спутника
au> Интересно, были ли такие голоса тогда?
au> — И шо вы запускаете тот спутник в космос? Утопите его в море — это же проще и с гарантией успеха!

Было. И тогда.
Когда Королёв делал свою Р-7, у него были очень серьёзные противники. Среди них, Глушко. Они то отлично понимали, что Королёв заваливает программу заказчика. Р-7 не получалась как МБР. В смысле -не оружие. Старт открытый. Причём, известный противнику. Время подготовки к пуску - около 2-х суток. И это на расстоянии 15 минут полёта ударного самолёта от границы.
И даже позже Королёв делал много показушного. Не помню, кто сказал из "совета главных конструкторов", на похоронах Королёва: "Вовремя Серёга умер."

Fakir> Мне кажется, что Владимир очень хороший инженер, но сторонник мнения, что "счастье можно найти только на проторенных путях" (с) не знаю чей, но Пушкин, кажется, любил это повторять

Нет не совсем так. На нпроторнных путях счастье тоже бывает, хотя удельно - реже. Я против того, чтобы за исслдован ия нпроторнных путей платили (без их спроса) те, кто в этом не заинтересован и кто с этого не получит бенефита. Хотите непроторенности - ищите споснора и мецената, но не насление страны, за которое отвечает государство, тем более, что оно таким способом СОЗНАТЕЛЬНО собиратся сиюминутно отвлечь от реальных проблем.

Fakir>> Из тех, кого знаю лично (но они вроде пока еще не получили денег) - лаба плазмохимиков. Занимаются они в т.ч. плазменной и "разрядной" конверсией углеводородов. Под "нанофлагом" хотели подать заявку на изучение не то горения, не то сепарации из газовой смеси наночастиц сажи.
В.М.> Хы... а не "под флагом"? И знают ли эти рбята о процентном соотношении фракций сажи? И о чем именно заботиться нужно, сли думать не о нано, а о том, насколько чист воздух?

Я не знаю, что они знают. Это не моя тема, я что слышал за рюмкой чая - то и пересказываю.
Причём там чистота воздуха и соотношение фракций - "моя не понимай". Не в курсе.

Fakir>>Говорят, вопрос вполне имеющий прикладное значение, от его решения зависит, пойдут ли "конверсионные" технологии в автомобилетроение.
В.М.> Может им бы лучше в Тойоту или БМВ обраьтиться, чтобы реально ДЕЛО сделать?

Какие-то гранты Боинг вроде им обещал, да потом раздумал. Вроде решили дать своим эти деньги на аналогичные исследования.
Что по этому поводу автоконцерны думают - я не знаю.

Fakir>> Мне кажется, что Владимир очень хороший инженер, но сторонник мнения, что "счастье можно найти только на проторенных путях" (с) не знаю чей, но Пушкин, кажется, любил это повторять
В.М.> Нет не совсем так. На нпроторнных путях счастье тоже бывает, хотя удельно - реже.

Удельно реже, зато размер больше
Ведь практически везде величина прибыли пропорциональна риску.

>Я против того, чтобы за исслдован ия нпроторнных путей платили (без их спроса) те, кто в этом не заинтересован и кто с этого не получит бенефита. Хотите непроторенности - ищите споснора и мецената, но не насление страны, за которое отвечает государство, тем более, что оно таким способом СОЗНАТЕЛЬНО собиратся сиюминутно отвлечь от реальных проблем.

О, вот тут и корень разногласий.
Я придерживаюсь мнения, что обследование непроторенных путей как раз гос-во должно финансировать, потому что только оно толком может это сделать.
И как же бенефитов оно не получит - очень даже получит. Сторицей.