[image]

Ранцевый десантно-штурмовой вертолет

Теги:авиация
 
1 2 3 4 5
MD Serg Ivanov #04.04.2003 01:36
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
Ранцевый десантно-штурмовой вертолет «Юла».
Рисунок

Фото

Источник: Статьи - Правда.Ру и Первый в мире ранцевый вертолёт «Юла»: секретно, потому что совершенно?
Разработка омского аэрокосмического объединения «Полет», автор проекта Вячеслав Котельников.
ТТХ вертолета:
· Полная масса – 150кг
· Собственная масса –20кг
· Диаметр двухлопастного винта –3м
· Максимальная скорость –120км/час
· Потолок статический –1000м
· Дальность полета до 300км из расчета запаса топлива =40кг керосина
Двигатели – воздушно-реактивные многотопливные расположены на лопастях винта.
Аппарат жутко секретный - ИМХО потому что «сырой», но интересный – нечто подобное с прямоточными двигателями на концах лопастей несущего винта было подробно нарисовано в журнале «Техника – молодежи» еще в 60-х годах.
Самое интересное в таком аппарате конечно двигатели. Не знаю, как решает эту проблему Котельников (большой секрет!), но я бы развернул воздушно-реактивные двигатели ВДОЛЬ лопастей. Плоский воздухозаборник ближе к оси вращения и сопло на конце лопасти, между ними камера сгорания внутри профиля лонжерона – получится двигатель с S-образным трактом. Такой двигатель, строго говоря, перестает быть прямоточным – сжатие воздуха происходит за счет центробежной силы при повороте потока на 90 градусов в воздухозаборнике – аналогично центробежному компрессору с очень большим (порядка 1м) радиусом вращения лопаток. Угловая скорость вращения несущего винта у всех современных вертолетов такова, что окружная скорость концов лопастей не превышает 220м/сек. Для винта диаметром 3м это 1400об/мин. На радиусе 1м центробежное ускорение составит более 2000g. Топливо в двигатели так же будет подаваться за счет центробежного ускорения с давлением на форсунках в несколько десятков атмосфер. Запуск двигателя может производиться подачей сжатого воздуха (а лучше чистого кислорода) из баллона через ступицу винта и лонжероны в воздушные эжекторы, расположенные в воздухозаборниках. Зажигание топлива – искровой электросвечой.
Энергетически аппарат с такими характеристиками вполне возможен. Действительно, при диаметре несущего винта 3м ометаемая винтом площадь составит 7м2, Нагрузка на площадь 150/7=21кг/м2 – примерно соответствует вертолету Ми-4. Нагрузка на мощность для режима висения по аналогии с Ми-4 составит примерно 5кг/л.с. Т.е. мощность двигателей составит 150/5=30 л.с. или 22кВт. Удельная теплота сгорания керосина 44Мдж/кг, следовательно, 40кг керосина хватит для работы двигателя с КПД=20% в течение 0,2*40кг*44Мдж/кг/0,022МВт/3600сек=4,4 часа. При экономической скорости полета аппарата 75км/час 300км пролететь вполне возможно. Но летать на такие расстояния с ранцевым аппаратом нет смысла - для этого существует Ми-8.
Недорогие ранцевые аппараты (или «летающие кресла») пригодились бы для переброски мелких подразделений (до отделения - взвода) с личным и переносным групповым вооружением (типа станковый пулемет или гранатомет) на поле боя для занятия господствующих высот, крыш зданий при бое в городе, разведки и т. п. Дальность полета в 50-100км будет вполне достаточна. При полете на высоте более 500м достигается относительная неуязвимость от огня стрелкового оружия. Стрелять «Стингером» по отдельному бойцу – накладно выйдет, крупнокалиберных зенитных пулеметов на боле боя тоже не много, да и попасть в быстродвижущуюся малоразмерную цель не просто.
Профессиональные требования к пилоту такого аппарата могут быть намного ниже, чем к пилоту большого вертолета – он отвечает только за свою жизнь и сравнительно не дорогой (не дороже мотоцикла) летательный аппарат. Т.е. не намного выше чем к парашютисту - десантнику.
Если пофантазировать на тему компьютеризации подобных аппаратов, то первое, что нужно – голосовое управление движением для того что бы освободить руки бойца для использования оружия + ультразвуковой локатор (как у летучей мыши) с дальностью действия в десятки метров для автоматического облета препятствий и предотвращения столкновений с другими аппаратами. Ультразвук в отличие от радиоволн быстро затухает в атмосфере, что обеспечит относительную скрытность работы локатора.
В СССР когда-то пытались создать воздушную БМП – транспортно-боевой вертолет Ми-24 мог перевозить до отделения десантников. Но эта идея так и не нашла широкого практического применения. Лишь эпизодически имели место случаи доставки с их помощью личного состава, в основном связанные с высадкой спецгрупп.
Возможно, подразделения вооруженные индивидуальными летательными аппаратами могли бы стать настоящей «воздушной кавалерией» 21 века.


[ 17-04-2003: Message edited by: Serg Ivanov ]
   

TT

паникёр

☠☠☠☠
А смысл? Есть же легкие автожиры, дельтапланы и парапланы с моторчиком. Кроме того вертолет с реактиаными лопастями штука заметная.
   
+
-
edit
 

Timofey

старожил

Была о нем уже речь Россия обогнала США в создании уникального ранцевого вертолета

Хотя в приведенных Вами же ссылках время активного полета аппаратика составляет 25 минут.
Но как-то на мой взгляд сравнивать привод НВ от ГТД и реактивный привод НВ не совсем правильно. Может уже и ошибаюсь.
   
+
-
edit
 

Вуду

старожил

TT

>"А смысл? Есть же легкие автожиры, дельтапланы и парапланы с моторчиком. Кроме того вертолет с реактиаными лопастями штука заметная."

- Смысл огромадный. Поскольку вес самого аппарата очень мал, в сложенном виде он может перемещаться на крыше небольшого армейского джипа. Представьте: штурм Багдада, один снайпер на таком аппарате с хорошим боекомплектом может может высадиться на любой крыше. А потом, поработав, с лёгкостью с этой крыши улететь. Чего не сделаешь ни на автожире, ни на дельтаплане, ни, даже на параплане с моторчиком - даже ему разбег небольшой нужен, если ветра нет. И диаметр винта в три метра - это совсем немного, по сравнению с остальными.
Смыл есть, удивляет отсутствие больших количеств подобных аппаратов уже сегодня - легких, дешёвых, экономичных. Но лучше, чтобы поднимал двух бойцов. :)
   

TT

паникёр

☠☠☠☠
Вуду, ты хоть чуть чуть знаком с тактикой снайпера? Твое предложение смахивает на историю из особенностей национальной охоты в зимний период, помнишь когда придурок на воздушном шаре улетел? Кстати все перечисленные мною апараты тоже много места не занимают.
   
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Знаком чуток. И с тактикой боёв в городе - чуток. И тактика эта, при взятии городов, требует как можно скорей и в возможно больших количествах рассадить своих снайперов на крышах господствующих над крупнейшими перекрёстками зданий. А ты полагал, что нужно делать "лисью нору" в местном парке культуры? :D

А предложенные тобой винтопрульные аппараты все обладают одним недостатком: не позволяют взлетать без разбега. То есть, если сел - так там навсегда и остался. И сам можешь пропасть и аппарат накроется... В этом и разница с вертолётом, что ж тут не понять?
   

TT

паникёр

☠☠☠☠
Чесно говоря не представляю как снайпер, диверсант или разведчик сможет незаметно подобраться к чему бы то ни было на этом пепелаце - он же реактивный, соотв. шумный, и реактивная струя из сопел на сколько я понимаю будет в темноте заметна. Если приземляться на значительном расстоянии от объекта, то вообще непонятно зачем он нужен.
   
RU schturmvogel #06.04.2003 08:04
+
-
edit
 

schturmvogel

новичок

Вуду>Знаком чуток. И с тактикой боёв в городе - чуток. И тактика эта, при взятии городов, требует как можно скорей и в возможно больших количествах рассадить своих снайперов на крышах господствующих над крупнейшими перекрёстками зданий. А ты полагал, что нужно делать "лисью нору" в местном парке культуры? :D

Вуду>А предложенные тобой винтопрульные аппараты все обладают одним недостатком: не позволяют взлетать без разбега. То есть, если сел - так там навсегда и остался. И сам можешь пропасть и аппарат накроется... В этом и разница с вертолётом, что ж тут не понять?

Но ведь он же очень заметен. А на скорости 120 км и высоте 1 км (хотя он же должен будет приземляться, тормозить) его можно без проблем сшибить автоматическим оружием.

А такой вариант, как установка с помощью БПЛА на крышу турели с радиоуправлением? Автомат ставить нельзя - может накрыть свои войска при наступлении. Хотя, если предусмотреть, опять таки, отключение по радиосигналу...
   
+
-
edit
 

Вуду

старожил

schturmvogel

>"Но ведь он же очень заметен."

- Значительно менее, чем параплан с размахом крыла более 10 метров. значительно менее, чем дельтаплан. И повторяю: он на крышу не только сесть может, но даже и взлететь оттуда. ;)

>"А на скорости 120 км и высоте 1 км (хотя он же должен будет приземляться, тормозить) его можно без проблем сшибить автоматическим оружием."

- А все другие аппараты - нельзя? :F

>"А такой вариант, как установка с помощью БПЛА на крышу турели с радиоуправлением? Автомат ставить нельзя - может накрыть свои войска при наступлении. Хотя, если предусмотреть, опять таки, отключение по радиосигналу..."

- А это всё настолько несерьёзно, что в ближайшие 40-50 лет не стоит и обсуждать... Для полевых условий - слишком дорогое, на сегодня, удовольствие...
   
MD Serg Ivanov #08.04.2003 00:48
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
Шум от аппарата будет не больше чем от мотоцикла без глушителя – мощности двигателей соизмеримы. На поле боя вообще довольно шумно :-) Относительную скрытность можно получить при полете на предельно малых высотах, между домами, или за деревьями – диаметр винта позволяет. Для снайпера, диверсанта или разведчика может это и не самое подходящее средство. Хотя, например разведка боем как раз предусматривает отсутствие скрытности. Станковый гранатомет АГС-17 «Пламя» или крупнокалиберный пулемет НСВ-С-12,7 гораздо эффективнее снайпера и вполне могут перебрасываться вместе с расчетами, а незаметность тут отходит на второй план. Высокие, свыше 100 км/ч, скорость и независимость от дорог позволяют быстро занять выгодную огневую позицию, обстрелять противника, сменить позицию и быстро уйти из-под обстрела. Фактор внезапности будет играть решающую роль при действиях на индивидуальных летательных аппаратах. Это значительно уменьшит вероятность ведения контактного боя, что позволит спасти жизни солдат. ИМХО противотанковый взвод (12-16 индивидуальных летательных аппаратов) вооруженный ПТУР «Корнет» или «Конкурс - М» в городском бою был бы гораздо дешевле, эффективнее и живучее чем вертолет «Ми-28» или «Апач». ПТУР на дальности более 1,5-2км эффективнее танковой пушки – но должна быть прямая видимость. Т.е. надо забраться повыше. Конечно, можно создать и ударный вариант аппарата – пилот сидит на пусковой трубе ПТУР как ведьма на метле (заодно и яйца прикрыты), наведение при помощи нашлемного прицела, поворотом головы – но это дорогие навороты. Изюминка проекта в том, что аппараты должны действовать в боевых порядках войск, перевозиться на БМП/БТР и заправляться тем же топливом.
   

hcube

старожил
★★
Угу. Эти страшные русские прилетели на метлах и сглазили нам всю технику! Они огнем дышат!
   
+
-
edit
 

Timofey

старожил

S.I.>Шум от аппарата будет не больше чем от мотоцикла без глушителя – мощности двигателей соизмеримы.

Соизмеримо-то соизмеримы, да принцип у них разный.
Да и что спорить, пока не увидим графу "Уровень шума на местности на удалении ... не более ... дБ" :-)

S.I.>... ИМХО противотанковый взвод (12-16 индивидуальных летательных аппаратов) вооруженный ПТУР «Корнет» или «Конкурс - М» в городском бою был бы гораздо дешевле, эффективнее и живучее чем вертолет «Ми-28» или «Апач».

Устрашающее зрелище :-)
"Карлосоны" как минимум с ревом соберут все провода и выкосят деревья. Как у этого аппаратика с управляемостью? Устойчивостью?
   
MD Serg Ivanov #08.04.2003 22:47
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
hcube>Угу. Эти страшные русские прилетели на метлах и сглазили нам всю технику! Они огнем дышат!
Могут и нерусские. Кой хрен разница? :confused:
   
MD Serg Ivanov #08.04.2003 22:57
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
Спрашивается, почему таких аппаратов нет до сих пор?
По-видимому, дело в том, что для запуска в серийное производство дешевых, надежных и эффективных ЛА необходимы дорогие исследования по аэро- термодинамике несущего винта-двигателя (или гениальная конструкторская интуиция).
   
MD Serg Ivanov #08.04.2003 22:59
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
S.I.>>Шум от аппарата будет не больше чем от мотоцикла без глушителя – мощности двигателей соизмеримы.

Timofey>Соизмеримо-то соизмеримы, да принцип у них разный.
Timofey>Да и что спорить, пока не увидим графу "Уровень шума на местности на удалении ... не более ... дБ" :-)

S.I.>>... ИМХО противотанковый взвод (12-16 индивидуальных летательных аппаратов) вооруженный ПТУР «Корнет» или «Конкурс - М» в городском бою был бы гораздо дешевле, эффективнее и живучее чем вертолет «Ми-28» или «Апач».

Timofey>Устрашающее зрелище :-)
Timofey>"Карлосоны" как минимум с ревом соберут все провода и выкосят деревья. Как у этого аппаратика с управляемостью? Устойчивостью?
Спросите у Вячеслава Котельникова :D
   

hcube

старожил
★★
Не, вообще идея красивая ;-) Если совместить в лопасти прямоточный двигатель, бак для топлива (к примеру, пропан-бутановой смеси) и механизм регулировки угла атаки - то фактически останется только аккумулятор и стартер, которые начально раскручивают лопасти для старта ПВРД. Да и лопасти можно по стыку бака и ПВРД сделать складными... ;-). Красивая картинка получается ;-). Прямо как в фантастических фильмах - из рюкзака выдвинулся винт, раскрылся, завелся, и полетел человек ;-)). Надо только два винта сделать противовращающихся.
   
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Timofey

Почему Вы полагаете, что его устойчивость и управляемость должна быть заведомо хуже любого другого вертолёта?? :confused:
   
+
-
edit
 

Timofey

старожил

Вуду>Почему Вы полагаете, что его устойчивость и управляемость должна быть заведомо хуже любого другого вертолёта?
Михаил, а разве у всех вертолетов эти характеристики одинаковы? Делают "не хуже чего-то". Это "что-то" определяется назначением аппарата.
Не каждая метелка с винтом, способная отрываться от земли, будет уверенно летать.

Да я пока и не говорю, что все плохо. Просто интересно, как этом вертолетике осуществляется путевое управление.
   

Aaz

модератор
★★☆
Timofey>Не каждая метелка с винтом, способная отрываться от земли, будет уверенно летать.
Именно. А то вон на сайте авиас.ком недели две назад такой восторженный вой подняли по поводу самоделкина из Ростова, который создал, видите ли, вертолет без хв. винта. :)))
   

hcube

старожил
★★
Все равно же надо положением пилота управлять ;-) Например, делать разворот на 180 в боевой обстановке ;-). Можно, конечно, сделать какой-то генератор-двигатель на оси... но это все возьмет момент и закрутит пилота. Поэтому - двойной винт, один генератор с кольцевым токосьемником (ротор на одной оси, статор на другой, либо два статора 'снаружи' и два ротора внутри - в режиме двигателя это бесколлекторный двигатель, в режиме генератора - генератор на постоянных магнитах) и два тормоза - 'поворот вправо' и 'поворот влево' ;-). Задействование обоих - торможение винтов ;-)). Кстати, система получается дико резервированной. В принципе может лететь на одном ПВРД из четырех, если есть запас мощности ;-)). Гы! Хочу! Штуку отдал бы, особенно если она может 200-250 кг нести продолжительное время (более 2-3 часов) и весит сама не больше 50.

Единственная хитрость тут - с механизмом перекоса лопастей. Ясно, что он должен располагаться на лопасти же, и выставлять угол наклона лопасти и угол поворота синусоиды по которой она наклоняется относительно 'нуля' от какого-то датчика на основании винта (оно же подвес пилота ;-)). Но как это надежно сделать - я пока не придумал ;-)). Вероятно, лучше всего сделать на выходе турбинку с генератором, а в основании лопасти поставить вертикально направленную катушку и ЭМУ. Ну, и соленоидом рулить. Брать же данные с магнитного поля, генерируемго кольцом соленоидов на основании. Но... некрасиво. Ненадежно. Даже с учетом резервирования. Нужно получше придумать.

[ 09-04-2003: Message edited by: hcube ]
   

Aaz

модератор
★★☆
Timofey>...и под управлением пилотов почти отрицательной квалификации отправляете выполнять выкрутасы в условиях боевых действий в городе.
Хи-с! Вспомних хохму, как Ка-50 стал одноместным (Михеев рассказывал). Приехали к ним пехотники (как раз АА создали, и там вначале "краснопогонники" рулили) и говорят: "Нам нужен вертолет такой степени автоматизации, чтобы мы на него солдатика после двух недель подготовки посадили - и он бы полетел". :))) Михеев говорит: "Видимо, у нас от подобного заявления стали такие морды, что они сразу пошли на попятный: "Ладно, с солдатиком мы, конечно, загнули - мы на него сверхсрочника посадим!" :))) По словам Михеева, после таких заявок стало ясно, что про двухместный вертолет вообще не имеет смысла говорить, и сделали одноместный.
   
+
-
edit
 

Timofey

старожил

Timofey>>... Как у этого аппаратика с управляемостью? Устойчивостью?
S.I.>Спросите у Вячеслава Котельникова :D
Так он страшно секретный ;-)
Пока сложно сказать, что он умеет и в каких условиях. А уже на него устанавливаете вооружение и под управлением пилотов почти отрицательной квалификации отправляете выполнять выкрутасы в условиях боевых действий в городе. :-)

hcube>...Надо только два винта сделать противовращающихся.
Так реактивного момента несущего винта почти нет. Если только от сил трения в подшипниках.
   

hcube

старожил
★★
Не, воздушный киль это прикольно... но не стильно ;-). Хотя, конечно, это резко упрощает механизм автомата перекоса - всего одна ручка - поворот работает на киль, наклоны туда-сюда - на продольное и боковое перемещение, сжатие - газ ;-)). Причем первые три можно сделать чисто механически.
   

hcube

старожил
★★
Не, правда, а зачем высший пилотаж? Да и не все вертолеты его крутят. Задача этой штуки - лететь вперед-назад-вправо-влево со скоростью до 100км/ч и запасом хода километров в 100. И нести на себе грубо говоря пулеметчика или гранатометчика. Чтобы тот мог зависнуть на уровне 5-го этажа и дать в окно очередь. Этого за глаза хватит для любой операции ;-).
   
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

TT

паникёр

☠☠☠☠
ИМХО - так не выйдет. Слишком уязвим ентот агрегат и его "пилот".
   
1 2 3 4 5

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru