BrAB>>> Так что вопрос - государство должно быть опекуном над неспособными читать даунами - или всё же граждане должны думать и совершать адекватные поступки и нести за них ответственность?Татарин>> И то, и то.Татарин>> Причём, не только даунов надо опекать, но и детей, стариков, инвалидов. Татарин>> А граждане - должны думать и совершать. Мне кажется, всё просто.BrAB> О как. Это какой-то запредленый для меня выворот сознания. Вобще-то граждане бывают двух видов - дееспособные и недееспособные.
Всё, что выходит за пределы дихотомии - "запредельный выворот сознания"?
Круто.
Инвалиды - тоже дееспособны, но вот слепым помогают перейти улицу, дальтоникам запрещают садиться за руль и т.п. Есть многочисленые примеры выхода из этой дихотомии, отчего всем живётся только лучше.
Ты паришь в горных высотах чистой абстракции, а на конкретный пример - про бабку знакомой отвечать отказался. Да, есть такие люди - добрые, готовые помочь и оттого доверчивые (каждый судит по себе, увы)... во многом на них вообще человечество держится и ещё не загнулось нах. Объясни мне: почему надо дать её ограбить? Зачем это надо?
BrAB> А у тебя получается что разума пенсионера на то, чтобы не покупать всякую хрень - недостаточно, и государство от этой хрени должно его защить. А вот голосовать и водить "средство повышенной опасности" - он право имеет.BrAB> По-моему - явная нестыковка
В чём?
Кроме того, ты передёргиваешь. Я вовсе не предлагаю запрещать продажу туфты. Я предлагаю ограничить её рекламу. В частности: расширить определение недобросовестной рекламы, чтобы под неё подпадала данная конкретная недобросовестная реклама. По духу лохотрон замечательно подходит под статью УК РФ "Злоупотребление доверием", нужно лишь подправить букву.
...А неубитые медведи делили чьи-то шкуры с шумом.
Боюсь, мы поздно осознали, к чему всё это приведёт.