Бяка> Была записана. Давно вычеркнули. Особенно, помучавшись с шасси противолодочного варианта на базе Ту-95.
Вычеркнули из требований эксплуатации, но не из тактики применения при БД, и тем более не вычеркнули из реальности - ведь с этими же стойками их и проектировали, и построили. А противолодочный вариант - он основа 95МС.
Бяка> Когда нибудь будет. А сегодня их производить не имеет смысла. Их полно и так. Но они стареют. Для продления времени их существования гораздо дешевле построить ангары. Ангар для самолёта, типа Ан-124 стоит около 5млн. долларов. А хранение самолётов в ангаре продляет срок их жизни, по времени, раза в 2. Да и обслуживать их в ангарах сподручней.
Тут согласен на все 100 (кроме с 2-й фразой - строить нужно). Эта проблема кстати всех ВВС, не только ВТА. Хотя бы фанерные покрытия построили бы, что ли... а то страшно смотреть иногда, как техники чуть ли не лопатами с Су-27 "прошлогодний снег" расчищают.
Бяка> Даже на С-17 посадка на грунт - ЧП. С-17 не полностью удовлетворяет требованиям по ВПХ, представители ВВС США заявили, что машина этого типа уже продемонстрировала способность совершать посадку на полосу длиной 914 м (...) В то же время С-17А может «работать» со 132 германских аэродромов.
Не понял - ЧП но задачу выполняет, да? О проблемах Глобмастера знаю, в том числе и с центровкой, впрочем тут это все ни при чем, так как речь шла о Вашем высказывании о том, что "это" (взлет посадка только с полноценных ВПП) "относится ко всем машинам стратегического уровня." Что не есть правда
Фигурант>> Для военных целей - нет. Особенно после побед и преобразований последних 15 лет. Бяка> ВВС России станут малочисленными. Потому, что стоимость еденицы техники растёт. А территория остаётся прежней. Уже невозможно прикрыть её авиацией, базируясь, исключительно на аэродромах. И военные должны жить и работать в культурных условиях, а не по медвежьим углам. Поэтому придётся, для возможности концентрации авиасил в любом месте воздушного пространства, иметь мощную заправочную авиацию и ДРЛО.
Согласен, только первый постулат ошибочный. Кол. ВПП не связано только с численностью ВВС, а тоже с задачами БС и обширностью территории. Будь у вас полчища стратотанкеров, базировать их все же где-то надо. Сегодня у РФ катастрофически не хватает нормальных ВПП, с которых эти самые танкеры и ДРЛО взлетать будут.
Что касается ДРЛО итд., то я считаю оптимальным такой вариант (оптимистический):
- сильный флот заправщиков, включающий резерв из быстро-конвертируемых машин ВТА. Соотношение машин типа Ил-76 к Ил-96 примерно 80%/20%.
- слаженная система ДРЛО и оповещения, основанная на
1) (В)КП: наземные по всей стране, ВКП примерно 15 / 20 единиц
2) не больше 12 классических самолетов ДРЛО типа А-50
3) 50-80 беспилотных ДРЛО HALE, сливающих инфу на (В)КП, да и кому надо.
4) некоторое количество стационарных и мобильных ДРЛО на беспилотных аппаратах легче воздуха в качестве постоянного головного дозора.
ИМХО АВАКС в классическом понимании этого слова исчезнет как система. Будущее - за разделением между сенсорами и обработчиками инфы. В случае с ДРЛО ситуация вообще абсурдна: операторы там и так сами по себе не существуют, и всевидящий, но немой самолет ДРЛО не представляет никакой ценности, так что неважно если он БПЛА или нет, потому что главная его задача - передача информации. С этим справляется БПЛА без проблем. Можно конечно упростить конструкцию тем, что обработка данных будет производится на КП а не на самом носителе, но в этом случае помехозащищенность ухудшается и с burst-передачами будет туго - но в принципе все ок.
-