«Калашниковы» в Ираке.

Теги:армия
 
1 2 3 4 5 6 7 15
+
-
edit
 

MIKLE

старожил
★☆
MIKLE>> кстати забыли ещё один плюс Мххх. значительно большее поражающее действие пули прои стрельбе по живой силе... на синопе статейка была... что м193, что м855 по сравнению с 7нхх просто ужас... на уравне АКМ по совокупности. у м4 на средних дистанциях с ак74 почти паритет. но вблизи просто кошмар...
AGRESSOR> Фигня какая-то. Вообще без указаний индексов - ничего не понятно. В каких попугаях убойное действие измеряли? Как сравнивали устойчивость, бронепробитие, запреградное действие пули? Новые бронебойные патроны 7Н10 и 7Н22 - это совсем уже не то, что старый 7Н6.

ты вообще читаешь что я пишу? убойность по живой силе.

Пуля - дура?... (журнал «Ружьё. Оружие и амуниция» № 4/1997)
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
+
-
edit
 

slab105

аксакал

AGRESSOR> Спору нет. Вот только мой личный опыт - АКМ очень удобен и хорошо берется навскидку. Есть недостатки типа коротковатого приклада и, скажем, полиамидное цевье мне не нравится...
Дело в том что у меня в етом отношении опыт пообективнее будет. Я и М16 и АК ползовал
slab105>> В том то и дело что умирают в перестрелках они гораздо реже. И не только благодаря выучке...
AGRESSOR> Именно благодаря выучке, огневой подготовке, умению управлять подразделением в бою, наличию связи взводного уровня и возможности вызывать огонь артиллерии или еще каких средств поддержки.
AGRESSOR> Я видел много роликов из Ирака, снятых мудахедами. Часто они лупят из АК-47 длинными очередями "в сторону" противника. Но такая стрельба эффективной не является - попасть можно лишь очень случайно. Тогда как ролики, снятые солдатами США, как раз показывают противоположное - более или менее грамотная прицельная стрельба.
Ты на видео видел, а я сам с теми людми кому коллиматор жизн спас разговаривал.
slab105>> Не усе. Меткость при стрелбе короткими будет однозначно хуже.
AGRESSOR> Из АК-47? Несомненно. Но только зачем стрелять очередями, если речь не о дистанциях ближнего боя?
В том то и дело что из М4 по два патрона за раз- без проблем получется. А две дырки как ты наверное понимаеш лучше чем одна...
slab105>> Если бы из М16 лупил сам бы своей меткости бы удивлялся :)
AGRESSOR> Может быть. Но дело-то не только в точности.
А в чем?
Прапорщик  
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
slab105> Дело в том что у меня в етом отношении опыт пообективнее будет. Я и М16 и АК ползовал

ОК. Спорить не буду.

slab105> Ты на видео видел, а я сам с теми людми кому коллиматор жизн спас разговаривал.

Ты читай внимательно. Я целиком ЗА коллиматоры. Я говорил про идиотскую стрельбу из "калашей" иракцами. С такой "методой" им никакие коллиматоры не помогут.

slab105> В том то и дело что из М4 по два патрона за раз- без проблем получется. А две дырки как ты наверное понимаеш лучше чем одна...

В смысле - очередью по два? Или одиночными в быстром темпе?

slab105> А в чем?

В надежности. Отзывы из Вьетнама читать доводилось?
 
+
-
edit
 

slab105

аксакал

slab105>> Просто тут некоторые заявляют что возьмут АКМ пятьдесят-фиг знает какого года и будут довольны. Я с этим не согласен.
AGRESSOR> Наверное, это очень весело четырехколенным шомполом выбивать заклинившие гильзы. :lol:
AGRESSOR> Мне как-то не довелось так развлекаться. Наверное, я и не знаю, в чем смак М-16. :)
Гораздо веселее дырку в башке получит даже не успев толком прицелится...
slab105>> АК пользовал гораздо больше да и Галил в принципе одно и тоже. Так вот М16 меня сразу можно сказать поразила своей удобностью и приятностью стрельбы.
AGRESSOR> Опять же - АК-47. А 74-й юзал? М-16 в лужах ЛИЧНО купал, в грязи? Как после этого?
Не купал. А что АК-74 по ергономике силно отличается от АК-47?
slab105>> Она в отличает от АК лежит как влитая в плечо. И это мои личные ощущения.
AGRESSOR> Мои личные ощущения такие же, но только об АК. Приклад только что коротковат, но к счастью есть затыльник от ГП-25.
Мне ест с чем сравниват...
slab105>> А по поводу остального- если на АК колиматор поставить, то и тогда он по эргономике отставать будет...
AGRESSOR> Бр-р... Это еще почему??? %(
Да потому что вес его дизайн хуже будет. Одно несоответствие линии ствол-приклад чего стоит.
slab105>> Сейчас юзаю "ужас эргономики"- Г3. Даже мой старый АКМС с грустью вспоминается
AGRESSOR> Про Г-3 сказать ничего не могу.
Твое cчастье :)
slab105>> Не согласен
AGRESSOR> Какая практика стрельбы одиночными на указанные дальности из АК-47/АКМ у тебя есть?
По полуфигуре метров на 300 и причем не очен. Из Г3 в етом смысле получше будет. Даже из Галила на такие расстояния не стреляем.
slab105>> Обижаешь :( Мы тебе не блэкуотеры....
AGRESSOR> Какая разница. Оккупанты-янки оккупанты и есть. Возможно, молодые натовские страны, которых США повязывают в Ираке кровью, и ведут себя поаккуратней, только общая картина от этого мало меняется.
Если на такие темы скатыватся то и РА грешки припомнит можно :(
Прапорщик  
+
-
edit
 

slab105

аксакал

slab105>> Дело в том что у меня в етом отношении опыт пообективнее будет. Я и М16 и АК ползовал
AGRESSOR> ОК. Спорить не буду.
slab105>> Ты на видео видел, а я сам с теми людми кому коллиматор жизн спас разговаривал.
OK
AGRESSOR> Ты читай внимательно. Я целиком ЗА коллиматоры. Я говорил про идиотскую стрельбу из "калашей" иракцами. С такой "методой" им никакие коллиматоры не помогут.
Да такая их особенност является подарком самого Господа Бога для всех нас кто по теплым странам ездеет. У чеченов с етим получше было, насколко я знаю...
А то трупов было бы горааздо болше....
slab105>> В том то и дело что из М4 по два патрона за раз- без проблем получется. А две дырки как ты наверное понимаеш лучше чем одна...
AGRESSOR> В смысле - очередью по два? Или одиночными в быстром темпе?
Oчередью по два
slab105>> А в чем?
AGRESSOR> В надежности. Отзывы из Вьетнама читать доводилось?
Нащет точности то и во Вьетнаме М16 хвалили. Читал рапорт полк.Мура.
Прапорщик  
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
slab105> Гораздо веселее дырку в башке получит даже не успев толком прицелится...

Еще раз спрашиваю: а причем тут автомат? Коллиматор на М-16 однозначно позволяет целиться быстрее, чем коллиматор на АК? :lol:

slab105> Не купал.

А что так? Не разрешали? Берегли психику солдат? :) Извини за некоторые наезды, но так и выходит.

"Я не знаю, как там в Европе, а у нас управдом друг человека..." (с) Мордюкова...

Для меня надежность как-то поважнее кучности. То есть, если в общем и целом, АК-74 может и уступает М-16 в кучности процентов на 10-20, но по надежности раз в 10 ее превосходит, то для меня выбор очевиден.

А что до "профессионального ухода", то я уже написал. Какой бы ни был уход, первая же лужа сразу покажет, у кого в руках стрелялка-неженка, а кого хорошее оружие.

slab105> А что АК-74 по ергономике силно отличается от АК-47?

Не сильно. :)

slab105> Мне ест с чем сравниват...

Да я ж и не спорю.

slab105> Да потому что вес его дизайн хуже будет. Одно несоответствие линии ствол-приклад чего стоит.

Ну вот, уцепился за линию. Больше укорять не в чем. :P Вес не будет выше - у АК-74 почти что равенство с М-16. Удобство прицеливания вполне себе нормальное - судя по отзывам юзавших на АК коллиматор.

AGRESSOR>> Про Г-3 сказать ничего не могу.
slab105> Твое cчастье :)

Ну не знаю. Не так давно стрелял из МП-5. У него эргономика органов управления почти что такая же, как и у Г-3 (родственничек, как никак). Но мне ПП показался очень удобным. Может, дело не в эргономике Г-3, а просто в ее массе и балансировке?

slab105> По полуфигуре метров на 300 и причем не очен. Из Г3 в етом смысле получше будет. Даже из Галила на такие расстояния не стреляем.

Я сказал "практика" - это я имел в виду, какой настрел? Сколько патронов примерно отстрелял? У меня в свое время такой был, что я даже примерно затруднюсь подсчитать. Тысячи. Как 5,45 мм, так и 7,62 мм.

slab105> Если на такие темы скатыватся то и РА грешки припомнит можно :(

Вот именно, что лучше не скатываться. Грешки есть у всех, но не понятно, зачем тебе выгораживать США. %)
 
+
-
edit
 

Сей

опытный

старая и знакомая тема :)
Которая не раз здесь побывала. Думаю, второй раз показать этот текст будет нелишне...

Вырезка из другой "оружейной" конференции.
"Недавно я вел довольно напряженную дискуссию с моим приятелем по переписке Дэном Шэни, инструктором по стрельбе из Сан-Хосе, Калифорния. В прошлом Дэн был офицером воздушно-десантных войск США, участвовал в операции против Ирака в 1991 году. Так вот, мы обсуждали тему перспективной штурмовой винтовки армии США, точнее Дэн объяснил мне, какой взгляд на эту тему у большинства американских военнослужащих. Какое бы решение не приняли в Пентагоне, самое важное то, как нововведения воспримет основная масса солдат и офицеров. В последнем письме на эту тему Дэн особенно четко изложил свой взгляд на АК и М-16А2 и видение будущего американского пехотного оружия. Большую часть этого письма я здесь и привожу, в своем авторском переводе:

"Когда М-16А2 стала появляться в войсках, все были чрезвычайно довольны: усовершенствования, которые на ней были реализованы, предлагали мы сами, это было то, что бросалось в глаза еще при первом знакомстве с оружием Стоунера. Наконец-то появилось оружие, достойное мужчины, приговаривали бывалые сержанты "эйрбонн", вбив на 300 ярдов буквально одну пулю в другую. Оружие и впрямь можно было назвать "хорошим": благодаря тяжелому стволу можно было, наконец, довольно долго стрелять очередями, что раньше было малореально, отдача воспринималась едва ли не вполовину слабее старого варианта - из-за всего лишь чуть-чуть более широкого затыльника и большей массы.

Прицел приобрел нормальные регулировочные винты, теперь пристрелять оружие мог любой новобранец. Кучность обычно составляла примерно 2-3,5 дюйма на 100 ярдов, но отдельные стволы выбивали и 1 1\2 на той же дистанции. Стрельба на 300-400 ярдов теперь способна была вызвать у опытного стрелка манию величия - настолько просто стало разносить мишени в клочья... Этому способствовал и более прочный и емкий нейлоновый магазин на 30 патронов. Штык, входящий в комплект А2 выглядел круто, но толку от него было уже ощутимо меньше, чем от длинного прежней модификации. Прицел с двумя отверстиями тоже был, пожалуй, ни к чему: даже с большим стрельба в сумерках казалась неудачной шуткой, как и пометка 800 ярдов. УСМ с отсечкой по три выстрела тоже не назовешь правильным: у нас в Форте Брэгг отсекать три выстрела умел каждый новобранец на второй день стрельб.

А вот одиночная стрельба из-за детали отсечки стала гораздо менее удобна, спуск стал неровным, более тяжелым и с провалом в конце. Поэтому сейчас многие винтовки в Армии и на Флоте такого устройства не имеют. На 800 ярдов попасть можно в мишень разве что со слона размером, хотя энергия пули еще вполне достаточная. Зато заметно улучшилось запреградное действие пули, ранее равное примерно нулю. Правда, тогда мы уже имели возможность пострелять для разнообразия и из АК, в основном АК-47 советского производства. Это оружие казалось всем чем-то вроде пращи и лука примитивных дикарей, настолько просто оно было устроено и отделано, но на 300 ярдов пули 7,62 начисто пробивали кирпичную кладку, и запросто могли убить укрывающегося за ней бойца. Это не могло не впечатлить, но тогда всерьез никого не заставило задуматься.

Были у М-16А2 и другие недостатки, которые сразу начинали нервировать. Оружие было по-прежнему не тяжелым, но вот габариты явно давали о себе знать. Именно габариты винтовок заставили сделать такими высоким потолки М113 и М2А2, а винтовок М4 долгое время не хватало. Между тем опыт первых же столкновений в Заливе показал, что реальная дальность стрельбы при огневых контактах не превышает 300 ярдов. Это сводило на нет концепцию "длинного пехотного ружья", которая занимала умы наших отцев-командиров еще со 2-й Мировой, и отчасти подкрепленную опытом боев в горных районах Вьетнама.

Лично я думаю, что "длинная" винтовка со стволом .20 как раз и должна была стать "специальным" оружием горнострелковых частей, а основным общеармейским частям: с длинной ствола .14 1\2 и складным прикладом, как на модификации М4. Обычно в пользу длинного ствола говорят, что он делает оружие более пригодным к штыковому бою. Мне это странно слышать, т.к. никакого штыкового боя больше нет. Да, мы учим солдат тыкать штыком в чучело, но надо же как-то развивать у "асфальтовых мальчиков" элементарную агрессивность! Если бы я в Кувейте отдал моим парням приказ пойти в штыковую на иракских гвардейцев, меня бы немедленно связали и упекли в лечебную часть. А для "работы" с манекеном и случайной скоротечной схватки вполне достаточно и короткого ствола.

Другая заметная особенность - общая хрупкость конструкции. Не только от ударов о землю при падении (что тоже не редкость), но и при случайных толчках об корпус бронетехники, об поручни трапов, об винтовки других солдат на ресивере возникали трещины. Чаще всего это лечилось только сменой ресивера. Это означало не только потерю верных 200 долларов государством, но неделю в мастерской, и новую пристрелку. А происходит это часто, намного чаще, чем должно быть с нормальным боевым оружием. Поначалу был еще один баг с выворачиванием антабок при беге, когда оружие подвергается увеличенным перегрузкам. Это прекратилось с вводом новых антабок.
О надежности АR-15 вообще и армейских винтовок в частности сказано немало. Я могу сказать лишь то, что моя М-16А2 ни разу не подводила меня в трудной ситуации. Но! В целом надежность оружия сравнительно невелика. В опытных руках М-16 никогда не окунаться в грязь, даже если стрелок окажется в ней по самою маковку, никогда не хлебнет воды и всегда будет вычищена и смазана. А вот неопытный боец всегда найдет способ довести оружие до полной негодности. Примеров в Персидском Заливе была масса... Когда в механизм М-16А2 попадал песок, она не всегда прекращала стрелять, но очень скоро могла совсем выбыть из строя из-за поломки. Есть замечательный способ этого избежать - не разбирать винтовку иначе как в закрытом помещении. Но поскольку часто это приходилось делать прямо в HAMVEE или в палатке, пыль попадала в необходимом количестве. Отсюда вывод - винтовка малопригодна для длительного автономного похода... Еще один "пустячок": вода при попадании в ствол М-16 не всегда вытряхивается одним движением из-за его малого диаметра, большой длины и своеобразного типа нарезов. В результате - ствол выходит из строя после нескольких (двух или трех) выстрелов, и требует замены. Любопытно, что АК-74, при в точности таком же калибре, этого недостатка начисто лишен...

В эхах часто встречается мнение, что, мол М-16А2 есть оружие профессионалов, для которых точность важнее способности переносить загрязнение. Это, мягко говоря, не так. Война целиком состоит из эпизодов, мало попадающих под действие уставов, которые гражданские называют экстремальными. Профессионал во время боя должен срастаться с оружием, оно должно быть именно что на 100% надежным, и не одного профи не убедишь, что главное на войне - уследить за состоянием винтовки. Скорей М-16 можно назвать хорошей спортивной винтовкой, которая с некоторой условностью может применяться в качестве армейской.

Все эти мысли в сочетании с солидной ценой армейской винтовки заставляют военных задуматься о будущности этого вида оружия.

Альтернативой М-16 испокон времен был АК. АК никак не назовешь заурядным оружием, вероятно, это наиболее надежный образец массового оружия пехоты со времен Маузера-98. АК активно испытывался в Армии США, и даже применялся отдельными спецподразделениями ВМФ в ходе некоторых локальных конфликтов. Стоит АК современного изготовления чуть ли не 10-ую часть от стоимости М-16А3. Но, несмотря на массу положительных качеств, которые перечислять не стоит, АК имеет ряд особенностей, которые ограничивают универсальность его применения. Так, полностью стальная конструкция улучшает прочность оружия, увеличивает ресурс и ремонтопригодность, но лишает оружия необходимого резерва массы для увеличения огневой мощи. Если М-16 после модернизации, т.е. удлинения приклада и утяжеления ствола, стала весить всего на 300 грамм больше, то аналогичные усовершенствования на АК увеличивают его массу до неприемлемой для боевого оружия - более 4 кг, что видно на примере карабинов Сайга М3 и пулеметов РПК.

Съемная крышка ствольной коробки исключает возможность крепления оптического прицела на планку Вивера, закрепленную на неё, и размещение диоптрического прицела на традиционном месте. Для этого требуется более жесткая ствольная коробка, как на винтовке "Галиль", что немедленно сказывается на массе и технологичности. Я уверен, что в Советском Союзе создавались автоматы Калашникова с легкосплавным ресивером, но они, конечно, не могли пройти жестких испытаний, которые вы, русские, так любите устраивать своему оружию... Так ли это, не мог бы ты это проверить? В любом случае, кроме уменьшения служебной прочности, у них должна снижаться и потенциальная кучность, ведь ствол АК жестко закреплен в ресивере. Так что придется нынешним российским конструкторам либо искать другие пути повышения кучности, либо разрабатывать оружие заново.

Впрочем, кучность у АК вовсе не так плоха, как о ней любят говорить надутые индюки, которые считают, что восточнее Германии в Европе сплошь дикость и убожество. АК-47 был не просто достаточно точным, а именно что высокоточным оружием. На 100 ярдов большинство попадавшихся мне АК с фрезерованным ресивером уверенно выбивали 2-2,5-3,5 , что для боевого оружия такой мощности вполне достаточно. Результаты могли быть и лучше, будь прицел АК удобнее, а еще лучше - будь в дополнение к нему 1,5 кратный коллиматор. Вполне точный огонь из АК 7,62 можно вести до 400 ярдов, на этом расстоянии пробоины от пуль из АК-47 рассеиваются по 7 дюймовому кругу (клон АК-47 производства Болгарии в оригинальной комплектации, без оптики). По-моему, это совсем неплохо. Еще лучше оружие калибра 5,45. Из него (самозарядный клон АК-74 болгарского производства со штампосварным ресивером, патроны ТПЗ со свинцовым сердечником, приклад пластиковый "СВД-стайл", без оптики) я без труда могу поражать мишени до 600 ярдов, а точная стрельба с оптикой реальна на 400 ярдов, при этом рассеивание не привышает 4-5 дюймов. Надо полагать, что стрельба из АК-74М с усиленным ресивером даст еще лучшие результаты, это не говоря про модификации калибра .223.
Прочие же "недостатки", приписываемые АК даже такими опытными спецами, как Пи-Джей (очевидно, речь о Кокалисе - пр. МБ): трудность примыкания магазина, отсутствие затворной задержки, неудобный якобы прицел, предохранитель, короткий приклад - это не недостатки, а скорей, особенности. Магазин, может, примыкается не так естественно, как магазин М-16А2 или HK G33, но зато он примыкается ВСЕГДА, даже когда солдат с оружием в руках прополз по грязи 500 метров, а потом залег в канаве на рисовом поле, заполненном, как и положено этим полям, водой... Это реальный пример, и если бы вам пришлось хоть раз выковыривать грязь из приемного окна коробки М-16, чтоб пропихнуть туда проклятый магазин, вы бы поняли, что, наверное, можно и как-то иначе... Для примыкания магазина АК не требуется каких-то усилий или навыков, это не труднее, чем вставить пленку в фотоаппарат-мыльницу, и нечего тут придумывать.
Предохранитель АК вообще нет нужды включать, если есть хоть малейшая возможность мгновенного открытия огня. Оружие не стреляет, даже если его приложить о бетонный пол, спуск достаточно надежный и не сорвется без нужды. Это служит известным затруднением для точного огня - но тоже исправляется простым навыком. Из АК можно точно стрелять и с таким спуском, а прицел, менее удобный, чем диоптр, для дальнего точного выстрела, позволяет мгновенно переносить огонь на малые и средние дистанциях. Диоптр в таких ситуациях загораживает весь белый свет, и его вряд ли назовешь удобным... Затворная задержка это вообще штука на любителя. На М-16А2 она быстро выходит из строя от простого настрела. На мой взгляд, лучше никакой задержки, чем такая, от которой может перекосить первый патрон так, что его придется выколачивать.
Приклад АК и впрям короток, но когда приходиться стрелять в плотной куртке и в снаряжении, это ощущается заметно меньше, как и "стройность" цевья и рукоятки. Летом дело исправит резиновый затыльник slip-on, но не Ты ли говорил, что у Вас зима 5 месяцев в году, а куртку снимаете разве что на 2?

Я это к тому, что АК безусловно имеет положительные качества и долго еще будет пригоден для вооружения армий стран, в которых к нему привыкли, но идеальным оружием не является. Думается, будущее все же за более современными материалами, позволяющими изготовить прочное, но легкое оружие с хорошей точностью.

В последнее время взгляды ряда военных пали на некоторые иностранные образцы, в первую очередь на G36 и FN FNC. Интерес к первым возник в ходе испытаний по программе OIСW, где одним из модулей перспективного оружия является не что иное, как модифицированная G36. Оружие показало высокую точность огня, прочность и надежность. Особенно это будет актуально, если новый комплекс примут-таки на вооружение. В пользу его говорят и прочие образцы оружия этой фирмы, многие годы успешно применяемые различными силовыми ведомостями США.
FNC логично привлек внимание военных после десятка лет эксплуатации пулемета М249. К оружию предъявляли некоторые претензии, но они касались главным образом недостаточным поражающем воздействием пуль .223 для пулемета, выявленным в Сомали, но отнюдь не надежности и прочности. Точность боя у FNC на уровне лучших образцов АК, но гораздо стабильнее от образца к образцу. Наибольший интерес представляет шведская винтовка АК-5 и автомат на её основе, имеющие повышенную надежность и прочность всей конструкции, более удобные органы управления и улучшенные прицелы.

Трудно сказать, как пойдет дело дальше, но в целом мнение большинства военных такого, что на вооружении Армии и Флота должно состоять безусловно надежное оружие весом не более М-16А2\3 и ценой в полтора-два раза дешевле, проще устроенное и дающее точность, приемлемую для своего тактического назначения, а также имеющее резерв для модернизации. На сегодняшний день в этих требованиях нет ничего фантастического, а значит, рано или поздно такое оружие будет найдено."
 
Даже если вас съедят, у вас всё равно есть два выхода из данной ситуации.  
27.11.2007 14:59, MIKLE: +1: за отрывок
+
-
edit
 

slab105

аксакал

slab105>> Гораздо веселее дырку в башке получит даже не успев толком прицелится...
AGRESSOR> Еще раз спрашиваю: а причем тут автомат? Коллиматор на М-16 однозначно позволяет целиться быстрее, чем коллиматор на АК? :lol:
ОК. Но думаю что если поставит двух одинаковых на все 100 стелков и дат им М4 и АК-74 с коллиматорами, то первым прицелно выстрелит М4. Кажется мне так просто :)
slab105>> Не купал.
AGRESSOR> А что так? Не разрешали? Берегли психику солдат? :) Извини за некоторые наезды, но так и выходит.
Нет просто я ползовал его толко пару раз в тире. Тогда сухо было :)
slab105>> Да потому что вес его дизайн хуже будет. Одно несоответствие линии ствол-приклад чего стоит.
AGRESSOR> Ну вот, уцепился за линию. Больше укорять не в чем. :P Вес не будет выше - у АК-74 почти что равенство с М-16. Удобство прицеливания вполне себе нормальное - судя по отзывам юзавших на АК коллиматор.
А за что мне еше цеплятся :)
AGRESSOR>>> Про Г-3 сказать ничего не могу.
slab105>> Твое cчастье :)
AGRESSOR> Ну не знаю. Не так давно стрелял из МП-5. У него эргономика органов управления почти что такая же, как и у Г-3 (родственничек, как никак). Но мне ПП показался очень удобным. Может, дело не в эргономике Г-3, а просто в ее массе и балансировке?
У нас Г3 луком называют. Знаеш почему? Из СВД стрелял? Вот и тут такое же удобство. К етому добавлю о..енно низкую надежност. Недавно тут с напарником комплексную практическую стрелбу проходили (на время) так у него он так заклинил что ему его тут же разбират пришлос. В итоге трете мeсто...:(
slab105>> По полуфигуре метров на 300 и причем не очен. Из Г3 в етом смысле получше будет. Даже из Галила на такие расстояния не стреляем.
AGRESSOR> Я сказал "практика" - это я имел в виду, какой настрел? Сколько патронов примерно отстрелял? У меня в свое время такой был, что я даже примерно затруднюсь подсчитать. Тысячи. Как 5,45 мм, так и 7,62 мм.
В месяц в среднем 80 патронов (из Г3). Из АК и Галила не помню уже. Помню когда АКМС с вооружения снимали пострелял не мало... :)
slab105>> Если на такие темы скатыватся то и РА грешки припомнит можно :(
AGRESSOR> Вот именно, что лучше не скатываться. Грешки есть у всех, но не понятно, зачем тебе выгораживать США. %)
Просто амы не такие уж и плохие как ты думаеш. Нормалные ребята. Особенно те кто там недавно. Просто у тех кто туда по несколку раз ездеет и у кого уже по несколку ребят из отделения снаипер снял или на куски разорвало могут вести себя не адекватно...
Прапорщик  
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
slab105> Да такая их особенност является подарком самого Господа Бога для всех нас кто по теплым странам ездеет. У чеченов с етим получше было, насколко я знаю...

Где как. Но в целом, да, получше.

slab105> А то трупов было бы горааздо болше....

Вот-вот. Ты и сам признаешь. ;)

slab105> Oчередью по два

С какого расстояния?

slab105> Нащет точности то и во Вьетнаме М16 хвалили. Читал рапорт полк.Мура.

Да опять же... НЕ ПРО ТОЧНОСТЬ РЕЧЬ!!! Во Вьетнаме в большинстве ситуаций эта точность была - как на бане гудок. А вот надежность в условиях тропиков - это в первую очередь!

Почитай отзывы солдат, в первую очередь. Морпехи писали, что почти каждый убитый был обнаружен именно с неисправной винтовкой М-16. Многих солдат убили именно в тот момент, когда они шомполами (кстати, он один на несколько винтовок, а не на каждую) пытались выбить гильзы из патронников. Постоянные комиссии и разборки в Штатах следовали одна за одной. Многие вообще требовали заменить М-16 на М-14.

Была вроде даже такая грустная шутка, что живые хвалят М-16. Мертвые могли бы рассказать о ней много больше... ;)
 
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
slab105> ОК. Но думаю что если поставит двух одинаковых на все 100 стелков и дат им М4 и АК-74 с коллиматорами, то первым прицелно выстрелит М4. Кажется мне так просто :)

Это так кажется.

slab105> Нет просто я ползовал его толко пару раз в тире. Тогда сухо было :)

Вот то-то же.

slab105> У нас Г3 луком называют. Знаеш почему? Из СВД стрелял?

Несколько раз. Просто для практики. Не снайпер я. Но вообще-то СВД это никоим образом не штурмовая винтовка. И мне она показалась достаточно комфортной.

Но из СВД я стрелял ох как давно. Потом доводилось стрелять из охотничьих винтовок (самозарядок и болтов) - но сравнивать уже не могу, бо про СВД уже все ощущения позабылись.

slab105> Вот и тут такое же удобство. К етому добавлю о..енно низкую надежност.

У Г-3 низкая надежность??? Первый раз такое слышу. В чем проявляется?

slab105> Просто амы не такие уж и плохие как ты думаеш. Нормалные ребята. Особенно те кто там недавно. Просто у тех кто туда по несколку раз ездеет и у кого уже по несколку ребят из отделения снаипер снял или на куски разорвало могут вести себя не адекватно...

Да никаких особых претензий к солдатам нет. Правительство послало. Беда в том, что когда нет идеи, нет чувства ведения справедливой войны, а вокруг кровь... крыши едут куда чаще обычного.
 
+
-
edit
 

slab105

аксакал

AGRESSOR> Вот-вот. Ты и сам признаешь. ;)
А что тут думат-то
slab105>> Oчередью по два
AGRESSOR> С какого расстояния?
150м
slab105>> Нащет точности то и во Вьетнаме М16 хвалили. Читал рапорт полк.Мура.
AGRESSOR> Да опять же... НЕ ПРО ТОЧНОСТЬ РЕЧЬ!!! Во Вьетнаме в большинстве ситуаций эта точность была - как на бане гудок. А вот надежность в условиях тропиков - это в первую очередь!
AGRESSOR> Почитай отзывы солдат, в первую очередь. Морпехи писали, что почти каждый убитый был обнаружен именно с неисправной винтовкой М-16. Многих солдат убили именно в тот момент, когда они шомполами (кстати, он один на несколько винтовок, а не на каждую) пытались выбить гильзы из патронников. Постоянные комиссии и разборки в Штатах следовали одна за одной. Многие вообще требовали заменить М-16 на М-14.
AGRESSOR> Была вроде даже такая грустная шутка, что живые хвалят М-16. Мертвые могли бы рассказать о ней много больше... ;)
Насколко я знаю част етих проблем с заклиниванием гилз удалос решит после появления М16А1
Прапорщик  
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
slab105> 150м

Я из АК-74 на 150 без проблем две дырки в ростовой хоть пьяным сделаю. Хоть короткой очередью на 2-3 патрона, хоть одиночными.

slab105> Насколко я знаю част етих проблем с заклиниванием гилз удалос решит после появления М16А1

Угу. Решили. Только общую надежность автоматики вывести на нормальный уровень не смогли и до нынешней М-16А4.
 
+
-
edit
 

slab105

аксакал

slab105>> ОК. Но думаю что если поставит двух одинаковых на все 100 стелков и дат им М4 и АК-74 с коллиматорами, то первым прицелно выстрелит М4. Кажется мне так просто :)
AGRESSOR> Это так кажется.
Pust budet...
slab105>> Нет просто я ползовал его толко пару раз в тире. Тогда сухо было :)
AGRESSOR> Вот то-то же.
slab105>> У нас Г3 луком называют. Знаеш почему? Из СВД стрелял?
AGRESSOR> Несколько раз. Просто для практики. Не снайпер я. Но вообще-то СВД это никоим образом не штурмовая винтовка. И мне она показалась достаточно комфортной.
AGRESSOR> Но из СВД я стрелял ох как давно. Потом доводилось стрелять из охотничьих винтовок (самозарядок и болтов) - но сравнивать уже не могу, бо про СВД уже все ощущения позабылись.
Ето я к тому что при стрелбе из Г3 из за длинного приклада и стволнои коробки стрелок вынужден держат за цевье так далеко что угол в локте будет уже никак не 90 а все 120. Положение краине неудобное и неустоичивое. Ты бы ету дуру в руках подержал то сам бы понял. Хотя может для негров и подходит- у них руки длинные... :)
slab105>> Вот и тут такое же удобство. К етому добавлю о..енно низкую надежност.
AGRESSOR> У Г-3 низкая надежность??? Первый раз такое слышу. В чем проявляется?
В застревании стелянои гилзы в окне выброса при мало малоском нагревании и загрязнении пороховым нагаром. Причина скорее всего в том что у нас на стволную корoбку сверху ставят специалныи резиновыи отражател гилз. Без него осечек менше. Правда тогда гилзои глаз может выбит :(
slab105>> Просто амы не такие уж и плохие как ты думаеш. Нормалные ребята. Особенно те кто там недавно. Просто у тех кто туда по несколку раз ездеет и у кого уже по несколку ребят из отделения снаипер снял или на куски разорвало могут вести себя не адекватно...
AGRESSOR> Да никаких особых претензий к солдатам нет. Правительство послало. Беда в том, что когда нет идеи, нет чувства ведения справедливой войны, а вокруг кровь... крыши едут куда чаще обычного.
Ето точно
Прапорщик  
+
-
edit
 

slab105

аксакал

slab105>> 150м
AGRESSOR> Я из АК-74 на 150 без проблем две дырки в ростовой хоть пьяным сделаю. Хоть короткой очередью на 2-3 патрона, хоть одиночными.
Молодец. Идея в том чтобы не просто попадания по мишени "размазат", а чтоб приемлемая кучност сохранялас- до 25см.
slab105>> Насколко я знаю част етих проблем с заклиниванием гилз удалос решит после появления М16А1
AGRESSOR> Угу. Решили. Только общую надежность автоматики вывести на нормальный уровень не смогли и до нынешней М-16А4.
Я в курсе
Прапорщик  
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
slab105> Ето я к тому что при стрелбе из Г3 из за длинного приклада и стволнои коробки стрелок вынужден держат за цевье так далеко что угол в локте будет уже никак не 90 а все 120. Положение краине неудобное и неустоичивое. Ты бы ету дуру в руках подержал то сам бы понял. Хотя может для негров и подходит- у них руки длинные... :)

Я стрелял из СВД больше с упора, подкладывая мешочек с песком. Стрелял, уложив цевье на поваленый ствол дерева, правда, не на голое дерево, а проложив между ним и цевьем винтовки свою руку в бушлате и перчатке (зимой дело было).

С рук тоже, но не помню, чтоб испытывал какой-то дискомфорт. Руки у меня средние - не негритянские ЖР , рост тоже средний.

slab105> В застревании стелянои гилзы в окне выброса при мало малоском нагревании и загрязнении пороховым нагаром. Причина скорее всего в том что у нас на стволную корoбку сверху ставят специалныи резиновыи отражател гилз. Без него осечек менше.

Задержек, ты хотел сказать? Осечка - это когда капсюль бракованный. Вероятно, в твоем случае речь о прихватах и неотражениях гильз. Или еще каких задержках.

slab105> Правда тогда гилзои глаз может выбит :(

Бр-р... %(
 
+
-
edit
 

slab105

аксакал

AGRESSOR> Я стрелял из СВД больше с упора, подкладывая мешочек с песком. Стрелял, уложив цевье на поваленый ствол дерева, правда, не на голое дерево, а проложив между ним и цевьем винтовки свою руку в бушлате и перчатке (зимой дело было).
Иш ты какои. Удобства любиш... :)
AGRESSOR> С рук тоже, но не помню, чтоб испытывал какой-то дискомфорт. Руки у меня средние - не негритянские ЖР , рост тоже средний.
Что бы тебе понятнее было, представ чтo стреляеш лежа из АК и держиш левую руку (если ты правша конечно) не на цевье а где то в раионе газоотвода ствола. Короче на полувытянутых. Представил?
slab105>> В застревании стелянои гилзы в окне выброса при мало малоском нагревании и загрязнении пороховым нагаром. Причина скорее всего в том что у нас на стволную корoбку сверху ставят специалныи резиновыи отражател гилз. Без него осечек менше.
AGRESSOR> Задержек, ты хотел сказать? Осечка - это когда капсюль бракованный. Вероятно, в твоем случае речь о прихватах и неотражениях гильз. Или еще каких задержках.
Так точно. Просто в эстонском все неприятности обозначают одним словом оcечка. Привык :)
slab105>> Правда тогда гилзои глаз может выбит :(
AGRESSOR> Бр-р... %(
Да любит она гилзы в рожу швырят... :(
Прапорщик  
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
slab105> Иш ты какои. Удобства любиш... :)

:)

Когда стреляешь из снайперской винтовки, то не грех и об удобствах подумать. :)

slab105> Что бы тебе понятнее было, представ чтo стреляеш лежа из АК и держиш левую руку (если ты правша конечно) не на цевье а где то в раионе газоотвода ствола. Короче на полувытянутых. Представил?

Угу. Вот сейчас гляжу на фото Г3А3. Кто мешает передвинуть руку под самый конец цевья? Вплоть до утыкания ребра ладони в магазин и горловину ствольной коробки.

ЗЫ. Я правша. :)
 
+
-
edit
 

slab105

аксакал

slab105>> Иш ты какои. Удобства любиш... :)
AGRESSOR> :)
AGRESSOR> Когда стреляешь из снайперской винтовки, то не грех и об удобствах подумать. :)
Да я же шучу :)
slab105>> Что бы тебе понятнее было, представ чтo стреляеш лежа из АК и держиш левую руку (если ты правша конечно) не на цевье а где то в раионе газоотвода ствола. Короче на полувытянутых. Представил?
AGRESSOR> Угу. Вот сейчас гляжу на фото Г3А3. Кто мешает передвинуть руку под самый конец цевья? Вплоть до утыкания ребра ладони в магазин и горловину ствольной коробки.
Пункт один- в данном случае захват цевья будет не полным и оружие будет неустоичивым, плюс силная отдача при выстреле будет сбиват прицел настолко что приходится после каждого выстрела менять положение всего тела! Пунт два- при моем росте (163cм) хоть до жопы ладонь передвигаи-все одна фигня. Уж как я не изголялся... :(
AGRESSOR> ЗЫ. Я правша. :)
Тоже здес
Прапорщик  
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Несколько оффтоп (речь в теме про "Калашников"), но поскольку все равно от спора AK vs M-16 не денешься никуда...




И весьма такое говорящее фотко...
Прикреплённые файлы:
12.jpg (скачать) [45 кБ]
 
 
 
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
slab105> Да я же шучу :)

Да я понял.

slab105> Пункт один- в данном случае захват цевья будет не полным и оружие будет неустоичивым, плюс силная отдача при выстреле будет сбиват прицел настолко что приходится после каждого выстрела менять положение всего тела! Пунт два- при моем росте (163cм) хоть до жопы ладонь передвигаи-все одна фигня. Уж как я не изголялся... :(

Это несколько нестандартный рост. Все же большинство имеет рост 1,7-1,8 м. Недавно вот в переходе питерского метро видел взвод солдатиков-срочников. Кабанцы такие хорошие - за 1,8 м все.

Я понимаю, рука близко к ЦТ ляжет. Где он у Г-3 вообще? Т.е. я прикинуть и сам могу, но хотелось бы точно знать. %)
 
+
-
edit
 

slab105

аксакал

AGRESSOR> Это несколько нестандартный рост. Все же большинство имеет рост 1,7-1,8 м. Недавно вот в переходе питерского метро видел взвод солдатиков-срочников. Кабанцы такие хорошие - за 1,8 м все.
У тех кто повыше -175 те же проблему в принципе.
AGRESSOR> Я понимаю, рука близко к ЦТ ляжет. Где он у Г-3 вообще? Т.е. я прикинуть и сам могу, но хотелось бы точно знать. %)
А как раз примерно там куда ты мне и предлагаеш ручку приложит... :)
Прапорщик  
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
slab105> А как раз примерно там куда ты мне и предлагаеш ручку приложит... :)

Тогда вопрос снят. :)
 
RU Бердыш #26.11.2007 23:17  @AGRESSOR#26.11.2007 19:06
+
-
edit
 
AGRESSOR> Википедия? Хм... :)

А по существеннее возражения есть???)))))))))
 
RU AGRESSOR #26.11.2007 23:23  @Бердыш#26.11.2007 23:17
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Бердыш> А по существеннее возражения есть???)))))))))

Нету, конечно. ЖР

В международных справочниках АК-47 расшифровывается как Автоматический Карабин. Понятие «автомат» необходимо считать российским народным термином применительно к оружию и недопустимо использовать в общении на международном уровне.

Как можно спорить с таким бредом насчет расшифровки аббревиатуры АК-47? Тягу автору к анальному подлизу - это насчет "общения на международном уровне" - тоже хорошо видно.

Бердыш, статью часом не ты писал? :lol:
 
Это сообщение редактировалось 26.11.2007 в 23:38
RU Бердыш #26.11.2007 23:30  @AGRESSOR#26.11.2007 21:05
+
-
edit
 
AGRESSOR> Почитай отзывы солдат, в первую очередь. Морпехи писали, что почти каждый убитый был обнаружен именно с неисправной винтовкой М-16. Многих солдат убили именно в тот момент, когда они шомполами (кстати, он один на несколько винтовок, а не на каждую) пытались выбить гильзы из патронников. Постоянные комиссии и разборки в Штатах следовали одна за одной. Многие вообще требовали заменить М-16 на М-14.


Это напоминает байки про несчастных американских танкистов выбивавших ломами пыль из фильтров "Абрамсов")))
Если винтовка М-16 такая хреновая ,чего её не поменяют то???На английский,немецкий,израильский аналог??Да на копию АК в конце концов???
Тем более в США нет глупой привычки изобретать колесо...Вон на "Абрамс" рейнметалловскую пушку воткнули и всё пучком..И примеров таких-десятки..А с М-16 отчего то загвоздка...
Да просто М-16 отвечает американской КОНЦЕПЦИИ огневого боя пехоты..где первую роль играет точность поражения противника ..Именно это М-16 и её разновидности и обеспечивает
 
1 2 3 4 5 6 7 15

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru