Про нано-танки и гига-бабки.

Это сугубо проблемы того, кто этому производителю отщипнул от тех самых 800млрд., что имеет место быть в данном конкретном случае. Я даже удивлен, что еще не не слышу ничего от Бабаяна про нано-Эльбрус

А этому кто-то отщипнул? Есть доказательства? А если нет - может, не надо заниматься домыслами и словоблудием?

Как-то ну очень трудно поверить, что бабки получили, да еще под лозунг нанотехнологий... Как же они подавали своё изделие, каким боком? И сколько получили?
Может быть, бабки получали всё же под что-то другое?

Да все очен просто - если вы лично дружны с зам. губернатора по высоким технологиям Вы, что - на России живете, не знает как это делается? Формулировки - любые.. Хоть те, что у них гордо на сайте выписаны..

Могу подсказать телефон г-на Сапожникова

ЗЫ: Видели бы вы прототип одной из "нано-установок", которую один из наших клиентов спроектировал для того, чтобы попытаться ее запульнуть на МКС. Как писалось ТЗ и принималось закзачиком (то бишь РКК "Энергия") уж я не знаю - но весит эта бандура в первоначальном виде 9 тонн (ее уже и изготовить умудрились!), а везти собирались "Прогрессом" Собственно и обратились к нам - а чем воспользоваться, чтобы конструкцию по массе "оптимизировать".. Хе-хе, какой нах, оптимизировать - ее заново конструировать надо..

Да чё за бред, 9 тонн?! Это хто, это где?! И Энергия приняла?! Ну не верится, хоть убивайте... ТАКОГО идиотизма я еще не встречал...
Шо ж они там наворотили такого?!

Это здесь, в СО РАН Энергия - а) сначала подписала ТЗ, видимо не особо всматриваясь б) при демонстрации установки ох..ла и написала "список замечаний", хотя по идее нужно было быо устрить разнос и скандал. Но, в последнем случае тема накрется вместе с нанобабками.

А наворотить - да ничего особенного, просто люди сделали установку как всегда делали, для стационарно-лабораторных экспериментов, они же сроду бортового никгда ничего не проектировали и не то что кульуты веса нет, просто никогда о массе не заботились.

Если взять текущую конструкцию - то ее можно минимум вдвое облегчить, не меняя компоновки. Нопри условии, что была бы 3Д модель всего агрегата. А ее нет -есть комлект традиционных плоских чертежей, исполненных в автокаде. Т.е. 3Д нужно делать заново - что практически равносильно проектированию с нуля - ну не мактировать же по этим чертежам? Можно и без компьютерного 3Д, традицонным деревянно-макетным способом - но это дольше и более трудоемко.

А насчет идиотизма - просто не присматривались или не с той стороны. Примеров за многие десятилетия- полно, практически во всех отраслях.

Например - делаем новую массовую гаубицу для наши ВС (речь о знаменитой Д-30). Естественно "мы не дураки" и заранее знаем, что ее нужно чем-то таскать. Закладываем в планы - создание армейского грузовика, с повышенной проходимостью, способного тащить орудие, первозить расчет и боезапас. Угадли что? Правильно - ГАЗ-66. Только.. В процессе создания- орудяие потяжелело, а на ГАЗе, напротив, не "вытянули" движок и "шишига" в результате может адекватно таскать орудие только по ровной твердой дороге и без публики и снарядов в кузове. Упс.. Как результат - используем несколько переразмеренный для этого дела Зил-131, с которыми нзадача в том, что мощностей ЗиЛа на всех оказывается не хватает, кто-тоостался без грузовиков, чаще "на гражданке".

Ну и совсем классика- создание Энерги-Бурана без ясного понимания, что же именно ими возить-то?

Так с 9-тонной установкой - хоть сама "идеология", или чё они там разрабатывали - получилась? Т.е. центр тяжести был на исполнении железки, или на разработки и доведении принципа?

Лукьяненко туда же:

Посмотрел новости.

У нас теперь, похоже, нанотехнологиями будут все делать. Асфальт класть, бомбы взрывать, загрязнения очищать, лекарства производить.

А чем я хуже?

МОЙ НОВЫЙ РОМАН БУДЕТ НАПИСАН С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ НАНОТЕХНОЛОГИЙ!

 

Лукьяненко - жжот

Молекулярно-лучевая штука, конечно, хорошая... если б удалось за счёт космических условий получить малый процент брака для сложных полупроводниковых "конструкций" а-ля многокаскадные СБ и пр. ... Шут знает, может, даже и экономически было бы осмыслено. Хотя особых надежд у меня нет, но попытаться стоит.

Кстати, вообще-то мол.-луч. эпитаксию действительно можно отнести к нанотехнологиям. Ибо в принципе позволяет формировать полупроводниковые (ну и не только полупроводниковые) сложные структуры с очень малыми характерными машстабами.

Да нифига "космические условия" не дают - вакуум на орбите по "качеству" хуже лабораторного - мусора вокруг станции слишком много. Но - бабки дают под ЭТО СЛОВО, сейчас, понты опять же, "космонавты" тоже не прочь к "нано" присоединиться...

А формально - конечно ""нано", чего уж там, пленки действительно тонкие И такими они были и до нано-программы, еще 15 лет назад, если н раньше..

Вообще, первый раз узнал о нанотехнологиях из научно-популярной книги серии "Эврика" то ли за 1987 то ли 89 год. Но там речь шла исключительно о возможности создания принципиально новых элементов памяти ЭВМ на молекулах и даже атомах, причем специально подчеркивалось, что к уже развитой тогда кремнеевой технологии она не имеет никакого отношения. При тогдашнем состоянии парка ЭВМ в СССР данные фразы звучали как что-то сверхфантастическое. Там также прогнозировался скорый закат эры полупроводников и как следствие мгновенное устаревание всей связанной с ней инфраструктуры, при этом даже высказывалась мысль как хорошо бы было нам сразу начать эти "нанотехнологии" развивать, пока другие в кристаллами возятся. Ученые были, кажется, из МГУ, но могу ошибаться.

воз примерно и ныне там...