стойкость к поражению ЯВ у ББ и (вс) ЛЛЦ МБР / тезисы к обсуждению

L.V.> мощьность например в СВЧ печке можно создать соответствующию , но кулинарная фольга держит это хорошо ,

я уже с трудом понимаю о чем речь :) но жена как-то запихнула курицу в фольге в свч печку. визуальный эффект был интересный :) а фольга на сгибах поплавилась...

Ропот>> - Вот люминий, скажем, толщиной 10мкм, а падающее рентгеновкое излучение (мягкое), пусть около 1кэВ, тогда прошедший рентген ослабнет раза в четыре, минимум... (остальное поглотится, либо рассеится..)
L.V.> при космическом взрыве ренгена с энергией 1 кэв фактически нет ..
Фактически есть.

L.V.> оно начинаеться от 2кэв !!!!.
Оно начинает сильно расти с 2кэв

L.V.> и 2 к это только начало , а основной горб максимума находиться дальше.
На 4-5кэв.

L.V.> я понимаю куда ты пытаешься склонить предлагая считать для 1 кэв , но это не та энергия...
Я никуда не склоняю - я просто предлагаю информацию к размышлению...
- если даже спектральная мощность на 1кэв или меньше, составляет не более одного процента... то и это охренительно много - с учетом что этот процент интенсивно поглотится... А ведь дальше поглощение тоже весьма заметное...

при 1кэв, рентген проходящий через 10мкм люминия ослабнет в 24 раза
при 2кэв ~ 360 раз
при 3кэв ~ 8 раз
при 4кэв ~ 2,5
при 5кэв ~ 1,6
при 6кэв ~ 1,3
и т.д... а ведь это, считай, уже половина всей энергии рентгеновского излучения при 1Мт ядерном взрыве

L.V.> чтоб разорвало а мы говорим вродебы об этом , газа должно быть сильно больше чем масса оболочки , но это не так.
При чём тут масса оболочки?
Мы говорим о ситуации когда оболочка теряет свою прочность, фактически расплавляется... вот внутреннее давление её и "разбрызгивает"...

L.V.> L.V.>> но ЛЛЦ НЕ УТРАТИТ СВОЕГО ПРЕДНАЗНАЧЕНИЯ , ЛЛЦ НЕ СВЕРНЕТЬСЯ ОТРАТНО В КОМОК.
Ропот>> Возможно и свернётся... По крайней мере многие материаллы (в том числе различные плёнки, да и фольга в какой-то степени), при нагреве сворачиваются и весьма интенсивно.
L.V.> при нагреве каком? ты не путай , если нагрев малый не подходящий близко к температуре плавления да я согласен с тобой , но разговор идет неявно о температурах приближающихся к температуре плавления ( а из-за чего мначе утрачиваеться прочностные характеристики) а значит при таких температурах тезис о сворачивании противоречит физии , так как как житкость/аморфное близкое к тем плавления) не могет имет внутренних напряжений которые приводят к сворачиванию...
Одно другому не мешает... Если при определённом нагреве может свернуться -то свернётся, если при значительном нагреве - расплавится, то вообще никаких вопросов не возникнет...
Это всего-лишь варианты, того что теоретически может произойти... А всё остальное требует конкретики...

Ропот>> Понимаю о чём вы хотите сказать, но..
Ропот>> - кто будет снимать давление? - реализовать конечно можно, но реализованно ли конкретно на ЛЛЦ? (в том числе и по причинам, указанным ниже..)
L.V.> знаешь я б задал-бы вопрос приверженцам надутых шариков другой вопрос а кто герметизировать будет шарики , так как надуть , герметизоровать , это механизм и механизм достаточно громозкий и достаточно точный ,
Не преувеличивайте...
Система - типа нипель...
Стравливание будет некритично, внутреннее давление незначительно - утечка мала, а время полёта самого баллона всего десятки минут... (космические скафандры вон тоже "худые")

L.V.> а если организовать надутие типа ПА (пороховым аккомулятором) то вопревых мы получим надежность , так какждый ЛЛЦ надуваеться отдельно и несрабатывание надутия одного ЛЛЦ не повлияет на остальные.., во вторых имеем громадную скорость выкидывания ЛЛЦ ( фактически это типа стрельбы из АК) итд....
Да как угодно.. хоть размести аккумулятор давления внутри запаяной оболочки, срабатывающий по сигналу при выкидывании... хоть снаружи через клапан... и т.д.

L.V.> ну и простоту автомата выкидывания.. и надежность хранения , так как не надо обслуживать прихранении , не надо смазки итд...
L.V.> в общем действительно это отдельная задача... но может статься что обсуждать ЛЛЦ надо от нее.
Да, надо знать предмет обсуждения, хотябы что он примерно из себя представляет..

Ропот>> - не думаю, что без поддержки давлением газа и только на одной лишь "жёсткости" держатся ЛЛЦ... в космосе много разнообразной дряни это и "солнечный ветер" и световое давление (мелочь конечно, понимаю, но отбрасывать пока бы не спешил), это и атмосфера (сила торможения, деформация), а также путь лежит через поля заряженных частиц (ионосфера), возможно, при определённых траекториях и через радиационый пояс... - а это всё статика, заряды на оболочке... - это электромакнитные силы... и всё воздействует на оболочку...
L.V.> ну когда это все летить всего 20-30 минут на это можно насрать ..
Да мало ли... К примеру при ядерном взрыве будет заметный импульс от э/м излучеия (в основном рентген) и корпускулярного потока на дальностях в десятки км...
Давление только-лишь солнечного света, пусть и мало, но имеет свою величину.. на земной орбите составляет 8.6х10-6 Н/м2, т.е. на зеркальную оболочку площадью, чуть более м2 будет воздействовать сила в миллиграмм...
А ещё есть атмосфера, хоть и сильно разряженная, но которая даже тяжелые космические аппараты сбрасывает с орбиты... Ну и космический ветер... (но последнее совсем уж мелочь, в плане давления на тонкую плёнку, даже по сравнению с солнечным светом)

L.V.> по поводу радиационных поясов и так-далее., мощьность например в СВЧ печке можно создать соответствующию , но кулинарная фольга держит это хорошо , а вот слой у СД отлетает , но слой у СД сильно меньше...
А полиэтиленовая плёнка, из-за стат заряда очень даже притягивается...
Представь себе сферу из тонкой плёки... да она моментально схлопнется (если нет поддержывающих сил), как только на неё сядет заряд (электроны, протоны, ионы и т.д. в радиационных поясах, ионосфере, от солнечного ветра или от ЯВ)...

Ропот>> Да. Но надо ещё быть уверенным, что в результате изменения характеристик отражённого сигнала или параметров движения, не появится у противника возможность отселектировать лишний хлам...
L.V.> так дело в том что параметры движения не изменяться...
Могут изменится, но незначительно, да...

Ропот>> Оно есть. Зависит (очень сильно) от длины волны рентгеновских лучей (мягкий рентген наиболее интенсивно поглощается, речь может идти, емнип, даже не о метрах - о сантиметрах)... В меньшей степени от плотности газа, его составе и т.д..
L.V.> мягкого ренгена в ЯВ нету.
Есть, практически плоностью мягкий, даже очень мягкии...


П.С. Собственно, ниже кинул статейку, достаточно распространённую в сети, где, изложены взгляды автора(ов) на поражающие факторы ЯВ в космосе.. Собственно там есть и "наш вопрос" про ЛЛЦ...

Ропот> П.С. Собственно, ниже кинул статейку, достаточно распространённую в сети, где, изложены взгляды автора(ов) на поражающие факторы ЯВ в космосе.. Собственно там есть и "наш вопрос" про ЛЛЦ...

ага . только надо эту статейку внимательно считать , для ЛЛЦ они берут НЕ_РЕАЛЬНЫЕ 1мкм пленку ( причем явно говорят что это теоритически представляеться возможным..)
возми пленку в 10мкс , и энергии на расплав понадобиться ровно в 10 раз больше .., и как раз сравняеться радиус поражения как они считают ББ нейтронами с поражегнием ЛЛЦ ренгеном.

причем поражение ББ ренгеном онии вообще не считают , говорят что это сильно сложная задача... в чем сложность? , если считать как они считают ? деля плотность энергии на взрывное испарение...

в общем статейка явно заказная и сильно спорная.

L.V.>> и 2 к это только начало , а основной горб максимума находиться дальше.
Ропот> На 4-5кэв.

нет . не на 4-5 а дальше.

L.V.>> я понимаю куда ты пытаешься склонить предлагая считать для 1 кэв , но это не та энергия...
Ропот> Я никуда не склоняю - я просто предлагаю информацию к размышлению...
Ропот> - если даже спектральная мощность на 1кэв или меньше, составляет не более одного процента... то и это охренительно много - с учетом что этот процент интенсивно поглотится... А ведь дальше поглощение тоже весьма заметное...
Ропот> при 1кэв, рентген проходящий через 10мкм люминия ослабнет в 24 раза
Ропот> при 2кэв ~ 360 раз
Ропот> при 3кэв ~ 8 раз
Ропот> при 4кэв ~ 2,5
Ропот> при 5кэв ~ 1,6
Ропот> при 6кэв ~ 1,3
Ропот> и т.д... а ведь это, считай, уже половина всей энергии рентгеновского излучения при 1Мт ядерном взрыве

ты это сравни свои цифирки с той табличкой что приводилась ранее .. ты достаточно сильно ошибся , или забыл что 1 кв см 10 мкм алюминивой фольги весит всего 0,27мгр

Ропот>> П.С. Собственно, ниже кинул статейку, достаточно распространённую в сети, где, изложены взгляды автора(ов) на поражающие факторы ЯВ в космосе.. Собственно там есть и "наш вопрос" про ЛЛЦ...
L.V.> ага . только надо эту статейку внимательно считать , для ЛЛЦ они берут НЕ_РЕАЛЬНЫЕ 1мкм пленку ( причем явно говорят что это теоритически представляеться возможным..)
Для начала надо внимательно читать... плёнка 3,5мкм толщиной.

L.V.> возми пленку в 10мкс , и энергии на расплав понадобиться ровно в 10 раз больше .., и как раз сравняеться радиус поражения как они считают ББ нейтронами с поражегнием ЛЛЦ ренгеном.
Вы в корне неправы... Необходимая энергия вырастет линейно, да, примерно в десять раз... но поглощенная энергия от увеличения толщины плёнки возрастёт экспоненциально!

L.V.> причем поражение ББ ренгеном онии вообще не считают , говорят что это сильно сложная задача... в чем сложность?
Ну разумеется, всё просто, как два пальца обос...

L.V.> если считать как они считают ? деля плотность энергии на взрывное испарение...
Именно потому, что для боеголовок они так не хотят считать... Почему? - там было сказано... - они не знают ничего конкретно о тепло и противорадиационной защите конкретных ББ...

L.V.> в общем статейка явно заказная и сильно спорная.
Я предоставил статью, где есть намёк хоть на какие-то расчёты и обоснование...
Очередь за тобой...
Или же аргументированно опровергай, представленные цифры...

L.V.>>>> и 2 к это только начало , а основной горб максимума находиться дальше.
Ропот> Ропот>> На 4-5кэв.
L.V.>> нет . не на 4-5 а дальше.
Ропот> Тебе слово... скажи же наконец, посчитаем... что за тайна полишинеля?

да легко . какую энергию уносит фотон при реакции деления , и при реакции синтеза.
в отличии от атмосферного взрыва где идет переизлучение и уменьшеие энергии соответственно у этого фотона потом , в космосе оно фактически не ослабляеться.

Ропот> Именно потому, что для боеголовок они так не хотят считать... Почему? - там было сказано... - они не знают ничего конкретно о тепло и противорадиационной защите конкретных ББ...

да а ты подумай ...
а то тебе 3.5 микронной пленкой задерживаешь 50% излучения (по твоим высказываниям в ЛЛЦ),
то 5 см урановой защиты тебе не достаточно ?....

это даже не смешно а супер смешно.

Ропот>> Ропот>> На 4-5кэв.
L.V.> L.V.>> нет . не на 4-5 а дальше.
Ропот>> Тебе слово... скажи же наконец, посчитаем... что за тайна полишинеля?
L.V.> да легко .
Ждёмс... с нетерпением... Родите же наконец, что-нибудь..

L.V.> какую энергию уносит фотон при реакции деления , и при реакции синтеза.
Не путай фотон с нейтроном... это нейтрон при основной термоядерной реакции (D+T) уносит с собой 14МэВ, а при реакции деления около двух МэВ...
Рентгеновское же излучение определяется температурой взрыва, чем боНба мощнее, тем температура выше, тем короче рентген... (к томуже излучение не монохроматическое, а имеет непрерывный спектр в достаточно широком диапазоне)

L.V.> в отличии от атмосферного взрыва где идет переизлучение и уменьшеие энергии соответственно у этого фотона потом , в космосе оно фактически не ослабляеться.
Да ну..! А я прям для случая в атмосфере все данные приводил, да?

Может почитаешь всёже выложенную статью, она не велика, написана доступно, расчёты все упрощёны, так что особых проблем возникнуть не должно...
А когда прочтёте... тогда пожалуста, не спешите обличать очередной жидо-масонский заговор (против кого/чего только?), продуктом которого является некая "заказная" статья...
И если можете, то опровергайте, желательно аргументированно, изложенные в статье расчёты и цифры... - или, на худой конец, предоставте свой источник, почитаем...
Если же нет у вас ничего за душой, то чес-слово... довольствоваться, лишь вашими голословными тезисами, опирающиеся на одну лишь непонятную веру - надоело...

Ропот>> Именно потому, что для боеголовок они так не хотят считать... Почему? - там было сказано... - они не знают ничего конкретно о тепло и противорадиационной защите конкретных ББ...
L.V.> да а ты подумай ...
Иногда лучше лишний раз промолчать, чем ляпать несусветную чушь..

Давай прекращай тупить или всячески увиливать (непонял я ещё, что из двух..) Ты имеешь, что сказать конкретно по обсуждаемому вопросу? можешь опровергнуть доводы, методику и результаты расчётов автора статьи? Или же привести ссылку, где доказывается точка зрения, сходная с твоими убеждениями..?

L.V.> а то тебе 3.5 микронной пленкой задерживаешь 50% излучения (по твоим высказываниям в ЛЛЦ),
Ну приехали..!
Сколько раз, мне напоминать вам про внимательность?
- Во 1, НЕ 3,5мкм, а 10мкм..
- Во 2, НЕ 50% ЗАДЕРЖАННОГО излучения, а ПОЛОВИНА всей мощности излучения в указанном диапазоне 1-6Кэв (если бы ты просмотрел статью, или читал мои слова, не по диагонали, то неимел бы, столько проблем с пониманием элементарных вещей...)

L.V.> то 5 см урановой защиты тебе не достаточно ?....
5см урана ЭТО ТЕБЕ, если ещё помнишь, БЫЛО НЕДОСТАТОЧНО...

А по остальному... Право же, я устал по новому кругу, говорить одно и тоже... Разжёвывая, где вы в очередной раз допустили грубейшую ошибку в своих логических построениях, навыдумывали или очередной раз наляпали, простите, ляпов...

L.V.> это даже не смешно а супер смешно.
Ну так прекрашай смешить, докажите свои слова делом (для начала прочтением статьи), и всё будет нормально...

Ропот> Ждёмс... с нетерпением... Родите же наконец, что-нибудь..

ты тоже роди я тебе несколько раз сказал а ты все только на одну статью и ссылаешься.

L.V.>> какую энергию уносит фотон при реакции деления , и при реакции синтеза.
Ропот> Не путай фотон с нейтроном... это нейтрон при основной термоядерной реакции (D+T) уносит с собой 14МэВ, а при реакции деления около двух МэВ...
Ропот> Рентгеновское же излучение определяется температурой взрыва, чем боНба мощнее, тем температура выше, тем короче рентген... (к томуже излучение не монохроматическое, а имеет непрерывный спектр в достаточно широком диапазоне)

садись два по ядерной физике.
распиши реакцию синтеза/деления...
в ней явно фигурирует фотон , причем чем выше ТЕМПЕРАТУРА , тем большую часть энергии уносят осколки а фотон получает меньшую.

соответственно у этого фотона потом , в космосе оно фактически не ослабляеться.
Ропот> Да ну..! А я прям для случая в атмосфере все данные приводил, да?
Ропот> Может почитаешь всёже выложенную статью, она не велика, написана доступно, расчёты все упрощёны, так что особых проблем возникнуть не должно...

ну прочитай еще раз , раз у тебя возникли трудности с прочтением.

Ропот> Если же нет у вас ничего за душой, то чес-слово... довольствоваться, лишь вашими голословными тезисами, опирающиеся на одну лишь непонятную веру - надоело...

ваши утверждения тоже достали , даже не могешь прочитать статью которую сам и приводишь.

L.V.> вопрос в терминах , толщина метализации ? вот беру обычную фольгу для запекания например саянскую толщина 10 микрон , как думаешь это чистый аллюминий , уверяю что это не так , саянская это лавсановая подложка и алюминизированная , польские и еже с ними это целлофан и слой люминия ,

Вовочка, уверяю (с) тебя, фольга алюминиевая "Саянская" - это чистый алюминий АД0, и не 10 микрон, а 40 И это всё в госте на неё написано.

L.V.>> вопрос в терминах , толщина метализации ? вот беру обычную фольгу для запекания например саянскую толщина 10 микрон , как думаешь это чистый аллюминий , уверяю что это не так , саянская это лавсановая подложка и алюминизированная , польские и еже с ними это целлофан и слой люминия ,
А.С.> Вовочка, уверяю (с) тебя, фольга алюминиевая "Саянская" - это чистый алюминий АД0, и не 10 микрон, а 40 И это всё в госте на неё написано.

я конечно могу дойти и до магазина , но интернет быстро дает следующее обозначения например рулонных (обозначенных кстати по госту

стандартная С100х9х440
универсал У100х11х440
особопрочная О50х14х300

причем первая цифра соответствует длине рулона в метрах , последняя ширене в милиметрах , ну а средняя толщине в микронах , так что 40 микрон я не наблюдаю..., хотя микрометра у меня дома нету , но это могет быть именно толщина только аллюминивого слоя , тогда то что 40 микрон = могу поверить , так как остальное это полимер.

Ропот>> Ждёмс... с нетерпением... Родите же наконец, что-нибудь..
L.V.> ты тоже роди
Уважаемый, вы понимаете, что ничем кроме словоблудия, в данной ветке не отметились (ну разве, что ещё с десяток потрясающих ляпов допустили, которые мне приходилось разжёвывать для вас)..?
С моей же стороны, хоть какието цифры, расчёты (впрочем, для нашего случая, не претендующего на высокое качество результата, вполне достаточны) и статья, где весь наш вопрос рассмотрен (вам остаётся только прочитать..)

А что вы? - СОВЕРШЕННО НИЧЕГО... На протяжении недели я не могу от вас добиться даже элементарных циферек, многострадального спектра рентгеновского излучения от ЯВ... Вы всё время увиливаете от ответа.

L.V.> я тебе несколько раз сказал а ты все только на одну статью и ссылаешься.
Ни-че-го ты не сказал, кроме глупостей... которые раз за разом мне приходится тебе обьяснять... на что и тратил половину всего времени...

- А ты сам, на что ссылаешся? - На веру свою святую..?

L.V.> L.V.>> какую энергию уносит фотон при реакции деления , и при реакции синтеза.
Ропот>> Не путай фотон с нейтроном... это нейтрон при основной термоядерной реакции (D+T) уносит с собой 14МэВ, а при реакции деления около двух МэВ...
Ропот>> Рентгеновское же излучение определяется температурой взрыва, чем боНба мощнее, тем температура выше, тем короче рентген... (к томуже излучение не монохроматическое, а имеет непрерывный спектр в достаточно широком диапазоне)
L.V.> садись два по ядерной физике.
Я знаю, что зачОт по данной дисциплине с лёгкостью завалю... (тут я не специалист, знаю свои пределы, и на лишнее не претендую..)
Чего и тебе советую... поменьше гонору, тем более на совершенно пустом месте...

L.V.> распиши реакцию синтеза/деления...
Смысл имеет? - я вот вижу, что ты совершенно непонимаешь о чём хочешь завести разговор... Небось считаешь, что в реакции, скажем, D + T = 4He + n + 17,6МэВ энергия равная 17,6 Мэв и есть твой пресловутый "фотон"...

Говорю тебе, прочти хотябы представленную мной статью, там кратко и доступно изложены все наши вопросы... Там вы найдёте ответы на все свои заблуждения...
А если не согласны - то извольте выступить с опровержением, приведите свои контраргументы.., а не как обычно вы привыкли...

L.V.> в ней явно фигурирует фотон , причем чем выше ТЕМПЕРАТУРА , тем большую часть энергии уносят осколки а фотон получает меньшую.
Вах!
О каком "фотоне" речь? (проясни же наконец этот момент для себя...)
Это Ты про рентген? - ну ты загнал...
Повторяю: - чем больше мощность взрыва, - тем выше температура, - тем в более коротковолновую область смещается спектр рентгеновского излучения...

Почему так, предлагаю разобраться тебе самому.. А для этого сперва стоит прекратить грезить "фотоном" и наконец разобраться, что к чему (это было бы значительно проще, прочти ты статью..), прими на вооружение логику и здравый смысл...
Вот тебе подсказка... собственно не подсказка, а уже ответ..: рентгеновское излучение (в нашем случае, при ЯВ) - это ТЕПЛОВОЕ излучение.. (для ясности взгляни на обычную лампочку накаливания)

L.V.> соответственно у этого фотона потом , в космосе оно фактически не ослабляеться.
Какого фотона? - дай ему имя, дай ему определение, укажи его энергию хотябы.. Хоть один свой тезис доведи до логического конца...

Ропот>> Да ну..! А я прям для случая в атмосфере все данные приводил, да?
Ропот>> Может почитаешь всёже выложенную статью, она не велика, написана доступно, расчёты все упрощёны, так что особых проблем возникнуть не должно...
L.V.> ну прочитай еще раз , раз у тебя возникли трудности с прочтением.
Есть основания считать (судя по целому ряду тем с твоим участием), что трудности, да что там трудности.. - настоящие проблемы, серьёзные проблемы.. как раз у тебя...
Уж извини, но чес-слово, это так.

Ропот>> Если же нет у вас ничего за душой, то чес-слово... довольствоваться, лишь вашими голословными тезисами, опирающиеся на одну лишь непонятную веру - надоело...
L.V.> ваши утверждения тоже достали , даже не могешь прочитать статью которую сам и приводишь.
ВОТ И ОПРОВЕРГАЙ СТАТЬЮ. Если читал...

Ропот> Повторяю: - чем больше мощность взрыва, - тем выше температура, - тем в более коротковолновую область смещается спектр рентгеновского излучения...

у тебя точно такая-же ошибка как у авторов статей , вы считаете вторичное ЭМИ , как равновесное излучение нагретого черного тела, естественно чем выше температура тем более короткое излучение , но это ВТОРИЧНОЕ ПЕРЕИЗЛУЧЕНИЕ и оно характерно для АТМОСФЕРНОГО/НАЗЕМНОГО взрыва , когда область вешества нагреваеться первичным излучением и нейтронами ... но в космосе этого нет этого нету. и излучение первичное , да оно не Мэвы но и не единицы Кэв.

L.V.> у тебя точно такая-же ошибка как у авторов статей , вы считаете вторичное ЭМИ , как равновесное излучение нагретого черного тела, естественно чем выше температура тем более короткое излучение , но это ВТОРИЧНОЕ ПЕРЕИЗЛУЧЕНИЕ и оно характерно для АТМОСФЕРНОГО/НАЗЕМНОГО взрыва , когда область вешества нагреваеться первичным излучением и нейтронами ... но в космосе этого нет этого нету. и излучение первичное , да оно не Мэвы но и не единицы Кэв.
Да, в твоих словах есть доля смысла... Но думаю авторы прекрасно знают, что расчёт вели для внеатмосферного случая...
Сам я, разумеется головой ручаться за результаты сих авторов, не намерен (тем более, как я говорил, это не моя область знаний)... Но, в данном случае, я не вижу большой ошибки (упрощения есть, да)... - в статье рассматривается излучение области разогретого до миллионов градусов вещества (всё что осталось от ББ), в первые мгновения взрыва... Этот плазменный шар и является основным источником рентгеновского излучения.

Всё же, назовите свой диапазон спектра рентгеновского излучения, который, как вы считаете, должен быть на самом деле.. посчитаем, оценим результат и для него..

А пока, при настоящих исходных данных, получается, что дальность поражения ЛЛЦ (грубо) на порядок-два больше, чем ББ... (что на мой взгляд совершенно логично.. - что больше..)

L.V.>> у тебя точно такая-же ошибка как у авторов статей , вы считаете вторичное ЭМИ , как равновесное излучение нагретого черного тела, естественно чем выше температура тем более короткое излучение , но это ВТОРИЧНОЕ ПЕРЕИЗЛУЧЕНИЕ и оно характерно для АТМОСФЕРНОГО/НАЗЕМНОГО взрыва , когда область вешества нагреваеться первичным излучением и нейтронами ... но в космосе этого нет этого нету. и излучение первичное , да оно не Мэвы но и не единицы Кэв.
Ропот> Да, в твоих словах есть доля смысла... Но думаю авторы прекрасно знают, что расчёт вели для внеатмосферного случая...
Ропот> Сам я, разумеется головой ручаться за результаты сих авторов, не намерен (тем более, как я говорил, это не моя область знаний)... Но, в данном случае, я не вижу большой ошибки (упрощения есть, да)... - в статье рассматривается излучение области разогретого до миллионов градусов вещества (всё что осталось от ББ), в первые мгновения взрыва... Этот плазменный шар и является основным источником рентгеновского излучения.
Ропот> Всё же, назовите свой диапазон спектра рентгеновского излучения, который, как вы считаете, должен быть на самом деле.. посчитаем, оценим результат и для него..
Ропот> А пока, при настоящих исходных данных, получается, что дальность поражения ЛЛЦ (грубо) на порядок-два больше, чем ББ... (что на мой взгляд совершенно логично.. - что больше..)

когда меня учили в советское время то явно говорили что при ЯВ в космосе идет гамма излучение (первичное), но дело в том что буржии это понятие не используют у них все ренген (Х-ray)...
а гамма в советской классификации это от сотни Кэв.

по поводу что авторы прекрасно знают , у меня сомнения но не в том что знают а в том что есть ошибка и почему она сделана сознательно или неосознано , я не знаю , всетаки статья чуть-ли не мохнатых 70 годов (оригинал) а в то время что у нас что у них практики таких статей не писали , такие статьи писами максимум професора университетов ., я ничего плохого про них не хочу говорить. но даже во время учебы я несколько раз попадал в ситуацию когда приходя на базу ( ВНИИРТА) мне лектора (спецы практики) читающие лекции по конкретным вещам говорили , вот вам в институте (МФТИ) читали вот это и это , теоритически это правильно но практически считать надо совсем по другому ... и далее лекция как считать что-то в конкретном приложении...

L.V.> когда меня учили в советское время то явно говорили что при ЯВ в космосе идет гамма излучение (первичное), но дело в том что буржии это понятие не используют у них все ренген (Х-ray)...

А вот не надо гнать. Gamma-ray они тоже пользуют.

S.I.> Читать всем!
S.I.> http://www.tarusa.ru/~alik1/sgs/volume10/number3/v10n3p5.pdf
S.I.> ..Повторим еще раз, что мы не претендуем на получение численной оценки поражения

бля а смысл в чем давать ссылку на ту-же самую статью еще раз только расположенную по другому адресу ,,,, ?

чукча не читатель а чукча писатель ?

или как ?

нет чтоб хотябы открыть ссылку которую ранее давал ропот а потом прочитать те аргументу и контраргументы которые приводились в обсуждении этой статьи ранее????