Пентагон 9/11

Jerard> А что Томагавк не ОФС?

Нет. У "Топора" или полубронебойная, или кассетная БЧ.

Jerard> Отнюдь. Это Иркутск, а не Сочи. Читайте СНИП-ы
Да, ну. Ты прочитал тот документ и уже сравнил?

Jerard> Читаем отчет о гибели Гагарина и Серегина.
И они вот так вот в здание врезались? А то вот у нас тут рухнул лайнер лет 20-25 назад, просто на лес. Так целых тел и не нашли. А было много. Просто больших частей от самолёта не осталось.

D.Vinitski> Какая оскаолочная? Я слышал - Томогавк!
а разве у кр томахока не осколочно-фугасная?

>И что за уверенность - противокорабельная. перед тобой фото посольстваь объясни смысл своих слов. А также, честно, ья не въехал про пассаж о террористах и небоскрёбах. Смысл не уловил, Они, что слишком рано прилетели? а может, другого рейса просто не было в подходящее время?
ну, тут откровенно бредовая мысля - в а/порту, откуда каждую минуту вылетают борта, не было рейсов? )

>А вы видели на месте падения Руслана истребители?
а зачем они там? Мне действительно интересно

зы, натуралисту - фотки ентого колесика (единственной, что характерно, детали от 2 двигателей с полутора десятками подобных в каждом) во всех ракурсах уже валялись по всем мурзилкам. и в теме тоже. И как-бы уже приводилось. что привезти его на место не есть труд великий. и доказывать одним колесиком наличие самоля в 60тонн сухого веса...

Bredonosec> зы, натуралисту - фотки ентого колесика (единственной, что характерно, детали от 2 двигателей с полутора десятками подобных в каждом) во всех ракурсах уже валялись по всем мурзилкам. и в теме тоже. И как-бы уже приводилось. что привезти его на место не есть труд великий. и доказывать одним колесиком наличие самоля в 60тонн сухого веса...

Точно, они вместо того, чтобы людей спасать, навезли туда колес от 757-го! Конгениально! Как там у Гоголя: "унтер-офицерская вдова, сама себя высекла".

Jerard> Читаем отчет о гибели Гагарина и Серегина.

Он разве опубликован? Леонов в каком-то интервью говорил что от них практически ничего не осталось.

Bredonosec>И как-бы уже приводилось. что привезти его на место не есть труд великий. и доказывать одним колесиком наличие самоля в 60тонн сухого веса...

Угу всю вот эту алюминиевую требуху тоже привезли и рассыпали?

http://911review.com/errors/pentagon/imgs/debrisHR.jpg

Вот только бы услышать как это можно сделать незаметно.

Bredonosec> ну, тут откровенно бредовая мысля - в а/порту, откуда каждую минуту вылетают борта, не было рейсов? )
>>А вы видели на месте падения Руслана истребители?
Bredonosec> а зачем они там? Мне действительно интересно
Bredonosec> зы, натуралисту - фотки ентого колесика (единственной, что характерно, детали от 2 двигателей с полутора десятками подобных в каждом) во всех ракурсах уже валялись по всем мурзилкам. и в теме тоже. И как-бы уже приводилось. что привезти его на место не есть труд великий. и доказывать одним колесиком наличие самоля в 60тонн сухого веса...

Им нужен был не абы какой, а рейс в определённом направлении.

Руслан перевозил истребители.

D.Vinitski> Какая оскаолочная? Я слышал - Томогавк!

Почитайте про варианты БЧ. Кое что есть здесь: AGM-86C/D CALCM



D.Vinitski> И что за уверенность - противокорабельная.

Не уверенность, а предположение исходя из характера повреждений.

D.Vinitski> перед тобой фото посольства объясни смысл своих слов.

Характер повреждений зависит од типа БЧ (боевой части). Современные ОФ (осколочно фугасные) БЧ, оснащаются дистанционными взрывателями. К примеру, ещё во времена Афганистана, мы применяли НАР С-24 с радио. взрывателями. То есть, взрыватели представляли собой мини высотомеры, на которых выставлялась дальность подрыва до цели. После пуска взрыватель вступал в работу и как только расстояние до цели достигала числа Х, происходил подрыв. Цель накрывалась облаком околков. Разрушения схожи с "китайским посольством". Остов целый но посечён.

Противокарабельная БЧ действует иначе. Она пробивает внешнюю оболочку цели и взрывается внутри. По аналогичному принципу работают БЧ, для поражения взлётных полос, техники в ангарах. При попадания в строения, такие БЧ вызывают обрушения.

D.Vinitski> А также, честно, ья не въехал про пассаж о террористах и небоскрёбах. Смысл не уловил, Они, что слишком рано прилетели? а может, другого рейса просто не было в подходящее время?

Вот именно, слишком рано. Ну а то, что в США авиарейсов подходящих быть не могло, даже не смешно.

D.Vinitski> А про здание Пентагона щас картинку сделаю. кстати, ты до сих пор не принимаешь версию упавших столбов от толчка?

Ну, если бы упали все столбы в заданном радиусе, то ещё куда не шло. А так, только те, что были на траектории, не катит.
Допускаю, что под ними были заранее заложенны дистанционно управляемые заряды. Чтобы во время "Ч" убрать лишние препятствия на пути следования ракеты.

D.Vinitski> И почему от Руслана тоже один хвост остался?

Отвяжитесь вы от этого самолёта, он падал без скорости. И полюбопытствуйте на досуге, что остаётся от ЛА после пожара, даже без всяких падений. К примеру, то что остаётся после пожара от Ми-2 (3,5т.), способны поднять два человека.

tarasv> Есть след - выше красной и ниже зеленой линий облицовка цела, между ними - нет и максимум разрушений идет наклонно. Напримет на этой фотке это видно.

Крыло самолёта это силовой элемент и не царапины оставит, а разрушения.
А на фотке видны не разрушение, а обрушения, как от внутреннего фугасного взрыва.

Naturalist> Ну что, конспиролог шурави опять сбежал?

Уважаемый, вы про разницу во времени не забывайте.

D.Vinitski> http://img03.picoodle.com/img/img03/4/1/23/f_Graphic1m_b9ce5e6.jpg
D.Vinitski> Шурави, обьясни, почему двигатели не могли, сорвавшись с пилонов, ударить именно в те места. Масштаб не точно выдержан, но я ещё допускаю разлёт по ширине.

Ну и где, к примеру, след от левого двигателя?

Naturalist> Пентагон - единственное в ДиСи здание построенное на случай войны и бомбежки. Внешняя стена пентагона - монолитный бетон, окна - пуленепробиваемое бронестекло.

Странно тогда у вас получается, фюзаляж пробил отверстие, а крыло нет?

D.Vinitski> Шизоконспирология. Особенно - про столбы. Шурави, ты, может, расписание на тот день вывесишь?

Можешь сам полюбопытствовать. А то слишком большой пост получится.


D.Vinitski> Почему у тебя супостаты твои такими придурками всегда выходят, что ты, не зная ничего их на чистую воду выводишь?

Не любля когда супостат себя умнее других мнит. А что до познаний в авиации и БПСП в частности, то они у меня вполне достаточные.

D.Vinitski> Я не специалиси, и то, вижу разницу в повреждениях.

Заметно. Похоже вы ещё и читать не умеете. Я для чего выше объяснял, что различные типы БЧ, вызывают различные разрушения.

D.Vinitski> Версия об осколочной ракете пущенной в згдание опять подсказывает, что ты пентагон за идиотов держишь.

Осколочно фугасная БЧ, отработала по китайскому посольству.

D.Vinitski> А две дырки справа и слева отчего оказались.

Укажите где на фото. (красным, место проникновения, зелёным, обрушение вызванное взрывом, сиреньевым, размах крыльев).

D.Vinitski>> И что за уверенность - противокорабельная.
шурави> Не уверенность, а предположение исходя из характера повреждений.

Это бред ламера. Какая ракета может посшибать кучу фонарных столбов и сдвинуть дизель генератор в сторону взрыва?

шурави, сколько противокарабельных ракет вы запустили в своей жизни? А сколько вы таких ракет видели близко?