Пентагон 9/11

paralay> С другой стороны найдено только одно из 10 колес, этот диск вполне мог лежать внутри самолета.

"Найдено одно колесо" или "в интернете есть фото одного колеса" ?

paralay> «В Интернете найдено одно колесо»
paralay> Других фоток я не видел.

То есть, вы незнаете сколько колёс нашли исследователи (или декларировали что нашли) ?

А в инете есть фото и есчо как минимум одного колеса:

paralay>> «В Интернете найдено одно колесо»
paralay>> Других фоток я не видел.
Flax> То есть, вы незнаете сколько колёс нашли исследователи (или декларировали что нашли) ?
Flax> А в инете есть фото и есчо как минимум одного колеса:
Flax> http://911review.org/brad.com/.../pic/912-913_a-e_drive-tire-tread.JPG
Это покрышка или диск?

Сей> Это покрышка или диск?
Половина диска с половиной покрышки

Сей>> Это покрышка или диск?
Flax> Половина диска с половиной покрышки
Что-то диск плохо виден.
А стойки шасси и тележки были найдены?

Сей> Подозреваю, что это может быть безпилотник типа RQ-4A Global Hawk. Размах крыла которого 35 с хвостиком метров. Длина размаха крыльев Боинга-757 насколько я помню 38 метров. Если смотреть на картинку повреждения здания, то законцовки крыльев боинга не вписываются в пробойну, а у безпилотника очень даже впишется.
Сей> пост #648 (схема повреждения здания)

Ржу не могу - глобал хок тоже по размаху не лезет в дыру. Теперь уже я буду настаивать что самолет это недеформируемое тело. Боинг был номальный самолетом а Глобал Хок пусть побудет самолетом конструкции шурави и внимательно слушаю ув Сей куда делись следы от закоцовок крыльев Глобал Хока.

tarasv> Ржу не могу - глобал хок тоже по размаху не лезет в дыру. Теперь уже я буду настаивать что самолет это недеформируемое тело. Боинг был номальный самолетом а Глобал Хок пусть побудет самолетом конструкции шурави и внимательно слушаю ув Сей куда делись следы от закоцовок крыльев Глобал Хока.
На твоей схеме указаны 120 фт переведи их в метры... Во-вторых, насколько мне известно, деформация происходит не мгновенно. В третих кто-то уже постил тут как F-4 врезается в губ бетона, там крылья как ножи режут его, тут тоже самое. Входное отверстие будет соответствовать габариту самолёта. И если уж Глобал Хок не влезает, то боинг и подавно, и я не настаиваю, что именно он туда попал, может аппарат подобного типпа.

Сей> На схеме показано пробойна (как я понял) размером примерно 120 фт - 36,576 м. длина же RQ-4A Global Hawk составлет 35,420 м или 116,2 фт. Совпадениеце, я считаю, отчётливое.

А делить размах на синус курсового угла кото будет? Проекция размаха крыла RQ-4A на стену пентагона 46 метров. Вобщем не лезет.

tarasv> А делить размах на синус курсового угла кото будет? Проекция размаха крыла RQ-4A на стену пентагона 46 метров. Вобщем не лезет.
А курсовой угол правильный?

tarasv>> Вы эту картинку видели не раз. Будте добры не обращая внимания на самолет укажите на ней точку где подорвалась БЧ.
tarasv>> http://www.apfn.net/MESSAGEBOARD/06-14-04/pentagon-757.gif
шурави> А простите, вас не настораживают такие однобокие разрушения оставленные самолётом?

Разрушения как по мне очень характерные для отсутсвия серьезного взрыва - длинный ряд разрушенных в разной степени колонн по траектории пробития и фактически целые сбоков от нее. Причем разрушения есть как на первом этаже так и на втором но при этом межэтажное перекрытие серьезно не разрушено (на фотках торец плиты виден) - как ударная волна взрыва присшедшего внутри здания могла бить перегородки на втором этаже и при этом не вывернуть плиты перекрытия?
Всетаки покажите точку где эта самая БЧ сработала.

Mishka>> Ну зачем ты временные данные привёл? Шурави был твёрдо уверен, что Пентагон обрушился сразу.
шурави> Вот этого я и добывался. А теперь обясните, как мог вообще обрушится пентагон, супер-пупер прочное здание? В нем что, деревянные перекрытия?

А что удивительного в том если выбить несушие колонны первого этажа пятиэтажного здания и устроить там приличный пожар то перекрытие над выбитыми колоннами не выдержит веса четырех оставшихся сверху этажей? Особенно когда от нагреава начнет вести стальные бимсы на которых это перекрытие лежало.

Сей> На твоей схеме указаны 120 фт переведи их в метры... Во-вторых, насколько мне известно, деформация происходит не мгновенно. В третих кто-то уже постил тут как F-4 врезается в губ бетона, там крылья как ножи режут его, тут тоже самое.

Обшая и местная прочность Фантома минимум вдвое выше чем у 757. У Фантома жесткое крыло с корневой хордой больше чем размах консоли а у 757 гибкое изрядного удлиннения. Фантом бил кубик под прямым углом а 757 въехал в Пентагон под 50 градусов от нормали. Фантом свободно двигался до столкновения а 757 снес дизель и парапет (не считая пресловутых столбов освещения). Ну и какие выводы о том где находились и как разрушались плоскости 757 при столкновении с Пентагоном можно сделасть при просмотре ролика про Фантом? Я думаю что никаких серезныех не получится потому что ситуации достаточно разные.

Сей> Входное отверстие будет соответствовать габариту самолёта.

Угу особенно самолета с гибким крылом при перегрузке торможения в разы больше разрушающей для крыла.

Сей> И если уж Глобал Хок не влезает, то боинг и подавно, и я не настаиваю, что именно он туда попал, может аппарат подобного типпа.

Угу и притащит тонны алюминиевой трухи раскашенной в цвета American Airlines и деталей от 757? Прежде чем рассуждать о том что попало придумайте способ незаметно притащить все это на место события. И не забывайте - там ошивались тысячи причастных и не очень.

tarasv> Уважаемый, чтото у вас столбы какието очень разнообразные, но мне кажется что у Пентагона стояли столбы одного и весьма хлипкого на вид типа, а не все это светофорно-плазоосветительного разнообразие про которое вы рассказываете.

Столбы действительно разные. Те, которые имеют "длинные руки" часто даже не крепятся болтами. Блин, у нас на хайвэям их недавно меняли — сделали полосу шире, да и возле работы не так давно новые установили — знал бы, так всё сфотографировал бы. Те, кототрые возле Пентагона, они осветительные. И значительно менее прочные. Кстати, во время ветра видно, как эти столбы качаются.

шурави> Вот этого я и добывался. А теперь обясните, как мог вообще обрушится пентагон, супер-пупер прочное здание? В нем что, деревянные перекрытия?

А ещё хвалился, что можешь по прочностям расчитывать. Вообщем, из тебя прочнист, как из меня балерина.

Сей>> На твоей схеме указаны 120 фт переведи их в метры... Во-вторых, насколько мне известно, деформация происходит не мгновенно. В третих кто-то уже постил тут как F-4 врезается в губ бетона, там крылья как ножи режут его, тут тоже самое.
tarasv> Обшая и местная прочность Фантома минимум вдвое выше чем у 757. У Фантома жесткое крыло с корневой хордой больше чем размах консоли а у 757 гибкое изрядного удлиннения. Фантом бил кубик под прямым углом а 757 въехал в Пентагон под 50 градусов от нормали. Фантом свободно двигался до столкновения а 757 снес дизель и парапет (не считая пресловутых столбов освещения). Ну и какие выводы о том где находились и как разрушались плоскости 757 при столкновении с Пентагоном можно сделасть при просмотре ролика про Фантом? Я думаю что никаких серезныех не получится потому что ситуации достаточно разные.
Даже визуально видно что там свыше 50 градусов.

Сей>> Входное отверстие будет соответствовать габариту самолёта.
tarasv> Угу особенно самолета с гибким крылом при перегрузке торможения в разы больше разрушающей для крыла.
Плоскость входит ребром, и гибкость крыла здесь играет меньшую роль. Монахи шаулиня гибким листом бумаги ламали брусочек деревяжки...

Сей>> И если уж Глобал Хок не влезает, то боинг и подавно, и я не настаиваю, что именно он туда попал, может аппарат подобного типпа.
tarasv> Угу и притащит тонны алюминиевой трухи раскашенной в цвета American Airlines и деталей от 757? Прежде чем рассуждать о том что попало придумайте способ незаметно притащить все это на место события. И не забывайте - там ошивались тысячи причастных и не очень.
Неочень причасных там небудет, ненадо быть наивынм, а мелкие обломки и трибуху можно привезти на одном грузовике (то что пренадлежит 757), и уж точно там не тысяча, а то от места преступления осталось хорошо растоптаное поле.

шурави>> Вот этого я и добывался. А теперь обясните, как мог вообще обрушится пентагон, супер-пупер прочное здание? В нем что, деревянные перекрытия?
Mishka> А ещё хвалился, что можешь по прочностям расчитывать. Вообщем, из тебя прочнист, как из меня балерина.

А ссылочку не приведёшь где я хвалился?

шурави>>> Вот этого я и добывался. А теперь обясните, как мог вообще обрушится пентагон, супер-пупер прочное здание? В нем что, деревянные перекрытия?
Mishka>> А ещё хвалился, что можешь по прочностям расчитывать. Вообщем, из тебя прочнист, как из меня балерина.
шурави> А ссылочку не приведёшь где я хвалился?
А как же — Пентагон 9/11 [шурави#23.01.08 22:56] — а чтобы не мог подправить, я его процитировал в посте 421.

Mishka> А как же — Пентагон 9/11 [шурави#23.01.08 22:56] — а чтобы не мог подправить, я его процитировал в посте 421.

Вы про это?

Шурави> Ну теорию для рассчётов нужно повторять. Но есть практический опыт, не весь со мной лично, но есть.

И какое же враньё вы здесь узрели? Или бахвальство? Да, я действительно изучал в училище "сопромат" и прочие науки в соответствии с программой обучения.
Как верно и то, что с момента здачи курсовых и экзаменов я не занимался рассчётами, но при необходимости могу "восстановить навыки".
Только в рамках данного топика, не вижу в этом смысла. Для рассчётов одной теории мало. Нужны ещё и исходные данные. Как вы думаете, предоставит мне МО США, необходимые данные по конструкции пентагона и применённых там материалах?
А то, без этого, не получится "море выпить".

Потому я больше склоняюсь к практическому опыту имевших место столкновений ЛА с препятствиями.

шурави> И какое же враньё вы здесь узрели? Или бахвальство? Да, я действительно изучал в училище "сопромат" и прочие науки в соответствии с программой обучения.

Прочти мой вопрос и свой ответ на него.

шурави> Как верно и то, что с момента здачи курсовых и экзаменов я не занимался рассчётами, но при необходимости могу "восстановить навыки".

Этого не достаточно. Хотя и необходимо. Динамическое поведение объектов под нагрузкой гораздо шире того, что покрывается сопроматом.

шурави> Только в рамках данного топика, не вижу в этом смысла. Для рассчётов одной теории мало. Нужны ещё и исходные данные. Как вы думаете, предоставит мне МО США, необходимые данные по конструкции пентагона и применённых там материалах?

В упомянутом здесь не раз отчёте данных навалом. Может и не все, но достаточно много. Вот только это данные для статической нагрузки или небольшой динамической — машина проехала и вибрация прошла. Но, в принципе, этих данных хватает, по утверждению товарищей, которые такими вещами занимаются, для того, чтобы правдопобобно объяснить факт обрущения через 35 минут.

шурави> А то, без этого, не получится "море выпить".
шурави> Потому я больше склоняюсь к практическому опыту имевших место столкновений ЛА с препятствиями.

А где ты видел обширные отчёты об этом? Это не просто ДСП, а секретно. Во всех странах. Я немного был рядом с мужиком в соседней лабе, который такими расчётами занимался в ИМ для космических аппаратов. Так там, по большому счёту, теории ещё ни какой не было (это 1986-1995), а составлялась модель и проводился численный эксперимент. После набора определённых данных они проводили натурный эксперимент в Москве. И смотрели, где ошиблись, правили модель и т.д. Я могу сказать, что результаты были интуитивно неожиданными.

Сей> Даже визуально видно что там свыше 50 градусов.

Где там? На картинке http://www.apfn.net/MESSAGEBOARD/06-14-04/pentagon-757.gif 50 градусов от стены до оси самолета и соответсвенно 40 от оси до нормали - хотите делите на синус 50 хотите на косинус 40 результат не меняется.

Сей> Плоскость входит ребром, и гибкость крыла здесь играет меньшую роль. Монахи шаулиня гибким листом бумаги ламали брусочек деревяжки...

Ну и? Какое это имеет отношение к тому что консоли могут просто оторваться при соударении еще до встречи с преградой?

Сей> Неочень причасных там небудет, ненадо быть наивынм, а мелкие обломки и трибуху можно привезти на одном грузовике (то что пренадлежит 757), и уж точно там не тысяча, а то от места преступления осталось хорошо растоптаное поле.

На момент появления обломков местность вокруг Пентагона была обшедоступная. Потом там топталась куча пожарных и просто зевак, а уж потом ФБРовцы. Чистую лужайку до попадания и раскиданный по ней мусор после него прекрасно видно на видео из будочки. А вот грузовика которые его разбрасывал чтото не видно. Так что хлам был раскидан именно тем что попало в Пентагон. Хотите грузовичок - факты на бочку и никак не иначе.

Mishka> В упомянутом здесь не раз отчёте данных навалом. Может и не все, но достаточно много. Вот только это данные для статической нагрузки или небольшой динамической — машина проехала и вибрация прошла. Но, в принципе, этих данных хватает, по утверждению товарищей, которые такими вещами занимаются, для того, чтобы правдопобобно объяснить факт обрущения через 35 минут.

Самым правдоподобным будет подрыв.

Mishka> А где ты видел обширные отчёты об этом? Это не просто ДСП, а секретно. Во всех странах. Я немного был рядом с мужиком в соседней лабе, который такими расчётами занимался в ИМ для космических аппаратов. Так там, по большому счёту, теории ещё ни какой не было (это 1986-1995), а составлялась модель и проводился численный эксперимент. После набора определённых данных они проводили натурный эксперимент в Москве. И смотрели, где ошиблись, правили модель и т.д. Я могу сказать, что результаты были интуитивно неожиданными.

Я видел борта, тем или иным образом имевших столкновения с препятствиями.

Небольшой пример, последствия полёта на ПМВ:

[img][img]

шурави> Самым правдоподобным будет подрыв.

Нет, посмотри на отчёт англичан, в котором они изучали пожары на многоэтажных зданиях и их коллапсах. Там хорошо описано. Ссылки я давал неоднократно на этом форуме в спорах про башни. Да в отчётах про башни хорошо показано, как складываются конструкции при пожаре, т.к. ослабляются стальные конструкции, как они прогибаются. Температуры в 500+С достаточно, чтобы сталь начала плыть. Далее, начинает складываться. Поэтому пожар очень опасен. Особенно, когда он начинается с низу. Тебе об этом уже писал Тарас.

шурави> Я видел борта, тем или иным образом имевших столкновения с препятствиями.
шурави> Небольшой пример, последствия полёта на ПМВ:
шурави> forums.airbase.ru/2007/05/t55731,28--pentagon-9-11.html

34408143.jpg @ photofile.ru [кеш]

forums.airbase.ru/2007/05/t55731,28--pentagon-9-11.html

Какое это отношение имеет к полёту Боингов? Там зависимость от скорости очень не тривиальная. Потому и общей теории, насколько я знаю, ещё нет. А то получится как у Сея — крылья режут бетон, как масло. Ну лень человеку видео посмотреть всё и увидеть, что крылья вылезают за пределы той стены на добрый метр с каждой стороны. Они тот бетон вовсе не насквозь пробили. Вот моторчик, да, пролетел насквозь.