Американские власти 935 раз соврали про Ирак

Шурави> Да хотя бы потому, что не так уж и много наберётся форумчан, упоминающих при случае США.

По моим наблюдениям как раз не так. Многие упоминают США по любому поводу и без повода.

Militarist> После известных событий 11 сентября и вследствие позиции талибов по отношению к Аль-Кайде вторжение в Афганистан стало неизбежным.
Aaz> Хм... А как же "ответственность"? Раздули истерию, стали размахивать большой дубиной в разные стороны - а РЕЗУЛЬТАТ?

Ответственность требует борьбы с врагами. Тем более после агрессии с их стороны.

А что касается результата, то он часто непредсказуем и в любом случае бездействие неприемлемо. Оно только поощрит врага к дальнейшим нападениям.

спорим что в российских новостях США упоминаются чаще чем Россия - в американских?

для чистоты эксперимента предлагаю ограничиться каким-либо числом центральных каналов

ок, как часто американские праймериз упоминаются в российских новостях - и наша предвыборная кампания в американских - сравним? исключительно внутренние дела

Eagle> США принесли в Ирак гражданскую войну. Это факт.

И они же принесли свободу и равноправие курдам и шиитам. Поэтому уж как минимум эти две этнические группы, а они составляют значительное большинство в Ираке, благодарны Америке. Это факт.

HolyBoy> Съезди в Чечню один, желательно поглуше в горы. Вдруг тебе повезет. Посидишь годик-другой, поработаешь как рабом, так и спермоприемником, и не заметишь, как твое мироощущение изменится.

Мироощущение менять надо тебе. Ибо применяешь двойные стандарты. Чеченских боевиков мочить это значит хорошо, а аль-кайдовцев плохо. Неужели не понятно, что это одного поля ягоды?

Agressor> Это бред, а не факт. Учитывая, сколько там погибло и погибает в резне людей, никто Америке не благодарен.

Учитывая сколько чеченцев погибло в мочении их народа, никто там России не благодарен.

Android> Меня всегда интересовало то, почему "свобода и равноправие" считается венцом общественного устройства.

Дааааа? Значит вам не нужны ни равноправие, ни свобода? Это вы, батенька, говорите такое только потому что не испытали на себе отсутствие ни того, ни другого. То есть вы понятия не имеете о том, что плетете. Тогда с вами и говорить-то не о чем.

Android> Почему "свободу и равноправие" надо куда-то нести силой оружия

Вот это, конечно, гораздо более сложный философский вопрос. Но это из той области, откуда 10 заповедей. Можно задаться вопросом, а зачем выполнять их? Почему, собственно – Не убий? А если мне хоцца пришить кого-то? Вы вроде православный, нет? Значит библейским заветам следовать должны? А тут вас искушает убить. Что делать будете? И как быть со старым, добрым лозунгом нести в мир доброе, светлое, вечное? Хотя если в вашем понятии свобода и равноправие таковыми не являются, тады ой. Тады не понять вам. Вы ещё из первобытно-общинного строя не выросли.

Android> А как же право народов на самоопределение?

А так же как в Чечне. Не положено! Ладно, шутю. Просто хорошо, когда вы себя сами сечете. А серьезно – свобода и равноправие никогда не противоречат самоопределению. Только не надо путать самоопределение диктатора или хунты с самоопределением народа. Это как, например, критикуешь Путина, а тебе кричат – ты ненавидишь Россию. Элементарная подмена понятий.

Android> Ведь еще четверть века назад, СССР считал коммунизм-высшей формой развития общества и нес на штыках эту идею по всему миру. И что из этого вышло? И не произойдет нечто подобное с США?

Сложный вопрос. Непросто ответить. Однако, СССР нес миру диктатуру и произвол, противные естесству человеческому. США несут свободу, демократию, равноправие... Сравнение этих понятий как бы говорит само за себя. Есть ведь очень много успехов на этом пути. Германия, Япония, Италия, Южная Корея, Тайвань... Видите, не только на Западе, но и на Востоке!

Мистер Militarist, я не утверждаю, что свобода и демократия это плохо. Я не согласен с тем, что свобода должна экспортироваться силой. Кто-то из великих сказал, что свобода не стоит слезы ребенка, для достижения которой пролиты слезы. А коммунистические лозунги хорошо знаете? СВОБОДА, РАВЕНСТВО, БРАТСТВО! Но не в этом суть, чье видение мироустройства лучше. Свобода в том, чтобы позволить людям устраивать жизнь так, как диктует им личные убеждения. Кто живет при демократиии, кто по исламским законом, кто по коммунистическим, кто по идеям чучхе. И при каждом режиме есть как счастливые, так и недовольные. К примеру Туркменистан. Кто мешал им выбрать демократическое устройство? Но туркмены при Туркменбаши, ПМСМ скатились в феодализм, и были счастливы. Думаю, что премущества и недостатки общественного устройства-понятия относительные и субъективные.

Шурави, не обижайте сильно Милитариста
Я все не дождусь, когда внятные ответы будут.

После галоперидола.