au>> Про опознавание всё просто: охрана смотрит и опознаёт по смоим понятиям о пиратах.israel> По своим ПОНЯТИЯМ? Ты что? Дать гражданским мочить гражданских ПО ПОНЯТИЯМ?
Я надеялся на понимание. Ладно, распишу: охрана смотрит и опознаёт по разработанным методикам и имеющемуся опыту работы в конкретном районе. И пожалуйста, хоть ради понимания в этой теме, назовите морских пиратов как-то иначе чем "гражданскими".
israel> Во-2 снимки, где видно, существуют, пока преступники чувствуют себя безнаказанно. Как только начинается опасность, стволы прячут. Если появятся вооруженные торгаши с БПЛА - то спрячут.
Пусть прячут. Это полдела. Останется убедить их не приближаться ближе 2000м, и дело будет сделано. Это и предлагается достигнуть тяжеловооружённой охраной на борту.
au>> Но даже если он под рогожкой, то он там не угрожает кораблю. israel> Так его достанут в 20 метрах от тебя. И тогда будет поздно.
Не будет поздно. В 20м от борта корабля, в десяти метрах ниже палубы — это ещё не поздно. Но чтобы подойти так близко, им придётся проигнорировать вызовы по радио, вызовы матюгальником, предупредительные выстрелы и прицельные выстрелы по их плавсредству. Либеральничать охрана не станет — все типичные сценарии должны быть продуманы и действия расписаны, и тупой soft power в числе первых.
au>> Если оружие достанут, охрана сразу увидит и все сомнения пропадут.israel> Только будет поздно уже что то делать, если у тебя не схожее с пиратами кол-во бойцов.
Не будет. У меня пираты на сопровождении, на них уже наведены метки для RWS — они
уже на прицеле. Ни экипаж ни матчасть охраны пиратам не видна, к борту они не подойдут — это чёткая установка для охраны, без всяких "но если".
au>> Так что или под рогожкой, или пиратствовать — это проблема у пиратов, а не у охраны. israel> Ты ничего не понял. У преступника пистоль тоже в кармане... Пока не выстрелит.
Я понял. Но охрана получит чёткую задачу не допустить опасного сближения, и от неё будет требоваться эту задачу выполнить с использованием данных им (достаточных) средств. Если у кого-то другое восприятие реальности, у них будет очень неприятный конец дня. Если нечто приближается к защищаемому кораблю игнорируя все предупреждения и даже предупредительные выстрелы, значит для охраны корабля в пиратоопасном районе "они — пираты", точка.
au>> ИК даст возможность видеть когда пираты не видят и думают что не видят их, вот такой простой смысл.israel> А пираты лохи, и про ИК не слышали...
Это как-то облегчит им что-то? У них будет возможность остаться дома или не приближаться к кораблю, к которому у них нет нормальных причин приближаться.
au>> Но если бы они были "не тупее тебя, меня и того парня", они бы не стали стрелять в амовский военный корабль, с известными и предсказуемыми последствиями.israel> Один лох - это показатель? Вон американские СПЕЦИАЛИСТЫ свадьбы выкашивают, принимая их за террористов.
Вполне показатель, потому что это не отморозок, а "тот сомалийский парень". Амы и свадьбы — это отдельное дело, сложное и к пиратам не относящееся, я не буду их думать.
israel> au> Ну, как говорится "си ю ин корт" и "итс бэттер ту би джаджд бай 12 зэн кэриед бай 6". israel> Несут (если несут) не судовладельца, а команду. Вот команде и предлагай помповиками затариться и палить по всем подозрительным. Только этот вопрос уже обсудили.
Вот именно что обсудили. Но есть разные судовладельцы и разные поводы возить что-то по морям. Не все сводятся к филипино-украинским командам и ржавым корытам.
israel> Что то странное глаголешь. Нет никаких законов, запрещающих ему проходить рядом с торговым кораблём. Нету! Есть только законы морского трафика, кто кому и как дорогу уступает - но это тут не канает. А оружие... У него на него больше прав, чем у тебя. Он у себя в стране, и это их законы. А вот как ты со стволами полезешь в порт, где тебе нельзя - большой вопрос. Ты сам подумай - чем права сомалийца на ствол отличаются от твоих?
Он в международных водах в общем случае, и на тех же правах что и я. Я иду по маршруту и имею на борту охрану, которая работает легально. Корабль, команда и судовладелец — гражданские, а охрана — Блэквотер, у меня с ними контракт по которому я плачу за неприкосновенность. Что и как для этого делает охрана — меня интересует лишь поверхностно, остальное в рамках нашего контракта. Так что вопрос сводится к возможности и проблемности деятельности охранной конторы заграницей, в международных водах и в прочих местах где мой корабль бывает. Судя по "установленной практике", после известных инцидентов, все сомнения сейчас в пользу корабля против потенциальных пиратов. Такие вот права. Если сомалиец хочет плавать с оружием и не иметь проблем с моей охраной, ему нужно иметь на борту радио и ответить на вызов, избежать сближения менее чем 2000м. Если это в районе порта, всем рулит диспетчер порта. Если нет — то я предпочту выйти в международные воды чтобы не мешать местным пиратам. Если же они меня там захотят догнать и рассказать мне о своей трудной жизни — охрана сделает всё чтобы не допустить этого. Если обидятся — пусть подают в суд, пободаемся.
israel> au> В безоружных охране стрелять незачем. Увидят оружие — снимут доказательства, а дальше по ситуации.israel> Пока будут снимать - их уже перебьют. Прикинь - стволы достали в 20 метрах. Тут уже открытый бой, и тебе надо иметь хотя бы примерно 50% от их бойцов, что бы устоять. Просто - устоять. А если ты ещё и поснимать хочешь...
Ох, ну это guncam, снимает то что видит, что видит то и сопровождает. В 20 метрах или в 2000 — неважно. Оператор нажмёт кнопочку, и турель быстро пройдёт по всем точкам, которые сопровождались и отмечены оператором для поражения. Оператор сидит в своём контейнере, его даже не видно в упор.
israel> Не укажешь закон, по которому ему запрещено плыть рядом? Очень интересно. Всё, на что ты имеешь право - это отвернуть от подозрительного соседа. Так это и сегодня бдительный экипаж может сделать.
Не укажу, не силён в законах. Но ни разу в жизни не видел чтобы кто-то "плыл рядом". Чтобы плыть рядом, нужно хотеть плыть рядом. Да, ладно, я отверну от подозрительного соседа, увеличу скорость, вызову по радио в тщетной надежде договориться. Не помогло — дальше что? Он плывёт рядом. Ну вот предлагается взять его на сопровождение, смотреть и записывать его, а если ему захочется плыть ещё поближе, то охрана будет решать этот навигационный конундрум своими способами.
israel> Дорогой - сейчас суд есть. Если мент или солдат, а тем более гражданский, начнёт отстреливать всех подозрительных - его быстро скрутят. Представитель закона может проверить и досмотреть, а гражданский - даже этого НЕ ИМЕЕТ ПРАВА,
Ну вот у меня три представителя, только у них задачи не проверять и досматривать, а беречь и охранять. Про суд уже высказался.
israel> Ещё как, и не только в Страссбурге. Во некоторых западных странах можно в обычный суд подать иск по преступлению, совершённому где угодно. Вот в обычнгом голландском суде тебя и отымеют. а потом - через интерпол.
Ну будет countersuit, и зашьются пиратские адвокаты на этом дохлом деле. Да и не станет никто их защищать, только мараться. Ладно, предлагаю про суд завязать — "мы ходим кругами"(с). Я смотрю как можно действовать в реальности, пираты тоже действуют в реальности, а обсуждаем почему-то абстракции и Страссбург. На глобусе Сомали Страссбурга нет.
israel> Заложниками будешь заниматься не ты, а гос-во. И уж оно тебе таких проблем для себя не простит. Ты как то забыл, что цель судовладельца - получать прибыль. А не вести частную войну по искоренению пиратства.
А если судовладелец получает прибыль по контракту на доставку моей техники в Африку? Если судовладелец получает прибыль от георазведки района моря, который к сожалению совпал с пиратским районом моря? Если у меня там платформа будет стоять? Могу повториться про Блэквотер и их "защиту корпоративного персонала и имущества заграницей" — это гигантский уже бизнес, и бизнес работающий. Это реальность. Равно как и пиратство.
au>> С 20 не поздно пресечь попытку захвата заложников, похижение груза и успешную террористическую атаку в стиле Лимбурга-Коула.israel> Вундерваффе? Знаеш, я всё-таки служил. Если нас трое, а в 20 метрах от меня 50 палов выхватили Калаши - у меня нет шансов. С помощью укреплений и лучшей тренировки трое могут сражаться с превосходящими в 2-3 раза силами. Но не с такой разницей. И ещё - если ты меня подпишешь на такую работу, я потребую очень неплохой зарплаты. Посмотри, сколько получают ребята в Блэквотер. А они, как правила, работают с лучшим соотношением сил.
Прекрасно, тогда строго в рамках этого примера
уточню аналогию: вас трое в танке. В условной Меркаве-Х с автозаряжанием. Как с шансами?
Так что соотношение сил строго в вашу пользу. А на зарплату я в этой теме ни разу не поскупился, Агрессор подтвердит, он даже повозмущался.
israel> Ха, есть. Единицы. И их и без того охраняют. Мы же о защите судоходства вообще.
Ну, я как раз не обобщаю, я описал довольно подробно типичный пример, для которого такая охрана подразумевается. (транспорт для добывающей компании с объектами в Африке)
israel> Примеры в студию!
Ну нет пока. Но Эль-Аль на пример не годится — это не круизная линия, а авиаперевозчик. Потому народ и жмётся. А в круиз народ едет просто кататься, отдыхать и тратить деньги. На десятку и даже за сотню никто не станет жаться при цене билетов в тыщи баксов.
israel> Вот и посмотри, кого и что защищает Блеквотер. Увы и ах - вовсе не торговый флот.
Халибёртон — у них и объекты, и перевозки, и охрана персонала. Ну и вообще всех кто хочет. Но бомберы они покупают по какому закону? Для применения в какой стране это легально? Ага. Потому что могут, потому что в наше время многие страны, как та же Сомали, — это одно название. Так что смысла носиться с законами стран, в которых тупо беспредел и анархия, нет никакого смысла и повода.