технические средства обороны гражданского корабля против пиратов и проч

Теги:флот
 
1 12 13 14 15 16 21
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Ау, маленькие соображения против "шариков"...

1. Как эти "шарики" помогут при попытках захватов судна прямо в порту, на внутреннем или внешнем рейде? В некоторых портах к судам подплывают лодочки местных торгашей, которые вовсю тебе пытаются что-нибудь всучить. Пираты могут имитировать, в принципе, все - вплоть до катеров портовых властей или катеров лоцманской службы, доставляющих пайлота (лоцмана т.е.) якобы "по ошибке", суда снабжения, да все что угодно.

2. На ходу "шарики" вообще зачем? Есть современные РЛС. Они не то что вельбот или катер, они даже плавающую на воде бочку заметить смогут. Идентификация? Катер может иметь закрытую конструкцию, но даже при открытой конструкции оружие может попросту лежать на дне вельбота безо всяких проблем. Оружия нет - ты не имеешь оснований обстреливать. Это как минимум, и ничего тебе твой дорогой "шарик" не даст. Вполне достаточно просто иметь хороший ПНВ вдовесок к РЛС. РЛС даст пеленг, штурман или сотрудник охраны выходит с мощным ПНВ-монокуляром и все - тот же "шарик".

Наведение оружия? На тех расстояниях, откуда пираты покажут свои истинные намерения (я уже писал о возможностях стрельбы в условиях качки), банальный "Корд" на тумбе рассадит любой вельбот в ошметки за пару секунд.

ИМХО, глубоко неправильно строить защиту судна, исключительно исходя из возможности атаки на ходу какими-то черномазыми сомалийскими отморозками. Если ты уж тратишься на "шарики" и прочие системы вооружения, то, получается, выбрасываешь деньги ради устранения самой примитивной угрозы.
 

israel

модератор
★★☆
au> Да ничего сложного.
Ещё как сложно. Один ветер чего стоит - шарик мотает-болтает, ветром отрывает. А про опознование совсем не смешно: на морде "пират" не написано, а Калаш под рогожкой лежит. В пустом же ящике и пушку спрятать можно. Хоть у тебя 20 ИК и камера с разрешением как у спутника-шпиона - хрен поможет.
au> Вы с воздуха их смотрите, да на фоне земли и прочего clutter-а. В море с этим проще. Тем более никто не скажет что "грузил носилки в скорую" посреди моря-окияна. :) Серьёзно, фоты и контекст были бы поубедительнее чем с той скорой.

В море ты видиш корапь - это да, среди волн не замаскируют. А чего у него лежит в кубрике или на палубе под циновкой - нихрена не увидишь.

au> Рассматриваемые пираты никак не дотягивают до такого уровня. Ни по технике, ни по интеллекту, ни по организации дела. Это просто морские гопники.
Слушай, ты уже прям рассовой теорией озаботился. Поверь мне, выдолбить отверстие в мачте и засунуть туда винтарь и малайзийцы с сомалийцами допетрят, и не хуже сумрачного немецкого гения. После Вьетнама и прочего пора бы уже от таких теорий избавляться. Они не тупее тебя, меня и того парня.
au> Я про самооборону и говорю всю дорогу. Если охрана в оптику видит в 2км пиратский катер, сделала снимки, и катер идёт к защищаемому охраной кораблю, то их действия и будут самообороной.
Не будет это самооброной!!!! Не будет! Самооборона гражданского - это когда на него напали. Если же ты сам напал до нападения на тебя и демонстрации им враждебных намерений - сядеш. Он тоже человек, имеет право плавать где хочет и оружие - это у них национальная традиция. И хрен чо докажешь.
au> А если будут возражения — извольте в суде объясняться с адвокатами, в руках которых будут видеоматериалы всего процесса.
Ну, представил ты на суде кадры лодки в 200 метрах от борта и народ в ней с оружием. И что? Ну плыли они рядом, и они вооружены, так у них принято. ЭТО НЕ ДОСТАТОЧНОЕ ДОК-ВО для самообороны. Не говоря уж о том, что в 90% случаев будет лодка с БЕЗОРУЖНЫМИ людьми, а что au> повторюсь ещё раз: на сомалийцев, гвинейцев и прочих всем покласть. Это не американцы.
Это не американцы, да. Но и ты, судовладелец, не США. Тебя можно достать через страны союзники и итерпол - и будешь отвечать, как миленький. А ещё можно твоих соотечественников в заложники взять по надуманной причине - и заставить побегать твоё пр-во. После того, как оно заплатит выкуп как за тех снстёр-болгарок, оно тебе самому яйца оторвёт. Или вышлет разбираться.
au> Держать на сопровождении можно и без стрельбы с 2км. То что я предложил, нейтрализовало бы пиратов и с 20м, и с 2000м, и сразу давало бы охране достаточную информацию для принятия решений, если спящий траулер вдруг зашевелится и ощетинится.
С 20 метров - поздно. А с 2000 - рано. В том то и проблема, что тебе не покажут намерения пока ты что то можешь предотвратить.
au> Я же написал о жизнях в контексте подробной ситуации. Заложники, потери бизнеса, и прочее для случая когда грузовладельцу важно чтобы всё и все доехали в срок и без потерь.
Грузовладельцу всё это страховка покрывает - нет незаменимых людей. (с)
au> Отдельный случай — круизеры, там вообще жизни на первых десяти местах по приоритету. Не только команда на борту, есть и другие люди.
Это уже проблемы гос-ва, а не судовладельца. Уого из авиаперевозчиков волнует судьба пассажиров? А? Только Эль-Аль, и то, это не политика компании, а политика гос-ва.
au> Ужас просто. Может "less than lethal" упростит принятие идеи о самообороне от пиратов? Лазер, например.
Ещё раз - проблема гражданского что он по закону может только отвечать на свершившееся нападение. Он не может ни проверять, ни превентивно нападать. Не делай из купца шерифа - анриал.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)  

au

   
★★☆
tramp_> Во-1, даже прохаживающаяся в некоторой дали от Сомали группировка кораблей способствует нормализации обстановки, было бы желание.

Если бы это было так, не было бы инцидентов когда нападали на сами амовские военные корабли, с пулевыми дырками в борту в результате. Амы конечно расстреляли их сразу, костёр от них остался. Я давал ссылки — не церемонятся с ними сейчас.
Дело в том что в Сомали, да и в ЮВА потенциально тоже, кроме чисто пиратского есть мусульманский и шахидский аспекты дела. Не всегда там просто грабят. Лимбург грабить не пытались, а в заложники неверных берут.

tramp_> Во-2, сейчас строятся куттеры-охраны-национальной-безопасности (если не ошибаюсь) для БОХР, причем это более реально в серии нежели LCS, вот они будут направляться - 1-2 корабля для патрулирования района с морскими террористами вполне достаточно, тем более стоимость у них ниже. Американцы еще в 18-м веке посылали корабли к побережью Северной Африки с новообразованной МП именно с этой целью, а сейчас при заявке на глобальные интересы и права?

Катера — это для случая собственной БОХР или для станы с неудачными соседями. Но для экспедиционных сил это головная боль: автономности не хватит и нужно их обслуживать, базировать, менять экипажи. Если всё это делается близко от проблемного района, то может быть, но самое близкое к этому — это LCS, которых сами знаете.. Дело в том, что всё это куча денег, и денег потраченных глупо. LCS, даже если их будет полсотни, не станут использовать чтобы затыкать дыры в failed states — это моё мнение. Они сильно дорого и сильно трудно достаются флоту, чтобы без срого указующего пальца тратить их на эти вещи. Скорее уж амы ганшип пошлют пострелять по земле (было в Сомали недавно), чем тратить свой военный бюджет на то что должна делать БОХР самой Сомали. Глобальные интересы у них в несколько другом месте, хотя Малаккский они покараулить наверно не прочь — стратегический район.

tramp_> Ну почему же, Флореали вы вывели за скобки или будущие датские экскортные корабли в 3500 тонн или быть может? Существуют Норфолки, Нансены и еще море фрегатов и корветов, которые и так совершают походы, им что всю жизнь у берегов Северной Европы и в Средиземноморье отираться?

Я их вывел не как класс кораблей, а как решение проблемы с сомалийскими пиратами. Даже в 3500т они стоят достаточно много для хозяев, чтобы не разбрасываться ими. Ради шкурных интересов или ради национального пиара или в рамках нато это сделать могут, но эпизодически, а не рутинно. Всё же национальные флоты евростран предназначены прежде всего для обороны самих евростран, может быть с расширением на всю Европу, но что им до Сомали?

tramp_> Тем более что визиты в заграничные страны никто не отменял. ..зачем флот, какие задлачи ему сейчас тогда выполнять, как не защиту судоходства???

Так визитами же ничего не решишь. Нужно тупо маячить у берега месяцами на глазах у мирных рыбаков, а когда отвернёшься — сразу пропадут рыбаки и появятся пираты.
Флот евростран — это их морские силы обороны, это их членский билет в нато, это элемент престижа и попила, и защита своих маленьких интересов. Скорее уж они в европе будут утопающих спасать — это по крайней мере свои утопающие, чем гонять пиратов у чужих берегов. И потом, вот судно с австралийскими белазами, под либерийским флагом, принадлежащее греческому холдингу, с филипинско-украинской командой, в чартере у транснациональной корпорации, работающей в Африке — это чьё судоходство? Кто его должен защищать? Я думаю что кроме 1) грузовладельца и 2) судовладельца просто некому.

tramp_> Это же не всем удобно, кто-то и купоны стрежет, а маршруты торговли изменить практически невозможно. Кроме того, это вопрос международной политики, такие задачи нужно проводить под эгидой ООН, есть шаг в правильном направлении - центр в Куала-Лумпуре все же основан и действует.

А тем временем пиратство процветает, если можно так выразиться. Лечение гангрены медитацией и ароматерапией.
 

au

   
★★☆
AGRESSOR> Ау, маленькие соображения против "шариков"...
AGRESSOR> 1. Как эти "шарики" помогут при попытках захватов судна прямо в порту, на внутреннем или внешнем рейде? В некоторых портах к судам подплывают лодочки местных торгашей, которые вовсю тебе пытаются что-нибудь всучить. Пираты могут имитировать, в принципе, все - вплоть до катеров портовых властей или катеров лоцманской службы, доставляющих пайлота (лоцмана т.е.) якобы "по ошибке", суда снабжения, да все что угодно.

В порту просто наблюдение, но какой в порту захват пиратами? У трапа таможенник, все на связи с диспетчерской порта, от банального воки-токи и мабилы до судовых радиостанций. Кроме как спионерить что-то что плохо лежит возможностей не видно. Но гораздо легче пионерить при погрузке-разгрузке, и не с борта, а с пирса или склада. Так что не вижу проблемы. Вариант Коула — да, но этот велосипед уже изобретён: у амов уже дежурят команды с 12.7мм против таких дел. В предлагаемом варианте то же самое делалось бы по наблюдению с помощью шариков и с RWS. Шарик установить на крыше надстройки (когда она сзади), в трёх копиях: спереди по углам и один в сторону кормы, чтобы получился полный обзор. RWS в порту лучше зачехлить, так что охрана сама поприсматривает. Один на носу, один на корме, один за консолью смотрит где чего.
На рейде — как в море. За всеми гостями точно так же следить. Прежде чем лоцман явится, будут разговоры по радио. Вообще просто так на борт иностранного корабля не заявишься, по крайней мере где существует таможня, есть какие-то порядки и процедуры. Но в целом на все случаи рейдовой жизни метод такой: наблюдать, если попытаются влезть без разрешения — стрелять. Из уважения к местным властям для начала предупредительно, потом не слишком летально, сразу поставить их в известность. В такой ситуации, когда охрана бдит и у неё есть чем охранять, пиратов ждёт облом. Все суда снабжения сперва договариваются, агенты договариваются, все на связи. Случайно заплывший катер с избыточным количеством народа — это явно превед охране, а пока она будет выяснять что за люди своими способами, капитан поставит в известность портовые службы и власти. Только по собственной глупости или беспечности или в failed state можно дать шанс пиратам в порту или на рейде. Кстати о рейде. Простой корабля — это потери в десятки тысяч (а то и сотни) баксов в день. Можно не рассчитывать (пиратам) что он не уйдёт в любой момент.

AGRESSOR> 2. На ходу "шарики" вообще зачем? Есть современные РЛС. Они не то что вельбот или катер, они даже плавающую на воде бочку заметить смогут. Идентификация? Катер может иметь закрытую конструкцию, но даже при открытой конструкции оружие может попросту лежать на дне вельбота безо всяких проблем. Оружия нет - ты не имеешь оснований обстреливать. Это как минимум, и ничего тебе твой дорогой "шарик" не даст. Вполне достаточно просто иметь хороший ПНВ вдовесок к РЛС. РЛС даст пеленг, штурман или сотрудник охраны выходит с мощным ПНВ-монокуляром и все - тот же "шарик".

Какое разрешение дают современные РЛС? Один пиксел. Да, идентификация. Охрана будет видеть и рассматривать всё, в том числе поведение, наличие людей на борту, и всё прочее что посчитает важным. РЛС ничего этого не даст.
Пока оружие спрятано, оно неприменимо. У охраны оружие не спрятано, а сопровождает цель. Время реакции околонулевое. Если охрана увидит оружие, а с шариком "увидит" значит и "запишет доказательства", то можно будет и применить оружие. Причём аккуратно, от предупреждения до прямого поражения пиратов.
ПНВ — это ничто по сравнению с шариком. Имея такой удобный для размещения объект как корабль, глупо полагаться на ПНВ.
// Ладно, я уже вижу что мнение сложилось и можно не напрягаться.

AGRESSOR> Наведение оружия? На тех расстояниях, откуда пираты покажут свои истинные намерения (я уже писал о возможностях стрельбы в условиях качки), банальный "Корд" на тумбе рассадит любой вельбот в ошметки за пару секунд.

Ну так разве я принципиально против Корда на тумбе? Только это узкоспециальное решение, а по делу Корд должен быть морским (не ржаветь), тумба должна опеспечивать стабилизацию оружия и дистанционное управление, и что-то надо делать с наличием ДШК у пиратов, так чтобы охрана имела средства для обеспечения неприкосновенности корабля.

AGRESSOR> ИМХО, глубоко неправильно строить защиту судна, исключительно исходя из возможности атаки на ходу какими-то черномазыми сомалийскими отморозками. Если ты уж тратишься на "шарики" и прочие системы вооружения, то, получается, выбрасываешь деньги ради устранения самой примитивной угрозы.

Вы ошибаетесь, я выше расписал случаи порта и рейда. Вполне очевидно что предложенная конфигурация обеспечит достаточные средства для максимально раннего обнаружения нападения и нейтрализации нападающих.
 

au

   
★★☆
au>> Да ничего сложного.
israel> Ещё как сложно. Один ветер чего стоит - шарик мотает-болтает, ветром отрывает. А про опознование совсем не смешно: на морде "пират" не написано, а Калаш под рогожкой лежит. В пустом же ящике и пушку спрятать можно. Хоть у тебя 20 ИК и камера с разрешением как у спутника-шпиона - хрен поможет.
israel> В море ты видиш корапь - это да, среди волн не замаскируют. А чего у него лежит в кубрике или на палубе под циновкой - нихрена не увидишь.

Ошибаетесь. На БПЛА стоят шарики от миниатюрных до внушительных, и ветер там сильнее, и мотает-болтает, и не отрывает. Про опознавание всё просто: охрана смотрит и опознаёт по смоим понятиям о пиратах. Для этого их натренеруют. На снимках выше было видно где лежит калаш и РПГ. Но даже если он под рогожкой, то он там не угрожает кораблю. А охрана наблюдает. Если оружие достанут, охрана сразу увидит и все сомнения пропадут. Так что или под рогожкой, или пиратствовать — это проблема у пиратов, а не у охраны. ИК даст возможность видеть когда пираты не видят и думают что не видят их, вот такой простой смысл.

au>> Рассматриваемые пираты никак не дотягивают до такого уровня. Ни по технике, ни по интеллекту, ни по организации дела. Это просто морские гопники.
israel> Слушай, ты уже прям рассовой теорией озаботился. Поверь мне, выдолбить отверстие в мачте и засунуть туда винтарь и малайзийцы с сомалийцами допетрят, и не хуже сумрачного немецкого гения. После Вьетнама и прочего пора бы уже от таких теорий избавляться. Они не тупее тебя, меня и того парня.

Я показал снимки пиратских кораблей: от моторки до базового корабля. Но если бы они были "не тупее тебя, меня и того парня", они бы не стали стрелять в амовский военный корабль, с известными и предсказуемыми последствиями. А они стали — показывал выше. Про расовое я ничего и никак не сказал, "не надо грязи"(с). Всё по фактам, которыми и делюсь тут.

israel> Не будет это самооброной!!!! Не будет! Самооборона гражданского - это когда на него напали. Если же ты сам напал до нападения на тебя и демонстрации им враждебных намерений - сядеш. Он тоже человек, имеет право плавать где хочет и оружие - это у них национальная традиция. И хрен чо докажешь.

Ну, как говорится "си ю ин корт" и "итс бэттер ту би джаджд бай 12 зэн кэриед бай 6". Забавно было бы посмотреть на аргументы истца про "плавать где хочет и оружие - это у них национальная традиция" после таких обвинений. Я думаю что никто не сядет, а вот истца возьмут за вымя за связи с пиратами.

au>> А если будут возражения — извольте в суде объясняться с адвокатами, в руках которых будут видеоматериалы всего процесса.
israel> Ну, представил ты на суде кадры лодки в 200 метрах от борта и народ в ней с оружием. И что? Ну плыли они рядом, и они вооружены, так у них принято. ЭТО НЕ ДОСТАТОЧНОЕ ДОК-ВО для самообороны. Не говоря уж о том, что в 90% случаев будет лодка с БЕЗОРУЖНЫМИ людьми

В безоружных охране стрелять незачем. Увидят оружие — снимут доказательства, а дальше по ситуации. Но я хочу чтобы у охраны были средства для обеспечения неприкосновенности корабля, которая от охраны требуется.
"Плыть рядом" можно по речке, а в открытом море, и даже не рейде, плыть рядом можно только от желания плыть рядом. Если "у них так принято" и иначе совсем никак, то в международных водах это может стоить им жизни. Все культурные нестыковки могут, если получится, притащить в суд и там выяснять. Шансов у них как у того 20го террориста в штатах.
Как было написано на двери одного электрического шкафа, "ваша жизнь и здоровье не зависит от вашего восприятия реальности". У фиджийцев было принято людей кушать, только пришлось отвыкать — культурные нестыковки с превосходящим по силам оппонентом.

israel> Это не американцы, да. Но и ты, судовладелец, не США. Тебя можно достать через страны союзники и итерпол - и будешь отвечать, как миленький. А ещё можно твоих соотечественников в заложники взять по надуманной причине - и заставить побегать твоё пр-во. После того, как оно заплатит выкуп как за тех снстёр-болгарок, оно тебе самому яйца оторвёт. Или вышлет разбираться.

Да кто будет доставать? Родственники сомалийских пиратов? Ну вперёд, в Страссбург. Если уж бодаться в суде, то компания-ответчик за несколько тысяч баксов соберёт в том Сомали достаточно свидетельств о пиратской деятельности "пострадавших", чтобы передумали судиться.
Про заложников — ну вперёд, пусть попытают своё счастье. Если уж у меня деловые контакты с Блэквотером, придётся им пожаловаться и расширить сотрудничество. Но всё это уже полный анриал, никаких судов не будет и никаких заложников никто не возьмёт. Пиратство — это риск, понятный в первую очередь самим пиратам. Повторяться уже не вижу смысла.

israel> au> Держать на сопровождении можно и без стрельбы с 2км. То что я предложил, нейтрализовало бы пиратов и с 20м, и с 2000м, и сразу давало бы охране достаточную информацию для принятия решений, если спящий траулер вдруг зашевелится и ощетинится.
israel> С 20 метров - поздно. А с 2000 - рано. В том то и проблема, что тебе не покажут намерения пока ты что то можешь предотвратить.

С 20 не поздно пресечь попытку захвата заложников, похижение груза и успешную террористическую атаку в стиле Лимбурга-Коула. Но я не считаю что с 200 или 2000 рано — я уже высказался. Борьба с пиратством ведётся, это признанная проблема, и если я докажу (а материалы автоматом будут) что имел достаточные основания считать их пиратами, этого будет достаточно. Ждать нападения никто в реальности не потребует, как никто не потребует ждать терракта для предотвращения терракта — это абсурд.
В общем, если охрана увидит оружие ближе 2000м — это уже тревога. Если у охраны будет основание считать что пиратский корабль идёт в атаку, то я заведомо дам ей право открыть огонь. Про суды уже не буду, сказал достаточно.

israel> Грузовладельцу всё это страховка покрывает - нет незаменимых людей. (с)

Есть. И незаменимые грузы тоже есть, и неприкосновенные объекты есть. Потому что время тоже стоит денег.

israel> Это уже проблемы гос-ва, а не судовладельца. Уого из авиаперевозчиков волнует судьба пассажиров? А? Только Эль-Аль, и то, это не политика компании, а политика гос-ва.

Если круизная линия потеряет клиентов и огребёт исков от бывших клиентов, это их очень взволнует. Никто этого не хочет, и если линия примет меры безопасности для защиты своих клиентов, это только ей в плюс. Расходы на охрану смело раскидает по клиентам, дописав в свои буклеты соответствующие фразы о безопасности.

israel> Ещё раз - проблема гражданского что он по закону может только отвечать на свершившееся нападение. Он не может ни проверять, ни превентивно нападать. Не делай из купца шерифа - анриал.

Блэквотер: "защита корпоративного персонала и имущества заграницей". Это сегодняшняя реальность, а не анриал. В этом контексте я и пишу всё что пишу. Но теперь хоть понятно в чём у нас корень несогласия.
 

israel

модератор
★★☆
au> Ошибаетесь. На БПЛА стоят шарики от миниатюрных до внушительных, и ветер там сильнее, и мотает-болтает, и не отрывает.
Вообще то, и у БПЛА хватает ограничений по погоде.
au> Про опознавание всё просто: охрана смотрит и опознаёт по смоим понятиям о пиратах.
По своим ПОНЯТИЯМ? Ты что? Дать гражданским мочить гражданских ПО ПОНЯТИЯМ?
au> На снимках выше было видно где лежит калаш и РПГ.
Во-1 снимки, где не видно, в сети не выкладывают - не интересно.
Во-2 снимки, где видно, существуют, пока преступники чувствуют себя безнаказанно. Как только начинается опасность, стволы прячут. Если появятся вооруженные торгаши с БПЛА - то спрячут.
au> Но даже если он под рогожкой, то он там не угрожает кораблю.
Так его достанут в 20 метрах от тебя. И тогда будет поздно.
au> Если оружие достанут, охрана сразу увидит и все сомнения пропадут.
Только будет поздно уже что то делать, если у тебя не схожее с пиратами кол-во бойцов.
au> Так что или под рогожкой, или пиратствовать — это проблема у пиратов, а не у охраны.
Ты ничего не понял. У преступника пистоль тоже в кармане... Пока не выстрелит.
au> ИК даст возможность видеть когда пираты не видят и думают что не видят их, вот такой простой смысл.
А пираты лохи, и про ИК не слышали...
au> Я показал снимки пиратских кораблей: от моторки до базового корабля.
И? Вон, посмтори прикольные фотки про военное...
au> Но если бы они были "не тупее тебя, меня и того парня", они бы не стали стрелять в амовский военный корабль, с известными и предсказуемыми последствиями.
Один лох - это показатель? Вон американские СПЕЦИАЛИСТЫ свадьбы выкашивают, принимая их за террористов.
au> Ну, как говорится "си ю ин корт" и "итс бэттер ту би джаджд бай 12 зэн кэриед бай 6".
Несут (если несут) не судовладельца, а команду. Вот команде и предлагай помповиками затариться и палить по всем подозрительным. Только этот вопрос уже обсудили.
au> Забавно было бы посмотреть на аргументы истца про "плавать где хочет и оружие - это у них национальная традиция" после таких обвинений. Я думаю что никто не сядет, а вот истца возьмут за вымя за связи с пиратами.

Что то странное глаголешь. Нет никаких законов, запрещающих ему проходить рядом с торговым кораблём. Нету! Есть только законы морского трафика, кто кому и как дорогу уступает - но это тут не канает. А оружие... У него на него больше прав, чем у тебя. Он у себя в стране, и это их законы. А вот как ты со стволами полезешь в порт, где тебе нельзя - большой вопрос. Ты сам подумай - чем права сомалийца на ствол отличаются от твоих?
au> В безоружных охране стрелять незачем. Увидят оружие — снимут доказательства, а дальше по ситуации.
Пока будут снимать - их уже перебьют. Прикинь - стволы достали в 20 метрах. Тут уже открытый бой, и тебе надо иметь хотя бы примерно 50% от их бойцов, что бы устоять. Просто - устоять. А если ты ещё и поснимать хочешь...
au> "Плыть рядом" можно по речке, а в открытом море, и даже не рейде, плыть рядом можно только от желания плыть рядом. Если "у них так принято" и иначе совсем никак, то в международных водах это может стоить им жизни.
Не укажешь закон, по которому ему запрещено плыть рядом? Очень интересно. Всё, на что ты имеешь право - это отвернуть от подозрительного соседа. Так это и сегодня бдительный экипаж может сделать.
au> У фиджийцев было принято людей кушать, только пришлось отвыкать — культурные нестыковки с превосходящим по силам оппонентом.
Дорогой - сейчас суд есть. Если мент или солдат, а тем более гражданский, начнёт отстреливать всех подозрительных - его быстро скрутят. Представитель закона может проверить и досмотреть, а гражданский - даже этого НЕ ИМЕЕТ ПРАВА,
au> Да кто будет доставать? Родственники сомалийских пиратов? Ну вперёд, в Страссбург.
Ещё как, и не только в Страссбурге. Во некоторых западных странах можно в обычный суд подать иск по преступлению, совершённому где угодно. Вот в обычнгом голландском суде тебя и отымеют. а потом - через интерпол.
au> Если уж бодаться в суде, то компания-ответчик за несколько тысяч баксов соберёт в том Сомали достаточно свидетельств о пиратской деятельности "пострадавших", чтобы передумали судиться.
За несколько тысячь? Ха-ха! Не говоря уж о том, что деятельность в ПРОШЛОМ - только косвенный аргумент о характере в суде. Попробуй как замочить отсидевшего соседа мокрушника на основании подозрений, что он и тебя того, планирует... Тут уж не просто показания - он УЖЕ БЫЛ ОСУЖДЁН. А все равно - сядеш, бо таких док-в недостаточно.
au> Про заложников — ну вперёд, пусть попытают своё счастье. Если уж у меня деловые контакты с Блэквотером, придётся им пожаловаться и расширить сотрудничество.
Заложниками будешь заниматься не ты, а гос-во. И уж оно тебе таких проблем для себя не простит. Ты как то забыл, что цель судовладельца - получать прибыль. А не вести частную войну по искоренению пиратства.

au> С 20 не поздно пресечь попытку захвата заложников, похижение груза и успешную террористическую атаку в стиле Лимбурга-Коула.
Вундерваффе? Знаеш, я всё-таки служил. Если нас трое, а в 20 метрах от меня 50 палов выхватили Калаши - у меня нет шансов. С помощью укреплений и лучшей тренировки трое могут сражаться с превосходящими в 2-3 раза силами. Но не с такой разницей. И ещё - если ты меня подпишешь на такую работу, я потребую очень неплохой зарплаты. Посмотри, сколько получают ребята в Блэквотер. А они, как правила, работают с лучшим соотношением сил.
au> Есть. И незаменимые грузы тоже есть, и неприкосновенные объекты есть. Потому что время тоже стоит денег.
Ха, есть. Единицы. И их и без того охраняют. Мы же о защите судоходства вообще.
au> Если круизная линия потеряет клиентов и огребёт исков от бывших клиентов, это их очень взволнует. Никто этого не хочет, и если линия примет меры безопасности для защиты своих клиентов, это только ей в плюс. Расходы на охрану смело раскидает по клиентам, дописав в свои буклеты соответствующие фразы о безопасности.

Примеры в студию! Эль-Аль пока что еле сводит концы с концами, несмотря на госдатирование. Хотя, как сказал главный герой в "Пассажир 57": "Все компании подвергаются нападениям. Все, кроме одной: ноубади фак вив изреелиз". А в жизни клиент предпочитает билет на пару десятков долларов дешевле, а не самоль, где лётчики боевые пилоты экстра-класса (и за бронедверью), багажный отсек бронирован, в салоне 1-2 скрытых агента со спецоружием, а теперь - ещё и РЭБ против ПЗРК. Клиент голосует рублём - и, увы, в сторону дешевизны, а не безопасности.
au> Блэквотер: "защита корпоративного персонала и имущества заграницей".
Вот и посмотри, кого и что защищает Блеквотер. Увы и ах - вовсе не торговый флот.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)  
UA Анатолий #03.02.2008 22:03
+
-
edit
 
Участившиеся пиратские нападения на российские суда подтверждают необходимость присутствия в Мировом океане боевых кораблей ВМФ России. Об этом заявил в воскресенье помощник главкома ВМФ, капитан первого ранга Игорь Дыгало, комментируя информацию о захвате у берегов Сомали буксира "Свитцер Корсаков" с четырьмя россиянами на борту.
Прикреплённые файлы:
 
Дорогу осилит идущий.  
UA Анатолий #03.02.2008 22:07
+
-
edit
 
Выдержка из Ленты РУ.
Наши ушли /Кузя и другие/ чужие захватили.
Дорогу осилит идущий.  
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Да не решит ничего ВМФ. Ни наш, ни американский, ни чей вообще. К каждому судну боевой корабль не приставишь. А пока дойдет - пираты на своих лодчонках уже скроются. Нападения не происходят в октрытом океане, а все больше около берегов - чтоб можно было быстро затеряться. Информация о положении кораблей до пиратов тоже, кстати, доходит.

Разве что с "Кузьмы" истребитель поднять и НАРами врезать, но это фантастика.
 
UA Анатолий #03.02.2008 22:13
+
-
edit
 
Не вдаваясь в полемику этого топика,однозначно можно сказать,без страховки в виде адекватного ответа нападающим,толку небудет!
Если в любом районе океана,любой агрессор будет знать что получит хороший ответ или защиту боевых кораблей,много раз подумает делать ли нападение.
Дорогу осилит идущий.  

tramp_

дёгтевозик
★☆

au> Катера — это для случая собственной БОХР или для станы с неудачными соседями. Но для экспедиционных сил это головная боль: автономности не хватит и нужно их обслуживать, базировать, менять экипажи. Если всё это делается близко от проблемного района, то может быть, но самое близкое к этому — это LCS, которых сами знаете.. Дело в том, что всё это куча денег, и денег потраченных глупо. LCS, даже если их будет полсотни, не станут использовать чтобы затыкать дыры в failed states — это моё мнение. Они сильно дорого и сильно трудно достаются флоту, чтобы без срого указующего пальца тратить их на эти вещи. Скорее уж амы ганшип пошлют пострелять по земле (было в Сомали недавно), чем тратить свой военный бюджет на то что должна делать БОХР самой Сомали. Глобальные интересы у них в несколько другом месте, хотя Малаккский они покараулить наверно не прочь — стратегический район.
Я вот эти куттуры имел ввиду - USCG: Page Not Found Согласитесь что и мореходность и автономность и комфорт не те претензии, что можно проекту предьявить. Можно перебросить FFG, кстати в 90-е были планы переделки их в патрульные корабли БОХР, все равно оставшиеся перевооружают.
tramp_>> Ну почему же, Флореали вы вывели за скобки или будущие датские экскортные корабли в 3500 тонн быть может? Существуют Норфолки, Нансены и еще море фрегатов и корветов, которые и так совершают походы, им что всю жизнь у берегов Северной Европы и в Средиземноморье отираться?
au> Я их вывел не как класс кораблей, а как решение проблемы с сомалийскими пиратами. Даже в 3500т они стоят достаточно много для хозяев, чтобы не разбрасываться ими. Ради шкурных интересов или ради национального пиара или в рамках нато это сделать могут, но эпизодически, а не рутинно. Всё же национальные флоты евростран предназначены прежде всего для обороны самих евростран, может быть с расширением на всю Европу, но что им до Сомали?
Да, но практически все новые проекты, как существующие переоринтируют на "гуманитарные" задачи по поддержанию мира и законности (как типичный пример - вариант вооружения Ф-125 152-мм пушкой, правда переделочную башню от САУ зарубили), помимо прочих типа борьбы с аэробаллистическими целями, да и с кем ими бороться, с нами что-ли? (ага, после последнего похода точно начнут нагнетать про русские авиносцы у порога Европы, вон, фото Кузи на фоне норвежских вышек мир обошли) Так что факт распространения РИБОв (не слишком вами любимых) на бортах боевых кораблей есть свидетельство большего учета требований конфликтов низкой интенсивности и им подобных ситуаций, нежели вы полагаете. Хорошо что ситуации с захватом европейских моряков не так часто случаются, как последний инциндент с нашими моряками, иначе у побережья Сомали постоянно бы находился Флореаль или кто-то еще. Защита своих граждан за границей вполне обоснованная цель для направления воинских контингентов, это было раньше, есть и сейчас...
tramp_>> Тем более что визиты в заграничные страны никто не отменял. ..зачем флот, какие задлачи ему сейчас тогда выполнять, как не защиту судоходства???
au> Так визитами же ничего не решишь. Нужно тупо маячить у берега месяцами на глазах у мирных рыбаков, а когда отвернёшься — сразу пропадут рыбаки и появятся пираты.
au> Флот евростран — это их морские силы обороны, это их членский билет в нато, это элемент престижа и попила, и защита своих маленьких интересов. Скорее уж они в европе будут утопающих спасать — это по крайней мере свои утопающие, чем гонять пиратов у чужих берегов. И потом, вот судно с австралийскими белазами, под либерийским флагом, принадлежащее греческому холдингу, с филипинско-украинской командой, в чартере у транснациональной корпорации, работающей в Африке — это чьё судоходство? Кто его должен защищать? Я думаю что кроме 1) грузовладельца и 2) судовладельца просто некому.
см. выше+ВМС стран судовладельца - в вашем примере - например греки, или где ТНК зарегистрирована. Судовладелец не в вакууме находится и свои интересы через различные организации может отстаивать.
 

au

   
★★☆
au>> Про опознавание всё просто: охрана смотрит и опознаёт по смоим понятиям о пиратах.
israel> По своим ПОНЯТИЯМ? Ты что? Дать гражданским мочить гражданских ПО ПОНЯТИЯМ?

Я надеялся на понимание. Ладно, распишу: охрана смотрит и опознаёт по разработанным методикам и имеющемуся опыту работы в конкретном районе. И пожалуйста, хоть ради понимания в этой теме, назовите морских пиратов как-то иначе чем "гражданскими".

israel> Во-2 снимки, где видно, существуют, пока преступники чувствуют себя безнаказанно. Как только начинается опасность, стволы прячут. Если появятся вооруженные торгаши с БПЛА - то спрячут.

Пусть прячут. Это полдела. Останется убедить их не приближаться ближе 2000м, и дело будет сделано. Это и предлагается достигнуть тяжеловооружённой охраной на борту.

au>> Но даже если он под рогожкой, то он там не угрожает кораблю.
israel> Так его достанут в 20 метрах от тебя. И тогда будет поздно.

Не будет поздно. В 20м от борта корабля, в десяти метрах ниже палубы — это ещё не поздно. Но чтобы подойти так близко, им придётся проигнорировать вызовы по радио, вызовы матюгальником, предупредительные выстрелы и прицельные выстрелы по их плавсредству. Либеральничать охрана не станет — все типичные сценарии должны быть продуманы и действия расписаны, и тупой soft power в числе первых.

au>> Если оружие достанут, охрана сразу увидит и все сомнения пропадут.
israel> Только будет поздно уже что то делать, если у тебя не схожее с пиратами кол-во бойцов.

Не будет. У меня пираты на сопровождении, на них уже наведены метки для RWS — они уже на прицеле. Ни экипаж ни матчасть охраны пиратам не видна, к борту они не подойдут — это чёткая установка для охраны, без всяких "но если".

au>> Так что или под рогожкой, или пиратствовать — это проблема у пиратов, а не у охраны.
israel> Ты ничего не понял. У преступника пистоль тоже в кармане... Пока не выстрелит.

Я понял. Но охрана получит чёткую задачу не допустить опасного сближения, и от неё будет требоваться эту задачу выполнить с использованием данных им (достаточных) средств. Если у кого-то другое восприятие реальности, у них будет очень неприятный конец дня. Если нечто приближается к защищаемому кораблю игнорируя все предупреждения и даже предупредительные выстрелы, значит для охраны корабля в пиратоопасном районе "они — пираты", точка.

au>> ИК даст возможность видеть когда пираты не видят и думают что не видят их, вот такой простой смысл.
israel> А пираты лохи, и про ИК не слышали...

Это как-то облегчит им что-то? У них будет возможность остаться дома или не приближаться к кораблю, к которому у них нет нормальных причин приближаться.

au>> Но если бы они были "не тупее тебя, меня и того парня", они бы не стали стрелять в амовский военный корабль, с известными и предсказуемыми последствиями.
israel> Один лох - это показатель? Вон американские СПЕЦИАЛИСТЫ свадьбы выкашивают, принимая их за террористов.

Вполне показатель, потому что это не отморозок, а "тот сомалийский парень". Амы и свадьбы — это отдельное дело, сложное и к пиратам не относящееся, я не буду их думать.

israel> au> Ну, как говорится "си ю ин корт" и "итс бэттер ту би джаджд бай 12 зэн кэриед бай 6".
israel> Несут (если несут) не судовладельца, а команду. Вот команде и предлагай помповиками затариться и палить по всем подозрительным. Только этот вопрос уже обсудили.

Вот именно что обсудили. Но есть разные судовладельцы и разные поводы возить что-то по морям. Не все сводятся к филипино-украинским командам и ржавым корытам.

israel> Что то странное глаголешь. Нет никаких законов, запрещающих ему проходить рядом с торговым кораблём. Нету! Есть только законы морского трафика, кто кому и как дорогу уступает - но это тут не канает. А оружие... У него на него больше прав, чем у тебя. Он у себя в стране, и это их законы. А вот как ты со стволами полезешь в порт, где тебе нельзя - большой вопрос. Ты сам подумай - чем права сомалийца на ствол отличаются от твоих?

Он в международных водах в общем случае, и на тех же правах что и я. Я иду по маршруту и имею на борту охрану, которая работает легально. Корабль, команда и судовладелец — гражданские, а охрана — Блэквотер, у меня с ними контракт по которому я плачу за неприкосновенность. Что и как для этого делает охрана — меня интересует лишь поверхностно, остальное в рамках нашего контракта. Так что вопрос сводится к возможности и проблемности деятельности охранной конторы заграницей, в международных водах и в прочих местах где мой корабль бывает. Судя по "установленной практике", после известных инцидентов, все сомнения сейчас в пользу корабля против потенциальных пиратов. Такие вот права. Если сомалиец хочет плавать с оружием и не иметь проблем с моей охраной, ему нужно иметь на борту радио и ответить на вызов, избежать сближения менее чем 2000м. Если это в районе порта, всем рулит диспетчер порта. Если нет — то я предпочту выйти в международные воды чтобы не мешать местным пиратам. Если же они меня там захотят догнать и рассказать мне о своей трудной жизни — охрана сделает всё чтобы не допустить этого. Если обидятся — пусть подают в суд, пободаемся.

israel> au> В безоружных охране стрелять незачем. Увидят оружие — снимут доказательства, а дальше по ситуации.
israel> Пока будут снимать - их уже перебьют. Прикинь - стволы достали в 20 метрах. Тут уже открытый бой, и тебе надо иметь хотя бы примерно 50% от их бойцов, что бы устоять. Просто - устоять. А если ты ещё и поснимать хочешь...

Ох, ну это guncam, снимает то что видит, что видит то и сопровождает. В 20 метрах или в 2000 — неважно. Оператор нажмёт кнопочку, и турель быстро пройдёт по всем точкам, которые сопровождались и отмечены оператором для поражения. Оператор сидит в своём контейнере, его даже не видно в упор.

israel> Не укажешь закон, по которому ему запрещено плыть рядом? Очень интересно. Всё, на что ты имеешь право - это отвернуть от подозрительного соседа. Так это и сегодня бдительный экипаж может сделать.

Не укажу, не силён в законах. Но ни разу в жизни не видел чтобы кто-то "плыл рядом". Чтобы плыть рядом, нужно хотеть плыть рядом. Да, ладно, я отверну от подозрительного соседа, увеличу скорость, вызову по радио в тщетной надежде договориться. Не помогло — дальше что? Он плывёт рядом. Ну вот предлагается взять его на сопровождение, смотреть и записывать его, а если ему захочется плыть ещё поближе, то охрана будет решать этот навигационный конундрум своими способами.

israel> Дорогой - сейчас суд есть. Если мент или солдат, а тем более гражданский, начнёт отстреливать всех подозрительных - его быстро скрутят. Представитель закона может проверить и досмотреть, а гражданский - даже этого НЕ ИМЕЕТ ПРАВА,

Ну вот у меня три представителя, только у них задачи не проверять и досматривать, а беречь и охранять. Про суд уже высказался.

israel> Ещё как, и не только в Страссбурге. Во некоторых западных странах можно в обычный суд подать иск по преступлению, совершённому где угодно. Вот в обычнгом голландском суде тебя и отымеют. а потом - через интерпол.

Ну будет countersuit, и зашьются пиратские адвокаты на этом дохлом деле. Да и не станет никто их защищать, только мараться. Ладно, предлагаю про суд завязать — "мы ходим кругами"(с). Я смотрю как можно действовать в реальности, пираты тоже действуют в реальности, а обсуждаем почему-то абстракции и Страссбург. На глобусе Сомали Страссбурга нет.

israel> Заложниками будешь заниматься не ты, а гос-во. И уж оно тебе таких проблем для себя не простит. Ты как то забыл, что цель судовладельца - получать прибыль. А не вести частную войну по искоренению пиратства.

А если судовладелец получает прибыль по контракту на доставку моей техники в Африку? Если судовладелец получает прибыль от георазведки района моря, который к сожалению совпал с пиратским районом моря? Если у меня там платформа будет стоять? Могу повториться про Блэквотер и их "защиту корпоративного персонала и имущества заграницей" — это гигантский уже бизнес, и бизнес работающий. Это реальность. Равно как и пиратство.

au>> С 20 не поздно пресечь попытку захвата заложников, похижение груза и успешную террористическую атаку в стиле Лимбурга-Коула.
israel> Вундерваффе? Знаеш, я всё-таки служил. Если нас трое, а в 20 метрах от меня 50 палов выхватили Калаши - у меня нет шансов. С помощью укреплений и лучшей тренировки трое могут сражаться с превосходящими в 2-3 раза силами. Но не с такой разницей. И ещё - если ты меня подпишешь на такую работу, я потребую очень неплохой зарплаты. Посмотри, сколько получают ребята в Блэквотер. А они, как правила, работают с лучшим соотношением сил.

Прекрасно, тогда строго в рамках этого примера уточню аналогию: вас трое в танке. В условной Меркаве-Х с автозаряжанием. Как с шансами?
Так что соотношение сил строго в вашу пользу. А на зарплату я в этой теме ни разу не поскупился, Агрессор подтвердит, он даже повозмущался. :)

israel> Ха, есть. Единицы. И их и без того охраняют. Мы же о защите судоходства вообще.

Ну, я как раз не обобщаю, я описал довольно подробно типичный пример, для которого такая охрана подразумевается. (транспорт для добывающей компании с объектами в Африке)

israel> Примеры в студию!

Ну нет пока. Но Эль-Аль на пример не годится — это не круизная линия, а авиаперевозчик. Потому народ и жмётся. А в круиз народ едет просто кататься, отдыхать и тратить деньги. На десятку и даже за сотню никто не станет жаться при цене билетов в тыщи баксов.

israel> Вот и посмотри, кого и что защищает Блеквотер. Увы и ах - вовсе не торговый флот.

Халибёртон — у них и объекты, и перевозки, и охрана персонала. Ну и вообще всех кто хочет. Но бомберы они покупают по какому закону? Для применения в какой стране это легально? Ага. Потому что могут, потому что в наше время многие страны, как та же Сомали, — это одно название. Так что смысла носиться с законами стран, в которых тупо беспредел и анархия, нет никакого смысла и повода.
 
+
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик
★☆

AGRESSOR> Да не решит ничего ВМФ. Ни наш, ни американский, ни чей вообще. К каждому судну боевой корабль не приставишь. А пока дойдет - пираты на своих лодчонках уже скроются. Нападения не происходят в октрытом океане, а все больше около берегов - чтоб можно было быстро затеряться. Информация о положении кораблей до пиратов тоже, кстати, доходит.
К рыбацким флотилиям приставляли. В районах частых нападений - тоже патрулирование было. Достаточно дать сообщение торговцам о наличии патруля и дать канал для сообщений, чтобы исчез в определенной степени информационный вакуум.
 
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
А может дешевле будет чуть потратить мазута и не входить в 200-т мильную зону стран типа Сомали?

Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  
+
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик
★☆

Wyvern-2> А может дешевле будет чуть потратить мазута и не входить в 200-т мильную зону стран типа Сомали?
Насчет Сомали Инфо сказать может, а Маллакский пролив избежать никак нельзя, как и ряд других основных путей.
 
UA Анатолий #03.02.2008 22:29  @AGRESSOR#03.02.2008 22:11
+
-
edit
 
AGRESSOR> Да не решит ничего ВМФ. Ни наш, ни американский, ни чей вообще. К каждому судну боевой корабль не приставишь. А пока дойдет - пираты на своих лодчонках уже скроются. Нападения не происходят в октрытом океане, а все больше около берегов - чтоб можно было быстро затеряться. Информация о положении кораблей до пиратов тоже, кстати, доходит.
AGRESSOR> Разве что с "Кузьмы" истребитель поднять и НАРами врезать, но это фантастика.

В чемто Вы правы...но бандиты тоже не по всему океану,а есть угрожаемые направления...есть масса видов РЛС на каждом корабле,вести усиленную вахту,в первом случае спасения судна,груза,экипажа как говорят дело рук самого экипажа! Во втором опять таки на этих самых направлениях,патрулирование боевых кораблей с вертолетом и не обязательно родной страны..вполне подойдет любой из Лиги Наций. Сам вопрос надо ставить в ООН.А также на правительственном уровне! Все можно сделать если иметь желание и стремление.
И подобное свести к минимуму.
Случай из жизни знакомого..!! Везли Весьма ценный груз..по идее моего товарища /давно это было/ заварили крышки трюмов..и как специально,видимо пасли с порта погрузки,так вот напав и захватив судно,но покрутившись у трюмов...бросили все и ушли,боялись проиграть во времени,видать недалеко были наши боевые корабли.Вот так.
Дорогу осилит идущий.  

au

   
★★☆
tramp_> Согласитесь что и мореходность и автономность и комфорт не те претензии, что можно проекту предьявить. Можно перебросить FFG, кстати в 90-е были планы переделки их в патрульные корабли БОХР, все равно оставшиеся перевооружают.

Как же можно согласиться? Вы хотите послать катер за море, закрыв глаза на базирование и снабжение. Это абсурд, даже не авантюра. Если вы Кения, то можно и катером в Сомали кататься. Но если вы Дания или Канада, то придётся катер туда отвеЗти как-то и где-то там базировать. Всё это сложнее чем продать местным "друзьям и союзникам"(с), обучить их экипажи и заплатить за всё. Фрегат — другое дело, но только теоретически, если забыть про финансы и закрыть глаза на эффективность. На практике — нереально, только попутно, эпизодически или по прямому приказу махнуть флагом.

tramp_> Да, но практически все новые проекты, как существующие переоринтируют на "гуманитарные" задачи по поддержанию мира и законности ... Защита своих граждан за границей вполне обоснованная цель для направления воинских контингентов, это было раньше, есть и сейчас...

Я пока не вижу никакой практической возможности (и признаков успеха в этом) или желания подавить вульгарное абордажное пиратство в известном и стратегически важном районе. Рефлекторная реакция в виде "посылания контингентов" пиратов не ликвидирует, безопасность в районе не установит. Чтобы этого достичь, нужно чтобы это стало невыгодно. Фрегатами берег Сомали не утыкать, и катерами тоже — как воду в решете не перенести, утечёт, так и пираты вокруг патрулей с удочками будут проходить, а под рогожкой оружие держать. Декларируемые задачи не обязательно будут выполнены.

tramp_> см. выше+ВМС стран судовладельца - в вашем примере - например греки, или где ТНК зарегистрирована. Судовладелец не в вакууме находится и свои интересы через различные организации может отстаивать.

Может только попытаться отстаивать, пока его люди и матчасть будут где-то в Могадишо загорать и ждать выкупа или продажи. Пираты на организации чихают, они живут и действуют в другом мире.
 

tramp_

дёгтевозик
★☆

tramp_>> Согласитесь что и мореходность и автономность и комфорт не те претензии, что можно проекту предьявить. Можно перебросить FFG, кстати в 90-е были планы переделки их в патрульные корабли БОХР, все равно оставшиеся перевооружают.
au> Как же можно согласиться?
1-я попытка доведения оппонента до самоубийства.
au>Вы хотите послать катер за море, закрыв глаза на базирование и снабжение. Это абсурд, даже не авантюра. Если вы Кения, то можно и катером в Сомали кататься. Но если вы Дания или Канада, то придётся катер туда отвеЗти как-то и где-то там базировать. Всё это сложнее чем продать местным "друзьям и союзникам"(с), обучить их экипажи и заплатить за всё. Фрегат — другое дело, но только теоретически, если забыть про финансы и закрыть глаза на эффективность. На практике — нереально, только попутно, эпизодически или по прямому приказу махнуть флагом.
Я же дал КОНКРЕТНЫЙ проект КУТТУРА БОХР, у него дальность туда-сюда и еще останется шо бы погулять вокруг елки, он же дизельный...
tramp_>> Да, но практически все новые проекты, как существующие переоринтируют на "гуманитарные" задачи по поддержанию мира и законности ... Защита своих граждан за границей вполне обоснованная цель для направления воинских контингентов, это было раньше, есть и сейчас...
au> Я пока не вижу никакой практической возможности (и признаков успеха в этом) или желания подавить вульгарное абордажное пиратство в известном и стратегически важном районе. Рефлекторная реакция в виде "посылания контингентов" пиратов не ликвидирует, безопасность в районе не установит. Чтобы этого достичь, нужно чтобы это стало невыгодно. Фрегатами берег Сомали не утыкать, и катерами тоже — как воду в решете не перенести, утечёт, так и пираты вокруг патрулей с удочками будут проходить, а под рогожкой оружие держать. Декларируемые задачи не обязательно будут выполнены.
Ну насчет желания спориь не буду, факт на лице, нефть важнее.
Что касается остального - агентурная и техническая разведка, ведь просто так енти пираты в море не авыходят, им наводка нужна, а сл. и связь и все остальное из этого проистекающее. Если катер типа тех, что недавно вокруг американцев в Персидском залиге катались или того что с РПГ на крейсер УРО наезжать стал - то тут много не утащишь, даже если выкинуть оружие на обратном пути, одна скорость и незаметность, при грамотном патрулировании - прикрытии очередного судна можно обеспечить возможность отлова уходящего к берегу катера, если при этом будет произведено оборудование судна видеокамерами с возможностью записи нападения и захвата, и какой-то идентификации нападавшего плавсредства, то и привлечения за нападение - это если на борту пусто. Вообще факт возможного отлова на отходе заставит задуматься, в этом случае команде можно уйти в надстройку как в донжон и оттуда вести наблюдение и регистрацию, оборону - с применением нелетальных средств (снижая требования к подготовке л/с) и ждать подхода охраны.
tramp_>> см. выше+ВМС стран судовладельца - в вашем примере - например греки, или где ТНК зарегистрирована. Судовладелец не в вакууме находится и свои интересы через различные организации может отстаивать.
au> Может только попытаться отстаивать, пока его люди и матчасть будут где-то в Могадишо загорать и ждать выкупа или продажи. Пираты на организации чихают, они живут и действуют в другом мире.
вот придет КУГ, КР УРО вам покажет или не УРО, а РАВ, например, ввиде 114-мм Мк.8 или 127-мм Мк.45.
 

au

   
★★☆
tramp_> Я же дал КОНКРЕТНЫЙ проект КУТТУРА БОХР, у него дальность туда-сюда и еще останется шо бы погулять вокруг елки, он же дизельный...

Мало конкретики. Где вы предлагаете его базировать, чтобы он крутился у берегов Сомали? В Кении? Во сколько вы оцениваете годовую стоимость такого дежурства (без стоимости самого КАТЕРА)?

tramp_> оборону - с применением нелетальных средств (снижая требования к подготовке л/с) и ждать подхода охраны

Во. И вы про эти средства. Правда нынче народ страхуется и называет их less than lethal. :) Если умело с ножичком лазером обращаться, и другими вещами, то можно и вообще без патрулей. Собственно, ради этого тема и открыта, хочется обсудить.

tramp_> вот придет КУГ, КР УРО вам покажет или не УРО, а РАВ, например, ввиде 114-мм Мк.8 или 127-мм Мк.45.

Они там рядом кучей крутятся, чего же всё не приходят? Вопрос риторический.
 

au

   
★★☆
Wyvern-2>> А может дешевле будет чуть потратить мазута и не входить в 200-т мильную зону стран типа Сомали?
tramp_> а Маллакский пролив избежать никак нельзя

Ну, можно и к нам крюк делать, тут пиратов нет, одни браконьеры. :) Только не хотят.
 
RU Baron_Gerlah #04.02.2008 01:44
+
-
edit
 

Baron_Gerlah

опытный


Lenta.ru: Оружие: ВМФ России готов противостоять пиратам в Мировом океане

Участившиеся пиратские нападения на российские суда подтверждают необходимость присутствия в мировом океане боевых кораблей ВМФ России. Об этом заявил в воскресенье помощник главкома ВМФ Игорь Дыгало, комментируя информацию о захвате у берегов Сомали буксира Свитцер Корсаков с четырьмя россиянами на борту.

// www.lenta.ru
 



Участившиеся пиратские нападения на российские суда подтверждают необходимость присутствия в Мировом океане боевых кораблей ВМФ России. Об этом заявил в воскресенье помощник главкома ВМФ, капитан первого ранга Игорь Дыгало, комментируя информацию о захвате у берегов Сомали буксира "Свитцер Корсаков" с четырьмя россиянами на борту.

"Участившиеся факты пиратских нападений на российские и иностранные суда подтверждают правильность курса военного руководства РФ и главного штаба ВМФ на возобновление присутствия российских боевых кораблей во всех регионах Мирового океана, особенно в районах интенсивного рыболовства и судоходства", - цитирует РИА Новости заявление Дыгало. Ранее корабельная ударная группа ВМФ завершила поход в Атлантический океан и Средиземное море, начавшийся в декабре прошлого года.

Напомним, что 1 февраля в Аденском заливе у берегов Сомали пиратами был захвачен российский буксир "Свитцер Корсаков", следовавший по маршруту Санкт-Петербург - Сингапур - Сахалин для работы на шельфовом проекте "Сахалин-2". На борту судна находятся двое англичан и четверо русских.

По данным Сахалинского спасательного подцентра, в настоящее время буксир находится в порту Могадишо.

Компания-судовладелец уже приступила через посредника к переговорам с пиратами.

Россия оповестила об инциденте корабли НАТО.
 
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Придумалось вот, в порядке бреда. Может, все-таки маленькую торпеду забацаем? Только не пускать ее как из обычного ТА (ау правильно жаловался, что это неочевидное вооружение, и оно может никого не напугать), а выстреливать на манер ПТУР из страхолюдной пусковой установки. Системы наведения как таковой не имеется, ракета выстреливается с помощью обычного визира типа диоптрического прицела.

Алгоритм прост. Ракета падает рядом (в определенном радиусе, позволяющем ей развернуться, обнаружить цель и навестись на нее с минимумом ошибок) с пиратской лодчонкой и наводится на свою цель. Предохранительно-исполнительный механизм такой ракеты оснащаем ДРОС (Датчик Распознания Окружающей Среды) для распознания воды - т.е. применить это оружие в какой-либо другой среде (например, на суше) будет невозможно. Вторая ступень предохранения требует определенного ускорения, третья наличия в акустическом канале соответствующего шума цели. По крайней мере без существенной переделки в иных целях ПТУР не используешь. Контейнеры ТПК опечатаны, два раза в год проверка пломб. Для вящего спокойствия.

Акустическая ГСН настроена на шумы от маломерного флота типа катеров и проч. Против больших пиратских посудин не годится, но и им нас догнать уже не так-то просто будет.

Движок на натрии или чем-то в этом роде. Основная фича в том, что ракета наводится (ориентируется в воде) с помощью электрических рулей, затем запускается движок, который ее быстро разгоняет. Не важно, что при этом ГСН "оглохнет". Это не торпеда с дальностью хода в десятки морских миль. Цель на расстоянии едва ли не вытянутой руки, промазать практически невозможно.

Взрыватель контактный, акустический (если получится) и магнитный (с очень малыми параметрами в эрстедах для срабатывания по такой мало насыщенной металлом цели).




ЗЫ. А может, я все это зря придумал? Может, просто бананы за борт выкидывать? Генетика - вещь сильная... :F
 

au

   
★★☆
AGRESSOR> Придумалось вот, в порядке бреда. Может, все-таки маленькую торпеду забацаем? Только не пускать ее как из обычного ТА (ау правильно жаловался, что это неочевидное вооружение, и оно может никого не напугать), а выстреливать на манер ПТУР из страхолюдной пусковой установки. Системы наведения как таковой не имеется, ракета выстреливается с помощью обычного визира типа диоптрического прицела.

Ракета — это прекрасно, но зачем вообще там торпеда? С пары км и прямое попадание будет, не надо ей наводиться. Если в роли БЧ мина с подрывом под водой, это тоже прекрасно, но возможность эскалации силы несколько меньше. От такого преведа любые пираты конечно обгадятся сразу, но шансов уйти живыми от "предупредительного выстрела" у них будет явно меньше. Ну и появляются ограничения по установке из-за наличия ракетного двигателя. Пожароопасность и т.п. Грубо как-то.
 
LT info #04.02.2008 10:34  @Baron_Gerlah#04.02.2008 01:44
+
-
edit
 

info

аксакал


Baron_Gerlah> "Участившиеся факты пиратских нападений на российские и иностранные суда подтверждают правильность курса военного руководства РФ и главного штаба ВМФ на возобновление присутствия российских боевых кораблей во всех регионах Мирового океана, особенно в районах интенсивного рыболовства и судоходства", - цитирует РИА Новости заявление Дыгало. Ранее корабельная ударная группа ВМФ завершила поход в Атлантический океан и Средиземное море, начавшийся в декабре прошлого года.
Baron_Gerlah> Россия оповестила об инциденте корабли НАТО.

Чуток поторопился Дыгало...

Российские госслужбы, занимающиеся морскими происшествиями такого рода, в данном случае ничего предпринять не могут, юридически они не имеют к судну никакого отношения. Судно иностранное, судовладелец иностранный, даже экипаж – смешанный. Уточнение по экипажу – капитан англичанин, а стармех – ирландец, а не англичанин, как сообщили ранее СМИ. Родственникам членов экипажа оказывается необходимая помощь, владелец судна находится с ними в постоянном контакте.


Вот хочу спросить у знатоков,как пираты узнают,что маленькое тихоходное судно,пройдет не так далеко от их владений ? Или это случайность? или они просто выходят в море на утлых лодченках и ведут поиск ?

Возможно от этого нужно плясать,а потом думать о технических средствах,охране и прочей защите...

Кстати,здесь мелькнуло предложение,использовать опознователь свой-чужой.
Такая система стоит на судах - AIS , только не свой-чужой конечно. Устанавливается в рулевой,рядом с радаром. Работает в УКВ диапазоне. Дальность опознавания 15-20 миль. Высвечивается информация о судне,грузе,назначении,движении....Все суда,без исключения, оборудованы.

На буксире стоит мощное устройство подачи воды (водяная пушка) которая управляется с рулевой рубки.
Действует на 360 гр. этой пушкой есть все шансы просто смыть нападающих и затопить лодку (налив воды и в нее) Наверное тем,чем вооружены были пираты, максиму можно высадить стекла в рулевой рубке,ну повредить какие-то устройства на верхнем мостике. Простой такого буксира стоит не сравнимо громадных денег... чем восстановление антенн радара и спутниковой связи.
понимаю,что такое чел.фактор и не известно,кто и как повел бы себя в такой ситуации... Интересно просто
www.mmflot.com К морю надо возвращаться не только потому, что его нельзя забыть. Его нельзя запомнить. Рамон Гомес де Ла Серна  
Это сообщение редактировалось 04.02.2008 в 10:47
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

И76

опытный

Сомалийские пираты действуют по НАВОДКЕ ? И С К Л Ю Ч Е Н О!!! Кланы воюют друг против друга ,государства в нашем понимании -нет.Анархия и голодуха.Принцип прост-взял ствол,сел на(осла,сузуку,катер....) и вперед добывать пропитание....
 
1 12 13 14 15 16 21

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru