Пентагон 9/11

tarasv> 50-15=35? Давайте картинку потому что у меня такой угол не вытанцовывается.
tarasv> tarasv>> "Нутром чую что литра но доказать не могу"
А сложить не пробовали, или этот вариант вас не устраивает?

tarasv> А вы провели моделирование и можете показать его результаты?
Ладно вот вам модель

там хорошо видно, что: 1 крылья не складываются; 2 консоли крыльев отрезаются после прохождения коллоны, т.е. внутри здания; 3 уже вторая коллонна от консоли крыла получает повреждение (сравните со схемой). 4 фюзеляж разваливается на фрагменты уже к середине пути, что же пробило хорошую дыру на выходе?

tarasv> Потом все собрали и провели кучу экспертиз - Боинг однако и именно этот.
Вот на этом этапе могли подкинут требуемые обломки.

tarasv> Смотрите внимательно видео - там на чистой лужайке сразу после столкновения появляется много мусора. Это что - из 4тонного в сумме ГлобалХока.Или вот то что на приаттаченом снимке тоже из него вывалилось?
Из него и из здания тоже (или предпологаем что здание не даёт обломки?). Фрагменты осколков мелкие и не так уж их много (лужайка ими не завалена).

tarasv> или вот это
tarasv> http://911research.wtc7.net/essays/.../docs/debris_postcollapse1.jpg
Осколки очень мелкие и не понять к чему относятся.

tarasv> или вот это - там загрунтованное зеленым хорошо видно
tarasv> http://911research.wtc7.net/essays/pentagon/docs/mdw_eng01.jpg
Там загрунтовано зелёным два обломка и распознать к какому летательному аппарату относится не возможно, как и узнать относится ли эти обломки именно летательному аппарату. Утверждение что это зелённого цвета - не катит...

Сей>> П.С. кстати забыли указать фюзеляж Хока из сплавов алюминия.
tarasv> Я же написал дюраля там 3 тонны от силы.
При мелкой фрагментации картина впечатляющая...

tarasv> Несколько тонн обломков? В каком ангаре?
Специальный ангар, куда свозятся обломки ЛА после аварии, где их индифицируют и складывают в таком порядке, что и находились в самолёте. Далее из них (по одной версии) собирают самолёт и тестируют, чтоб узнать причину, или с помощью этих деталей настраивают другой самолёт и тестируют. Но это в случае авиокатострофы.

Сей> Кстати, интересный видеоролик.
Сей> Pentagon Strike

Ну, теперь здесь надолго тишина будет.

tarasv>> 50-15=35? Давайте картинку потому что у меня такой угол не вытанцовывается.
tarasv>> tarasv>> "Нутром чую что литра но доказать не могу"
Сей> А сложить не пробовали, или этот вариант вас не устраивает?

Что с чем надо складывать? Картинку хочется.

Сей> Ладно вот вам модель
Сей> LS-DYNA Runs
Сей> там хорошо видно, что: 1 крылья не складываются; 2 консоли крыльев отрезаются после прохождения коллоны, т.е. внутри здания; 3 уже вторая коллонна от консоли крыла получает повреждение (сравните со схемой). 4 фюзеляж разваливается на фрагменты уже к середине пути, что же пробило хорошую дыру на выходе?

Интересно почему все адепты альтернативных весий такие невнимательные? Вот например вы прочитали текст по ссылке которую сами даете? Тогда один вопрос - что именно моделировали в унивеситете Прудо? Похоже что не читали. Вот вам цитата:

"Simulate as faithfully as possible the effects of crashing an air frame loaded with fuel (simulating a Boeing 757) into a reinforced concrete frame similar to the one supporting the Pentagon building."

Где написано что это полное моделирование столкновения 757 с Пентагоном? Нигде. Так каке выводы можно сделать из этой модели, а очень простые - планер самолета без двигателей по конструкции близкий к 757 на решетке из колонн определенной конструкции будет разрушаться примерно таким образом. Только вот у самолета есть еще и двигатели а в Пентагоне стены, перекрытия да и по пути например генератор стоял.

tarasv>> Потом все собрали и провели кучу экспертиз - Боинг однако и именно этот.
Сей> Вот на этом этапе могли подкинут требуемые обломки.

И остатки тел пассажиров для идентификации тоже? И сколько вам участников потребуется для осуществления всего этого?

Сей> Там загрунтовано зелёным два обломка и распознать к какому летательному аппарату относится не возможно, как и узнать относится ли эти обломки именно летательному аппарату. Утверждение что это зелённого цвета - не катит...

Таких обломков много на всех снимках показывающих внутренности Пентагона после попадания и до начала работ по расчистке. Как узнать - попытаться сгенерировать версию которая объясняет все факты и не игнорирует неудобные вам.

Сей> Сей>> П.С. кстати забыли указать фюзеляж Хока из сплавов алюминия.
tarasv>> Я же написал дюраля там 3 тонны от силы.
Сей> При мелкой фрагментации картина впечатляющая...

Серъезно? Тоесть конструкция в 3тонны дюраля и композитов с фюзеляжем около 2м в высоту и шириной около метра и двигатель весом в тонну разрушают и повреждают колонны и стены на фронте в 35 метров и на 65 метров в глубину и устраивают нешуточный пожар и при этом еще внутри здания и снаружи него остается множество обломков обшивки, двигателя и шасси? Можно чтото поубедительней придумать?

Сей> Специальный ангар, куда свозятся обломки ЛА после аварии, где их индифицируют и складывают в таком порядке, что и находились в самолёте. Далее из них (по одной версии) собирают самолёт и тестируют, чтоб узнать причину, или с помощью этих деталей настраивают другой самолёт и тестируют. Но это в случае авиокатострофы.

Естественно и только тогда когда это нужно для выяснения причин происшествия и возможного устранения конструктивных недостатков если такие были. В данном случае причины ясны - 100% человеческий фактор, какие либо меры по предотвращению разрушения самолета и гибели пассажиров при ударе на скорости в районк 800 км/ч в здание предпринять невозможно.

Сей>> http://www.pentagonstrike.co.uk/pentagon_ru.htm#Main
шурави> Ну, теперь здесь надолго тишина будет.

Тишина от офигения как можно так врать и при этом не краснеть? Вранье то начинается с третьей секунды и продолжается до конца ролика. Резюме - творение ламеров возомнивших себя специалистами по промыванию мозгов, продемонстрирована полная профнепрегодность.

Шурави вы серьезно думаете что как уверждает процитированный свидетель БЧ КР была из бездымного пороха? Откуда он знает как пахнет после взрыва взрывчатки если судя по сказанному ничего кроме ствола своего любимого револьвера в тире он не нюхал.

Процитированные свидетели каждый день видят в сотне другой метров от себя самолет или КР летящую со скоростью под 800км/час и свободно их отличают? Или всеже КР они только в голливудских боевиках видели?

Или вы серъезно утверждаете что ударная волна от взрыва БЧ может распростроняться в пределах одного этажа оставляя целыми перекрытия, проходить местами через открытое пространство и продолжать крушить только один этаж?

tarasv>>> 50-15=35? Давайте картинку потому что у меня такой угол не вытанцовывается.
tarasv> Что с чем надо складывать? Картинку хочется.
вы тупите или притворяетесь? 50+15=65

Сей>> Ладно вот вам модель
tarasv> Интересно почему все адепты альтернативных весий такие невнимательные? Вот например вы прочитали текст по ссылке которую сами даете? Тогда один вопрос - что именно моделировали в унивеситете Прудо? Похоже что не читали. Вот вам цитата:
tarasv> "Simulate as faithfully as possible the effects of crashing an air frame loaded with fuel (simulating a Boeing 757) into a reinforced concrete frame similar to the one supporting the Pentagon building."
tarasv> Где написано что это полное моделирование столкновения 757 с Пентагоном? Нигде. Так каке выводы можно сделать из этой модели, а очень простые - планер самолета без двигателей по конструкции близкий к 757 на решетке из колонн определенной конструкции будет разрушаться примерно таким образом. Только вот у самолета есть еще и двигатели а в Пентагоне стены, перекрытия да и по пути например генератор стоял.
Я ожидал данной реакции. Я смотрел как вы или ваши единомышлиники показывали компьютерные картинки (типа смоделированая на компьютере модель столкновения боинга), которая гораздо проще и менее показательна. А эксперименты всегда проводят на упрощённых моделях. Если там отсутствуют стены то считается что они малосущественный фактор.

tarasv> И остатки тел пассажиров для идентификации тоже? И сколько вам участников потребуется для осуществления всего этого?
Вы опять претворяетесь? Я уже говорил об этом раньше, повторятся не буду...

tarasv> Таких обломков много на всех снимках показывающих внутренности Пентагона после попадания и до начала работ по расчистке. Как узнать - попытаться сгенерировать версию которая объясняет все факты и не игнорирует неудобные вам.
Ну я уже выдвинул версию, а вот Вы никак не можете, ибо игнорируете факты неудобные вам.

tarasv> Серъезно? Тоесть конструкция в 3тонны дюраля и композитов с фюзеляжем около 2м в высоту и шириной около метра и двигатель весом в тонну разрушают и повреждают колонны и стены на фронте в 35 метров и на 65 метров в глубину и устраивают нешуточный пожар и при этом еще внутри здания и снаружи него остается множество обломков обшивки, двигателя и шасси? Можно чтото поубедительней придумать?
А что вы ожидали Глобал Хок - это практически реактивный самолёт малой авиации и тоже оставит хорошиее количсетво обломков. Покрайней мере я ожидал увидеть от 757 более крупные обломки и их большее количество.

tarasv> Естественно и только тогда когда это нужно для выяснения причин происшествия и возможного устранения конструктивных недостатков если такие были.
Если вы знаете, то зачем задаёте вопрос?

шурави> Ну, теперь здесь надолго тишина будет.

Как уже было сказано - от офигения. Упомяну две вещи

"757 не был найден". Ну зачем так обламыватся-то? Надо было сказать - были найдены фрагменты самолета, например вот. Однако и ребенку понятно что это все подброшено ЦРУ.




Воспоминания есть всякие, большинство их них как ни странно упоминает самолет. Например "A pilot who saw the impact, Tim Timmerman, said it had been an American Airways 757. "It added power on its way in," he said. "The nose hit, and the wings came forward and it went up in a fireball." Но ясень пень, все те кто думает что видели самолет (а их большинство) - на самом деле наймиты ЦРУ.

tarasv>>>> 50-15=35? Давайте картинку потому что у меня такой угол не вытанцовывается.
tarasv>> Что с чем надо складывать? Картинку хочется.
Сей> вы тупите или притворяетесь? 50+15=65

Нет, потому что вы не написали какой угол вы измеряли - между осью фюзеляжа и чем? Стеной пентагона или нормалью к ней? Буду знать и тогда картинку я себе и сам нарисую.

Сей> Я ожидал данной реакции. Я смотрел как вы или ваши единомышлиники показывали компьютерные картинки (типа смоделированая на компьютере модель столкновения боинга), которая гораздо проще и менее показательна.

То моделирование с которого пошел нынешний виток этой темы сделано достаточно халтурно, одни столбы чего стоят. Это просто мультик. И никто им ничего не пытался доказать, во всяком случае тут, другого материала с головой.

Сей> А эксперименты всегда проводят на упрощённых моделях. Если там отсутствуют стены то считается что они малосущественный фактор.

Для получения картиный близкой к реальной стены весьма существенный фактор как и межэтажные перекрытия и двигатели но при проведении данного моделирования цель посмотреть как будет разрушаться реальный Боинг не ставилась.

tarasv>> И остатки тел пассажиров для идентификации тоже? И сколько вам участников потребуется для осуществления всего этого?
Сей> Вы опять претворяетесь? Я уже говорил об этом раньше, повторятся не буду...

Вы говорили что это подкинуто и сфальсифицированно. Но как это было сделано вы не говорите. Тоесть пустой треп по ключевому моменту вашей версии. Именно ключевому потому что вариаций про тип самолета я слышал уже с десяток, но как дело доходит до деталей ничего кроме "все что не совпадает с нашей версией фальсифициорованно" не слышно.

Сей> Ну я уже выдвинул версию, а вот Вы никак не можете, ибо игнорируете факты неудобные вам.

Интересно какие это факты я игнорирую? Ваша убежденность в том что крыло должно пробить дырку в свой размах это никак не факт, а только ваше личное мнение, ничем кстати не аргументированное. Мне вобще в разговоре о ГлобалХоке безразличны следы от крыльев потому что без моделирования не удастся установить как все было. Зато я вижу кучи обломков самолета по части коротых даже на публично доступных фотках четко идентифицируется авиакомпания а по другим тип самолета (во всяком случае ни один из предложенных альтернативных вариантов ни по каким фотографиям не идентифицируется вобще). Есть здание которое разрушено. И по характеру разрушений видно что удар был кинетический и серьезного фугасного возрыва с высокой вероятностью небыло. Удар был очень сильный и повреждения носят обширный характер по фронту и в глубину. Да движок глобалхока как мне кажется мог ушуровать до третьего кольца но все остальное чем развалено - композитными крылом фактически высотного мотопланера каждый погонный метр которого весит примерно 30-35кг? И эта конструкция по вашему будет рубить колонны по несколько штук за раз? А кинетичаская энергия у нее откуда возьмется?

Сей> А что вы ожидали Глобал Хок - это практически реактивный самолёт малой авиации и тоже оставит хорошиее количсетво обломков. Покрайней мере я ожидал увидеть от 757 более крупные обломки и их большее количество.

А я вот совсем не ожидал бы такого потому что скорость была под 800км/ч. Кстати а какая максималка у глобалхока у земли?

Сей> Если вы знаете, то зачем задаёте вопрос?

Просто уточнить что вы имели в виду.

tarasv> Шурави вы серьезно думаете что как уверждает процитированный свидетель БЧ КР была из бездымного пороха? Откуда он знает как пахнет после взрыва взрывчатки если судя по сказанному ничего кроме ствола своего любимого револьвера в тире он не нюхал.

А то, что некоторые ракеты имеют твёрдотопливный РД, вы конечно не слышали. Хотя свидетель мог и ошибаться. Мало откуда запах пороха мог взяться. К примеру, стоит скромно небольшой фугончик, забитый металлоломом с базы разделки, в нужный момент срабатывает вышибной заряд и вся лужайка пентагона в обломках самолёта.
Но это так, к слову.

Вы мне на следующий вопрос ответьте. Какая часть самолёта могла пробить вот такое отверстие?

tarasv>> Шурави вы серьезно думаете что как уверждает процитированный свидетель БЧ КР была из бездымного пороха? Откуда он знает как пахнет после взрыва взрывчатки если судя по сказанному ничего кроме ствола своего любимого револьвера в тире он не нюхал.
шурави> А то, что некоторые ракеты имеют твёрдотопливный РД, вы конечно не слышали.

Бывают но только вот их БЧ выкосить стобы на таком фронте не могут, маловаты они както.

шурави> Хотя свидетель мог и ошибаться. Мало откуда запах пороха мог взяться. К примеру, стоит скромно небольшой фугончик, забитый металлоломом с базы разделки, в нужный момент срабатывает вышибной заряд и вся лужайка пентагона в обломках самолёта.
шурави> Но это так, к слову.

Хотете пообсуждать что будет с грузовичком после сгорания заряда пороха потребного для метания тонн металла на сотни метров?

шурави> Вы мне на следующий вопрос ответьте. Какая часть самолёта могла пробить вот такое отверстие?

Какое отверстие?

tarasv> Хотете пообсуждать что будет с грузовичком после сгорания заряда пороха потребного для метания тонн металла на сотни метров?

Сгорит к чертям. Ихмо на таран спишут.

tarasv> Какое отверстие?

Сори, сбой, вот это:

tarasv>> Какое отверстие?
шурави> Сори, сбой, вот это:

Не часть а части - уже на излете выдавили кирпичную стенку. Вот тут получше видно. Обмалевывал обломки не я - просто под рукой не нашлось чистой фотки.

tarasv>>> Какое отверстие?
шурави>> Сори, сбой, вот это:
tarasv> Не часть а части - уже на излете выдавили кирпичную стенку. Вот тут получше видно. Обмалевывал обломки не я - просто под рукой не нашлось чистой фотки.
Кстати вот Jerard-у единообразно побеленные, как и положено в военном учереждении, необрисованные еще раздолбаями толи из американского МЧС толи из ФБР стенки

Jerard> Ето точно не двигло, а на первой фотке за пожарным, это и есть штука на колесо джипа похожая.
довольно странное колесо, точнее колёсный диск - с него же покрышка слезет, слева-то закраин нет!!

Jerard> Ето точно не двигло, а на первой фотке за пожарным, это и есть штука на колесо джипа похожая.

Если я в 12 ночи еще соображаю то рабочее колесо комперессора на эти фотки не попало, оно валялось слева от пробоины.

Jerard> И где там народ монолитный бетон увидел? Кладка в два кирпича (а то и полтора) изнутри подбитая металлической сеткой (видать от прослушки) и оштукатуренная, снаружи декоративнй кирпич.
ЁПРСТ, может ты прочтёшь отчёт, на который тут ссылались уже много раз? Ведь полное объяснение есть, как строили, из чего что сделано, размеры, что такое coil арматура, из чего сделана.

Опровергальщики, блин.

Mishka> Как раз движок.

1. И сколько стенок он преодолел?
2. А где второй двигатель?