Американские власти 935 раз соврали про Ирак

Militarist> Вот когда вы будете выпячивать комплексы причин в российских проблемах, тогда добро пожаловать и в американские.
Ответ типа "на себя посмотри" еще по античным традициям считается нарушением правил ведения дискуссии и свидетельствует о том, что "возразить по существу" говорящему подобное нечего.

Militarist> Я читал об этом в разных источниках и нигде не говорилось о роли США в этом деле.
Навскидку...
Идею создания "Талибана" многие эксперты приписывают именно США. Соединенные Штаты преследовали в том числе и экономические задачи - американский консорциум Unocal намеревался построить через территорию Афганистана газопровод и нефтепровод из Туркмении к Индийскому океану. Альтернативный проект - газо- и нефтепровод через территорию Ирана - был невозможен, поскольку по американскому закону Д`Амато инвестиции в экономику Ирана запрещены. Но после 1992 года Афганистан представлял собой "зону нестабильности", раздираемый вооруженной борьбой между мождахедскими группировками, пришедшими к власти после свержения просоветского режима Наджибуллы. А главная "надежда и опора" США в борьбе против советских войск - Гульбеддин Хекматиар, которого "штатники" снабжали новейшим вооружением, в том числе и "Стингерами", в начале 1990-х годов занял резко антиамериканскую позицию в связи с агрессией США в Персидском заливе ("Буря в пустыне"). Понадобилась новая политическая и военная сила, которая могла бы объединить Афганистан. Так родилась идея создания "Талибана".
Я не говорю, что это истина в последней инстанции - и даже в первой. Но Ваше утверждение, что об этом "нигде не говорилось"...
"Страусов не пугать - пол бетонный!" (с)

Militarist> Не было у США причины создавать Талибан.
См. выше. Причина все та же - нефть.

Militarist> Насчет саудитов ни у кого иллюзий нет. Однако, не надо всё же передергивать. В налете 11 сентября участвовали частные лица. Хотя они были из Саудии, но говорить, что они выполняли волю саудовского правительства смехотворно.
Aaz> А что, они выполняли волю афганского правительства? Или волю Саддама? Так что кто из нас двоих передергивает - полагаю, не вопрос...
Militarist> Есть вопрос. Есть. Афганское правительство предоставило в распоряжение Аль-Кайды свою страну в качестве укрытия, убежища, тренировочных баз и вербовки боевиков.
Еще раз: сауды ФИНАНСИРОВАЛИ все это. Но, согласно Вашей логике, ни в чем не виноваты...

Militarist> Не припомните, кто это грозился мочить террористов по всему миру, вплоть до сортиров?
Отлично помню - такой же придурок, как и Буш...

Militarist> А насчет Саддама, то я не говорил, что Аль-Кайда выполняла волю Саддама.
"В полное отсутствие связей Саддамыча с Аль-Кайдой не верю" (с - Ваш).
Обращаю Ваше внимание, что даже Вы, при всем Вашем стремлении защитить американцев, не можете привести никаких доказательств, и выруждены оперировать чисто религиозными категориями...

Militarist> Однако, к организации терактов 11 сентября они не причастны.
Aaz> См. выше - как обстоит дело с причастностью Кабула или Багдада? Или их США просто "назначили причастными"?
Militarist> Теперь вы посмотрите выше. Или РФ просто «объявили их непричастными»?
"Выше", извините, смотреть не на что - Вы ничего внятного не сказали.

Aaz> Хочется зарыдать слезами умиления... Надо же - пальчиком погрозили "за закрытыми дверями". Серьезная альтернатива "Томагавкам"...
Militarist> Каждому воздастся по делам его.
Ого! То есть Вы уже Госдеп уравниваете с господом богом? Это круто!!!

Militarist> Из Саудии были частные лица, действовавшие по собственной инициативе. У саудовцев проблема с идеологией. В Афгане правительство предоставило террористам полное убежище и защиту. Не надо равнять божий дар с яичницей.
В Афгане частные лица предоставили террористам убежище и защиту. Правительство просто ничего не могло с этим поделать - как не могло ничего поделать в аналогичной ситуации и правительство Пакистана. Первых высекли - вторых продолжают подкармливать...
Так что это Вы путаете хрен с гусиной шеей...

Militarist> Лучше хоть что-то, чем совсем ничего. Или есть альтернатива? РФ тоже поставила у власти на Северном Кавказе своих сукиных сынов.
Да не стоит сравнивать - я не считаю, что наше поведение на Кавказе умнее или порядочнее, чем американское. Правда, есть маленькое отличие - мы все-таки делаем это на своей территории.
Начнут "уоспы" сталкиваться лбами с испаноговорящими на юге страны (а к этому все постепенно идет) - это внутреннее дело США...

Aaz> И снова хочется зарыдать... Иракское общество того времени - это БААС.
Militarist> Я ещё раз повторяю для тех кто на танке: именно такую характеристику иракскому обществу давали российские обозреватели.
Если Вы еще не поняли, то мне плевать, кто давал эту характеристику.
Или Вы полагаете, что я такой уж ура-патриот, что безоговорочно верю "российским обозревателям" - как Вы верите американским?

Militarist> Так вы же всё с ног на голову перевернули. Я сказал, что в национальных интересах США способствовать распространению демократии в мире.
Aaz> Распространение по принципу "хороший недемократ - это мертвый недемократ", ИМХО, как-то дурно пахнет. Потому что право на жизнь для человека стоит все же выше, чем право жить в условиях...
Militarist> Такого принципа у США не существует.
Возможно - но у США существует подобная ПРАКТИКА.

Militarist> Это ваше изобретение.
Нет - это всего лишь мое наблюдение за вполне конкретными действиями США.

Militarist> Кстати, может распространим этот принцип и на суверенитет? Может российские имперские амбиции тоже не стоят горы трупов в Чечне с обеих сторон? Нет? Но как же. Это дурно пахнет. Потому что право на жизнь для человека стоит все же выше, чем право жить в условиях подчинения совершенно другого народа Россией.
Еще раз - Вы напрасно пытаетесь приводить это в качестве аргументов для меня. Хотя это и не имеет отношения к делу (см. первый абзац ), но у нас делают те же глупости, что и американцы.
Однако дурость российского руководства вовсе не делает американцев умнее или порядочнее...

Militarist> В США демократию правильно понимают. Так как это должно быть. А вот в России её понимают суверенно...
Еще раз - возражение по принципу "сам дурак" есть свидетельство неспособности возразить "по существу".

Militarist> Насчет саудов, как я уже сказал, ни у кого иллюзий нет.
И когда можно ждать атаки Саудовской Аравии со стороны США?

russo> Как называется видео где "второй пуск идёт по уже подбитому и горящему поезду"?

Чуть выше ( Американские власти 935 раз соврали про Ирак [Balancer#09.02.08 02:03] ) писал: 990413e.mpeg

Balancer> 990413e.mpeg

При внимательном рассмотрении поезд выглядит пустым

Balancer>> 990413e.mpeg
russo> При внимательном рассмотрении поезд выглядит пустым

Имеешь в виду, что нет разбегающихся людей? Во-первых, там, как минимум, машинисты были. Во-вторых, люди могли в первом вагоне быть оглушены и не соображать, а уже второй на ролике не рассмотреть. В-третьих, это в любом случае не оправдывает пилота. Ибо вторая ракета у него чётко шла по уже горящему поезду. Он, как минимум, «просто выполнял своё задание».

Balancer> Имеешь в виду, что нет разбегающихся людей?

Да. Людей не видно вообще - в окнах поезда тоже.

Balancer> Во-первых, там, как минимум, машинисты были.

С чего это машинисты останутся в горящем, остановившемся поезде?

Balancer> Во-вторых, люди могли в первом вагоне быть оглушены и не соображать, а уже второй на ролике не рассмотреть.

Это да. Так как поезд стоит ясно что прошло какое-то время от применения первого боеприпаса, но сколько - неясно. Но я все же думаю что раненым помогли выбратся

Balancer> В-третьих, это в любом случае не оправдывает пилота. Ибо вторая ракета у него чётко шла по уже горящему поезду. Он, как минимум, «просто выполнял своё задание».

Мост был задымлен, четче всего видно именно поезд. Видно как ГСН дергается, захватывая разные фрагменты моста и поезда по пути. Я думаю пилоту приказали подождать пока отойдут гражданские, и потом снова атаковать мост.

Balancer> Всё, выложилось.

Спасибо, все утянул.

Ещё размышления по поводу скорости.

1. Длина видеороликов 990410a.mpeg и 990410a.mpeg - по 16 секунд. Большинство сходных роликов с немного отличающейся информационной картинкой - тоже 15 или 16 секунд.

2. Прямая MPEG-информация о времени проигрывания в файлах с поездом отсутствует. Первый ролик при показе длится около 3..4 секунд.

Таким образом, во-первых, налицо признак редактирования этих роликов, при чём достаточно кустарного (потеря индексной информации в MPEG'ах). Во-вторых, получается, скорее всего, 4..5 кратное ускорение. Т.е. близко к тому, которое я грубо вывел из скорости перемещения поезда.

AGRESSOR> Гибкие, как глисты. Готовы до последнего выворачиваться, но оправдывать, оправдывать, оправдывать...

Как бы сказать ясней...Я не верю в садистов-летчиков нато в той же мере что и не верю в садиста-спецназовца Ульмана. Вот военное руководство у нато лучше в разы, но уж не буду отдавливать больную мозоль.

Думаю на сём эту дискуссию можно пока закончить - информацию я нашел, а обмениваться ушатами дерьма в настоящий момент мне лень

russo> Я думаю пилоту приказали подождать пока отойдут гражданские, и потом снова атаковать мост.

Я скорее поверю в то, что поезд был просто пустой. В таких условиях - мост (не в воду же прыгать), неразбериха, пожар - я очень сомневаюсь, что люди быстро, согласованно и без паники покинут поезд. Тем более, не зная о том, что пилот готовится ко второму заходу. В любом случае время на эвакуацию нужно много... И тогда получается, что либо пилот там крутился как на полигоне, но тогда он прекрасно был информаирован обо всём происходящем, либо он, всё же, ждать не стал, а сделал второй заход без задержек.

И все же первое попадание в поезд я думаю было случайностью - возможно с примесью раздолбайства. Ускорение времени - неприятный финт ушами, возможно руководство хотело выгородить летчика

Вторая атака уже сомнительнее; в вину летчику и командованию надо поставить то что внутри поезда могли быть раненые.

Эх, почитать бы доклад N4252594/E02205255 HRW

russo> Я не верю в садистов-летчиков нато

Я тоже не особо верю в версию пилота-садиста. Но я легко могу поверить в версию... скажем так, «пилота-игрока». Для которого этот поезд (а также, для других, колонна тракторов, или те же пресловутые трактористы в Ираке «против Апача») - просто объект, как в компьютерной игре. Ну интересно человеку посмотреть, как взлетит на воздух подвернувшийся подвижный объект, тем более, что он сам влезает под уже летящую ракету. Типа, «проскочит/не проскочит»... Это не садизм, это просто непонимание того, что по ту сторону дисплея живые люди.

russo> И все же первое попадание в поезд я думаю было случайностью - возможно с примесью раздолбайства. Ускорение времени - неприятный финт ушами, возможно руководство хотело выгоролить летчика
[...]
russo> Эх, почитать бы доклад N4252594/E02205255 HRW

В этом докладе уже могла быть «подправленная» информация. Лётчика могло выгораживать даже не высшее начальство перед прессой, а свои же, в части, перед высшим.

AGRESSOR> Рома, а что хуже? Пилот-игрок или пилот-садист?

Сложно сказать. У «пилота-игрока» есть шанс осознать, так сказать, и раскаяться. Зато «садиста» проще вычислить. Но если бы я наказывал, то «садиста» бы просто расстрелял, а «игрока» бы - отправил санитаром в госпиталь. Так что, наверное, «игрок» - лучше.

Balancer> Но я легко могу поверить в версию... скажем так, «пилота-игрока».

Тоже версия. Впрочем я все равно считаю случайность+раздолбайство более вероятным чем намеренное уничтожение гражданских из азарта...но как уже сказал выше долб#%бы есть в любой армии

russo>> Эх, почитать бы доклад N4252594/E02205255 HRW
Balancer> В этом докладе уже могла быть «подправленная» информация.

Имхо вряд ли, доклад-то HRW. Им американских военных мордой в грязь потыкать только в радость было бы

russo> Имхо вряд ли, доклад-то HRW.

Я не знаком с этой аббревиатурой.

russo>> Имхо вряд ли, доклад-то HRW.
Balancer> Я не знаком с этой аббревиатурой.

Пардон. Human Rights Watch. Либерасты одним словом

russo> Пардон. Human Rights Watch.

Понятно. Но не факт, что видео у них было оригинальное. Иначе бы, полагаю, оно бы потом в таком виде и распространилось. Скорее всего, они получили такую же подредактированную версию. Я помню ещё с 1999-го частые оправдания военных, мол, у пилота просто не хватило бы времени и реакции сообразить и ликвидировать ракету. Частота этого оправдания хорошо ложится на этот ускоренный ролик. Думаю, что коммисии могли быть предоставлены уже немного подчищенные результаты. Те, которые мы видим на выложенном видео и в Ютубе.