Militarist> Вот когда вы будете выпячивать комплексы причин в российских проблемах, тогда добро пожаловать и в американские.
Ответ типа "на себя посмотри" еще по античным традициям считается нарушением правил ведения дискуссии и свидетельствует о том, что "возразить по существу" говорящему подобное нечего.
Militarist> Я читал об этом в разных источниках и нигде не говорилось о роли США в этом деле.
Навскидку...
Идею создания "Талибана" многие эксперты приписывают именно США. Соединенные Штаты преследовали в том числе и экономические задачи - американский консорциум Unocal намеревался построить через территорию Афганистана газопровод и нефтепровод из Туркмении к Индийскому океану. Альтернативный проект - газо- и нефтепровод через территорию Ирана - был невозможен, поскольку по американскому закону Д`Амато инвестиции в экономику Ирана запрещены. Но после 1992 года Афганистан представлял собой "зону нестабильности", раздираемый вооруженной борьбой между мождахедскими группировками, пришедшими к власти после свержения просоветского режима Наджибуллы. А главная "надежда и опора" США в борьбе против советских войск - Гульбеддин Хекматиар, которого "штатники" снабжали новейшим вооружением, в том числе и "Стингерами", в начале 1990-х годов занял резко антиамериканскую позицию в связи с агрессией США в Персидском заливе ("Буря в пустыне"). Понадобилась новая политическая и военная сила, которая могла бы объединить Афганистан. Так родилась идея создания "Талибана".
Я не говорю, что это истина в последней инстанции - и даже в первой.
Но Ваше утверждение, что об этом "нигде не говорилось"...
"Страусов не пугать - пол бетонный!" (с)
Militarist> Не было у США причины создавать Талибан.
См. выше. Причина все та же - нефть.
Militarist> Насчет саудитов ни у кого иллюзий нет. Однако, не надо всё же передергивать. В налете 11 сентября участвовали частные лица. Хотя они были из Саудии, но говорить, что они выполняли волю саудовского правительства смехотворно.Aaz> А что, они выполняли волю афганского правительства? Или волю Саддама? Так что кто из нас двоих передергивает - полагаю, не вопрос...Militarist> Есть вопрос. Есть. Афганское правительство предоставило в распоряжение Аль-Кайды свою страну в качестве укрытия, убежища, тренировочных баз и вербовки боевиков.
Еще раз: сауды
ФИНАНСИРОВАЛИ все это. Но, согласно Вашей логике, ни в чем не виноваты...
Militarist> Не припомните, кто это грозился мочить террористов по всему миру, вплоть до сортиров?
Отлично помню - такой же придурок, как и Буш...
Militarist> А насчет Саддама, то я не говорил, что Аль-Кайда выполняла волю Саддама.
"В полное отсутствие связей Саддамыча с Аль-Кайдой не верю" (с - Ваш).
Обращаю Ваше внимание, что даже Вы, при всем Вашем стремлении защитить американцев, не можете привести никаких доказательств, и выруждены оперировать чисто религиозными категориями...
Militarist> Однако, к организации терактов 11 сентября они не причастны.Aaz> См. выше - как обстоит дело с причастностью Кабула или Багдада? Или их США просто "назначили причастными"?Militarist> Теперь вы посмотрите выше. Или РФ просто «объявили их непричастными»?
"Выше", извините, смотреть не на что - Вы ничего внятного не сказали.
Aaz> Хочется зарыдать слезами умиления... Надо же - пальчиком погрозили "за закрытыми дверями". Серьезная альтернатива "Томагавкам"...Militarist> Каждому воздастся по делам его.
Ого! То есть Вы уже Госдеп уравниваете с господом богом?
Это круто!!!
Militarist> Из Саудии были частные лица, действовавшие по собственной инициативе. У саудовцев проблема с идеологией. В Афгане правительство предоставило террористам полное убежище и защиту. Не надо равнять божий дар с яичницей.
В Афгане частные лица предоставили террористам убежище и защиту. Правительство просто ничего не могло с этим поделать - как не могло ничего поделать в аналогичной ситуации и правительство Пакистана. Первых высекли - вторых продолжают подкармливать...
Так что это Вы путаете хрен с гусиной шеей...
Militarist> Лучше хоть что-то, чем совсем ничего. Или есть альтернатива? РФ тоже поставила у власти на Северном Кавказе своих сукиных сынов.
Да не стоит сравнивать - я не считаю, что наше поведение на Кавказе умнее или порядочнее, чем американское. Правда, есть маленькое отличие - мы все-таки делаем это на своей территории.
Начнут "уоспы" сталкиваться лбами с испаноговорящими на юге страны (а к этому все постепенно идет) - это внутреннее дело США...
Aaz> И снова хочется зарыдать... Иракское общество того времени - это БААС.Militarist> Я ещё раз повторяю для тех кто на танке: именно такую характеристику иракскому обществу давали российские обозреватели.
Если Вы еще не поняли, то мне плевать, кто давал эту характеристику.
Или Вы полагаете, что я такой уж ура-патриот, что безоговорочно верю "российским обозревателям" - как Вы верите американским?
Militarist> Так вы же всё с ног на голову перевернули. Я сказал, что в национальных интересах США способствовать распространению демократии в мире. Aaz> Распространение по принципу "хороший недемократ - это мертвый недемократ", ИМХО, как-то дурно пахнет. Потому что право на жизнь для человека стоит все же выше, чем право жить в условиях...Militarist> Такого принципа у США не существует.
Возможно - но у США существует подобная ПРАКТИКА.
Militarist> Это ваше изобретение.
Нет - это всего лишь мое наблюдение за вполне конкретными действиями США.
Militarist> Кстати, может распространим этот принцип и на суверенитет? Может российские имперские амбиции тоже не стоят горы трупов в Чечне с обеих сторон? Нет? Но как же. Это дурно пахнет. Потому что право на жизнь для человека стоит все же выше, чем право жить в условиях подчинения совершенно другого народа Россией.
Еще раз - Вы напрасно пытаетесь приводить это в качестве аргументов для меня. Хотя это и не имеет отношения к делу (см. первый абзац
), но у нас делают те же глупости, что и американцы.
Однако дурость российского руководства вовсе не делает американцев умнее или порядочнее...
Militarist> В США демократию правильно понимают. Так как это должно быть. А вот в России её понимают суверенно...
Еще раз - возражение по принципу "сам дурак" есть свидетельство неспособности возразить "по существу".
Militarist> Насчет саудов, как я уже сказал, ни у кого иллюзий нет.
И когда можно ждать атаки Саудовской Аравии со стороны США?
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)