Ещё одно ублюдочное творение амовской пропаганды.

au>> Достаточно взглянуть на карту. Где СССР, где Афганистан, где штаты, где позиционные районы РВСН. Потом вспомнить какой был год и почему СССР не здорово было иметь амов "президента Raygun-а" на своей южной границе. БРСД в Европе были большой проблемой, например. Дальше, надеюсь, понятно.
Mishka> Надо. Поскольку, если ты говоришь, что дом афганцев, то это дом афганцев. А дальше определяется только силой и деньгами. У СССР не хватало рук и мощи тянуться туда, куда сейчас у амеров пока хватает. В этом только и разница. А на то, что Афганистан дом афганцев наплевать было как первым, так и вторым.

Это не правильно.
СССР никогда не руководствовался принципами США. И не смотря на то, что итог оказался "не очень", мне лично не стыдно за Афганистан. Мы хотели помочь простым людям прежде всего.

"Мы" здесь нельзя отделить от моей страны. Никто никого особо не заставлял. Никто из моих знакомых не прятался от командировок в Афган. А вот с например с Чечнёй всё было наоборот - НИКТО не хотел туда ехать.
СССР по своему хотел помочь, так как мог. И по-другому никто из советских людей не умел. Наша страна хотела свободы по своему образцу - чтобы одни люди не могли эксплуатировать других.
Америка тоже (на словах) хочет помочь со свободой по своему образцу - разрешить всем местным людям эксплуатировать друг друга как хочется.

Всё что пытался в Афгане делать СССР - поддерживать мирное течение жизни, надеясь на налаживание нормальной жизни местного населения и на то, что новая жизнь понравится местному населению. Поэтому войска в основном пытались охранять ситуацию от бандитов и караваны с продуктами, семенами и удобрениями из СССР.

Америка в основном ставит своей целью удержание территории под оперативным контролем, решая две главные задачи - разгром Талибана и сохранение плацдарма для удара по Ирану. Жизнь местной двуногой фауны их не особо волнует, откуда и невиданный размах почти промышленного выращивания наркосодержащих растений - меньше надо помощи ввозить, чтобы от голода не особо кусались.

ПС
На деле же Америка после 2001 года открыто провозгласила крестовый поход против Афганистана.


Так что подходы и цели разные и не стоит это смешивать.

Интересно, что сегодня, по рассказам очевидцев, для шурави, Афганистан достаточно безопасное место, население сегодня может само сравнить, что давал им СССР и что они получили сегодня. На форумах достаточно рассказов о сегодняшних поездках (читал уже даже за январь 2008 года) в самые разные уголки Афганистана и все путешественники отмечают на радушный приём местного населения именно после того, когда аборигены узнают, что это шурави...




ППС
А вот интересно, был бы СССР при силе ещё при современной ситуации в Афгане, не начал ли бы он ковровые бомбардировки афганских кишлаков и наркополей из-за попыток перевезти наркоту на свою территорию?

Американцы из-за своих соображений отправили огромную армию на другой конец Земли бомбить целое государство, как опасное для себя (хотя это ещё не факт, что Талибан так уж виноват в 11.09.2001) и за 2,5 тыс. убитых убил В ОТМЕСТКУ (это открыто заявляли американские политики) СОТНИ тысяч человек.

А вот если бы СССР, объявив угрозой №1 для своей территории наркоторговлю, начал, невзирая на присутствие в стране американцев уничтожать угрозу своей стране: "Не можете закрыть наркопроизводство - не мешайте бомбить!"

Dio69> СССР по своему хотел помочь, так как мог. И по-другому никто из советских людей не умел. Наша страна хотела свободы по своему образцу - чтобы одни люди не могли эксплуатировать других.
Dio69> Америка тоже (на словах) хочет помочь со свободой по своему образцу - разрешить всем местным людям эксплуатировать друг друга как хочется.
Dio69> Всё что пытался в Афгане делать СССР - поддерживать мирное течение жизни, надеясь на налаживание нормальной жизни местного населения и на то, что новая жизнь понравится местному населению. Поэтому войска в основном пытались охранять ситуацию от бандитов и караваны с продуктами, семенами и удобрениями из СССР.

это да.... это от души

Dio69> СССР никогда не руководствовался принципами США. И не смотря на то, что итог оказался "не очень", мне лично не стыдно за Афганистан. Мы хотели помочь простым людям прежде всего.
Dio69> "Мы" здесь нельзя отделить от моей страны. Никто никого особо не заставлял. Никто из моих знакомых не прятался от командировок в Афган. А вот с например с Чечнёй всё было наоборот - НИКТО не хотел туда ехать.
Dio69> СССР по своему хотел помочь, так как мог. И по-другому никто из советских людей не умел. Наша страна хотела свободы по своему образцу - чтобы одни люди не могли эксплуатировать других.

Мдааа... Как всё запущено... "мы хотели помочь простым людям"...

Угу, как же! Простой пример - начпо нашего полка пустил инфу о переводе полка в Афганистан.

Реакция: солдаты (не все, но многие) - "Ура! Едем воевать!" Не помогать, не защищать, не освобождать, а воевать, то бишь стрелять по кому-то. Причем неважно по кому - по афганцам, или папуасам, или уругвайцам, или по норвежцам. Главное - пострелять.

Офицеры и прапорщики восприняли инфу мрачно - как люди взрослые, они в отличие от мальчишек-солдат понимали, что такое война.

Насчет "свободы" и тем более насчет "эксплуатации" - полная фигня. Никто об этом не думал. Решение оккупировать Афганистан приняли правители СССР, военное руководство приняло это решение одобрительно. Поскольку целью этой оккупации были: "обкатка" войск в боевых условиях, отработка методов оккупации, осваивание методов использования местных коллаборантов, испытания вооружений в боевых условиях и т.п.

Насчет "эксплуатации" вообще крайне смешно. Что-то я не помню сообщений в советских СМИ типа: "ещё 250 рабов освобождено в кишлаке Хрензадыр. Освобождённые рабы радостно повесили своего эксплуататора и всё его семейство".

volk959> Мдааа... Как всё запущено... "мы хотели помочь простым людям"...
Именно так.
И в этом было отличие СССР от Америки.
СССР хотело, что бы по-другому было в Афганистане (другой тип жизни). Поэтому когда русским чуть ли не плевали в лицо и стреляли, они всё равно невзирая на пули тащили туда муку и свои телевизоры - то, чего и самим нужно было.
Америка хочет, что бы у неё не было террористов и нефть шла из Ирана, а что там будет происходить - это её меньше всего интересует.

volk959> Угу, как же! Простой пример - начпо нашего полка пустил инфу о переводе полка в Афганистан.
volk959> Реакция: солдаты (не все, но многие) - "Ура! Едем воевать!" Не помогать, не защищать, не освобождать, а воевать, то бишь стрелять по кому-то. Причем неважно по кому - по афганцам, или папуасам, или уругвайцам, или по норвежцам. Главное - пострелять.
Извините, волк, Вы не психдоме случайно служили???? ))
Я с трудом могу себе такое представить. Если человек научился брать производные и читал историю и Льва Толстого, то не понимать, что такое война - это я не знаю в каком городе такое могло быть.

volk959> Офицеры и прапорщики восприняли инфу мрачно - как люди взрослые, они в отличие от мальчишек-солдат понимали, что такое война.
volk959> Насчет "свободы" и тем более насчет "эксплуатации" - полная фигня. Никто об этом не думал. Решение оккупировать Афганистан приняли правители СССР, военное руководство приняло это решение одобрительно. Поскольку целью этой оккупации были: "обкатка" войск в боевых условиях, отработка методов оккупации, осваивание методов использования местных коллаборантов, испытания вооружений в боевых условиях и т.п.

ПЕРЛ!!!!
Волк спасибо. Скопирую себе. Чесное слово, Вы доставили мне немало весёлых минут - настроение подняли. )))

volk959> Насчет "эксплуатации" вообще крайне смешно. Что-то я не помню сообщений в советских СМИ типа: "ещё 250 рабов освобождено в кишлаке Хрензадыр. Освобождённые рабы радостно повесили своего эксплуататора и всё его семейство".
Вы про эксплуатацию-то читали в школе или в институте? Хотя чего я про институт - даже школьного уровня достаточно.

volk959> Угу, как же! Простой пример - начпо нашего полка пустил инфу о переводе полка в Афганистан.
volk959> Реакция: солдаты (не все, но многие) - "Ура! Едем воевать!" Не помогать, не защищать, не освобождать, а воевать, то бишь стрелять по кому-то. Причем неважно по кому - по афганцам, или папуасам, или уругвайцам, или по норвежцам. Главное - пострелять.
volk959> Офицеры и прапорщики восприняли инфу мрачно - как люди взрослые, они в отличие от мальчишек-солдат понимали, что такое война.
вот именно и ради чего, хотябы хоть хусейн там был со своим ОМП, так никого не было, все были в друзьях ссср.

Dio69> "Мы" здесь нельзя отделить от моей страны. Никто никого особо не заставлял. Никто из моих знакомых не прятался от командировок в Афган. А вот с например с Чечнёй всё было наоборот - НИКТО не хотел туда ехать.
Это, благодаря опыту, полученному в Афганистане.

Dio69> Всё что пытался в Афгане делать СССР - поддерживать мирное течение жизни, надеясь на налаживание нормальной жизни местного населения и на то, что новая жизнь понравится местному населению. Поэтому войска в основном пытались охранять ситуацию от бандитов и караваны с продуктами, семенами и удобрениями из СССР.
Вообще то, ЦК КПСС было озабочено тем, что новая власть в Афганистане, благодаря кровавой политике физического устранения своих противников, теряет контроль за территорией и обстановкой.

Dio69> Интересно, что сегодня, по рассказам очевидцев, для шурави, Афганистан достаточно безопасное место, население сегодня может само сравнить, что давал им СССР и что они получили сегодня. На форумах достаточно рассказов о сегодняшних поездках (читал уже даже за январь 2008 года) в самые разные уголки Афганистана и все путешественники отмечают на радушный приём местного населения именно после того, когда аборигены узнают, что это шурави...
Это, в основном, соответствует действительности. Причём, радужный приём окажут именно те люди, которые четверть века назад перерезали бы тебе глотку даже в мечети. Просто прошло время. В "шурави" перестали видеть врагов. Появились новые проблемы.
Кстати, в Германии то же самое. бывшие солдаты Вермахта радостно принимают бывших солдат красной армии.
Но стоит снова прийти к ним с оружием в руках, так отношение сразу изменится.

Бяка> Это, благодаря опыту, полученному в Афганистане.

Благодаря опыту службы под предводительством ЕБНа.

Бяка>> Это, благодаря опыту, полученному в Афганистане.
шурави> Благодаря опыту службы под предводительством ЕБНа.
Число желающих служить в Афганистане, с момента ввода войск, постоянно убывало. Зато постоянно увеличивалась уверенность, что нам там делать нечего, никто нас там не любит, никто не приголубит...
И Ельцин совершенно ни при чём к этому просветлению в головах.

Вы, служа в Афганистане, хоть раз ходили в одиночку за пределами части вне охраняемой зоны?

Бяка> И Ельцин совершенно ни при чём к этому просветлению в головах.
Причем, причем. Такого наплевательства на армию, как при ЕБНе, я лично никогда не видел.
Не знаю за Афган, но некоторые из моих сослуживцев боевые при ЕБНе ой как долго не получали, сейчас вроде как такого гемороя больше нет.

Бяка> Вы, служа в Афганистане, хоть раз ходили в одиночку за пределами части вне охраняемой зоны?

К чему это? Сейчас американцы/англичане/кто-там-еще в Афгане ходят в одиночку где хотят?

Бяка>> Вы, служа в Афганистане, хоть раз ходили в одиночку за пределами части вне охраняемой зоны?
Cannon> К чему это? Сейчас американцы/англичане/кто-там-еще в Афгане ходят в одиночку где хотят?
А это "критерий истинности дружбы".
Если он выполняется - то дружба есть, если не выполняется - то пусть в одиночку ходит тот, кто проводит данную политику.

Бяка>> И Ельцин совершенно ни при чём к этому просветлению в головах.
Беня> Причем, причем. Такого наплевательства на армию, как при ЕБНе, я лично никогда не видел.
Просветление началось сразу после ввода. О Ельцине тогда в армии и не слыхивали.

Беня> Не знаю за Афган, но некоторые из моих сослуживцев боевые при ЕБНе ой как долго не получали, сейчас вроде как такого гемороя больше нет.
Это проблема разрешается сейчас не благодаря отсутствию Ельцина, а благодаря присутствию денег в Бюджете. Ни Путин, ни Ельцин к этим процессам не причастны.
Кстати, внебюджетные фонды в размерах "стабилизационного фонда" - это пример увода денег из страны. И организовал сие действие не Ельцин.

Бяка>>> Вы, служа в Афганистане, хоть раз ходили в одиночку за пределами части вне охраняемой зоны?
Cannon>> К чему это? Сейчас американцы/англичане/кто-там-еще в Афгане ходят в одиночку где хотят?
Бяка> А это "критерий истинности дружбы".
Бяка> Если он выполняется - то дружба есть, если не выполняется - то пусть в одиночку ходит тот, кто проводит данную политику.

А если в Москве есть времена и места, куда в одиночку лучше не ходить, то что это означает?

Militarist> Дио, детский сад. в СССР эксплуатировали трудящихся совершенно нещадно. Не зря даже была такая поговорка в ходу: Если они думают, что они нам платят, пусть думают, что мы работаем. На Западе и близко такой эксплуатации не было и социальная защищенность населения была выше, чем в СССР. Америка оказывает большую экономическую помощь Афганистану.

Аха...
Вы очевидно даже не понимаете значение слова эксплуатация и тем более фразы "эксплуатация человека человеком."
Тогда В СССР это было запрещено. Сегодня разрешено. И в Америке тоже.

Беня>> Не знаю за Афган, но некоторые из моих сослуживцев боевые при ЕБНе ой как долго не получали, сейчас вроде как такого гемороя больше нет.
Бяка> Это проблема разрешается сейчас не благодаря отсутствию Ельцина, а благодаря присутствию денег в Бюджете. Ни Путин, ни Ельцин к этим процессам не причастны.
Меня как-бы причина, не сильно волнует, меня больше волнует результат, а он не в пользу ЕБНа.
Единственно для меня верное мерило эк. ситуации в стране, это состояние моего кошелька, а с ним пока все хорошо.

Бяка> Это, благодаря опыту, полученному в Афганистане.
Абсолютно не верно.
В Афганистан ехали прежде всего помогать (простым людям строить мирную жизнь) и потому что у советских людей была Родина.
А во времена ЕБН это исчезло. Вот действительно стало не зачем туда ехать. Ни людей простых (толпы чеченцев, которые хотят отделиться), ни Родины не стало (кучка еббээновцев типа березовского в Кремле и Чубайс без устали переписывающий народную собственность на своё имя и своей шайки). Вы бы пошли воевать за них??? Я и сейчас не пойду.



Бяка> Вообще то, ЦК КПСС было озабочено тем, что новая власть в Афганистане, благодаря кровавой политике физического устранения своих противников, теряет контроль за территорией и обстановкой.
Конечно. Но это не было целью. Речь шла прежде всего о мире.


Бяка> Это, в основном, соответствует действительности. Причём, радужный приём окажут именно те люди, которые четверть века назад перерезали бы тебе глотку даже в мечети. Просто прошло время. В "шурави" перестали видеть врагов. Появились новые проблемы.

Просто людям нужно время, что бы осознать - а ЧТО же тогда было? И не только шурави, но и афганцам тоже. До них дошло, что караваны, которые охраняли шурави везли для них самих же продовольствие и товары.

Бяка> Кстати, в Германии то же самое. бывшие солдаты Вермахта радостно принимают бывших солдат красной армии.
Это другое. Совсем другое.

Бяка> Но стоит снова прийти к ним с оружием в руках, так отношение сразу изменится.
Вопрос зачем прийти.

Бяка>>> И Ельцин совершенно ни при чём к этому просветлению в головах.
Как ни при чём???
Он отменил Родину. Твою страну. Теперь её не стало. Зачем куда-то вообще идти????

Беня>> Причем, причем. Такого наплевательства на армию, как при ЕБНе, я лично никогда не видел.
Бяка> Просветление началось сразу после ввода. О Ельцине тогда в армии и не слыхивали.
Там появилось не просветление - оно и сейчас не наступило для многих, а наоборот началось непонимание.


Беня>> Не знаю за Афган, но некоторые из моих сослуживцев боевые при ЕБНе ой как долго не получали, сейчас вроде как такого гемороя больше нет.
Бяка> Это проблема разрешается сейчас не благодаря отсутствию Ельцина, а благодаря присутствию денег в Бюджете. Ни Путин, ни Ельцин к этим процессам не причастны.
Дело было совсем не в деньгах - если бы даже военным платили, то в Чечню они бы всё равно не хотели бы ехать. Армия была укомплектована советскими офицерами, а не российскими.


Бяка> Кстати, внебюджетные фонды в размерах "стабилизационного фонда" - это пример увода денег из страны. И организовал сие действие не Ельцин.
деньги здесь ни при чём.