-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/a/i/airwar.ru/image/i/attack/128x128-crop/etend4-i.jpg)
Несколько вопросов про Миг-29
Теги:
Dio69
Особенно интересно, что АФК "Система" вкладывает деньги ТУДА, вместо Зеленограда...
Это сообщение редактировалось 17.02.2008 в 19:26
инфо
инструменты
"Такой большой малчик - а сказ... тьфу! НВО верит!" (с - ну, почти) 
Этот "новый истребитель" - многострадальный LCA, который индусы ковыряют уже два десятка лет. Откуда слова о первом полете взялись - непонятно, он уже давно летает. Заменит он (если успеет) МиГ-21, бо до МиГ-29 ему - как до Москвы на карачках.
В общем, почитайте фразу, которую я Вам в Ан-70 адресовал...
Этот "новый истребитель" - многострадальный LCA, который индусы ковыряют уже два десятка лет. Откуда слова о первом полете взялись - непонятно, он уже давно летает. Заменит он (если успеет
) МиГ-21, бо до МиГ-29 ему - как до Москвы на карачках.В общем, почитайте фразу, которую я Вам в Ан-70 адресовал...
a2v>> Это риторический вопрос
101> Вопрос сугубо практический, т.к. с изменением скоростного напора меняются и потребные углы отклонения.
Конечно, поэтому я и назвал Ваш вопрос риторическим.
Если Вы имеете в виду, что макс. угла атаки не получится в установившемся вираже, потому что не хватит тяги двигателя, то такое возможно, но причем тут угол отклонения стабилизатора?
101> Вопрос сугубо практический, т.к. с изменением скоростного напора меняются и потребные углы отклонения.
Конечно, поэтому я и назвал Ваш вопрос риторическим.
Если Вы имеете в виду, что макс. угла атаки не получится в установившемся вираже, потому что не хватит тяги двигателя, то такое возможно, но причем тут угол отклонения стабилизатора?
Да тяги вроде всегда хватает.
Не хватает обычно скоростного напора для того или иного несущего агрегата самолета.
Не хватает обычно скоростного напора для того или иного несущего агрегата самолета.
по поводу топлива: а разве расход в произвольном порядке? неужели порядок выра\ботки не был прописан? вопрос то кабы не с 60-х решёный..
MIKLE> по поводу топлива: а разве расход в произвольном порядке? неужели порядок выра\ботки не был прописан? вопрос то кабы не с 60-х решёный..
Прописан - но там не учитывали раздолбайство Луховиц. Как-то нет этого в нормативных документах...
Прописан - но там не учитывали раздолбайство Луховиц. Как-то нет этого в нормативных документах...
Darth
Aaz> Вот пара фото из книги Фомина с других ракурсов
Фигасе, вертикальный клин на высокоманёвренном самолёте... Я думал, такое только на бомбардировщиках делают (но ещё Е-8 )
Фигасе, вертикальный клин на высокоманёвренном самолёте... Я думал, такое только на бомбардировщиках делают
(но ещё Е-8 )
Bronetemkin
Ну,раз уж тема выдохлась.На уже упоминавшейся ветке в авиа.ру один товарищ высказал мысль,что на МЛД указатель угла атаки показывал местный угол ,в отличие от четвертого поколения и поэтому сравнивать их некорректно.Похоже,что это не так,но все равно цифры предельно допустимых истинных углов атаки(32 для МЛ и 45 для МЛД с работающей автоматикой предкрылков)как-то слишком велики.Короче,запутался
Bronetemkin> Ну,раз уж тема выдохлась.На уже упоминавшейся ветке в авиа.ру один товарищ высказал мысль,что на МЛД указатель угла атаки показывал местный угол
А некто a2v мысль одного товарища там поддержал
Bronetemkin>Похоже,что это не так,но все равно цифры предельно допустимых истинных углов атаки(32 для МЛ и 45 для МЛД с работающей автоматикой предкрылков)как-то слишком велики.Короче,запутался
То, что на указателе МиГ-23 угол местный написано в "Практической аэродинамике МиГ-23МЛ" и дана формула пересчета в истинный.
Что касается 4-го поколения, то там все углы в ограничениях истинные.
А иначе зачем нужны были эти наплывы, 2 киля, куча продувокв АДТ, если 23-й и так спокойно выходит на 45 градусов?
А некто a2v мысль одного товарища там поддержал
Bronetemkin>Похоже,что это не так,но все равно цифры предельно допустимых истинных углов атаки(32 для МЛ и 45 для МЛД с работающей автоматикой предкрылков)как-то слишком велики.Короче,запутался
То, что на указателе МиГ-23 угол местный написано в "Практической аэродинамике МиГ-23МЛ" и дана формула пересчета в истинный.
Что касается 4-го поколения, то там все углы в ограничениях истинные.
А иначе зачем нужны были эти наплывы, 2 киля, куча продувокв АДТ, если 23-й и так спокойно выходит на 45 градусов?
Aaz>> Вот пара фото из книги Фомина с других ракурсов
Darth> Фигасе, вертикальный клин на высокоманёвренном самолёте...
Там до определения гадостей в/з не дошло - недостатки такой компоновки вылезли раньше.
Darth> ...но ещё Е-8
Там проще - бо двигатель один, взаимовлияния нет.
Darth> Фигасе, вертикальный клин на высокоманёвренном самолёте...
Там до определения гадостей в/з не дошло - недостатки такой компоновки вылезли раньше.
Darth> ...но ещё Е-8
Там проще - бо двигатель один, взаимовлияния нет.
Aaz> Там до определения гадостей в/з не дошло - недостатки такой компоновки вылезли раньше.
Дык любопытно, что такое вообще рассматривали. Вроде бы понятно, что нежизнеспособно.
> Там проще - бо двигатель один, взаимовлияния нет.
Да и углы атаки поменьше, наверное?
Дык любопытно, что такое вообще рассматривали. Вроде бы понятно, что нежизнеспособно.
> Там проще - бо двигатель один, взаимовлияния нет.
Да и углы атаки поменьше, наверное?
Aaz> Там до определения гадостей в/з не дошло - недостатки такой компоновки вылезли раньше.
Darth> Дык любопытно, что такое вообще рассматривали. Вроде бы понятно, что нежизнеспособно.
"И очевидность требует рассмотрения!" (с - Козьма Прутков)
> Там проще - бо двигатель один, взаимовлияния нет.
Darth> Да и углы атаки поменьше, наверное?
ИМХО, это как раз не особо критично. ЕМНИС, регулировки в/з по углу атаки нет - только по числу М.
Darth> Дык любопытно, что такое вообще рассматривали. Вроде бы понятно, что нежизнеспособно.
"И очевидность требует рассмотрения!" (с - Козьма Прутков)
> Там проще - бо двигатель один, взаимовлияния нет.
Darth> Да и углы атаки поменьше, наверное?
ИМХО, это как раз не особо критично. ЕМНИС, регулировки в/з по углу атаки нет - только по числу М.
Aaz> ИМХО, это как раз не особо критично. ЕМНИС, регулировки в/з по углу атаки нет - только по числу М.
Есть, но только у Ф-15.
Есть, но только у Ф-15.
Прикреплённые файлы:
Я говорил о Су-27.
На F-15 "регулировка" довольно специфична и сделана она, ИМХО, не от хорошей жизни - движки больно неустойчивы.
На F-15 "регулировка" довольно специфична и сделана она, ИМХО, не от хорошей жизни - движки больно неустойчивы.
Aaz> ИМХО, это как раз не особо критично. ЕМНИС, регулировки в/з по углу атаки нет - только по числу М.
Так наверное есть разница, под каким углом к потоку входное отверстие расположено? Думается (чисто умозрительно), если поток с нижней поверхности начнёт отрываться, то для такого в/з длина пути турбулентного слоя в канале будет больше, нежели для "нормально" расположенного "ковша". Есть основания так думать?
А при скольжении вообще задница получается.
Так наверное есть разница, под каким углом к потоку входное отверстие расположено? Думается (чисто умозрительно), если поток с нижней поверхности начнёт отрываться, то для такого в/з длина пути турбулентного слоя в канале будет больше, нежели для "нормально" расположенного "ковша". Есть основания так думать?
А при скольжении вообще задница получается.
накинука я...
тут вот 29-й обзывают... а почемуто не вспоминают что до этого таже самая фигня была... на 21-м пара пушек с мизерным боекомплектом при недоборе лтх(ф-ка выправила положение но непринципиально)... при этом тоже 19-й бросили на полдороге, хотя увеличение хорды на манер ф100д и острый воздухозаборник моли заметно поднять все лтх, вкупе с форсировкой движков...
тут вот 29-й обзывают... а почемуто не вспоминают что до этого таже самая фигня была... на 21-м пара пушек с мизерным боекомплектом при недоборе лтх(ф-ка выправила положение но непринципиально)... при этом тоже 19-й бросили на полдороге, хотя увеличение хорды на манер ф100д и острый воздухозаборник моли заметно поднять все лтх, вкупе с форсировкой движков...
Ну вы ещё самолёт Можайского вспомните Сравнивать 29-й надо не с предыдущими самолётами (ясно, что он - шаг вперёд), а с возможными альтернативами. Одна из которых — вообще отказ от него в пользу большего количества Су-27.
Сравнивать 29-й надо не с предыдущими самолётами (ясно, что он - шаг вперёд), а с возможными альтернативами. Одна из которых — вообще отказ от него в пользу большего количества Су-27.
Так и я в целом о них же Приняв на вооружение МиГ-29, мы во многом повторили прошлые ошибки. А между тем пора бы было уже сделать выводы.
Приняв на вооружение МиГ-29, мы во многом повторили прошлые ошибки. А между тем пора бы было уже сделать выводы.
Darth> Так наверное есть разница, под каким углом к потоку входное отверстие расположено?
А здесь по барабану - никто не мешает и при верт. клине задать некий установочный угол входа в\з (если Вы о нем).
Darth> Думается (чисто умозрительно), если поток с нижней поверхности начнёт отрываться, то для такого в/з длина пути турбулентного слоя в канале будет больше, нежели для "нормально" расположенного "ковша". Есть основания так думать?
ИМХО, нет. Срыв с нижней губы есть срыв с нижней губы - он же "не знает", какой там внутри клин установлен...
Более того, при вертикальном клине есть еще возможность и поиграть углом стреловидности этой самой губы.
Darth> А при скольжении вообще задница получается.
Да, это для "вертикали", насколько я помню, как раз и есть критичный режим.
А здесь по барабану - никто не мешает и при верт. клине задать некий установочный угол входа в\з (если Вы о нем).
Darth> Думается (чисто умозрительно), если поток с нижней поверхности начнёт отрываться, то для такого в/з длина пути турбулентного слоя в канале будет больше, нежели для "нормально" расположенного "ковша". Есть основания так думать?
ИМХО, нет.
Срыв с нижней губы есть срыв с нижней губы - он же "не знает", какой там внутри клин установлен... Более того, при вертикальном клине есть еще возможность и поиграть углом стреловидности этой самой губы.
Darth> А при скольжении вообще задница получается.
Да, это для "вертикали", насколько я помню, как раз и есть критичный режим.
a2v> То, что на указателе МиГ-23 угол местный написано в "Практической аэродинамике МиГ-23МЛ" и дана формула пересчета в истинный.
a2v> Что касается 4-го поколения, то там все углы в ограничениях истинные.
Вообще то для МиГ-23МЛ указатель показывает "истинный", а формула дана для пересчета (при необходимости) в местный.
>Приняв на вооружение МиГ-29, мы во многом повторили прошлые ошибки. А между тем пора бы было уже сделать выводы.
Какие ошибки?
a2v> Что касается 4-го поколения, то там все углы в ограничениях истинные.
Вообще то для МиГ-23МЛ указатель показывает "истинный", а формула дана для пересчета (при необходимости) в местный.
>Приняв на вооружение МиГ-29, мы во многом повторили прошлые ошибки. А между тем пора бы было уже сделать выводы.
Какие ошибки?
Aaz> А здесь по барабану - никто не мешает и при верт. клине задать некий установочный угол входа в\з (если Вы о нем).
Угу, о нём. Не мешает, и по картинке Е-8 хорошо видно, что оно там есть. Но угол этот маленький, а больше и не сделаешь. С ковшами-то куда проще.
> Срыв с нижней губы есть срыв с нижней губы - он же "не знает", какой там внутри клин установлен...
Хе-хе, про "не знает" – хорошо Но неужели-таки совсем нет разницы? Почему тогда ковши с "обратной стреловидностью" (типа F-117) на манёвренных не делают? Ведь выигрыш в заметности снизу очевидный.
> Более того, при вертикальном клине есть еще возможность и поиграть углом стреловидности этой самой губы.
А зачем с ней играть?
YYKK> Какие ошибки?
Малая дальность, слабое вооружение.
Угу, о нём. Не мешает, и по картинке Е-8 хорошо видно, что оно там есть. Но угол этот маленький, а больше и не сделаешь. С ковшами-то куда проще.
> Срыв с нижней губы есть срыв с нижней губы - он же "не знает", какой там внутри клин установлен...
Хе-хе, про "не знает" – хорошо
Но неужели-таки совсем нет разницы? Почему тогда ковши с "обратной стреловидностью" (типа F-117) на манёвренных не делают? Ведь выигрыш в заметности снизу очевидный.> Более того, при вертикальном клине есть еще возможность и поиграть углом стреловидности этой самой губы.
А зачем с ней играть?
YYKK> Какие ошибки?
Малая дальность, слабое вооружение.
Darth> Но угол этот маленький, а больше и не сделаешь. С ковшами-то куда проще.
А почему "больше и не сделаешь"?
Darth> Почему тогда ковши с "обратной стреловидностью" (типа F-117) на манёвренных не делают? Ведь выигрыш в заметности снизу очевидный.
> Более того, при вертикальном клине есть еще возможность и поиграть углом стреловидности этой самой губы.
Darth> А зачем с ней играть?
Мы же о срыве говорим
А почему "больше и не сделаешь"?
Darth> Почему тогда ковши с "обратной стреловидностью" (типа F-117) на манёвренных не делают? Ведь выигрыш в заметности снизу очевидный.
> Более того, при вертикальном клине есть еще возможность и поиграть углом стреловидности этой самой губы.
Darth> А зачем с ней играть?
Мы же о срыве говорим
Aaz> А почему "больше и не сделаешь"?
Ну как, ведь здесь, видимо, приходится поворачивать весь канал. Площадь лобовой проекции вырастет – а зачем оно надо?
> F-105
Не, это обратная стреловидность "по скольжению", а я про угол атаки (ну вот X-32 ещё пример хороший)
> Мы же о срыве говорим
А, дошло
Ну как, ведь здесь, видимо, приходится поворачивать весь канал. Площадь лобовой проекции вырастет – а зачем оно надо?
> F-105
Не, это обратная стреловидность "по скольжению", а я про угол атаки
(ну вот X-32 ещё пример хороший)> Мы же о срыве говорим
А, дошло
Copyright © Balancer 1997..2021
Создано 20.01.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 20.01.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
