Итоги Путина...

Будет олимпиада в Сочи - плохо, на воруют, не будет, тоже плохо, т.к. кровавая гебня отстой, проведение голимой олимпиады выиграть не могут. Вот если бы у людей был ... все было бы по другому. :о)

>А не Ежов?

Не знаю точно. Вроде как Молотова указывали источником.

> Вот если бы у людей был ... все было бы по другому. :о)

Если бы все россияне раком стояли со спущенными штанами перед иностремцами, вот тода бы оне довольны были.

А что, перечисленные в статье товарищи в России не живут?

А-а-а-а!!! Мы все потонем.

Деньги на войну

---

18.02.2008 Владимир Козловский

На прошлой неделе меня попросили в одном месте написать об американской реакции на речь Владимира Путина на Госсовете, в которой он в очередной раз обвинил НАТО в "новых вызовах России" и заявил, что ей "необходима новая стратегия строительства вооруженных сил... с учетом новых угроз".

Путин обвинил Запад в новой гонке вооружений, хотя большая часть Запада давно практически разоружилась, и европейских солдат перебрасывают на большие рас-стояния американцы или украинцы, у которых есть большие военно-транспортные самолеты, в Европе давно вымершие как класс. Если кто продолжает тратить много денег на оборону, то это США, потому что без нас это было бы делать некому.

Я честно предупредил, что, скорее всего, никакой американской реакции на высту-пление Путина не найду: на каждый чих не наздравствуешься, и здесь давно перес-тали обращать внимание на воинственные путинские речи.

Когда Путин только начинал выступать в этом жанре, американцы от неожидан-ности реагировали. Но новизна быстро приелась, к тому же сейчас в США сезон выборов, и до Путина здесь никому дела нет, пока его люди опять кого-нибудь не отравят.

Я как в воду глядел: никаких американских комментариев по поводу выступления в Госсовете я не нашел, несмотря на то что это была не какая-то дежурная речь, а, говорят, "прощальная", хотя Путин, кажется, никуда не собирается.

Я не совсем типичный американец, поскольку все же вырос в Москве и знаю о России несколько больше своих нынешних соотечественников. Но я не могу сказать, что особенно ею интересуюсь. Я, например, понятия не имею, что такое этот Госсовет. При мне был сельсовет, горсовет и другие советы, но госсоветов, кажется, не водилось. Американцы не знают тем более, и, главное, им это не интересно.

Отмечу, что Путин в своей критике не одинок: здесь полно людей, которые тоже обвиняют Вашингтон в гонке вооружений.

На той неделе шеф Пентагона Роберт Гейтс выступил в комитетах обеих палат Конгресса США по делам вооруженных сил. Его вызвали на Капитолийский холм давать показания по поводу военного бюджета администрации на 2009-й финансовый год, начинающийся 1 октября. Предвидя возражения слева, Гейтс заметил, что запланированные Бушем ассигнования на оборону — 515,4 миллиарда долларов составляют 3,4% внутреннего валового продукта США.

Для сравнения, заметил министр обороны, во время Корейской войны США военные расходы достигали 14% ВВП, а во время Вьетнамской — 9%.

Либеральная газета "Крисчен сайенс монитор" сразу заметила, что многие союзники США тратят на оборону гораздо меньше американцев. Военные бюджеты Великобритании, Франции и Австралии состав-ляют в среднем 2,4% их ВВП, а Германии — всего полтора процента. По словам либерального военного комментатора Фреда Каплана, военный бюджет США примерно равен сейчас военным бюджетам всех остальных стран мира, вместе взятых.

Я, например, этим горжусь, но эти недовольны.

Либеральная "Нью-Йорк таймс", традиционно не благоволящая Пентагону, подчеркнула, что в абсолютных цифрах и с поправкой на инфляцию предлагаемый Бушем военный бюджет является самым большим со времен Второй мировой войны. Но то же самое можно сказать о любых других ассигнованиях. Социальные, например, выросли с войны во много раз, потому что до нее в Америке не было вэлфера и многой другой социалки, появившейся лишь в 1960-е годы. Нынешние ассигнования на пенсии и медицину превышают военный бюджет США почти вдвое, причем они растут автоматически.

Либеральный еженедельник "Тайм" заметил на своем сайте, что размер военных ассигнований должен определяться масштабом военной угрозы, а не объемом американской экономики.

"Тайм" также посетовал, что военные "не планируют крупных сокращений боевой техники, которая главным образом предназначена для борьбы с врагом, вооруженным танками, самолетами, кораблями и подлодками". Ни того, ни другого, ни третьего у бен Ладена нет. Если сократить военную технику, пишет еженедельник, сэкономленные средства пригодились бы для финансирования войны с террором.

Пентагон просит 45,6 миллиарда на военные самолеты, в частности 6,7 млрд на закупку еще 16 истребителей-"невидимок" Ф-22, которые используют технологию "стелс" и поэтому малозаметны на экране вражеского радара. В проект военного бюджета также включены 16,9 млрд на постройку военных кораблей, в том числе 4,2 млрд на новый авианосец, 3,6 млрд на новую подлодку класса "Вирджиния" и 3,2 млрд на новый эсминец DDG-1000.

По словам левого обозревателя газеты "Сан-Франциско кроникл" Роберта Шира, маловероятно, чтобы военный бюджет США резко сократился при президенте-демократе, будь то Барак Обама или Хиллари Клинтон. Оба они, по словам Шира, "относятся к военному бюджету как к чему-то неприкосновенному... Особенно Клинтон: из того, как она голосовала (в Сенате), видно, что она стоит за увеличение военных расходов".

Ему вторит глава оборонной копорации Raytheon Уильям Суонсон. "Мы существуем уже 86 лет, — говорит он, — и мы проследили, при ком у нас лучше шли дела — при демократических администрациях или при республиканских. К удивлению большинства людей нам было гораздо лучше при демократах".

Суонсон забыл, что при Клинтоне военные расходы сократились на 40%. Но, правда, только что кончилась "холодная война", и это не типичный случай. О’кей, если Суонсон прав, то это, пожалуй, единственная причина голосовать в ноябре за демократа.

И что? Путин виноват в том, что Америка "мало" на армию тратит?

А кто его в этом обвиняет? Вот в следующем сюжете его вина прослеживается однозначно.




Правозащита виртуального характера

Владимир Лукин опасается массовых акций протеста военных пенсионеров

С резкой критикой ситуации в области социальной защищенности военнослужащих и отставников выступил уполномоченный по правам человека в РФ Владимир Лукин. В представленном им на днях ежегодном докладе о проблемах соблюдения прав человека в России в 2007 году значительное место уделено именно проблемам военнослужащих и военных пенсионеров.
Примечательно, во-первых, что доклад омбудсмена резко контрастирует с последними заявлениями президента страны Владимира Путина и его преемника Дмитрия Медведева о позитивных итогах развития армии и росте достатка офицеров. Во-вторых, обращает на себя внимание тот факт, что в отличие от прошлых лет доклад не представлен в правительственных СМИ, а размещен лишь на интернет-сайте ведомства Владимира Лукина.
«Судя по всему, это связано с предстоящими президентскими выборами, – полагает советник Ассоциации социальной защиты ветеранов спецподразделений, профессор Академии безопасности генерал-лейтенант Юрий Неткачев. – Выводы Лукина разрушают сложившиеся мифы о положительных сдвигах в жизни военнослужащих».
Действительно, выводы Лукина явно неприятны для нынешней власти. «Государство по-прежнему не способно обеспечить военнослужащих достойным денежным довольствием и жильем, защитить от самоуправства командиров, от побоев и издевательств старослужащих, – говорится в докладе. – Отягощенные житейскими невзгодами, неуверенные в завтрашнем дне люди склонны порой к обостренному восприятию любой, даже кажущейся несправедливости, к вымещению обиды на окружающих, особенно на подчиненных».
Что касается недавнего повышения окладов для военных, то, по мнению Владимира Лукина, деятельность государства в этой области – «не более чем поправка на инфляцию». Отдельно в докладе рассматривается тема отставников: «Многие военные пенсионеры находятся сегодня на грани отчаяния, ибо их неоднократные обращения в различные госорганы по вопросам повышения пенсий и неприменения к ним закона о так называемой монетизации льгот ни понимания, ни поддержки не нашли».
Омбудсмен приводит такую статистику: средний размер пенсий военнослужащих за выслугу лет составляет 6162 руб., по инвалидности, если она наступила в период службы, – чуть более 3600 руб., а по случаю потери кормильца, если он умер во время военной службы, – меньше 3 тыс. руб. В результате, отмечает автор доклада, совокупные доходы пенсионеров в ряде случаев «даже ниже регионального прожиточного минимума».
Главный российский правозащитник указывает, что низкое социальное положение отставников провоцирует и может спровоцировать «в будущем их массовые протестные акции – организованные и стихийные». Как заявили «НГ» лидер Военно-державного Союза генерал-полковник Леонид Ивашов и председатель Общероссийского профессионального союза военнослужащих (ОПСВ) Олег Шведков, «с тезисами Лукина трудно спорить». При этом они не исключили, что накануне и в День защитника Отечества именно члены их организаций проведут ряд акций протеста. Правда, по мнению собеседников «НГ», они не будут столь масштабными, как это было в 2005 году, после того как военнослужащих и военных пенсионеров государство лишило практически всех льгот.
По мнению Леонида Ивашова, отставники в основном проявят свое отношение к власти на президентских выборах: «Они на них попросту не пойдут». Иная точка зрения у Олега Шведкова: «Офицеры и военные пенсионеры пойдут на выборы, но в основном будут голосовать не за выдвиженца партии власти. Я проводил встречу с активистами нашей организации в Калининграде. На ней присутствовали 324 человека. Как выяснилось, большинство из них проголосуют за Геннадия Зюганова».
По данным Шведкова, 23 февраля массовые выступления членов военного профсоюза военнослужащих ожидаются в Калининградской, Псковской и Рязанской областях. Но наиболее массовый митинг ожидается в Приморье. Здесь в организацию ОПСВ включены не только представители ВС РФ, но и других силовых структур страны, в том числе МВД, МЧС и т.п. Олег Шведков не исключает участия в митингах и других акциях протеста действующих офицеров, которым рекомендовано прибывать туда в гражданской одежде.
По словам собеседника «НГ», в последнее время в его организацию стали чаще обращаться кадровые офицеры. В основном эти обращения связаны с нарушением действующего законодательства по увольнению с военной службы, обеспечением жильем и отдельным произволом командиров и начальников. Военные по-прежнему возмущены тем, что так и не начата выплата компенсаций за увеличенную после 2000 года реальную стоимость продпайка, отставникам не разрешено получать вторую пенсию и т.д. То есть протестные настроения в армии и среди отставников растут. Но действующие власти и Минобороны этого замечать не желают.
Опубликовано в Независимой Газете от 19.02.2008

От дома я далеко, в Москве прописки не имею, посему если б даже захотел ...
Однако уверенности в том, что я там не "проголосую" никакой.
Блин, всю жизнь был аполитичным, по за последние годы Общество с Неограниченной Безответсвенностью "Россия" с каждым годом ненавижу всё больше и больше.

оффтопик про юзера sabakka:
sabakka

Вована поставили на место.

Могу на спор - через 2-3 года рождаемость начнет неотвратимо проседать. Хотя лучше не надо, спорить на невеселые темы как-то нехорошо