Кирилл Еськов об американском образовании

Просьба американских товарищей прокомментировать:

Образовательная модель, о которой вы говорите (чисто условно можно назвать ее "американской" — она отнюдь не единственная в рамках либеральных социально-экономических систем), действительно "воспроизводит неграмотную массу", четко сепарированную от образованной "элиты" — но это отнюдь не цель ее функционирования (как наивно полагают многие лица под родными осинами).
Просто лет 30 назад в Штатах начали действительно небезынтересный образовательно-педагогический эксперимент. Вполне очевидно, что все реальные потребности общества по части научно-технического прогресса и макро-управления обеспечивают 5-7% его членов; вот их, собственно, и надо учить всерьез — а 93% ("заворачивателям гамбургеров" и "офисному планктону") образование ни нафиг (в прагматическом смысле) не нужно. Поэтому задача состоит в том, чтобы корректно выделить из общей массы эти 7% и обеспечить им старт за счет гигантской системы стипендий и иных "социальных лифтов", и не дав какому-нибудь будущему Хокингу или Биллу Гейтсу (которые потом окупят любые общественные кредиты) загинуть в неблагополучной семье. Поэтому решено было со школы функцию образования фактически снять вообще и не забивая детям головы — но чрезвычайно усилить при этом функцию социализации; образование же реально начинать со старших классов или вообще с колледжа, фактически с нуля.
Отсюда и возникает совершенно искаженное представление об американском образовании: поскольку масса обычных паблик скулз, где и вправду ничему толком не учат, у всех на виду, а вот аналоги наших спецшкол (только лучше!) редки и не очень известны. Я из интереса знакомился с программой спецшколы при Чикагском университете, где учился внук досточтимого marco_polo — так комплекс неполноценности мне (как преподавателю одной из лучших в Москве гимназий) был обеспечен надолго...
Модель, повторяю, небезынтересная (хотя она мне ОЧЕНЬ не нравится идеологически, а целое количество чисто-прагматических подводных камней тут видно невооруженным глазом) — однако для России она (ИМХО) неприемлема В ПРИНЦИПЕ. Такую модель может позволить себе только ОЧЕНЬ богатая страна с ОЧЕНЬ высокой социальной мобильностью населения, которая к тому же может в случае нужды затыкать неожиданно возникающие дыры в экономике за счет массового экспорта мозгов. Ничего этого в России, естественно, нет и не предвидится. Строить такую модель (на месте традиционной школы позднеиндустриальной эпохи, худо ли бедно ли выполняющей свои задачи) можно лишь создав предварительно систему "поиска талантов" (такая задача ставилась, в частности, перед ФЗМШ — но сейчас и она практически разрушена) и "социальных лифтов" для этих самых талантов. В противном случае мы имеем как раз то, что имеем: образовательные функции из наших средних школ убирают (по образцу паблик скулз), а вот тамошней социализации не добавляют (не считать же за таковую Закон Божий!), и при этом еще ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО делают приличное образование практически недоступным для большей части населения страны (в частности, выносом его за границу).
В том-то и фишка, что упомянутая система является вариантом (не факт что лучшим, и точно не единственным) переходом к образованию уже постиндустриальной эпохи, а у нас происходит возврат к образованию доиндустриальному: с неграмотным "быдлом" и штучно образованной "элитой".
Такие дела.

Астрономическое.

Тут по ходу давешнего моего поста возникло обсуждение перспектив исключения из школьной программы астрономии: http://afranius.livejournal.com/52419.h tml?thread=5600451#t5600451 Так вот…… // afranius.livejournal.com

 

 

Эх, если бы к носу Иван Иваныча да приставить щёки Степана Никифоровича... сохранить или хотя бы не до конца потерять достижения советской общеобразовательной системы, и к ней прибавить "элитную" часть а-ля американская, "чтобы корректно выделить из общей массы эти 7% и обеспечить им старт за счет гигантской системы стипендий и иных "социальных лифтов", и не дав какому-нибудь будущему Хокингу или Биллу Гейтсу (которые потом окупят любые общественные кредиты) загинуть в неблагополучной семье"...

А то у нас чё в результате? Даже кое-как сохранившаяся система поиска (олимпиады, ЗФТШ, ФМШ и пр.) в результате качает человеческий материал просто в никуда... Сперва в вузы-то - да, закачивает. Только в результате 99% выливается мимо - хорошо еще если по специальности за кордон, а то ведь так, минералкой торговать, или в офисах сидеть.
Знал парня, очень талантливого, олимпиадник постоянный, специализировался по астрофизике... после 4-го курса ушёл, бросил всё нафиг ("бесперспективняк") - программировать игровые автоматы (не приставки игровые в смысле, а "одноруких бандитов")... Вот те и Хокинги земли расейской...

Когда ушел, в каком году?

В 2002, что ли... или 2003-м? Не помню.

Приду домой, отписываться буду по маленьку.

Выступлю в защиту логорифмов. Не понимаю, чего там такого страшного? У нас всякие интегралы-преведения были и что? Кто-то не понял? Ну, не понял - не надо. Но учить надо исходя из средних требований нормального ВУЗа. Не хотите - не учите. В Чехии можно прекрасно закончить школу без аттестата, со свидетельством. Не сдаешь на аттестат, не идёшь в ВУЗ. Хочешь поступать - сдай минимум. Фиговый с моей точки зрения. Я бы его сейчас за три дня подучил.

Сижу на работе. Матлаба на компе нету, форум есть - так что пошли они нафиг, эти публикации =)

> 93% ("заворачивателям гамбургеров" и "офисному планктону") образование ни нафиг (в прагматическом смысле) не нужно.

Нда. Какие нафиг 93%? Что, врачу образование не надо? Журналисту? Оператору ЯМР томогрофа? Лейтенанту полиции? В общем как обычно, снобизм людей в белых халатах - типа образованные в стране только я, мои коллеги, и тот кто нам бабки дает; да и то чаще всего бабкодаватель оказывается тупым чиновничьим мурлом которому не понять всю крутость flux capacitor'a. Ну а остальные - быдло.

> образование же реально начинать со старших классов или вообще с колледжа, фактически с нуля.

С нуля это как - читать-писать заново учат? Демагогия блин...

> масса обычных паблик скулз, где и вправду ничему толком не учат

Бред. Я учился в самой что ни на есть обычной паблик скул. За 11-12 классы меня отлично натаскали в биологии, ам.истории, физике, математике - то в чем был заинтересован и брал соотв. AP предметы. Например общую биологию я со времен школы вообще не брал - только физиологию и всякие специфические нейро вещи. И при том мне думается что генетику я до сих пор знаю лучше чем 95% свежих выпускников российских школ

Также надо отметить откуда растут ногу у многих историй о "туууупых школах". Благо сам такого навидался. Приезжает человек из россии - и опа, расписание себе составлять можно! А школу заканчивать/поступать им не надо, плюс английский плохой, плюс школьная администрация советует курсы попроще - им тоже падение в статистике нафиг не нужно. Вот и берет такой кадр пре-алгебру, английский для имбицелов и введение в готовку еды-II. А потом через семестр едет домой и рассказывает как это лехко - учится в американской школе

> а вот аналоги наших спецшкол (только лучше!) редки и не очень известны.

Большинство ам. спецшкол кстати специализируется на натаскивании на SAT, ACT - аналог ЕГЭ. Зачастую уровень образования их из-за этого страдает, впрочем он все равно повыше чем в публичных школах - лучше педагоги, финансирование, сами ученики умнее и старательнее.

Все остальное скипаю потому что автор себе вбил в голову что те 93% максимум учат считать-писать и выпускают в мир. Это бред, как правильно сказал никита американское образование чрезвычайно сильно в поиске ниши по способностям индивидуальных учеников

Ладно. Я немного продолжу. Все знают, что обучение в США 12 лет. До универа. Поэтому я оставновлюсь на этой части. Школы могут быть публичные, частные и, вдобавок, обучение может быть домашним. В США нет единого министерства образования в том смысле, в каком оно было в СССР или есть в России. Всё останавливается на штате. Т.е. там есть разные коммитеты, но их сила не распространяется на школы. Только рекомендательный. Ну, иногда обязательный, если школы берут гранты от государства — но это обязательно только по грантам. Я знаком с Пенсильванской системой. Поэтому я про неё. Всякая обучающая деятельность в PA регулируется этим министерством и организация, практикуящая в сфере образования, должна получить лицензию для такой деятельности, и должна периодически отчитываться перед ними. http://www.pde.state.pa.us/ — вот их веб сайт. Пенсильвания считается достаточно удачным штатом в смысле образования.

На этом особенности системы образования не кончаются. Каждый городок имеет свою собственную комиссию, которая управляет местными публичными школами. Называется School Board. Эта должность выборная на 4 года, но денег не приносящая. Т.е. там зарплаты нет — все работают, а в свободное время собираются и решают вопросы. Именно SB определяет политику в обучении, общее направление. Эта комиссия утверждает главного местного по образованию — Super Intendant-а. Этот человек уже проводит политику SB в жизнь. SB рассматривает всех кандидатов на учителей и других работников публичных школ. Среди учителей назначаются curriculum leaders, которые определяют какие учебники и как будут использщоваться учебники, курсы и т.д. Напомню, что общее направление задаёт SB — оно определяет бюджет школы, его трату, осуществляет общее руководство.

Я проживаю в Upper Saint Clair Township — Upper St. Clair Home Page и школьный район у нас — http://www.uscsd.k12.pa.us/uscsd/site/default.asp. Наша School Board — http://www.uscsd.k12.pa.us/4665115216141547/site/default.asp — всех этих людей я знаю лично. С большей частью дружу, с меньшей — воюю. Но это отдельная история, как мы воевали за программы обучения и прокатили на выборах людей, которые были слишком верующие.

У нас система разбиения школ немного отличается от других районов по организации.
1. Preschool -1
2. Kindergarten 0
3. Elementary 1-4
4. Junior Middle 5-6
5. Senior Middle 7-8
6. High School 9-12
Отличие состоит в том, что в других районах может не быть 1, а 3 идёт как 1-5, 4 и 5 объединены.

Выбор предметов — тот, про который говорил russo есть только в пункте 6.

Бюджет школьного района питается из трёх источников (http://www.uscsd.k12.pa.us/466511521614545/...:
На примере нашего бюджета на 2007-2008 год http://webinfo.uscsd.k12.pa.us/_schoolwires/.../200708FinalBudget.pdf
1. Местные источники — налоги на недвижимость, бизнес налоги, налоги на заработок. В этом году $43,212,366.
2. Источники со штата (правительства и министерства образования) — в этом году $8,925,982. Именно здесь у нас есть бюджет для обучения умственно отсталых детей — Special Ed.
3. Федеральные источники. В этом году $1,218,691. Наш район достаточно богат и не любит брать деньги у государства (и у штата тоже), т.к. приходится по этим деньгам играть по их правилам. Но у части городков и школьных районов такого выбора нет — у них штатовско-федеральная часть бюджета занимает более 70% (у нас менее 25%).

Весь бюджет — $53,357,039 — в городке три Elementary (все школы можно посмотреть через сайт нашего школьного района путём выбора в левом верхнем выпадающем списке) — Baker, Eisenhower, Streams. Одна из пункта 4 — Boyce, одна из 5 — Fort Couch, и одна High School. Всего около 4,200 учеников, в гордке около 7,200 домов и 20,000 человек.

Про частные школы могу спросить. При домашнем обучении публичная школа должна предоставлять лаборатории для проведения тех занятий, которые не могут быть проведены дома.

Пока остановлюсь. На сайте есть куча инфы, что за программы в наших школах, какие занятия спортом, оркестрами и т.д.
Задавайте вопросы, если есть.

Забыл упомянуть частные пожертвования, как ещё источник дохода для школ.

Надо простые дроби убрать

2 russo: биомед инженеры - это в смысле с явным уклоном в фармацевтику? Тогда анатомия почки для тебе действительно вторична - достаточно "химики-микробиологической" модели ИМХО - ты же все равно специализировать на тех или иных лекарствах будешь. А уж как работают легкие тебе еще менее интересно...