yacc> УУУ... а тебе не кажется что ты загнул? Для климата по-нормальному ты должен дать географию, а то слишком некорректно получится.
А то к 4му классу они не знают что есть Африка и что там жарко. Мы о аутичных дебилах разговор ведем или все же о нормальных детях? Некоторые в этом египте к 4му классу побывали.
yacc>Богов в древней греции и мы проходили. Причем можно было получить оценку на мифах ( а не просто на датах ) - это я даже сейчас помню.
О, мифы древней греции. А потом народ еще и удивляется при просмотре отстоя типа 300 спартанцев.
yacc> Вообще история древнего мира была как интересная сказка. Что было использовано потомками - да та же математика, тот же Пифагор и Архимед.
О, Пифагор и Архимед. Пирамиды когда построили, а висячие сады Семирамиды? Зерновые у нас откуда пошли, а пиво, кошки... Влияние Пифагора на цивилизацию близко к нулю.
yacc>Греция же не случайно выбрана была в курсе истории. И преподавалась она как сказка поэтому ее и помнят.
Абсолютно случайно. Что у египтян мифологии подобной не было? - да запросто рассказать так же про египет - не в этом дело. Гораздо важнее объяснить почему появилось рабство как концепция, почему именно в месопотамии, как все это развивалось. Греки по сути своей - гопота, слегка цивилизовавшаяся и известная нам исключительно из-за Рима.
yacc>А вот дальше начались скучные средние века, всякое трехполье и крестовые походы от выяснения религии.
О как - скучные средние века. А уж скучные "крестовые походы" - это вообще улет. Это как же надо загадить историю, чтобы сделать для парня крестовые походы - скучными. Битвы, концепции вооружения, как воевали. Как оружие зависело от технологии... То, что народ про луки/мечи/копья в большинстве своем выдает - это же ужас.
yacc>Что, теологию вводить, чтобы объяснить что там творилось? Или более детально на разницу в конфессиях акцентировать внимание? Это тоже давали ( а не только даты! ) только вот именно это я помню хреновее всего.
Потому что так давали. Драки за папский престол и те интриги - это не каждый детектив сравнится по накалу страстей и непредсказуемости ходов.
yacc>Потому что именно этот анализ и был скучным - у меня был интерес к технике, а не к истории. Те же даты давали мне легкий шанс получить нормальную оценку при общем отсутсвии сильного интереса к истории.
О чем и речь - не было нормального анализа. И для более-менее нормального человека шанс - зазубрить даты как попугай, а потом читать, что интересно.
yacc>Понимаешь, не бывает, чтобы школьник хорошо знал и математику/физику и химию и историю и литературу - он выбирает что-то одно-два, а сдать надо все. И курс так составлен универсально, чтобы ребенку можно было поступить в любой вуз из средней школы. А вот чем он интересовался - то он и знал лучше других предметов.
Школьнику не обязательно все хорошо знать. Важно во-первых его заинтересовать, чтобы ему было интересно что-то раскапывать, изучать. А во-вторых обеспечить связанность всей даваемой информации. Что даты - они не просто так даты... "не было гвоздя - потеряли подкову, потеряли подкову - пала лошадь... проиграли войну" - вот в чем основная задача.