Кирилл Еськов об американском образовании

 
1 10 11 12 13 14 22
RU Владимир Малюх #02.04.2008 10:26  @russo#02.04.2008 09:42
+
-
edit
 
russo> Спасибо :)
russo> С матлабом могут быть проблемы - например лицензий больше покупать придется.

Дык, как ни смешно тут многим покажется - покупают. Учебные - стоят недорого, да и спонсоры помогают :)

russo> Но в будущем пожалуй да - так оно и будет. Пишешь в файл raw сигнал, и делай с ним что душе угодно
russo> Тогда ещё вопрос. Учат ли матлабу (или другому numerical пакету - но матлаб как известно лучший :)) в российских вузах?

Да, учат.

russo>Какие именно специальности? Много ли на нем заставляют делать, или так - чисто ознакомление?

Знаю тчоно например что учат в обязательном порядке на специализации АФТИ физфака (автоматизация физ.-тех. исследований), есть ряд добровльных (т.е. тех, кторых нужно набрать из спсика) спецкурсов на ФИТ и Мехмате. Программой курса - не интерсовался.
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  
+
-
edit
 

yacc

старожил
★★☆

spam_test> Есть уровень восприятия, выше которого не прыгнешь, как ни извращайся.
Во-во ! Поэтому знания можно только перераспределить внутри. Для ВУЗа это тоже характерно, посему если хотим получить человека, который по окончании может сразу работать, то его надо готовить более заточенно на то, где он собирается работать. И часы вместо обучения общим, теоретическим вещам, отправить на практику по вещам конкретным. Что в динамически меняющемся мире, хуже для самого студента в будующем. Например, если он сейчас готовиться MS Engeneer то должен уметь не только программировать на том же .NET но и знать MS SourceSafe ( с практикой! ) и MS Project ( с практикой! ) и тогда он по выходу сразу может идти в контору, которая на MS продуктах сидит и более того сразу встроится в ее среду. А вот перейти потом на Unix будет для него сложнее - там инфраструктура другая и менюшки выглядят по другому ( а у него уже механическая/визуальная память и рефлексы будут заточены под MS ). Поэтому качнется коньюктура в сторону Unix - и весело будет такому студенту - ему же глубокого фундамента не давали... Зато ВУЗы переключатся на новую коньюктуру и такой товар, как Unix-программисты, у них в наличии будет - на новые проекты можно брать свежак, да еще и подготовленный к работе сразу. А руководить этим будут те, кто смотрел дальше своего курса подготовки ( самостоятельно ). :) Для индустрии - это кул. Для самих людей - не всегда так радужно.
Система подготовки инженеров СССР наоборот выпускала "зелень", которую по выпуску требовалось года три доучивать на производстве. Но перспектив ( в плане гибкости смены работы ) у такого выпускника после получения опыта было больше.
 
RU Владимир Малюх #02.04.2008 11:19  @yacc#02.04.2008 10:45
+
-
edit
 
yacc> Система подготовки инженеров СССР наоборот выпускала "зелень", которую по выпуску требовалось года три доучивать на производстве. Но перспектив ( в плане гибкости смены работы ) у такого выпускника после получения опыта было больше.

Только толку от этой "гибкости", если егео переучивать и доучивать нужно все равно на каждом из этих сменных мест? Он просто одинаково бестолков везде, вот и вся "гибкость".
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  
+
-
edit
 

Jerard

аксакал

> Он просто одинаково бестолков везде, вот и вся "гибкость".

Это вы про детей? Они ведь тоже такие... значь дети НЕ нужны?
"Остановите Землю — я сойду" (С) Лесли Брикасс, Энтони Ньюли  
RU yacc #02.04.2008 12:16  @Владимир Малюх#02.04.2008 11:19
+
-
edit
 

yacc

старожил
★★☆

В.М.> Только толку от этой "гибкости", если егео переучивать и доучивать нужно все равно на каждом из этих сменных мест? Он просто одинаково бестолков везде, вот и вся "гибкость".
А реально в СССР этим мало кто пользовался :) Вот у меня дядя на "Радуге" всю жизнь проработал, брат уходить с Атолла не собирался, если бы не времена Ельцина. Стабильность в стране была высокая. Посему можно было идти и на узкие специализации без особого риска потерять работу. Сейчас я бы крайне не рекомендовал студенту идти на такое - он привяжет себя к отрасли, а потом ему будет проблематично работу сменить. Например на какие-нибудь "системы ориентации КА" или "практическая аэродинамика и конструкция ЛА". Двигателист по ГТД по крайней мере в ГазПроме работу найти может ( это большая организация и ГТД в для выработки электричества там используют ) ... Когда я был на 2-3 курсе то иногда мотался в гости на день в Москву к своему однокласснику ( по Южно-Сахалинску ) который учился в Бауманке. Так вот его рассказ был таким "В 80-х годах была модна космическая тема. И туда брали только вундеркиндов. Сейчас туда попадают только неудачники. Я лучше на холодильные машины пойду - всяко мясокомбинатов по стране хватает и без работы не останусь" :)
 
Это сообщение редактировалось 02.04.2008 в 12:40

pokos

аксакал

Mishka> Нет, это не догма. Я не даром сказал, что к полноценному абстрактному, а не к абстрактному. И логика у них только прикладная.
Зачем идти по стопам Адольфа Алоизовича? Полноценно-неполноценно. Цена-то в чём? А логика, она всегда бывает только прикладная. Даже та, которая машинная, и та вся на 100% прикладная.

Mishka> Ага, за месяц. И в охотку. А когда требуют за 3 дня?
Да ладно, за 3 дня никто и не требовал. То, что я за месяц осилил, то была программа целого года.

Что касается выводов тригонометрических формул, то это, знаете ли, немного позже дают. На первом курсе института, когда комплексные числа уже знакомы. А до того - чистая зубрёжка, как таблицу умножения, ну, или там, главные интегралы.
Я этих формул почему-то зазубрить не мог, ну не ложились на мозг. На вступительном экзамене как-то пришлось даже на ходу выводить.

ПыСы. Стоило отлучиться на 12 часов, так понаписали уже 4 листа...
 

bashmak

аксакал

yacc> Сейчас я бы крайне не рекомендовал студенту идти на такое - он привяжет себя к отрасли, а потом ему будет проблематично работу сменить. Например на какие-нибудь "системы ориентации КА" или "практическая аэродинамика и конструкция ЛА". Двигателист по ГТД по крайней мере в ГазПроме работу найти может ( это большая организация и ГТД в для выработки электричества там используют )
Сейчас вообще идти на специальности с КА или ЛА - маразм. А вот всякие узкие специализации типа "технологии молокопереработки", "эксплуатация двигателей для газоперекачивающих станций"... почему бы и нет?
 
RU Владимир Малюх #02.04.2008 13:30  @Jerard#02.04.2008 11:27
+
-
edit
 
>> Он просто одинаково бестолков везде, вот и вся "гибкость".
Jerard> Это вы про детей? Они ведь тоже такие... значь дети НЕ нужны?

Вы все-таки научитесь читать, здорово поможет. Это было сказно - конкртено про "специалистов с дипломами", которых массово выпускали и выпускают большинство отечественных ВУЗов.
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  
RU Владимир Малюх #02.04.2008 13:34  @yacc#02.04.2008 12:16
+
-
edit
 
yacc> А реально в СССР этим мало кто пользовался :) Вот у меня дядя на "Радуге" всю жизнь проработал, брат уходить с Атолла не собирался, если бы не времена Ельцина. Стабильность в стране была высокая. Посему можно было идти и на узкие специализации без особого риска потерять работу. Сейчас я бы крайне не рекомендовал студенту идти на такое - он привяжет себя к отрасли, а потом ему будет проблематично работу сменить.

А не пойдя по такому пути - он ещее более рискует, ва точнее наверняка будет иметь пролему с трудосустройством в приличное предприятие и перспективами профессионального и карьерного роста. При всем дефиците специалистов, публика типа "мы все учились понемногоу, чему-нибудь и как-нибудь" реально работающие конторы - не интересует. И, напротив, конторы активно сотрудничают и приветсвую раннюю (с 2-3 курса) специализацию студентов и стажировку непосредственно на предприятии.
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  
RU yacc #02.04.2008 13:37  @Владимир Малюх#02.04.2008 13:34
+
-
edit
 

yacc

старожил
★★☆

В.М.> А не пойдя по такому пути - он ещее более рискует, ва точнее наверняка будет иметь пролему с трудосустройством в приличное предприятие и перспективами профессионального и карьерного роста. При всем дефиците специалистов, публика типа "мы все учились понемногоу, чему-нибудь и как-нибудь" реально работающие конторы - не интересует. И, напротив, конторы активно сотрудничают и приветсвую раннюю (с 2-3 курса) специализацию студентов и стажировку непосредственно на предприятии.
И куда пойдет и сколько получит специалист по аэродинамике и конструкции ЛА? :) Стажироваться на холодильных установках - почему бы и нет! :) Отраслевые ВУЗы, как я понимаю, себя и сейчас нормально чувствуют. :)
 
RU Владимир Малюх #02.04.2008 13:40  @yacc#02.04.2008 13:37
+
-
edit
 
yacc> И куда пойдет и сколько получит специалист по аэродинамике и конструкции ЛА? :)

Если он а) действительно специалист (ранная стажировка, реальные знания, кое-какие реальные навыки и опыт к выпуску итп итд) то пойдет на Сухой или в инженерныйе центры Боинг или Эрбас б) обычный балбес с дипломом - в управдомы, менеджеры по продажам пылесосов, в офисный планктон... Т.е во то самое зловещее "не по специальности" :F
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  
RU yacc #02.04.2008 13:44  @Владимир Малюх#02.04.2008 13:40
+
-
edit
 

yacc

старожил
★★☆

В.М.> Если он а) действительно специалист (ранная стажировка, реальные знания, кое-какие реальные навыки и опыт к выпуску итп итд) то пойдет на Сухой или в инженерныйе центры Боинг или Эрбас
таки сколько получит? :) Ну завяжет он себя на Сухого... таких же людей 5-7% найдется, а массовка на Сухой торопиться не будет... :) Инженерные центры Боинг или Эрбас - это у нас или за бугром? У нас им же серьезных дел как пить дать не доверят - ту же массовку, но средствами наших "сливок" :) Причем Боинг или Эрбас - перспективнее - дает реальный опыт работы по западным циклам.
 
RU Владимир Малюх #02.04.2008 13:53  @yacc#02.04.2008 13:44
+
-
edit
 
В.М.>> Если он а) действительно специалист (ранная стажировка, реальные знания, кое-какие реальные навыки и опыт к выпуску итп итд) то пойдет на Сухой или в инженерныйе центры Боинг или Эрбас
yacc> таки сколько получит? :)

Когда? Сразу? - не много по разным меркам, примерно среднюю зарплату по Москве.
В Боинге - больше. Но туда лучше идти после Сухого, где научат многому.

yacc>Инженерные центры Боинг или Эрбас - это у нас или за бугром?

В Столице нашей родины, городе-герое Москве. :F

yacc>У нас им же серьезных дел как пить дать не доверят

А вы поинтерсуйтесь не умозкалюченимяи типа "как пить дать", а реальностью.

yacc>- ту же массовку, но средствами наших "сливок" :)

напротив - такой экслюзив как, удивитесь наверное, специальный грузовик на базе 747 для первозки фюзеляжей 787 между заводами.

yacc>Причем Боинг или Эрбас - перспективнее - дает реальный опыт работы по западным циклам.

На ГСС - именно по таким же циклам, с такими же и часто с теми же самыми смежниками.
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  

Mishka

модератор
★★★
pokos> Зачем идти по стопам Адольфа Алоизовича? Полноценно-неполноценно. Цена-то в чём? А логика, она всегда бывает только прикладная. Даже та, которая машинная, и та вся на 100% прикладная.

Нет. Чтобы понять как функционирует логика, что бывают разные логики — вот здесь и нужна абстракция. Из простых примеров, которые вызывают проблемы — рассуждения со множествами. Попробуй объясни 5-летнему эти проблемы. А уж написать для машинки имплементацию логики — тут обычному 5-и летнему ребёку и вовсе ловить нечего.

pokos> Да ладно, за 3 дня никто и не требовал. То, что я за месяц осилил, то была программа целого года.

Я напомню, что в первом классе ожидают, что детки умеют считать и читать. Тем, кто не умеет, алфавит приходится учить очень быстро.

pokos> Что касается выводов тригонометрических формул, то это, знаете ли, немного позже дают. На первом курсе института, когда комплексные числа уже знакомы. А до того - чистая зубрёжка, как таблицу умножения, ну, или там, главные интегралы.

Это как? Тебе, что не давали геометрическую интерпретацию преобразования синусов в косинусы и обратно? Это чем хуже? Или по теореме пифагора не объясняли ? Всякие от половины тоже геомтрически доказывается. Даже с введеднием комплексных чисел вывод не чисто алгебраический. А как тебе вводили понятие sin-cos — не через окружножсть единичной длины и прямоугольник, где гипотинуза — радиус, а катеты и есть тот самый sin-cos?

pokos> Я этих формул почему-то зазубрить не мог, ну не ложились на мозг. На вступительном экзамене как-то пришлось даже на ходу выводить.

Как ты их выводил, если ты сказал выше, что вывод не давали?

pokos> ПыСы. Стоило отлучиться на 12 часов, так понаписали уже 4 листа...

Не фиг прогуливать. sin
 

MIKLE

старожил
★☆
Mishka> А вот физику преподовал дядя по кличке Колобок. Он пребывал в одном из двух настроений — доволен — объяснял, показывал, проводил опыты отлично. И рассержен — тогда орал, стучал желеной линейкой, задавал вопросы из серии — 8-й знак Пи — не знаешь двойка. И так всех по очереди. Иногда по 18 двоек на класс ставил. :)

этож просто шикарная живая иллюстрация для квантов и теорвера :)
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  

pokos

аксакал

Mishka> ...Из простых примеров, которые вызывают проблемы — рассуждения со множествами. Попробуй объясни 5-летнему эти проблемы.
Честно говоря, множества мне казались всегда наиболее наглядными штуками...
Mishka> А уж написать для машинки имплементацию логики — тут обычному 5-и летнему ребёку и вовсе ловить нечего.
Дык, это от недостатка знаний, а не от недостатка логики.

Mishka> Я напомню, что в первом классе ожидают, что детки умеют считать и читать.
Ну, не знаю, что они там сейчас ожидают, от меня никто не ожидал. Хоть я и умел худо-бедно.

Mishka> Это как? Тебе, что не давали геометрическую интерпретацию преобразования синусов в косинусы и обратно?
Давали, ясен пень. Но вот формулу синуса тройного аргумента никто не выводил.

Mishka> Как ты их выводил, если ты сказал выше, что вывод не давали?
Да мне и органическую химию в 8-м классе "не давали". Сам взял.
А вот химичка у нас была просто золотая. Мне она фактически индивидуальную программу сделала, поскоку мне на обычных уроках было аццки скушно. Да я ещё и похулиганить очень любил, так что своим индивидуальным подходом она убила двух-трёх очень жирных зайцев...

Mishka> Не фиг прогуливать. sin
Да я и не прогуливал. Болел я тогда, потом пришлось самому догонять. Но я всегда учил только то, что мне было интересно, поэтому в моём аттестате оч. широкий спектр оценок получился. Не жалею об этом.
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★
Mishka> Примерно. Диффуры математикам дают целый год по нескольким книжкам. Нам давали по Фихтенгольцу и Понтрягину. И у нас ещё был вариант для прикладников. Романко не листал. Но могу сказать, что она будет немного "мельче" того же Понтрягина по устойчивости.

Устойчивость идёт в основном в теормехе.

Mishka> Ты мне вот скажи, вам водили производную — про главную и основную часть прирощения говорили? И как работать с неглавной частью? :)

Было в теории, на матане.

Fakir>> У нас они на 2-м курсе были. Годовой курс. С теорией, со всем.
Mishka> Интересно как, а как вам вводил итегрирование-дифференцирование по плоскостям и объёмам? Как вводили понятие площади и объёма, а так же разные простравнства?

Вот этого не помню, как именно было в лекционном курсе. Я теорию математическую штудировал не слишком прилежно, все "сугубо точные" формулировки :)

Mishka> Вводилось ли понятие функции, функционал, оператора?

Было вроде, в матане, видимо.

Fakir>> Урматы - отдельный годовой курс на 3-м.
Mishka> А тут теория меры была?

Что-то про теорию меры точно было, где именно - не вспомню, возможно, размазано было по разным курсам. Что-то в конце 2-го года матана, что-то в теорвере...

Я многое уже на память не вспомню с ходу, тем более что именно теорию учил не сказать чтоб крайне усердно, и лекции посещал далеко не все (в отличие от семинаров). Если тебе сильно интересно - посмотри на сайте нашей кафедры высшей математики, там программы должны быть:


(только надо учесть, что от факультета к факультету они отличаются, самые математически продвинутые у ФУПМ-а)

Mishka> Основные три принципиальные теоремы фальника, которые урматы и делают возможным?

Хз. По кр. мере, словосочетание "три принципиальные теоремы фальника" мне ничего не говорит.

Fakir>> В моё время задачек в варианте мехмата было 100% не меньше шести. Может и семь (физфак - от семи до девяти, что ли). Правда, кажется, для "отлично" можно было не все решать.
Mishka> Ну, у меня шеф закончил МГУ. Вроде, 4 задачи. И на 5 надо было решить все.

В конце 90-х уже не так было, значить. И щас, наверное, тоже.

yacc>> Согласен с Факиром - физикам диффоры отдельно дают на втором курсе более углублено, с теорией.
Mishka> Не знаю, наши физики отказывались разговаривать на тему теории устойчивости Ляпунова.

Ы?! %(
Это ж и раздел диффуров был заметный, и порядочный кусок в теормехе - с теоремами Ляпунова, Четаева, всякими признаками и методами определения... Как это ваши физик про это не знали?!

yacc>> Вот фальник или теорию чисел физики действительно не проходят :)
Mishka> Так вы не знаете что такое Дедикиндовы сечения? :P Ну хоть доказательства того, что простых чисел счётное множество, знаете? :F

С дедекиндовых сечений у нас курс матана начинался - через них понятие действительного числа вводилось. ИМХО, кстати, зря.
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★
bashmak> Какие к черту балистику - дать каждому в руку по длинной палке(копье) и продемонстрировать, что к ним с короткой палкой(мечь) хрен пролезешь - это трудно? Или поставить плотно и продемонстрировать, что в плотном строю не удобно работать мечем, поэтому у римлян были гладии, а кельты бились в разомкнутом строю. Показать, что длинные мечи были до определенного момента не возможны(продемонстрировав опять же на палочках). Или показать как работает фламберг - это чтоли сложно?? Как летят стрелы никто конечно к 4му классу не знает - луки они мастерить не пробовали, рагатками не пользуются...

Прости, ты чему детей учить-то хочешь? Истории или военному делу? Или просто поразвлекать их?
Для основ военного дела или исторического кружка - да, отлично.
Именно для обучения истории - не-а. Это только вспомогательная роль, только, причём не так уж обязательная.

bashmak> Всяких Айвенго они не читают - только историю партии и таблицу менделеева.

Читают, но тоже не все. Кстати, "всякие Айвенго" и прочие Спартаки были в списках рекомендованной литературы.


bashmak> Да какой фантастики, наоборот - я вспоминаю что мне было интересно тогда - рыцарство, бои турниры, а мне - зубри даты.

А как ты думаешь, почему историки (если не все, то большинство), считают, что даты в обучении студентов играют одну из важнейших ролей? Что даты - строительный материал историка?
Знание дат ОЧЕНЬ важно - для школьника хотя бы не дословное, с точн. до дня, но понимание того, что было раньше, что позже, да хотя бы в каком веке.

bashmak> Нифига, я показал, что даже на понятийном уровне 4го класса можно логично показать, почему возникло рабство.

Да и так вполне доходчиво описывается возникновение рабства, ИМХО. Ну в самом деле, глянь сейчас в тот учебник.

bashmak> Почему у египтян такие боги были, а у славян другие...

А ты можешь объяснить, ПОЧЕМУ у одних были такие боги, а у других другие?! Думаю, это минимум докторская :)
 
RU yacc #02.04.2008 14:34  @Владимир Малюх#02.04.2008 13:53
+
-
edit
 

yacc

старожил
★★☆

В.М.> Когда? Сразу? - не много по разным меркам, примерно среднюю зарплату по Москве.
В.М.> В Боинге - больше. Но туда лучше идти после Сухого, где научат многому.
Т.е. как у водителя метро? :) М-да. А перспективы?
Вот кто у нас на такие специальности готовит - наверное МАИ, МФТИ, Бауманка. Куда столько человек? :) Это раньше можно было по распределению ( а потом и на постоянку ) отправить скажем в Комсомольск-на-Амуре или Пермь, а сейчас туда ехать торопиться не будут - в Москве веселее. :)

В.М.> В Столице нашей родины, городе-герое Москве. :F
Вай харашо :) И кадры найти можно. А коль они такие знающие ( по-современными методикам ) - вообще замечательно :)

В.М.> напротив - такой экслюзив как, удивитесь наверное, специальный грузовик на базе 747 для первозки фюзеляжей 787 между заводами.
Вот именно - эксклюзив. Очень специфичный и малосерийный :)
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★
Mishka>> Я её сейчас уже не помню. А тогда у меня хорошо шло.
yacc> Я тоже не все вспомню. Но на задачу Штурма-Лиувилля нас натаскивали много - часто встречается в физике :)

О, а по какой литературе, кстати?! А то мне сейчас как раз приходится освежать...
 
RU Владимир Малюх #02.04.2008 14:42  @Fakir#02.04.2008 14:34
+
-
edit
 
Fakir> А как ты думаешь, почему историки (если не все, то большинство), считают, что даты в обучении студентов играют одну из важнейших ролей? Что даты - строительный материал историка?

Потому что считают (напрасно) что для детей важно то же, что и для профессональных историков. Равно как литературоведы считают, что дети должны заниматься литературоведением (на чем построена школьная программа литературы) а не просто чисть хорошие книжки.


Fakir> Знание дат ОЧЕНЬ важно - для школьника хотя бы не дословное, с точн. до дня, но понимание того, что было раньше, что позже, да хотя бы в каком веке.

Ранши и позже - это одно, а даты - это дургое. Конечно опрные даты тут нужны, но не в том объеме как это в школьной программе.

Почему я именно про эти прдемты - потому что в деталях знаю, что к чему в их программе, у меня отец преподавал именно историю а мама литературу и русский язык.
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  
RU Владимир Малюх #02.04.2008 14:48  @yacc#02.04.2008 14:34
+
-
edit
 
В.М.>> Когда? Сразу? - не много по разным меркам, примерно среднюю зарплату по Москве.
В.М.>> В Боинге - больше. Но туда лучше идти после Сухого, где научат многому.
yacc> Т.е. как у водителя метро? :) М-да. А перспективы?

Честно? Я не знаю зарплаты Михаила Погосяна :F И даже зарпалты Юрия Викторовича Ивашечкина - тоже.
Оценить стоимость автомобилей, припаркованных сотрудниками ГСС или НАПО - могу :)

yacc> Вот кто у нас на такие специальности готовит - наверное МАИ, МФТИ, Бауманка. Куда столько человек? :)

МФТИ - вычеркните.

yacc> Это раньше можно было по распределению ( а потом и на постоянку ) отправить скажем в Комсомольск-на-Амуре или Пермь, а сейчас туда ехать торопиться не будут - в Москве веселее. :)

И в Перми и Комсомольске и Новосибирске -есть свои ВУЗы, или филалы столичных ВУЗов.

В.М.>> напротив - такой экслюзив как, удивитесь наверное, специальный грузовик на базе 747 для первозки фюзеляжей 787 между заводами.
yacc> Вот именно - эксклюзив. Очень специфичный и малосерийный :)

Но очень сложный, технически интересный, отвественный, даже ключевой компонет для производственной программы. Вам не угодишь - мелочь вроде конструирования лючков - рутина, экслюзив - тоже не то :) Это просто была трезвая оценка тогдашних (самолет уже больше года как летает) возможностей московского ИЦ Боинг.
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  

yacc

старожил
★★☆

Mishka>>> Я её сейчас уже не помню. А тогда у меня хорошо шло.
yacc>> Я тоже не все вспомню. Но на задачу Штурма-Лиувилля нас натаскивали много - часто встречается в физике :)
Fakir> О, а по какой литературе, кстати?! А то мне сейчас как раз приходится освежать...
Вот из этого списка ( дйжжетеогйбмшоще хтбчоеойс ), был точно Смирнов и кажется Степанов может еще что-то было. У Смирнова курс неплохой - нам его сын читал. Точно не вспомню. Эта задача просто очень часто в самой физике встречается - ее и запоминаешь :) Как и метод Фурье.
 
RU yacc #02.04.2008 14:56  @Владимир Малюх#02.04.2008 14:48
+
-
edit
 

yacc

старожил
★★☆

В.М.> Честно? Я не знаю зарплаты Михаила Погосяна :F И даже зарпалты Юрия Викторовича Ивашечкина - тоже.
Чтобы быть уровня Погосяна надо в КБ работать лет 20-30 и еденицы на такие должности попадут :)

В.М.> Но очень сложный, технически интересный, отвественный, даже ключевой компонет для производственной программы. Вам не угодишь - мелочь вроде конструирования лючков - рутина, экслюзив - тоже не то :) Это просто была трезвая оценка тогдашних (самолет уже больше года как летает) возможностей московского ИЦ Боинг.
Уппс. Я немножно не то наверное сказал. С конструкторами-то у нас скорее-всего порядок. А какие специальности готовят на технологов? Ну чтобы сокращать издержки массовых производств и изготовление оборудования для него?
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★
russo> И раз уж по теме все равно не говорим практически с первой страницы. Может мне кто помочь удовлетворить любопытство? В российском вузе категории выше средней сравнимо ли оборудование лабы с таким? На всякий случай: вопрос без потаенного смысла, в самом деле интересно.

Что это конкретно за лаба? Какая кафедра, какой курс? Потому что курсов много, лаб дофигища... Общая физика, прочность, физическая механика (газодинамика в основном), физметоды, радиолабы, биолабы, химлабы, лабы по общеинженерке и т.д.
На лабах по физметодам были, например, и свежие серьёзные приборы - всякие спектрометры, масс-спектрометры, хроматографы и прочие подобные приборы по 10-30 тыщ $.

У нас варьировалось очень сильно. Где-то новое оборудование, где-то старое, где-то очень старое, но очень уникальное (напр., лабы по общей физике, курс ядерной физике - лаба на эффект Мёссбауэра, там приборы на стенке висели с 60-х годов, если не раньше). Многое оборудование при этом - самодельное было.

И, скажем, на Физтехе лабы по механике были оборудованы "хуже", чем я видел в кишинёвском универе - там были польские стенды, с встроенными электронными секундомерами, на которые измерения заводились прямо с контактов, не всё надо было руками мерять, то есть смотрелось это цивильно. Но при этом я бы не сказал, что та лаба была лучше :)

russo> Скажем какие осциллоскопы? Нам для Э/М физики на первом курсе давали древние как какашки мамонта аналоговые дивайсы - тяжелые такие, с характерным зеленым светящимся пятном на экране. Типа не жалко :) А вот осциллоскоп на картинке - конфетка, цветной экран, всякие встроенные фичи вроде FFT анализатора сигнала и 16 каналов для логических сигналов (когда были лабы по PS/2 понял полезность фичи), подсоединен к компу через УСБ - можно снимать скриншоты и сразу в ворд их, удобно. Ей богу, спёр бы для дому для семьи если бы он не был стальным шнуром к столу присоединен :F

У нас на 2-м курсе в лабах общей физики были "трубчатые", разной степени древности - то с зелёным экраном, то с оранжевым. У народа, у кого были радиолабы (другие факультеты и другие группы) - там может и навороченные осциллографы были. Сейчас так практически наверняка.

russo> Если у кого есть фотки - вообще было б здорово.

Я покопаюсь, может, где найду старые фотки с лаб по общей физике, но там вряд ли много видно.

russo> Тогда ещё вопрос. Учат ли матлабу (или другому numerical пакету - но матлаб как известно лучший :)) в российских вузах? Какие именно специальности? Много ли на нем заставляют делать, или так - чисто ознакомление?

У нас именно курса по именно матлабу не было. Может, был у каких-то групп "попутно" по их спецкурсам.
Маткад немного был на 1-м курсе в общеинженерной подготовке.
Вообще пакетам народ в основном учился сам, под свои потребности - по большей части те, кого я знаю, пользовались Маплом.
 
1 10 11 12 13 14 22

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru