Fakir> Прости, ты чему детей учить-то хочешь? Истории или военному делу?
Истории. Показать как развитие технологий влияло на исторические процессы. Как религия/изменения религии влияло на уклад. Как государства взаимодействовали между собой - воевали, заключали союзы... опять же как и почему. На исторических примерах можно показать кучу поведенчиских моделей встечающихся в жизни, а также продемонстрировать к чему ведет то или иное поведение.
Fakir>Или просто поразвлекать их?
И поразвлекать их тоже обязательно. Предмет в школе прежде всего должен заинтересовать человека, чтобы ему самому было интересно прочитать и про египет и про религию и про войны... Просто на уроке научить не возможно. А зазубривание дат/названий - надолго отбивает интерес к предмету.
Fakir> Для основ военного дела или исторического кружка - да, отлично.
Какие основы военного дела - вся наша история - история военного дела и множество событий обусловлены развитием либо в вооружениях, либо в тактите.
Fakir> Именно для обучения истории - не-а. Это только вспомогательная роль, только, причём не так уж обязательная.
Заучивание дат и названий - это не история. Э именно это и являлось квинтесенцией школьного курса.
Fakir> Читают, но тоже не все. Кстати, "всякие Айвенго" и прочие Спартаки были в списках рекомендованной литературы.
Я рад за рекомендованную литературу. К Спартаку не плохо было бы приложить описание того, что эти "борцы за свободу" тварили по окресностям. А то у нас в курсе Спартак исключительно положительный герой, почти как дедушка Ленин.
Fakir> А как ты думаешь, почему историки (если не все, то большинство), считают, что даты в обучении студентов играют одну из важнейших ролей? Что даты - строительный материал историка?
Дети не историки.
Fakir> Знание дат ОЧЕНЬ важно - для школьника хотя бы не дословное, с точн. до дня, но понимание того, что было раньше, что позже, да хотя бы в каком веке.
При существующем курсе у ученика абсолютно не возникает таких связей. Тоесть он отдельно может вспонить что происходило у нас - отдельно что происходило в Европе. А вот понять то, что эти вещи происходили ОДНОВРЕМЕННО он не в силах. То, что крестоносцы на Русь не просто так повалили, а для этого были предпосылки - невозможная вещь для школьника.
Если сказать типичному советскому школьнику - рыцарь. Какие будут ассоциации - в 99 из 100 ответ будет - не умеет плавать и как пример - Ледовое побоище. Это же полный маразм: 1) рыцари в латах ограниченно умели плавать(см преодоление замковых рвов) 2)в ледяной воде с корошевом из льда, когда вокруг тебя копошаться такие же желающие вылезти - выплыть практически невозможно - хоть ты в латах, хоть без. Относительно большой шанс имеет человек в гидрокостюме, но их тогда не было.
Fakir> Да и так вполне доходчиво описывается возникновение рабства, ИМХО. Ну в самом деле, глянь сейчас в тот учебник.
Угу, и поэтому яякк в качестве причин возникновения рабства привел Аристотеля
bashmak>> Почему у египтян такие боги были, а у славян другие... Fakir> А ты можешь объяснить, ПОЧЕМУ у одних были такие боги, а у других другие?! Думаю, это минимум докторская
Фигня. Детям это вполне можно объяснить на пальцах. Более того я даже такие объяснения слышал сам - у нас школа умудрилась заманить ведущего преподавателя философии в Самаре на подработку - лучших уроков я не встречал. Объяснялось все доходчиво и понятно. Более того дети сами стремились на ее уроки.