В.М.>При нормальном развитии замена 200 на 4-х происходит не за полгода а постепенно, лет за 5-10.
Да хоть за 20. Речь в подобных статьях совсем не о том.
Те 196, конечно же, пристроятся. Ну уже не в материальную сферу в основном. Токарь пошёл бы во фрезеровщики, например, но 200 фрезеровщиков тоже заменили на 4 программистов. В итоге людей, занятых МАТЕРИАЛЬНЫМ производством становится всё меньше и меньше.
Alex129>Самое смешное что там (в смысле на загнивающем западе) тоже нет лишних и ненужных "токарей"
Юмор в чём?
Alex129>в результате все вышеуказанное вместе настолько понизило их цену, что сделало нерентабельным их производство в странах с высоким уровнем жизни.
О чём эти "статьисты" и пишут. То есть если теперь в развитой стране вместо 200 токарей хоть четверо работают, то вместо 200 сборщиков телевизоров и вовсе ни одного.
D.Vinitski>Производителю интеллектуальной собственности.
То есть услуги и производство интеллектуального продукта вполне заменяет материальное производство? И снижение производства страной реальных вещей никакая не страшилка, которой нас пугают авторы статей, а фигня полная?
Ну дык зачем тогда про те роботизированные заводы распинаться? Да пусть хоть вовсе сгинут.
Понимаете, местные критики той статьи озвучивают два тезиса:
- никакого снижения индустриализации нет;
- снижение есть, но это нормально, естественно и даже хорошо.
По отдельности тезисы вполне ничего, а вот приводимые одновременно (что делается здесь) вызывают у меня чувство "несовместимости". С чем я и пытаюсь разобраться, а вовсе не защищаю приводимые автором аргументы.
До этого пока не дошло