Постиндустриализм... и не только о нем

 
1 8 9 10 11 12 13 14
+
-
edit
 

Jerard

аксакал

>Человек вообще то тем и отличается от животных что думает не только о себе но и о других. Болезнь она знаете ли не выбирает..


Осталось выяснить является ли Гомоэкономикус человеком.
"Остановите Землю — я сойду" (С) Лесли Брикасс, Энтони Ньюли  
RU Владимир Малюх #07.04.2008 11:53  @ttt#07.04.2008 09:50
+
-
edit
 
В.М.>> Как это частные посчитаны, если корпорации их не всегда публикуют? Например была такая корпорация Unigraphics (нынче принеадлежит Siemens) так она, будучи 100% частной вообще финансовых отчетов не публиковала, не то что на НИОКР.
ttt> Ну вот, начался второй акт марлезонского балета
ttt> Акт 1
ttt> советской стистике доверять нельзя - она часто приукрашивала действительность

Это так и было, потому как одной из задач у той статистики было поддержать иделогию. Аналогичное было не только в СССР но и в нациствкой Германии, например.

ttt> Акт 2
ttt> американской статистике нельзя доверять - она часто ухудшает действительность

Ничего она не ухудшает, просто заголовки читать надо - по чему статистика, а не додумывать чего нет или про что не написано. И не в Америке дело, а в устройстве общества, то же самое будет с британской или немецкой статистикой.

Современная российская статистика точно так же, при указании расходов на исследования - не знает о том, чего и сколько тратят на эти самые исследования частные организации.

ttt> А не в курсе что в США существует уголовная ответственность за умышленную фальсификацию статитических данных?

Никто и ничего тут не фальсифицировал. Просто вопреки известному афоризму - статистика знает не все.
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  
RU Владимир Малюх #07.04.2008 12:02  @au#06.04.2008 17:18
+
-
edit
 
В.М.>> Образования какого уровня?

au> Тут фактически до уровня бакаларва включительно. Фактически — это займ от правительства, который не нужно выплачивать пока доходы новообразованного не достигнут некоторого порога.

Да, я слышал про австралийскую систему - при определенном достатке страна может себе позволить такую ссуду. И схема выглядит не противречивой. Но - это, строго говоря, не бесплатно, это просто очень льготно. Впоследствии же придется платить? Ну, не считая случаев, когда доходы так ине выросли - тут сам дурак и жевишь бедным :)

И, уже просто вопрос- а если кто-то захочет второе, третье образовани? Например в РФ это модно нынче - дополучить корочки эконмиста, в ряде случаев иначе никак -например в банковской сфере просто обязан иметь такое образование. чтобы определнные должности занимать.
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  
RU Владимир Малюх #07.04.2008 12:05  @ttt#07.04.2008 09:52
+
-
edit
 
ttt> ttt>> В какой то книге Тополя - отец девицы - главный хирург госпиталя NY - 400 тыс долл в год
ttt> ttt>> Пусть будет так и у нас :)
ttt> ttt>> Лишь бы больным не платить
В.М.>> А кто будет платить? Здоровые? за что? :)
ttt> За то что бы не платить когда заболеешь ты, твои дети, родители, родственники, друзья.

Ну так что - таки платить и забываем слово "бесплатное", а вспоминаем слова "страховка" и "налоги".
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  

ttt

аксакал

Ну ясен пень не с гознака ;)
http://tl2002.livejournal.com/  
AU#07.04.2008 12:50  @Владимир Малюх#07.04.2008 12:02
+
-
edit
 

au

   
★★☆
В.М.> Да, я слышал про австралийскую систему - при определенном достатке страна может себе позволить такую ссуду. И схема выглядит не противречивой. Но - это, строго говоря, не бесплатно, это просто очень льготно. Впоследствии же придется платить? Ну, не считая случаев, когда доходы так ине выросли - тут сам дурак и жевишь бедным :)

Порог был вроде 35к в год. Стартовая зарплата бакалавра инженерной специальности в то же время была порядка 45к, сейчас поднялась ещё на 10-15к. Суть этого займа в том, чтобы способный человек мог преодолеть "короткий период без бабла", а потом выплатить это будет нетрудно. Тут же надо добавить что для особо одарённых (отличные результаты в школе) есть сколаршипы, оплачивающие первую степень полностью. При этом сейчас появились интенсивные (буквально) программы, в которых за пять лет человек получает мастера. Я знаю человека, который отучился в школе на пятёрки, получил этот сколаршип, и без всяких займов получит де факто бесплатное образование.
Насчёт достатка. Система высшего образования тут принимает очень много иностранных студентов, это много живых денег. Я думаю это тоже влияет на доступность образования для местных.

В.М.> И, уже просто вопрос- а если кто-то захочет второе, третье образовани? Например в РФ это модно нынче - дополучить корочки эконмиста, в ряде случаев иначе никак -например в банковской сфере просто обязан иметь такое образование. чтобы определнные должности занимать.

Я не знаю таких подробностей, вот посмотрите: http://en.wikipedia.org/wiki/HECS
 

Mishka

модератор
★★★

ttt> Ну вот, начался второй акт марлезонского балета
ttt> Акт 1
ttt> советской стистике доверять нельзя - она часто приукрашивала действительность

Факт. :)

ttt> Акт 2
ttt> американской статистике нельзя доверять - она часто ухудшает действительность

Местами тоже нельзя — часть статистики закрытая и не публикуется. Например, одно время рассовая статистика была закрыта.

ttt> А не в курсе что в США существует уголовная ответственность за умышленную фальсификацию статитических данных?

Тут государство не говорит компаниям, как отчитываться о деньгах в этом направлении — R&D и всё. Например, в нашей компании (да и в IBM, Microsoft, Oracle, SAP, AT&T, Lucent, Cisco, Juniper и т.д.) эти включает и зарплаты девелоперам и тестерам, затраты на наши лабы и прочее. Т.е. я нахожусь в организационном подразделении R&D и все затраты на нас — R&D — независимо от того, что на самом деле R или D. Знаю, что про Bayer известно немного больше — только из-за того, что им выгодно так показывать для формиорования общественного мнения — сосед был одинм из тех, кто управляет нашим Питтсбурской штаб-квартирой Bayer-а.
 

ttt

аксакал

"Диалог" с проамериканским лобби все более превращается в насмешку

"Если на клетке со слоном увидишь надпись "Лев" - не верь глазам своим

(С) Козьма Прутков




Since 1953, the first year for which national R&D data are available, U.S. R&D expenditures as a percentage of GDP have ranged from a minimum of 1.36 percent (in 1953) to a maximum of 2.87 percent (in 1964) (figure 4-5 figure).

НЕ верьте этому!!

Верьте Мишкам и Владимирам Малюхам ...

Смешно и грустно это ..
http://tl2002.livejournal.com/  
Это сообщение редактировалось 07.04.2008 в 16:18
RU Владимир Малюх #07.04.2008 17:13  @ttt#07.04.2008 16:01
+
-
edit
 
ttt> "Диалог" с проамериканским лобби все более превращается в насмешку

При чем тут промаериканское - российская статистьика точно такая же неполная.

ttt> Chapter 4: U.S. and International Research and Development: Funds and Technology Linkages - National R&D Trends

Внимание к выделенному болдом:

ttt> Since 1953, the first year for which national R&D data are available, U.S. R&D expenditures as a percentage of GDP have ranged from a minimum of 1.36 percent (in 1953) to a maximum of 2.87 percent (in 1964) (figure 4-5 figure).


Исследования, проведенные внутри себя и за свои средства компанией IBM или Xerox не по заказу правительства - в эту статью не попадают.

ttt> НЕ верьте этому!!

Просто отдавайте себе отчет в том, что эти данные означают.

ttt> Смешно и грустно это ..

Именно, вроде взрослый человек а азбучных бухгалтерсих вещей понять не может.
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  
Это сообщение редактировалось 08.04.2008 в 09:16
RU ttt #07.04.2008 20:23  @Владимир Малюх#07.04.2008 17:13
+
-
edit
 

ttt

аксакал

ttt>> Chapter 4: U.S. and International Research and Development: Funds and Technology Linkages - National R&D Trends
В.М.> Внимание к выделенному болдом:
ttt>> Since 1953, the first year for which national R&D data are available, U.S. R&D expenditures as a percentage of GDP have ranged from a minimum of 1.36 percent (in 1953) to a maximum of 2.87 percent (in 1964) (figure 4-5 figure).
В.М.> Исследования, проведенные внутри себя и за свои средства компанией IBM или Xerox е по заказу правительства - в эту статью не попадают.
ttt>> НЕ верьте этому!!
В.М.> Просто отдавайте себе отчет в том, что эти данные означают.
ttt>> Смешно и грустно это ..
В.М.> Именно, вроде взрослый человек а азбучных бухгалтерсих вещей понять не может.

Владимир я как нибудь пойму смысл понятия national

Я вам привел не свою оценку а ссылку - данные правительственной организации

У меня сейчас под рукой только 1988 US Statistial Abstruct но без разницы

Там считается все

Федерального правительства только 14 500 млн долл

Университеты 13 000 млн

Industry 90 600 млн

Всего 2,6 процента ВВП - 3/4 расходы частных фирм

Я совершенно уверен - все что вы говорите - просто вздор
http://tl2002.livejournal.com/  
Это сообщение редактировалось 07.04.2008 в 21:14
US Mishka #08.04.2008 03:23  @Владимир Малюх#07.04.2008 17:13
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★★

В.М.> Именно, вроде взрослый человек а азбучных бухгалтерсих вещей понять не может.

Да он похоже не понимает и просто цикла разработки. Вот наш весь продукт состоит в R&D — от начала и до конца. Просто потому, что development, QA, support (level 2 и level 1) — это у нас всё R&D организация. :) И всё её затраты идут по этой статье.
 

Mishka

модератор
★★★

ttt> Федерального правительства только 14 500 млн долл

14.5 миллиардов? Чего-то малова-то будет. Разве, что на 1998 год.

Ты куда Пентагон-то дел? У одной DARPA грантов — Not Found — на 2008 год насчитывается $3,085,617,000.

NASA — NASA - Budget Documents, Strategic Plans and Performance Reportshttp://www.nasa.gov/pdf/202960main_NASA_FY07_Financial_Report.pdf — The Agency’s net cost of operations for FY 2007 was $15.1 billion, a decrease of $2.6 billion (14%) from FY 2006.




ttt> Университеты 13 000 млн
ttt> Industry 90 600 млн

2007

Microsoft — 6,000
IBM — 5,300
Google — 2,100
HP — 3,500
GE — 3,700 (2006)
Intell — 5,755
Apple — 782
Amazon — 662
Cisco — 4,067


ttt> Всего 2,6 процента ВВП - 3/4 расходы частных фирм
ttt> Я совершенно уверен - все что вы говорите - просто вздор


НИОКР это не R&D. :)
 

ttt

аксакал

ttt>> Федерального правительства только 14 500 млн долл
Mishka> 14.5 миллиардов? Чего-то малова-то будет. Разве, что на 1998 год.

Так я ж сказал - под рукой был только 1988 USA Statistical Abstract

ttt>> Всего 2,6 процента ВВП - 3/4 расходы частных фирм
ttt>> Я совершенно уверен - все что вы говорите - просто вздор
Mishka> НИОКР это не R&D. :)

Я просто хренею..

Онлайн-словарь ABBYY Lingvo.Pro - английский, русский, немецкий, французский, испанский, итальянский, украинский словарь online

Онлайн-словарь ABBYY Lingvo.Pro - это быстрый и удобный перевод слов и фраз с английского, немецкого, французского, испанского и итальянского языков на русский и наоборот

// www.lingvo.ru
 



Словарь: LingvoUniversal (En-Ru), LingvoComputer (En-Ru)

R&D

сокр. от research and development

научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы
http://tl2002.livejournal.com/  
Это сообщение редактировалось 08.04.2008 в 09:37
RU Владимир Малюх #08.04.2008 09:20  @ttt#08.04.2008 08:56
+
-
edit
 
ttt> ttt>> Всего 2,6 процента ВВП - 3/4 расходы частных фирм
ttt> ttt>> Я совершенно уверен - все что вы говорите - просто вздор
Mishka>> НИОКР это не R&D. :)
ttt> Я просто хренею..
ttt> И ты в науке работаешь ???????

А где, по-вашему, работают сотрудники например Microsoft Research?

Или напротив - создание истребителя F-35 - это НИОКР или нет? А создание нового автомобиля фирмой Ford? И как расходы на это учитываются в ваших правительственных сводках?
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  

Mishka

модератор
★★★

ttt> Я просто хренею..

Хреней дальше. :)
И в науке я работал — 13 лет в Институте Математики АН МССР/Молдовы. :)

Я работаю в R&D. :P И моя ЗП, мои компы, компиляторы, резинки, карандаши, раутеры, DVD и CD, журналы, газеты, членство в разных сообществах, командировки, страховки — всё это траты на R&D.

ttt> http://www.lingvo.ru/lingvo/...
ttt> Словарь: LingvoUniversal (En-Ru), LingvoComputer (En-Ru)
ttt> R&D
ttt> сокр. от research and development
ttt> научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы

Выкинь нафиг, этот словарь. :)
 
Это сообщение редактировалось 09.04.2008 в 01:45

ttt

аксакал

ttt>> http://www.lingvo.ru/lingvo/...
ttt>> Словарь: LingvoUniversal (En-Ru), LingvoComputer (En-Ru)
ttt>> R&D
ttt>> сокр. от research and development
ttt>> научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы
Mishka> Выкинь нафиг, этот словарь. :)

Нет я буду и дальше верить американской статистике, которая признается образцом ООН, буду верить авторитетным словарям.

А выкину нафиг треп пары болтунов, готовых хвататься за любую соломинку для спасения мифа о "Великой Америке"

Кстати особо против Америки я ничего не имею - такие защитники ей только вредят
http://tl2002.livejournal.com/  
RU Владимир Малюх #10.04.2008 14:08
+
-
edit
 
Никто не призывает вас не верить, то что написано - правда. Только вы ее интерпртирует неправильно.

Ответить по какой статье проходят расходы на создание F-35 и новых фордов намерены, нет?
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  

ttt

аксакал

Владимир, я вашу тактику увести меня в бюрократические дебри и там успешно (скорее всего) утопить я понимаю

Но с вашего позволения я туда не полезу, и собственно не обязан

Я вам конкретно указал что расходы на НИОКР США сейчас процентно ниже чем в 1964 году, доказал ссылкой на официальный правительственный сайт. И что я еще должен делать??? По моему этого достаточно. Найду я для вас - завтра вы попростите меня искать еще что. Зачем??
http://tl2002.livejournal.com/  
RU Владимир Малюх #10.04.2008 15:58  @ttt#10.04.2008 15:09
+
-
edit
 
ttt> Владимир, я вашу тактику увести меня в бюрократические дебри и там успешно (скорее всего) утопить я понимаю

То есть разбираться, хотя бы чтобы самом понимать - отказываетесь?

ttt> Но с вашего позволения я туда не полезу, и собственно не обязан
ttt> Я вам конкретно указал что расходы на НИОКР США сейчас процентно ниже чем в 1964 году, доказал ссылкой на официальный правительственный сайт.

Правильно - правительственные расходы ниже (напонмить откуда они были такими в 1964?). Коммерческие - неизвестно, потому что компании склонны скрывать не только объемы но и направление своего research, бо конкуренция и даже намек на интерсе компании А к технологиям В - уже пища для аналитических отделов.

ttt>И что я еще должен делать??? По моему этого достаточно. Найду я для вас - завтра вы попростите меня искать еще что. Зачем??

Ничего искать я вам не предлагаю. Предлагаю - задуматься и понять что есть что.
Например, что расцвет ксмических технологий и исследования в этой области - оплачивало государство в те самые 60-70-е, а например исследования в области ИТ - оплачены бизнесом по большей части.

Смотрите сами - это распределение того, где концентрируются патенты, 2/3 - Япония и США.

Maschinen muessen "idiotensicher" werden  
RU ttt #10.04.2008 16:36  @Владимир Малюх#10.04.2008 15:58
+
-
edit
 

ttt

аксакал

ttt>> Я вам конкретно указал что расходы на НИОКР США сейчас процентно ниже чем в 1964 году, доказал ссылкой на официальный правительственный сайт.
В.М.> Правильно - правительственные расходы ниже (напонмить откуда они были такими в 1964?). Коммерческие - неизвестно, потому что компании склонны скрывать не только объемы но и направление своего research, бо конкуренция и даже намек на интерсе компании А к технологиям В - уже пища для аналитических отделов.

Вы в курсе что за фальсификацию статистической отчетности - уголовное преследование, и что в сша менеджеры не очень любят сидеть - и так хорошо живется

ttt>>И что я еще должен делать??? По моему этого достаточно. Найду я для вас - завтра вы попростите меня искать еще что. Зачем??
В.М.> Ничего искать я вам не предлагаю. Предлагаю - задуматься и понять что есть что.
В.М.> Например, что расцвет ксмических технологий и исследования в этой области - оплачивало государство в те самые 60-70-е, а например исследования в области ИТ - оплачены бизнесом по большей части.

Государство платило больше, сейчас частники плотят больше - ну и что??

У государства деньги другого цвета??
http://tl2002.livejournal.com/  
CZ D.Vinitski #10.04.2008 16:45
+
-
edit
 

D.Vinitski

филин-стратег
★★
Не статистической, а финансовой.
 
RU Владимир Малюх #10.04.2008 18:21
+
-
edit
 
ttt, Дмитрий вам уж пояснил в чем разница. Дело в том, что частники не раскрывают сколько они расходуют на рисерч а сколько на производство. Им это не нужно. И, если вы таки про НИОКР - добрая полвина оборота всего ИТ - именно НИОКР в вашем понимании.
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  

Mishka

модератор
★★★

ttt> Я вам конкретно указал что расходы на НИОКР США сейчас процентно ниже чем в 1964 году, доказал ссылкой на официальный правительственный сайт. И что я еще должен делать??? По моему этого достаточно. Найду я для вас - завтра вы попростите меня искать еще что. Зачем??

Нет, ты не дал никаких данных про НИОКР. Ты дал данные про R&D — это не НИОКР. О чём тебе и пытаются сказать. НИОКР — только часть R&D. :)
 

Mishka

модератор
★★★

ttt> А выкину нафиг треп пары болтунов, готовых хвататься за любую соломинку для спасения мифа о "Великой Америке"

Опять хамишь?
 

Mishka

модератор
★★★

ttt> Вы в курсе что за фальсификацию статистической отчетности - уголовное преследование, и что в сша менеджеры не очень любят сидеть - и так хорошо живется

Статистика не фальсифициреутся. Просто деньги начинают проводится по другим статьям. И не надо рассказывать про то, чего ты не знаешь в принципе.

ttt> Государство платило больше, сейчас частники плотят больше - ну и что??

Государство получает деньги путём изъятия их у компаний в виде налогов (в том числе). Надо немного быть знакомым с действительностью США, чтобы понимать, что трата компанией на R&D позволяет платить меньше налогов. Т.е. государству достаётся меньше. Есть много разных тонкостей, типа текущих приоритетных программ, когда вложение денег в них, позволяет очень сильно снизить таксы. Иногда до минуса — дотация государством.

Оптимизация (читай "минимазация") выплаты налогов — один из основных пунктов деялтельности здешних. Например, наша компания жертвовала как-то денюжку на конкретную лабу в универе, где работали люди по нашему заказу. Эти деньги пошли по статье пожертвования, а фактически на приобретений техники в лабу и выплату людям. :) И статистику никто не портил. :P

ttt> У государства деньги другого цвета??
Подумай, а откуда они у государства беруться?
 
1 8 9 10 11 12 13 14

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru