ЭМ пр.956 идеальный убийца АУГ

au>> Это культ такой "ПКР — бум, ты убит"? Ладно бы ненавистный Гранит или прочее действительно печальное для корабля, но чтобы скромный гарпун...
D.K.> Гарпун не скромный, он МАССОВЫЙ !
D.K.> По возможности 956-го сбить ПКР, уже писал, в эти сказки не верю! Простите насмотрелся как Настойчивый под Балтийском пытался расправиться с дозвуковыми мишенями а ЭПР и размеры у них в разы больше чем у Гарпунов. Так что с этими сказками к Калашникову, одну ПКР наверно собьет, а после четвертой боезапас закончится с его расходом боеприпасов на типовую НЛ-цель.
А зачем больше? Ему надо успеть Москитов выпустить - а дальше его судьба никого не волновала..

S.I.> А зачем больше? Ему надо успеть Москитов выпустить - а дальше его судьба никого не волновала..

Я не писал что четыре собьет, так или иначе Настойчивый столько сбить не смог, причем все ракеты были пущены с 10-ти минутным интервалом, а если все сразу ?
Приз заработал 11540 Неустрашимый, который почти все мишени и завалил находясь в одном ордере с Настойчивым. Вот вам и 100мм с прекрасной телеметрией+Кинжал и Кортик.

п.с. Я не спорю, а излагаю факты, выводы делайте сами.

D.K.> По возможности 956-го сбить ПКР, уже писал, в эти сказки не верю! Простите насмотрелся как Настойчивый под Балтийском пытался расправиться с дозвуковыми мишенями а ЭПР и размеры у них в разы больше чем у Гарпунов. Так что с этими сказками к Калашникову, одну ПКР наверно собьет, а после четвертой боезапас закончится с его расходом боеприпасов на типовую НЛ-цель.
Опять не могу согласиться .В конце 1989г. на ТОФ проводилась стрельба на приз ГК ВМФ . Особенностью ее было то что стрельба проводилась по 7 (семи ) ракетам-мишеням, одновременно подходящим к ордеру кораблей с разных высот и направлений.Это была первая такая стрельба в ВМФ. Ордер - ЭМ "Боевой " , "Осмотрительный" , БПК "АДМ. Трибуц" , СКР "Порывистый" . Точка прицеливания носителей - "Адм. Трибуц" . Носители - ПЛпоекта 675(ракеты-мишени РМ-6 , т.е. П-6 ), самолет ТУ-16к ( КР КСР-5нм ),береговой комплекс БРАВ "Редут" (КР П-35 ), а также самолет-мишень ЛА-17мм. Не буду описывать детали и подробности построения , взаимодействия и т.д. РЕЗУЛЬТАТ - ЭМ "Боевой " комплексами "Ураган" и АК-130 сбил 6 из 7 мишеней. 7-ю сбил ЭМ "Осмотрительный" .
И как , господа, это о чем-то Вам говорит ? Это ФАКТЫ , а не досужие домыслы...

S.I.> Успеет. А поскольку минимум пара Москитов с ЯЗ АУГ конец. Поэтому никто его не тронет. Корабль не для боя - для ядерного сдерживания на море.

Какой-то английский адмирал сказал, "Мы должны строить корабли для войны, а не для сдерживания и демонстрации врагу" войны не будет, но мы должны быть готовы к ней. Его послушали и забыли, через пару десятков лет Великобритания потеряла Ковентри, Шеффилд, Антилопа, Ардент, и т.д.

S.I.>> Успеет. А поскольку минимум пара Москитов с ЯЗ АУГ конец. Поэтому никто его не тронет. Корабль не для боя - для ядерного сдерживания на море.
D.K.> Какой-то английский адмирал сказал, "Мы должны строить корабли для войны, а не для сдерживания и демонстрации врагу" войны не будет, но мы должны быть готовы к ней. Его послушали и забыли, через пару десятков лет Великобритания потеряла Ковентри, Шеффилд, Антилопа, Ардент, и т.д.
Ну, это утверждение в эпоху ЯО как минимум спорное...
Для чего мы строим МБР?
Оно конечно всем хотелось бы иметь АУГ как у США, но на безрыбье и 956 хорош.
Так что китайцы правы. И имея достаточное количество МБР для удара по США с неприемлимым ущербом (а по нынешним радиофобским временам и нескольких десятков достаточно) вполне могут 956-ми сковать действия АУГ у своих берегов. А на большее, как я понимаю они пока и не претендуют.

Ю808> Опять не могу согласиться .В конце 1989г. на ТОФ проводилась стрельба на приз ГК ВМФ . Особенностью ее было то что стрельба проводилась по 7 (семи ) ракетам-мишеням, одновременно подходящим к ордеру кораблей с разных высот и направлений.Это была первая такая стрельба в ВМФ. Ордер - ЭМ "Боевой " , "Осмотрительный" , БПК "АДМ. Трибуц" , СКР "Порывистый" . Точка прицеливания носителей - "Адм. Трибуц" . Носители - ПЛпоекта 675(ракеты-мишени РМ-6 , т.е. П-6 ), самолет ТУ-16к ( КР КСР-5нм ),береговой комплекс БРАВ "Редут" (КР П-35 ), а также самолет-мишень ЛА-17мм. Не буду описывать детали и подробности построения , взаимодействия и т.д. РЕЗУЛЬТАТ - ЭМ "Боевой " комплексами "Ураган" и АК-130 сбил 6 из 7 мишеней. 7-ю сбил ЭМ "Осмотрительный" .


Да, знаком и с этими стрельбами, Октябрь 1989г. приз "Боевой" получил ГК ВМФ за артиллерийскую стрельбу!!! Стрельба была зенитно-ракетная, неужели вы поверите что Трибуц обладая специализированной РЛС МР-350 по обнаружению НЛЦ и дальностью Кинжала не сбил ни одной цели ? Не верю! Думаю опять обыкновенные приписки, Настойчивому один раз приписали ПКР которая из МРК не вышла при пуске и призы он регулярно получал, в 1996г. на полигоне у мыса Таран по нему выпустили с МРК "Бурун", "Гейзер" 7 низколетящих (50м.) ракет П-120, восьмая аварийный старт. Четыре были сбиты "Кинжалом" с Неустрашимого, три с горем пополам на подлете сбиты из АК-130 Настойчивым и Беспокойным, причем одну из них не хотели засчитывать, поскольку она подбитая продолжила идти по траектории.
Кстати это были одни из самых низколетящих стрельб h-50м, если учесть что Гарпун способен летать еще ниже и имеет меньший ЭПР, то напрашивается вывод......

D.K.> Стрельба была зенитно-ракетная, неужели вы поверите что Трибуц обладая специализированной РЛС МР-350 по обнаружению НЛЦ и дальностью Кинжала не сбил ни одной цели ? Не верю! Думаю опять обыкновенные приписки
Вы , прям Станиславский ...:)) . Ладно , это шутка , а теперь серьезно . Что Вас может убедить ? Начну с того что в ордере распределение было такое : на ЭМ - комплексы коллективной обороны. БПК и СКР - комплексы самообороны. Далее - "Трибуц" и "Порывистый"ЦУ по мишеням принимали , сопровождали их , но в стрельбе НЕ УЧАСТВОВАЛИ - не хватило им мишеней ...:)) Да и дальность стрельбы не та ... И может это ВАс убедит : Расход боезапаса - зенитных ракет ЭМ "Боевой" -14, ЭМ "Осмотрительный" - 4, 130мм снарядов ЭМ Б - 84 , ЭМ О - 48 , 30 мм снарядов - ЭМ Б -120 , ЭМ О -160 . И все . Больше в той стрельбе не было выпущено ни одного снаряда и ни одной ракеты .
И если уж совсем не верится - могу выложить схему стрельбы.

D.K.>> Стрельба была зенитно-ракетная, неужели вы поверите что Трибуц обладая специализированной РЛС МР-350 по обнаружению НЛЦ и дальностью Кинжала не сбил ни одной цели ? Не верю! Думаю опять обыкновенные приписки
Ю808> Вы , прям Станиславский ...:)) . Ладно , это шутка , а теперь серьезно . Что Вас может убедить ? Начну с того что в ордере распределение было такое : на ЭМ - комплексы коллективной обороны. БПК и СКР - комплексы самообороны. Далее - "Трибуц" и "Порывистый"ЦУ по мишеням принимали , сопровождали их , но в стрельбе НЕ УЧАСТВОВАЛИ - не хватило им мишеней ...:)) Да и дальность стрельбы не та ... И может это ВАс убедит : Расход боезапаса - зенитных ракет ЭМ "Боевой" -14, ЭМ "Осмотрительный" - 4, 130мм снарядов ЭМ Б - 84 , ЭМ О - 48 , 30 мм снарядов - ЭМ Б -120 , ЭМ О -160 . И все . Больше в той стрельбе не было выпущено ни одного снаряда и ни одной ракеты .
Ю808> И если уж совсем не верится - могу выложить схему стрельбы.

Спасибо. Интересно.
Смущает только одно.
По вашему описанию, все мишени были большими ( П-6, П-35 и т.п.).
Насколько можно это опыт переносить на гипотетическое отражение атаки "Гарпунов"?
Насколько позже будут эти гарпуны обнаружены?
Хватит ли в итоге времени?
Настолько ли хорошо работают эти комплексы по малоразмерным целям?

adv1971> Насколько можно это опыт переносить на гипотетическое отражение атаки "Гарпунов"?
adv1971> Насколько позже будут эти гарпуны обнаружены?
adv1971> Хватит ли в итоге времени?
adv1971> Настолько ли хорошо работают эти комплексы по малоразмерным целям?
Да , у "Гарпуна" ЭПР меньше , но и скорость меньше , чем ,практически, у любой мишени на этих стрельбах .И , допустим , КСР и не такая уж и большая ... Были у нас еще зенитные стрельбы по мишеням , аналогичным "Гарпуну" - с берега стреляли реактивные утановки типа "Град". И в этом случае ПВО была на высоте - сбивали мы их. Сейчас нет под рукой данных по этим стрельбам , но помню что результат был аналогичным .

adv1971>> Насколько можно это опыт переносить на гипотетическое отражение атаки "Гарпунов"?
adv1971>> Насколько позже будут эти гарпуны обнаружены?
adv1971>> Хватит ли в итоге времени?
adv1971>> Настолько ли хорошо работают эти комплексы по малоразмерным целям?
Ю808> Да , у "Гарпуна" ЭПР меньше , но и скорость меньше , чем ,практически, у любой мишени на этих стрельбах .И , допустим , КСР и не такая уж и большая ... Были у нас еще зенитные стрельбы по мишеням , аналогичным "Гарпуну" - с берега стреляли реактивные утановки типа "Град". И в этом случае ПВО была на высоте - сбивали мы их. Сейчас нет под рукой данных по этим стрельбам , но помню что результат был аналогичным .

Спасибо.
С одной стороны я знаю, что, например АК-176, на испытаниях ПТУР сбивала, с другой, сами понимаете, копошится сомнение - а так ли будут натасканы те (по сравнению с теми кто ПТУР сбил на испытаниях), кто в море со всем этим будет работать.

adv1971> С одной стороны я знаю, что, например АК-176, на испытаниях ПТУР сбивала, с другой, сами понимаете, копошится сомнение - а так ли будут натасканы те (по сравнению с теми кто ПТУР сбил на испытаниях), кто в море со всем этим будет работать.
Так это уже другой вопрос - готовность экипажа . Не посчитайте за бахвальство , но у нас вахтенные на колонках АК-630 не раз сбивали сигнальные ракеты во время проверки несения ими вахты . Вам это о чем-то говорит ?

adv1971>> С одной стороны я знаю, что, например АК-176, на испытаниях ПТУР сбивала, с другой, сами понимаете, копошится сомнение - а так ли будут натасканы те (по сравнению с теми кто ПТУР сбил на испытаниях), кто в море со всем этим будет работать.
Ю808> Так это уже другой вопрос - готовность экипажа . Не посчитайте за бахвальство , но у нас вахтенные на колонках АК-630 не раз сбивали сигнальные ракеты во время проверки несения ими вахты . Вам это о чем-то говорит ?

Нууу как сказать.
Мой друг с ПСКР "Амур" тоже говорил, что они из своих АК-230 птиц сбивали.
Но ПКР и сигнальная ракета/птица немного разные вещи.
По скорости в первую очередь.

Ю808> Да , у "Гарпуна" ЭПР меньше , но и скорость меньше , чем

ЭПР не просто меньше, а в несколько раз меньше чем у всех этих мишений (Гарпун 0,34м) у небольшого "Яхонта" 0,7м, плюс высота полета 10-15 метров, чем её 956 обнаруживать будет ? РЛС обнаружения НЛЦ на нем нет, общекорабельный "Фрегат" со своей рабочей частотой только в даль хорошо видит, отличить НЛЦ на нужной дистанции он не сможет, выходит что ПКР 10-15 милях будет обнаружена в пределах видимости, следовательно отражать только АК-130, у них на боевой разворот только несколько секунд уйдет, от АК-630 толку нет, МРК «Метеор» под Балтийском без мачты остался изрешетив мишень из АК-630 вдоль и поперек так и не сбив её с траектории, с "Муссоном" аналогично но ещё плачевнее.

Ю808> Были у нас еще зенитные стрельбы по мишеням , аналогичным "Гарпуну" - с берега стреляли реактивные утановки типа "Град".

Град по баллистической траектории идет, сбить намного легче и высота большая и помех от воды нет.

S
S.I.> Что есть "предвоенное время"? Кто вам сказал что оно будет? Во времена 956-го считалось, что война неизбежно будет скоротечной и ракетно-ядерной.
А куда оно денется? Нагнетание напряжённости. ВЫВОД КОРАБЛЕЙ В МОРЕ.

S.I.> Какие такие другие правила? Кто их установил?
Сила их устанавливает.

S.I.> "Предвоенное время" от Кореи до Афгана наступало в среднем через каждые 5-7 лет и правила не менялись или что это было?
Когда работали корабли, то устанавливались "зоны войны". Что у Фолклендов, что у Вьетнама, что у берегов Индии и Пакистана.

Бяка>> Подумайте сами, что сделает командир эсминца и его командование, если получат сигнал от противной стороны о начале учений с применением оружия в определённом районе.
S.I.> Запросит командование и выполнит приказ.
Понятно. Только какой приказ даст командование?

Бяка>> Вспомните и о том, что когда стреляли ракетами по определённым квадратам мирового океана, официально предупреждали всех, чтобы туда не лезли.
S.I.> Что было сигналом для разведывательных кораблей лезть изо всех сил в эту зону - почитайте ниже про испытание "Посейдона"
За их потопление даже извиняться бы не стали.

Бяка>> Есть зоны ответственности. В угрожаемый период лезть в зону ответственности чужого флота - это нарваться на огонь.
S.I.> Опять таки например 1973 год Средиземное море зона ответствености 6 флота- это что было?
Там была интересная ситуация. Типа игры в войнушку. Только СССР и США совершенно не стремились портить свои отношения.

S.I.> Вьетнамская война?
Там к американским кораблям, в "зоне войны" наши близко не подходили.

S.I.> Фолклендский кризис?
То же самое. Дураков в 200мильную зону лезть - не было. Когда "Бельграно тонул - ни один на помощь не тронулся, без разрешения британцев. А торпедировали его вне "зоны войны".

S.I.> Югославский?
Ни один военный корабль НАТО не был взят "под прицел".

S.I.> Как тут выше писали более компетентные - свободу мореплавания никто не отменял
Свобода мореплавания в международных водах подчиняется определённым законам. И эти законы очень жёсткие. Вы, например, имеете право свободного перемещения в пределах России. Но Ваше право не распространяется на многие вещи, например, на право посещения военных частей, ядерных складов и ещё кучи мест. Также и в море.

Garry_71>..«Москит» хорош, по результатам испытаний в США (купили они как-то у нас партию этих ракет) в большинстве своем проходит даже через «Иджис», но это если знать, куда стрелять 

Вы путаете 3М80 и МА-31, это совершенно разные ракеты

D.K.> от АК-630 толку нет, МРК «Метеор» под Балтийском без мачты остался изрешетив мишень из АК-630 вдоль и поперек так и не сбив её с траектории,
Дык , естественно ...:) Наши мишени - это наши ракеты , со всей их массой и скоростью . Попробуйте кинуть 10-ти килограммовый камень в движущийся танк . Кому будет хуже - танку или камню ? А потом проделайте то же самое с "Жигуями "... Вот и тут примерно такое же соотношение .
Но при любом раскладе , все эти рассуждения - из области догадок и предположений . Можно спорить до хрипоты , не доказав противоположной стороне ровным счетом ничего , т.к. на каждое ваше слово , будет такое же , не подкрепленное ничем , кроме предположений , слово оппонента.

Бяка> S
S.I.>> Что есть "предвоенное время"? Кто вам сказал что оно будет? Во времена 956-го считалось, что война неизбежно будет скоротечной и ракетно-ядерной.
Бяка> А куда оно денется? Нагнетание напряжённости. ВЫВОД КОРАБЛЕЙ В МОРЕ.
1956, 1962,продолжать? Всё это было и отнюдь не так как вы себе представляете.
"В нашем соединении велся "Журнал учета нарушений МППСС и пр." ... Каждый штурман и командир обязан был его знать как отче наш - так вот, самые интересные записи были как раз за 80-е годы, особенно, 82-84 и 86-88. Особенно мне запомнились случаи навала наших кораблей на американские пларбы в районе их базирования. А еще, любимым занятием одного из наших командиров, доросшего потом до командира бригады, было встать поперек выходного фарватера из Кингс-бея (надеюсь,Вы знаете,что там стояло?!) за пределами трехмильных (тогда еще только трехмильных) тервод США и, подняв соответствующие знаки по МППСС, препятствовать выходы из базы амеровских пларб, попутно фиксируя все их физические поля и РЭВ. И это у восточного побережья США, без прикрытия АУГами и КПУГами, но с полным осознанием своего назначения и последствий, прежде всего,для себя, поскольку адмиралы флота были ой как далече..."(С)

S.I.>> Какие такие другие правила? Кто их установил?
Бяка> Сила их устанавливает.
Согласен, особенно ядерная. И тут АУГ - первая мишень. А 956 с Москитами хорошая замена 30-бис с торпедами.
S.I.>> "Предвоенное время" от Кореи до Афгана наступало в среднем через каждые 5-7 лет и правила не менялись или что это было?
Бяка> Когда работали корабли, то устанавливались "зоны войны". Что у Фолклендов, что у Вьетнама, что у берегов Индии и Пакистана.
Бяка> Бяка>> Подумайте сами, что сделает командир эсминца и его командование, если получат сигнал от противной стороны о начале учений с применением оружия в определённом районе.
S.I.>> Запросит командование и выполнит приказ.
Бяка> Понятно. Только какой приказ даст командование?
Приказ на сопровождение АУГ в зоне своих интересов.
Бяка> Бяка>> Вспомните и о том, что когда стреляли ракетами по определённым квадратам мирового океана, официально предупреждали всех, чтобы туда не лезли.
S.I.>> Что было сигналом для разведывательных кораблей лезть изо всех сил в эту зону - почитайте ниже про испытание "Посейдона"
Бяка> За их потопление даже извиняться бы не стали.
Почему "Лаптев" не потопили в зоне испытаний "Посейдона"? Почему норвежцев не топят в зоне учений СФ?
Бяка> Бяка>> Есть зоны ответственности. В угрожаемый период лезть в зону ответственности чужого флота - это нарваться на огонь.
S.I.>> Опять таки например 1973 год Средиземное море зона ответствености 6 флота- это что было?
Бяка> Там была интересная ситуация. Типа игры в войнушку. Только СССР и США совершенно не стремились портить свои отношения.
Вот-вот. Осветите поподробней, раз интересная.
S.I.>> Вьетнамская война?
Бяка> Там к американским кораблям, в "зоне войны" наши близко не подходили.
Неужели? Порт Хайфон входил в зону войны? Его не минировали амеры? Транспорты туда не сопровождали наши военные корабли? А к АУГ корабли РТР и РР неужели не приближались?
S.I.>> Фолклендский кризис?
Бяка> То же самое. Дураков в 200мильную зону лезть - не было. Когда "Бельграно тонул - ни один на помощь не тронулся, без разрешения британцев. А торпедировали его вне "зоны войны".
А зачем? Разве СССР поддерживал Аргентину? А наблюдать - наблюдали, в т.ч. и в 200 мильной.
S.I.>> Югославский?
Бяка> Ни один военный корабль НАТО не был взят "под прицел".
"Я Вас умоляю... Даже не буду приводить совсем недавние примеры, когда наши черноморские мрзк крутились внутри ордера АУГ, бомбившей Югославию. И нервы сдавали не у наших командиров, а у береговых адмиралов в Москве. А по поводу "когтей" - дак ведь никто не отменял свободу мореплавания в открытом море - ни тогда, ни сейчас. Только тогда мы могли противопоставить силе силу, а сейчас - только голую задницу, пардон за сравнение. поэтому скажу так - если мне ставили задачу, то я думал как мне ее выполнить и выполнял, а не придумывал объяснения,почему я бы не смог ее выполнить. Именно за это амеры нас и уважали..."(С) Цитата более компетентного товарища чем Вы или я.
Или надо стволы наводить как в 70-80х? Достаточно передать целеуказание.
S.I.>> Как тут выше писали более компетентные - свободу мореплавания никто не отменял
Бяка> Свобода мореплавания в международных водах подчиняется определённым законам. И эти законы очень жёсткие. Вы, например, имеете право свободного перемещения в пределах России. Но Ваше право не распространяется на многие вещи, например, на право посещения военных частей, ядерных складов и ещё кучи мест. Также и в море.
И Вы претендуете на знание этих законов?

au> Что значит "не стали бы терпеть" можно увидеть на примере прорыва блокады Кубы, что амы делали с нашими лодками.

Тоже интересный вопрос...
На западе много пишут о том как американский флот заставил всплыть и сопровождал 3 из 4 советских дизельных подлодок.
Четвертая ДП вернулась необнаруженной.
Но почему-то при этом совершенно не вспоминают, где в это время находились советские АПЛ, в т.ч. и с ядерными ракетами на борту.
Неужели прятались в своих базах? Или на позициях вдоль восточного побережья США? Может хоть одну заставили всплыть?
А по итогам этого кризиса называют "победой" явное ухудшение стратегического положения США.
СССР приобрел (или сумел сохранить-кому как нравиться) военные базы на Кубе (за исключением ракетной) вблизи США. США потеряли ракетные базы в Англии и Турции.

S.I.> Четвертая ДП вернулась необнаруженной.

Необнаруженной не вернулась, её тоже нашли, только ей удалось скрыться.

S.I.> Но почему-то при этом совершенно не вспоминают, где в это время находились советские АПЛ, в т.ч. и с ядерными ракетами на борту.
S.I.> Неужели прятались в своих базах? Или на позициях вдоль восточного побережья США? Может хоть одну заставили всплыть?


С ракетами еще не было, а 627 боялись далеко от баз отпускать по причине их большой аварийности. Так что "Ж" у нашего флота тогда была голая,

S.I.> А по итогам этого кризиса называют "победой" явное ухудшение стратегического положения США.
S.I.> СССР приобрел (или сумел сохранить-кому как нравиться) военные базы на Кубе (за исключением ракетной) вблизи США. США потеряли ракетные базы в Англии и Турции.

С этим полностью согласен, СССР со стратегической и оборонной точки зрения получил намного больше, с политической и с информационной проиграл.

S.I.> Но почему-то при этом совершенно не вспоминают, где в это время находились советские АПЛ, в т.ч. и с ядерными ракетами на борту.
S.I.> Неужели прятались в своих базах? Или на позициях вдоль восточного побережья США? Может хоть одну заставили всплыть?
Они не могли выйти из баз, по техническим причинам.

Бяка>> А куда оно денется? Нагнетание напряжённости. ВЫВОД КОРАБЛЕЙ В МОРЕ.
S.I.> 1956, 1962,продолжать? Всё это было и отнюдь не так как вы себе представляете.
В 56г. СССР и США действовали в унисон (давили на Британию, Францию и Израиль)
В 62м США установили линию морской блокады вокруг Кубы и более нигде.

S.I.> . А еще, любимым занятием одного из наших командиров, доросшего потом до командира бригады, было встать поперек выходного фарватера из Кингс-бея (надеюсь,Вы знаете,что там стояло?!) за пределами трехмильных (тогда еще только трехмильных) тервод США и, подняв соответствующие знаки по МППСС, препятствовать выходы из базы амеровских пларб, попутно фиксируя все их физические поля и РЭВ. И это у восточного побережья США, без прикрытия АУГами и КПУГами, но с полным осознанием своего назначения и последствий, прежде всего,для себя, поскольку адмиралы флота были ой как далече..."(С)
Мирное время.
.
Бяка>> Понятно. Только какой приказ даст командование?
S.I.> Приказ на сопровождение АУГ в зоне своих интересов.
В период повышенной напряжённости правила другие. В соприкосновение допускаются только разведовательные силы. Попытка подойти к основным - пресекаются.


Бяка>> За их потопление даже извиняться бы не стали.
S.I.> Почему "Лаптев" не потопили в зоне испытаний "Посейдона"? Почему норвежцев не топят в зоне учений СФ?
Специально не топят. А за случайность не ручаются.


Бяка>> Там была интересная ситуация. Типа игры в войнушку. Только СССР и США совершенно не стремились портить свои отношения.
S.I.> Вот-вот. Осветите поподробней, раз интересная.
СССР и США не собирались воевать друг с другом. Это была не их война.

S.I.> S.I.>> Вьетнамская война?
Бяка>> Там к американским кораблям, в "зоне войны" наши близко не подходили.
S.I.> Неужели? Порт Хайфон входил в зону войны? Его не минировали амеры? Транспорты туда не сопровождали наши военные корабли? А к АУГ корабли РТР и РР неужели не приближались?
Всё было совсем не так, как Вам кажется.


Бяка>> Ни один военный корабль НАТО не был взят "под прицел".
S.I.> "Я Вас умоляю... Даже не буду приводить совсем недавние примеры, когда наши черноморские мрзк крутились внутри ордера АУГ, бомбившей Югославию. И нервы сдавали не у наших командиров, а у береговых адмиралов в Москве. А по поводу "когтей" - дак ведь никто не отменял свободу мореплавания в открытом море - ни тогда, ни сейчас. Только тогда мы могли противопоставить силе силу, а сейчас - только голую задницу, пардон за сравнение. поэтому скажу так - если мне ставили задачу, то я думал как мне ее выполнить и выполнял, а не придумывал объяснения,почему я бы не смог ее выполнить. Именно за это амеры нас и уважали..."(С) Цитата более компетентного товарища чем Вы или я.
Включаен Мозг и думаем. Зоны войны не было. Россия не подвергалась угрозам.


S.I.> И Вы претендуете на знание этих законов?
Нет. Но то, что пишите Вы - это пиратство.

S.I.> Естественно. Это и есть задача 956 -вынудить АУГ уйти из района боевого маневрирования. А отнюдь не гоняться за ним по всему океану. Для того есть ДА и АПЛ.

Ну что Вы право. Задачей Советских ВМФ было исключительно атака АУГ в центре мирового океана, причем каждым кораблем в одиночку.