bashmak> Ну вот - отправлять в ад заблудшую душу ради дюжины швов - маньяк вы батенька.
Ну, какой уж есть.
bashmak> Вопрос, а почему именно так жизнь, здоровье, имущество?
Дело в том что данные низменные мещанские дела поддаются измерению и учету. Померять же величину нанесенного оскорбления гораздно труднее.
Кстати, за неправильную духовность на дуэль тащить будем?
bashmak> С имуществом - тоже не спешно
В смысле - не спешно? Если грабителя не остановить вероятность снова увидеть имущество не так велика вообще-то.
bashmak> да и со здоровьем - сколько там грабежей приводят к потере здоровья жертвы?
Ха, статистику надо? Их есть у меня
Спасибо ttt, я много чего хорошего нарыл для топика об оружии.
> Бывший помошник адвоката графства и эксперт в вопросах огнестрельного оружия Дэвид Копел пишет "...Когда человек которого грабят не пытается себя защитить, грабитель достигает своей цели в 88% случаев и при том причиняет потерпевшему физический вред в 25% случаев. Когда жертва пытается защититься с помощью огнестрельного оружия, грабителю удается задуманное лишь в 30% случаев, жертве причиняется физический вред в 17% случаев. Никакой другой курс действия - от доставания жертвой ножа до криков помощи - не приводит к столь положительным для жертвы вероятностям исхода ограбления"bashmak> Про честь вообще не упомянули, что весьма показательно.
Тут одна проблема - честь у всех разная. Например ем я на улице сэндвич со свининой, никого не трогаю. И тут ко мне подкатывает ахмет и предлагает дуэль - ибо я оскорбляю его поглощением нечистого животного. Ну и нафиг оно надо.
Также, вы упорно игнорируете аргумент про нерациональный расход людских ресурсов. Когда жертва убивает преступника кроме минусов есть несомненные плюсы - жертва спасена, преступник больше не сможет грабить, общество от этого выигрывает.
Но где выигрыш когда два очкарика поссорились из-за пустяка, и один другого застрелил на дуэли?
bashmak> не, пальнуть в него при секундантах из какого-нибудь электропистоля. А настучать по таблу - это именно атавизм и от этого надо избавлятся.
Тазер уже переименовали из "нелетального" в "менее летальное оружие" - наверное догадываетесь почему
Но в самом деле. Сейчас в случае ссоры можно набить морду, и даже убить. Вы предлагаете в случае ссоры возможность легального физического выяснения отношений, в том числе и с летальным исходом. Лично я кроме легализации мордобития или убийства за "граждане, он меня бл#дью назвал!" разницы между двумя не вижу.
И заметим. В рамках американского законодательства (и российского наверное тоже) если один человек нанес другому нелетальный физический ущерб и заяления в полицию подано не было никому ничего не будет. Так что возможность устроить дуэль на мясорубках при согласии обеих сторон уже есть.
israel> Конечно, убивать - это уже чересчур. Но имхо надо разрешить в случае подлости/оскорбления провести разборку с рукоприкладством.
Кто будет определять границу подлости/оскорбления после которой можно начинать бить морду? Сам обиженный? Или некие инстанции, скажем суд?