Современное состояние российского ВПК и планы оборонных компаний.

Полл> Саш, ну признай?
Я признаю:
1) Паша нес пургу, что стальной броник при равной защите не тяжелее керамического. Ему его неправота была доказана цифрами, но он и глазом не моргнул.
2) Паша нес пургу, что армия США бегает в металле, ему его неправота была доказана ссылками (после заяв "не верю"), но он и глазом не моргнул.
3) Поняв, что проблема Паши в том, что идет сравнение российского металлолома с американской керамикой (диагноз - "пааатриотизм") я привел ему броник из керамики того же российского производителя, что делает и металлолом: разница в ТТХ стала очевидна даже для пааатриота. После чего паааатриот предлагает мне признать, что я то как раз и был неправ.

Нормально так, после того, как все твои козыри биты? Знаешь, мне очень хотелось вернуть тебе твою фразу "сволочь ты, Паша". Но я ограничусь пожеланием следующую войну отбегать в металлоломе. Это гораздо более страшное проклятье. Показывающее, насколько ты огорчил меня своим "ведением диалога".

П.С. Учитывая, что ОТВ без плат сам неплохо держит т.к. изготовлен из кевлара, могу предположить, что в Ираке половина амов гуляет без пластинок, просто в кевларе. В мою срочную у нас даже больше половины ходило в легких брониках из кевлара. То, что кевларовые пластины ломаются чаще стальных (кто бы мог подумать?) говорилось мной ещё в самом начале. Но лучше заменить ломаную плату, чем платить погибшими из-за усталости солдатами.

Ладно, Паша, дальнейшее обсуждение темы с тобой считаю бессмысленным.

MIKLE> этот вопрос в своё время разбирался и на вифе и тут. причём вполне квалифицироваными по данному вопросу людми(на вифе)
MIKLE> конкретно по бронникам мы на уровне. гдето впереди, гдето отстаём. конкретно керамику в армии не применяют емнис впринципе просто потому что она впринципе не держит больше одного попадания.
MIKLE> так что твоё мнение что рф в ж-е — это только твоё мнение. конкретно по бронникам в армии куча причин, от воровства до непонимая того или иного. сделать бронник по классу ХХХ весом УУУУ не хуже чем в мире и не выходя за грани реальности в рф могут.
1. Я никогда не утверждал, что русские тупее американцев и не могут создать аналогичный амовскому броник. В принципе Гжель - аналог ОТВ в тяжелом исполнении, пусть и менее гибкий в применении.
2. Я утверждал, что пр-во для армии стальных броников тогда как весь мир уже давно ходит в керамике - жмотство на солдатских жизнях. Происходящее не из-за неспособности русских создать хороший броник, а из-за желания МО сэкономить. Кстати, для СА ещё сто лет назад выпускался керамический Ж-85К.

И очень печально, что ты ТАК извращаешь мои слова.

Полл>> Саш, ну признай?
israel> Я признаю:
Началась адвокатщина...
israel> 1) Паша нес пургу, что стальной броник при равной защите не тяжелее керамического. Ему его неправота была доказана цифрами, но он и глазом не моргнул.
Итак, цифры.
Вся система IBA с модернизированным бронежилетом IOTV для размера М (medium) имеет массу от 15,7 до 23,9 фунтов (от 7,12 до 10,841 кг) в зависимости от конфигурации. При этом сам бронежилет при указанном размере имеет массу 7,7 фунта (3,493 кг), бронепластины SAPI (пара) - 8,0 фунтов (3,629 кг), ESAPI (пара) - 10,9 фунтов (4,944 кг), дополнительные элементы бронезащиты области плеч и боковой проекции торса DAP (комплект) - 5,3 фунта (2,404 кг), дополнительные накладные элементы бронезащиты ESBI (комплект) - 7,1 фунта (3,22 кг).
Этот бронежилет (IOTV) в базовом варианте обеспечивает защиту по классу 2 и (очень хитрое "и") 2А в стандартах янки. В усиленном варианте обеспечивает защиту по классу 3.
Теперь - НИИСтали:
Бронежилет Титан-IIIA. Вес: 12,0кг, площадь бронезащиты базовая - 53,5(IIIA), площадь бронезащиты усиленной - (15 дм кв)III.
israel> 2) Паша нес пургу, что армия США бегает в металле, ему его неправота была доказана ссылками (после заяв "не верю"), но он и глазом не моргнул.
Ссылкок на материал бронепластин - не было. Ну бог с тобой, золотая рыбка. Кстати, пробегала инфа про "керамику на базе алюминия" в качестве материала одной из бронепластин. Посмотрю, что это такое.
israel> 3) Поняв, что проблема Паши в том, что идет сравнение российского металлолома с американской керамикой (диагноз - "пааатриотизм") я привел ему броник из керамики того же российского производителя, что делает и металлолом: разница в ТТХ стала очевидна даже для пааатриота. После чего паааатриот предлагает мне признать, что я то как раз и был неправ.
Итак, когда я пишу, что "Гжель" - хороший броник, я...
Когда я пишу, что не американские, а "керамические" броники - хорошие, но для конкретных условий эксплуатации подходят меньше стальных, я...
Какой я патриот, оказывается - воспаленный.
Саш, что у тебя так сложно?
Ну что тут сказать. Приведем для сравнения и характеристики "Гжели":
общий - IIIA
усиленный - IV - 6а класс по ГОСТ Р 50744-95.
Площадь защиты:
общая - 60 кв.дм;
усиленная - 8,5/15,5 кв.дм.
Масса - 8,0/12,0 кг.
israel> Нормально так, после того, как все твои козыри биты? Знаешь, мне очень хотелось вернуть тебе твою фразу "сволочь ты, Паша". Но я ограничусь пожеланием следующую войну отбегать в металлоломе. Это гораздо более страшное проклятье. Показывающее, насколько ты огорчил меня своим "ведением диалога".
Спасибо, Саш. Я уже отбегал. Правда, по специфике своих задач большей частью вообще без СИБ.
israel> П.С. Учитывая, что ОТВ без плат сам неплохо держит т.к. изготовлен из кевлара, могу предположить, что в Ираке половина амов гуляет без пластинок, просто в кевларе. В мою срочную у нас даже больше половины ходило в легких брониках из кевлара. То, что кевларовые пластины ломаются чаще стальных (кто бы мог подумать?) говорилось мной ещё в самом начале. Но лучше заменить ломаную плату, чем платить погибшими из-за усталости солдатами.
OTV по данным изготовителя без пластин - уровень защиты класса 2 "и" 2а. Что в Ираке многие гуляют без бронепластин - охотно верю, я сам больше ценю подвижность чем защиту. Да и основные потери всегда почти приходятся на осколки. А против осколков и 2А хватит.
Саша, поверь - у нас порой нужно, чтобы солдаты не имели связи с тылом и снабжением в течении недель. Не у всех и не всегда, но я про то с самого начала говорил. Не более.
Вопли про "горе-паааатриота", защищающего каменные топоры для забоя мамонтов - я не начинал.

MIKLE> ________
MIKLE> Ужос, броники из стали. Скоро в России возродят кирасирские полки. Как там в колхозах, лошадей под них выращивают?
MIKLE> __________
MIKLE> ????
MIKLE> ____________
MIKLE> ты видел по современному российскому ТВ передачу, где оружие не хвалили? Стальной броник же тяжеленный, поэтому во всем мире их давно делают из композитных материалов.
MIKLE> ___________________
MIKLE> на самом деле не все и не для всего. и керамика есть. претензи в том что не массово? так чё ж ты не вспоминаешь что американцы бьронники за свои закупают, потомучто минобороны инертно? и что основа пасгат, по крайней мере до недавнего времени?
MIKLE> поэтому я и написал, ты немного перегибаешб про лошадей и кирасирские полки. ксати пехота в керамических бронниках пятого класса-теже кирассиры. вместо лошади-БМП/БТР. пёхом даже с 10 кг вместо 15 далеко не уйдёшь...
MIKLE> так что ещё вопрос кто чего изврашает...
1. Напомнить лозунг Никиты? Я где то говорил, что в РФ НЕ МОГУТ производить керамические?
Давай, начинай читать. Ты меня обвинил в том, чего я никогда не говорил.
2. Я считал и считаю, что патриот России должен учиться вдумчиво читать газетные новости. И когда новости про закупки стали он должен печалится, что закупают устаревшее. Впрочем, некоторые никогда не поймут, что за это должны быть претензии к пр-ву.
3. Про кирасир и коней - сожалею, но чувству юмора обучиться нельзя. Оно или есть, или нет. У тебя - нет.

Полл> Началась адвокатщина...
Кончилась. Хэв э найс дэй.
П.С.
Полл> Спасибо, Саш. Я уже отбегал. Правда, по специфике своих задач большей частью вообще без СИБ.
Ты и впрямь лучше больше не пиши. То ты оправдывал нужность стали именно для долго рейдирующей легкой пехоты (а то поломается в рейде керамика-то), то вдруг признаешься, что по специфике ваших задач вам броник вообще не идет, даже легкий противоосколочный, не говоря уж о тяжелых стальных латах. Совсем ты уже запутался, Паша.

israel> Ты и впрямь лучше больше не пиши. То ты оправдывал нужность стали именно для долго рейдирующей легкой пехоты (а то поломается в рейде керамика-то), то вдруг признаешься, что по специфике ваших задач вам броник вообще не идет, даже легкий противоосколочный, не говоря уж о тяжелых стальных латах. Совсем ты уже запутался, Паша.
На двух боевых выходах я носил бронежилет. И еще в одном брал его у соседей для выполнения одной задачи.

A.1.>> Так, в 2007 году рост поставок высокопрочных марок стали для изготовления различных изделий оборонного назначения составил почти 5%. В объеме производства и поставок таких сталей значительную долю занимает прокат для бронежилетов, к серийному производству которого комбинат приступил в 1983 году. К настоящему времени ЧерМК "Северсталь" нарастил его выпуск и почти на 100% закрывает потребности России в бронежилетной стали.
israel> Ужос, броники из стали. Скоро в России возродят кирасирские полки. Как там в колхозах, лошадей под них выращивают?

Угу. И шашки их титана...

tramp_> 2Полл - к сожалению - ВИФ2 NE ВИФ2 NE
Какие сожаления? Стойкость керамики к одиночному попаданию выше, чем у стали - тут все понятно.
Не надо меня изображать казаком с шашкой в руке и извилиной от нее же.
Как смогут совместить твердость керамики и эксплуатационные качества тканей вроде кевлара - вот это будет, ИМХО, почти идеальное ОНО. А пока приходиться выбирать - стойкость экспуатационная или стойкость боевая.

israel> 2. Я считал и считаю, что патриот России должен учиться вдумчиво читать газетные новости. И когда новости про закупки стали он должен печалится, что закупают устаревшее. Впрочем, некоторые никогда не поймут, что за это должны быть претензии к пр-ву.


я выше написал. сталь применяется не по тому что нищие и тупые. потому что по пункту ИТОГО она безальтернативна для РА. потому что кроме номинальной стойкости и веса есть куча других факторов. и неучитывать их глупо.

а у тебя в глазу бревно с названием керамика, и больше ты ничего не видишь.

бронежилет нескорлько более сложная штука нежеди кусок керамике в кармане кевларового мешка. списог нюансов больше чем всё что тут нафлудили.

15кг кирассы 6го класса всё равно носить никто не будет. а от одной плитки толку ноль целых хрен десятых

MIKLE> я выше написал. сталь применяется не по тому что нищие и тупые. потому что по пункту ИТОГО она безальтернативна для РА. потому что кроме номинальной стойкости и веса есть куча других факторов. и неучитывать их глупо.
Факторов два.
1) Власть: ну и х-й с этими солдатами, пусть в экономных брониках корячатся, а мы себе ещё БМВ купим.
2) Дураки: наша власть самая лучшая в мире, а кто с этим не согласен - тот наймит импэриализму.
MIKLE> а у тебя в глазу бревно с названием керамика, и больше ты ничего не видишь.
Вместе со мной весь мир выбрал керамику. Кроме тех, кому влась вставила в жопу стальную пластину - потому что за людей их не считает.
MIKLE> бронежилет нескорлько более сложная штука нежеди кусок керамике в кармане кевларового мешка. списог нюансов больше чем всё что тут нафлудили.
MIKLE> 15кг кирассы 6го класса всё равно носить никто не будет. а от одной плитки толку ноль целых хрен десятых
Слушай, если не сечешь в теме - то помолчал бы. Или хоть пошел бы башню Ямато на торпедный катер ставить - у тебя хорошо получается, пока это на форуме, а не на верфи. А ещё лучше - сходи на ВИФ, и не отнимай моего времени. Если ещё раз звизданешь тупости типа 15 кг, 6 класса и бесполезной плитки - вообще с тобой общатся не буду. Какой смысл общатся с вруном, приписывающим мне тупости собственного изготовления? Любой другой бы уже штрафы отхватил за приписывание собеседнику того, что он не говорил. Если решишь обидится на вруна, кинь ссылку, где я ратовал за броники 6 класса весом 15 килло для пехоты или на защиту из голой плиты. А нет ссылок - так и не пытайся обиды корчить - я на тебя зол ещё за предыдущую чушню про "тупых русских".

MIKLE> думаем и говорим, говорим и думаем.
Что, неприятно? Ну, так поверь, что ещё обиднее, и намного, когда тебя обвиняют не по железкам, а по вещам типа русофобства. Я русофобом никогда не был и не потерплю, когда меня таким представляют.

---

Рад, что ты понял, о чем речь.

AGRESSOR> Встревать особо желания нету, но есть предположение, что керамические плитки неплохо бы облицовывать ударопрочным металлическим слоем с внешней стороны..
..и получицца типа эмалированная "тарелочка"

AGRESSOR> Встревать особо желания нету, но есть предположение, что керамические плитки неплохо бы облицовывать ударопрочным металлическим слоем с внешней стороны. Это позволило бы повысить их эксплуатационную прочность.
Этот слой должен не только гасить сам удар - он должен поглощать вибрацию от этого удара. Что там с поглощением вибрации тонкими твердыми материалами?
AGRESSOR> Будущее вообще-то за комбинированием материалов, а не за отдельно сталями или керамикой.
Полностью согласен.
AGRESSOR> Паша. Давай все же общаться более вежливо. Некоторые твои посты, обращенные к Саше, ни в какие ворота. Считай это одновременно и за дружеское пожелание, и за официальное предупреждение.
Принято. Что-то у меня началось рассогласование с реальностью - пойду перечитаю тему.
Саша, извини.

AGRESSOR> Встревать особо желания нету, но есть предположение, что керамические плитки неплохо бы облицовывать ударопрочным металлическим слоем с внешней стороны. Это позволило бы повысить их эксплуатационную прочность.
AGRESSOR> Будущее вообще-то за комбинированием материалов, а не за отдельно сталями или керамикой.
Вообще-то те броники, что щупал я, как раз имели плиты, заявленные как "титанокерамика".
Выглядело оно как: снаружи тонкий лист серого металла (миллиметр или полтора), потом - покрывтое черной смолой неясно что (вероятно, та самая керамика) толщиной порядка сантиметра или чуть меньше.
Были это каких-то кажись, европейских (хоть боюсь соврать, российское добро тож на той выставке имелось) производителей, 3 класс, но только 2 плиты - на спину и пузо. По ощущению броник тяжелый, не особо побегаешь.
Было сие - в кажись, 2000 году. ± год.

Зверь> Мои пять копеек.
Зверь> Мне не приходилось работать с броней,
И мои 5 коп. И мне не приходилось работать с броней... Так кое-какие воспоминания и размышления. Лет 20 назад занимался разработкой спутника военного времени. Естественно интересовались защитой. Был году 85-86 в Подлипках, что-то вроде закрытой выставки ЕМНИП. Запомнилось сообщение какого-то НИИ о создании защиты из карбида бора. Пластинка выдерживала (или останавливала?) 9 г пулю на скорости 5 (?) км/с. Так что керамика и в СССР не была новостью. Если ее не стали применять в брониках, то, вероятно, ее эксплуатационные характеристики оказались ниже стальных.

Karev1> Если ее не стали применять в брониках, то, вероятно, ее эксплуатационные характеристики оказались ниже стальных.
Вы просто не в курсе: её в брониках применяли, был такой Ж-85К. Но потом решили, что солдатики в металлистов поиграют, хрен с ними, зато дешевше. Керамику и сегодня в РФ делают - но не для простых солдатиков.

israel> Вы просто не в курсе: её в брониках применяли, был такой Ж-85К. Но потом решили, что солдатики в металлистов поиграют, хрен с ними, зато дешевше. Керамику и сегодня в РФ делают - но не для простых солдатиков.
Ну да. Зато "солдатики" имеют подготовку, транспорт, связь и огневую поддержку.