-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/images/forums/logos/1358/128x128-crop/1358637-11877-1280x1024.jpg)
Писатель Гарри Гаррисон: «Научная фантастика уже умерла»
Теги:
spam_test
Fakir> "Три закона" хрестоматийные - ну фигня ж фигнёй 
"сами боги" железная НФ, и плоской я бы не назвал. Хотя, если под плоскостью понимать глубину описания "внутреннего мира героя" а ля Л.Н.Толстой - наверное. Но в НФ не это ведь было "солью"
"сами боги" железная НФ, и плоской я бы не назвал. Хотя, если под плоскостью понимать глубину описания "внутреннего мира героя" а ля Л.Н.Толстой - наверное. Но в НФ не это ведь было "солью"
инфо
инструменты
Fakir> А у Стругацких? Почему "сужение"?
Потому что это вопрос восприятия. В цифрах его не выразить. Но произведения сегодня читаются как чуть-чуть суховатые. Герои, которые 10-15 лет назад воспринимались как яркие и богатые, сегодня стали казаться немного уплощёнными и чуть-чуть упрощёнными
Fakir> Что бы там не говорили, истина проста:
Fakir> Никогда не возвращайся в прежние места...
Угу Но иногда полезно возвращаться только ради того, чтобы эту истину проверять 
Потому что это вопрос восприятия. В цифрах его не выразить. Но произведения сегодня читаются как чуть-чуть суховатые. Герои, которые 10-15 лет назад воспринимались как яркие и богатые, сегодня стали казаться немного уплощёнными и чуть-чуть упрощёнными
Fakir> Что бы там не говорили, истина проста:
Fakir> Никогда не возвращайся в прежние места...
Угу
Но иногда полезно возвращаться только ради того, чтобы эту истину проверять
Fakir> Ой, вот уж муть так муть Пытался начать первую - "ниасилил" и 40 страниц
Там весь цимес даже не на уровне произведений, а на уровне их связывания В восторг приходишь только после 5..6 книг, при осознании масштабов и процессов
...
Кстати, читать я начинал не сначала и читал не совсем по порядку. Там, вообще, начало сложно выделить, ибо Азимов, ЕМНИП, дописывал приквелы, делал связки с отсылками более ранних произведний и т.п... Очень нелинейная серия. Наверное, лучше всего читать её в хронологическом по написанию порядке. При чём - всего Азимова Так как, повторюсь, он как и Стругацкие в "Жуке" и "Волнах" потом привязывает многие свои более старые вещи.
Пытался начать первую - "ниасилил" и 40 страниц Там весь цимес даже не на уровне произведений, а на уровне их связывания
В восторг приходишь только после 5..6 книг, при осознании масштабов и процессов ...
Кстати, читать я начинал не сначала и читал не совсем по порядку. Там, вообще, начало сложно выделить, ибо Азимов, ЕМНИП, дописывал приквелы, делал связки с отсылками более ранних произведний и т.п... Очень нелинейная серия. Наверное, лучше всего читать её в хронологическом по написанию порядке. При чём - всего Азимова
Так как, повторюсь, он как и Стругацкие в "Жуке" и "Волнах" потом привязывает многие свои более старые вещи.
spam_test> Но в НФ не это ведь было "солью"
Нет, как раз - «солью» Сама техника - это мясо. Основное. Но качественные и мотивированные герои - это «соль», «перец» и «соус»
Нет, как раз - «солью»
Сама техника - это мясо. Основное. Но качественные и мотивированные герои - это «соль», «перец» и «соус»
spam_test> Я имею ввиду его "непобедимый" и "солярис", но как уже и упоминал, это грань, что-то вроде фэнтэзи в НФ обертке. Как и "дневники". Но чисто в фэнтези он не скатывается.
Не читал и не дотронусь уже.
spam_test> А вот чем Азимов плоским-то стал?
Гаррисон.
Не читал и не дотронусь уже.
spam_test> А вот чем Азимов плоским-то стал?
Гаррисон.
MIKLE
пора заводть топик с опознованием
помню что читал, но непомню что и кто автор... ьак пара фраз запомниласб...
и тоже саме с кино
помню что читал, но непомню что и кто автор... ьак пара фраз запомниласб...
и тоже саме с кино
Fakir> с учётом того, когда он написан.
Вот в этом отчасти и проблема. Смотришь Гаррисона, и видишь как его фантастика уже стала историей. Не буквально, но на уровне идей — на уровне, на котором автор НФ и действует. И вот тогда становится плоско. "Чё это я читаю?"
з.ы. С идеями у авторов кризис. Мусолят одно и то же, обычно неинтересно. Редко интересные идеи находятся, как мир-кольцо. Не сама история, но большие идеи, и идеи идей (не само кольцо, а раса инженеров, которые его таким создали под задачу).
Вот в этом отчасти и проблема. Смотришь Гаррисона, и видишь как его фантастика уже стала историей. Не буквально, но на уровне идей — на уровне, на котором автор НФ и действует. И вот тогда становится плоско. "Чё это я читаю?"
з.ы. С идеями у авторов кризис. Мусолят одно и то же, обычно неинтересно. Редко интересные идеи находятся, как мир-кольцо. Не сама история, но большие идеи, и идеи идей (не само кольцо, а раса инженеров, которые его таким создали под задачу).
Забавно. Фантастические, так и не реализованные идеи стали "не модными".
Вот о чем ау говорит - идеи просто вышли из моды. Но так и остались фантастикой.
"Непобедимый" - это как раз чистая НФ. А вот "Солярис" к НФ вообще не относиться - фэнтези или философия в чистом виде.
Вот о чем ау говорит - идеи просто вышли из моды. Но так и остались фантастикой.
"Непобедимый" - это как раз чистая НФ. А вот "Солярис" к НФ вообще не относиться - фэнтези или философия в чистом виде.
Полл> А вот "Солярис" к НФ вообще не относиться - фэнтези или философия в чистом виде.
Что там от фэнтези? Всё очень даже научно обосновано И это при том, что научная составляющая там, как раз, могла и вообще отсутствовать, роман не об этом. Тем не менее - получается чистая НФ.
Что там от фэнтези? Всё очень даже научно обосновано
И это при том, что научная составляющая там, как раз, могла и вообще отсутствовать, роман не об этом. Тем не менее - получается чистая НФ.
Гм... сам Солярис, или его "порождения", состоящие из НЕЙТРИНО??? Это сильно научно обосновано?
Притом, что сама идея Солярис - образ мощный, да.
Притом, что сама идея Солярис - образ мощный, да.
Balancer> Что там от фэнтези? Всё очень даже научно обосновано И это при том, что научная составляющая там, как раз, могла и вообще отсутствовать, роман не об этом. Тем не менее - получается чистая НФ.
При том, что НФ там именно декорации. А книга не об этом.
И это при том, что научная составляющая там, как раз, могла и вообще отсутствовать, роман не об этом. Тем не менее - получается чистая НФ.При том, что НФ там именно декорации. А книга не об этом.
Balancer> Что там от фэнтези? Всё очень даже научно обосновано И это при том, что научная составляющая там, как раз, могла и вообще отсутствовать, роман не об этом. Тем не менее - получается чистая НФ.
Вот потому и не чистая, а с философией Но никакой фэнтези там нет, конечно. Фэнтезятина в (псевдо-)НФ обёртке - это "Дюна", например.
И это при том, что научная составляющая там, как раз, могла и вообще отсутствовать, роман не об этом. Тем не менее - получается чистая НФ.Вот потому и не чистая, а с философией
Но никакой фэнтези там нет, конечно. Фэнтезятина в (псевдо-)НФ обёртке - это "Дюна", например.
Fakir> Гм... сам Солярис, или его "порождения", состоящие из НЕЙТРИНО??? Это сильно научно обосновано?
М... А летающие кремниевые болванки в «Непобедимом» - это более обосновано? Если подойти с весами и линейкой, то научной фантастики нет вообще
М... А летающие кремниевые болванки в «Непобедимом» - это более обосновано?
Если подойти с весами и линейкой, то научной фантастики нет вообще
au> з.ы. С идеями у авторов кризис. Мусолят одно и то же, обычно неинтересно. Редко интересные идеи находятся, как мир-кольцо. Не сама история, но большие идеи, и идеи идей (не само кольцо, а раса инженеров, которые его таким создали под задачу).
Полистай лемовские "Абсолютную пустоту" и "Мнимую величину", и обязательно "Мир на Земле" с "Непобедимым", ну "Системы оружия XXI века" с "Экстелопедией Вестранда" до кучи
Полистай лемовские "Абсолютную пустоту" и "Мнимую величину", и обязательно "Мир на Земле" с "Непобедимым", ну "Системы оружия XXI века" с "Экстелопедией Вестранда" до кучи
Balancer> Нет, как раз - «солью» Сама техника - это мясо. Основное. Но качественные и мотивированные герои - это «соль», «перец» и «соус»
Посторонним пишет мне в асю:
соль в произведениях Жюль Верна, если призадуматься - англия
а фантасика и приключения - повод показать, какая она плохая
Сама техника - это мясо. Основное. Но качественные и мотивированные герои - это «соль», «перец» и «соус» Посторонним пишет мне в асю:
соль в произведениях Жюль Верна, если призадуматься - англия
а фантасика и приключения - повод показать, какая она плохая
Fakir>> Гм... сам Солярис, или его "порождения", состоящие из НЕЙТРИНО??? Это сильно научно обосновано?
Balancer> М... А летающие кремниевые болванки в «Непобедимом» - это более обосновано?
По сравнению с нейтринным веществом - да на порядки более
Balancer> Если подойти с весами и линейкой, то научной фантастики нет вообще
Есть, но КРАЙНЕ мало
Balancer> М... А летающие кремниевые болванки в «Непобедимом» - это более обосновано?
По сравнению с нейтринным веществом - да на порядки более
Balancer> Если подойти с весами и линейкой, то научной фантастики нет вообще
Есть, но КРАЙНЕ мало
Полл> При том, что НФ там именно декорации. А книга не об этом.
Ну, если считать за НФ только вещи, которые пишутся именно ради научно-фантастической части, то тогда да, «Солярис» - не НФ. Но тогда НФ, считай, после Жюля Верна уже почти и не было
Ну, если считать за НФ только вещи, которые пишутся именно ради научно-фантастической части, то тогда да, «Солярис» - не НФ. Но тогда НФ, считай, после Жюля Верна уже почти и не было
Серокой> соль в произведениях Жюль Верна, если призадуматься - англия
Серокой> а фантасика и приключения - повод показать, какая она плохая
Во! Выходит, что даже Ж.В. - и то не НФ по последней озвученной мною классификации
Серокой> а фантасика и приключения - повод показать, какая она плохая
Во! Выходит, что даже Ж.В. - и то не НФ по последней озвученной мною классификации
Fakir> Есть, но КРАЙНЕ мало
Примеры можно?
Примеры можно?
Balancer> Ну, если считать за НФ только вещи, которые пишутся именно ради научно-фантастической части, то тогда да, «Солярис» - не НФ. Но тогда НФ, считай, после Жюля Верна уже почти и не было
"Непобедимый", "Звезда КЭЦ", "Страна багровых туч".
"Непобедимый", "Звезда КЭЦ", "Страна багровых туч".
Серокой> Посторонним пишет мне в асю:
Серокой> соль в произведениях Жюль Верна, если призадуматься - англия
Серокой> а фантасика и приключения - повод показать, какая она плохая
Ну Посторонним отжог в очередной раз
Особенна плохая Англия в "Пяти неделях на воздушном шаре" или там "Чёрной Индии", ага
Похоже, что человек кроме "Двадцати тысяч лье под водой" у Ж.Верна ничего не видел
А уж если мне покажут хоть одного англичанина, да еще плохого, в антинемецких "Пятистах миллионах бегумы" или там "Драме в Лифляндии"...
Серокой> соль в произведениях Жюль Верна, если призадуматься - англия
Серокой> а фантасика и приключения - повод показать, какая она плохая
Ну Посторонним отжог в очередной раз
Особенна плохая Англия в "Пяти неделях на воздушном шаре" или там "Чёрной Индии", ага
Похоже, что человек кроме "Двадцати тысяч лье под водой" у Ж.Верна ничего не видел
А уж если мне покажут хоть одного англичанина, да еще плохого, в антинемецких "Пятистах миллионах бегумы" или там "Драме в Лифляндии"...
Fakir>>> Гм... сам Солярис, или его "порождения", состоящие из НЕЙТРИНО??? Это сильно научно обосновано?
Эмммм... А разве там такое было? ЕМНИС, люди так и не разобрались в том, что из себя представляет океан и его создания. И если он там был из нейтринного вещества, то нафига его надо было жёстким рентгеном пробовать облучать?
Эмммм... А разве там такое было? ЕМНИС, люди так и не разобрались в том, что из себя представляет океан и его создания. И если он там был из нейтринного вещества, то нафига его надо было жёстким рентгеном пробовать облучать?
Fakir>>>> Гм... сам Солярис, или его "порождения", состоящие из НЕЙТРИНО??? Это сильно научно обосновано?
Kernel3> Эмммм... А разве там такое было? ЕМНИС, люди так и не разобрались в том, что из себя представляет океан и его создания. И если он там был из нейтринного вещества, то нафига его надо было жёстким рентгеном пробовать облучать?
Было. Кельвин исследовал пробы (кожи, что ли?), взятые у Хари.
Kernel3> Эмммм... А разве там такое было? ЕМНИС, люди так и не разобрались в том, что из себя представляет океан и его создания. И если он там был из нейтринного вещества, то нафига его надо было жёстким рентгеном пробовать облучать?
Было. Кельвин исследовал пробы (кожи, что ли?), взятые у Хари.
Полл> "Непобедимый"
Возможно, единственное исключение
Полл> "Звезда КЭЦ"
Это «эпоха Ж.В.». Да и там, разве речь не идёт о пропаганде коммунистических идей?
Полл> "Страна багровых туч".
Так о людях она, не о технике и науке. Первые социальные эксперименты авторов, так сказать.
Возможно, единственное исключение
Полл> "Звезда КЭЦ"
Это «эпоха Ж.В.». Да и там, разве речь не идёт о пропаганде коммунистических идей?
Полл> "Страна багровых туч".
Так о людях она, не о технике и науке. Первые социальные эксперименты авторов, так сказать.
Fakir> А уж если мне покажут хоть одного англичанина, да еще плохого, в антинемецких "Пятистах миллионах бегумы" или там "Драме в Лифляндии"...
ответ:
и немцев тоже! В зависимости от политичкского ветра. Главной - Вив ля Франс!
________________________
А вот мне кажется, что Верн был просто популяризатор техники. причём именно не техники будущего, а несколько приумножал масштабы того, что уже существовало в реальности, и описывал. То есть он был не футурист, а именно популяризатор.
ответ:
и немцев тоже! В зависимости от политичкского ветра. Главной - Вив ля Франс!
________________________
А вот мне кажется, что Верн был просто популяризатор техники. причём именно не техники будущего, а несколько приумножал масштабы того, что уже существовало в реальности, и описывал. То есть он был не футурист, а именно популяризатор.
Copyright © Balancer 1997..2019
Создано 13.05.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 13.05.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
