-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/w/w/www.ljplus.ru/img4/d/o/dolpol/128x128-crop/P4050035.JPG)
Депопуляция России снизилась почти до приемлемых :) цифр
Теги:
Fakir
Fakir>> Почему бы тебе, с твоим опытом, нечто подобное не сделать прямо по своей специальности? Вариантов институтов-то - вагон!
Balancer> Мне надо будет снова с первого курса начинать
Кто сказал?!
Почему - с первого?
Нет, тут надо всё обнюхать, переговорить... вполне может статься, что тебе достаточно будет оплатить, скажем, весенний семестр последнего курса где-нибудь, даже не ходя на лекции, сдать диплом - и всё. Бакалаврский.
Ты же сколько курсов окончил?
Balancer> Мне надо будет снова с первого курса начинать
Кто сказал?!
Почему - с первого?
Нет, тут надо всё обнюхать, переговорить... вполне может статься, что тебе достаточно будет оплатить, скажем, весенний семестр последнего курса где-нибудь, даже не ходя на лекции, сдать диплом - и всё. Бакалаврский.
Ты же сколько курсов окончил?
инфо
инструменты
Fakir> Самое смешное, что относительно вменяемый капитализм западноевропеского и американского образцов уже старается отходить от этого принципа понемногу - велферы там всякие, соцобеспечение разного рода из этой серии.
Да, естественно. Как бы некоторым не хотелось обратного, законы социальной эволюции приведут всех к одному и тому же. Просто нынче коммунизмом обзывать это понятие не комильфо
Да, естественно. Как бы некоторым не хотелось обратного, законы социальной эволюции приведут всех к одному и тому же. Просто нынче коммунизмом обзывать это понятие не комильфо
Fakir> Почему - с первого?
Даже в моём МХТИ при хоть очном, хоть заочном, придётся с первого. Выяснял. Программа сильно изменилась и мои три законченных курса сегодня никому неинтересны.
Даже в моём МХТИ при хоть очном, хоть заочном, придётся с первого. Выяснял. Программа сильно изменилась и мои три законченных курса сегодня никому неинтересны.
Balancer> Просто нынче коммунизмом обзывать это понятие не комильфо
Не. К коммунизму в ленинском понимании точно не приведёт
Бо "От каждого по способностям, каждому - по потребностям" - это бред сивой кобылы.
Не. К коммунизму в ленинском понимании точно не приведёт
Бо "От каждого по способностям, каждому - по потребностям" - это бред сивой кобылы.
А ты не в свой, а в что-нибудь попроще Менделеевки!
Думаю, там твои три года могут и за все четыре покатить!!! А это уже готовый бакалавр, только диплом надо.
(ну, как в некоторые вузы - типа МГУ - из других принимали иногда переводом, но с ПОТЕРЕЙ года)
Думаю, там твои три года могут и за все четыре покатить!!! А это уже готовый бакалавр, только диплом надо.
(ну, как в некоторые вузы - типа МГУ - из других принимали иногда переводом, но с ПОТЕРЕЙ года)
bashmak> Это показывает что соцэкономика была чудовищно неэффективна - при 20% капвложений в с/х (1976-1980годы) мы так и не смогли самостоятельно прокормить себя.
Вполне себе не голодали, в том числе крестьяне.
А что с ними стало после "капитализации"... Кхм... Я наблюдал село ДО и ПОСЛЕ в Молдавии и в Одесской области - им настал 3,14дец.
О з/п в 50 долларов мечтают.
А при Союзе на книжках по 50-100 тыщ рублёв имели.
Вполне себе не голодали, в том числе крестьяне.
А что с ними стало после "капитализации"... Кхм... Я наблюдал село ДО и ПОСЛЕ в Молдавии и в Одесской области - им настал 3,14дец.
О з/п в 50 долларов мечтают.
А при Союзе на книжках по 50-100 тыщ рублёв имели.
Kernel3> Не. К коммунизму в ленинском понимании точно не приведёт
А кто говорит про ленинское понимание?
Kernel3> Бо "От каждого по способностям, каждому - по потребностям" - это бред сивой кобылы.
Да нет, при росте уровня жизни к этому и придёшь. Ещё и если воспитание с культурой эти потребности до поддающихся разуму доведут - так и того легче
Как думаешь, где человек меньше отдаёт и больше получает (т.е. получает больше благ за тот же труд), в США или в той же Намибии?
А кто говорит про ленинское понимание?
Kernel3> Бо "От каждого по способностям, каждому - по потребностям" - это бред сивой кобылы.
Да нет, при росте уровня жизни к этому и придёшь. Ещё и если воспитание с культурой эти потребности до поддающихся разуму доведут - так и того легче
Как думаешь, где человек меньше отдаёт и больше получает (т.е. получает больше благ за тот же труд), в США или в той же Намибии?
Кстати, Ром, а что там у вас с этим "медведевскими" материнскими выплатами?
bashmak
Fakir> Самое смешное, что относительно вменяемый капитализм западноевропеского и американского образцов уже старается отходить от этого принципа понемногу - велферы там всякие, соцобеспечение разного рода из этой серии.
Самое смешное, что вэлферы появляются только тогда, когда появляются дополнительные, не особо нужные бабки. А как только бабло кончается, сразу все велферщики идут лесом.
Fakir> И только у нас некоторые еще продолжают мыслить категориями перестроечной пропаганды дикого капитализма...
Ну некоторые продолжают мыслить категориями пещерного коммунизма, так что "дикий капитализм" - огромный шаг вперед.
bashmak>> Давно известно, что другие ситсемы просто не работают. А социализм, так даже сам накормить свое население не смог, покупая на стороне до 16% МИРОВОГО экспорта зерна.
Fakir> Про Англию - напомнить? С каких пор она критически зависит от внешних поставок продовольствия, ась?
Ну-ну, моск выключить и вперед. Можно еще Японию в качестве примера привести. Думать будем или как? С эффективностью в Английском с/х все впорядке, во отличае от СССР.
Самое смешное, что вэлферы появляются только тогда, когда появляются дополнительные, не особо нужные бабки. А как только бабло кончается, сразу все велферщики идут лесом.
Fakir> И только у нас некоторые еще продолжают мыслить категориями перестроечной пропаганды дикого капитализма...
Ну некоторые продолжают мыслить категориями пещерного коммунизма, так что "дикий капитализм" - огромный шаг вперед.
bashmak>> Давно известно, что другие ситсемы просто не работают. А социализм, так даже сам накормить свое население не смог, покупая на стороне до 16% МИРОВОГО экспорта зерна.
Fakir> Про Англию - напомнить? С каких пор она критически зависит от внешних поставок продовольствия, ась?
Ну-ну, моск выключить и вперед. Можно еще Японию в качестве примера привести. Думать будем или как? С эффективностью в Английском с/х все впорядке, во отличае от СССР.
Fakir> Кстати, Ром, а что там у вас с этим "медведевскими" материнскими выплатами?
Понятия не имею. Тут даже у жены на работе получить подарок какой-то, положенный по рождению, и то проблема. Типа, с моей работы нужна справка, что я такой подарок не получаю. А я же официально не трудоустроен, работаю по договорам
Понятия не имею. Тут даже у жены на работе получить подарок какой-то, положенный по рождению, и то проблема. Типа, с моей работы нужна справка, что я такой подарок не получаю. А я же официально не трудоустроен, работаю по договорам
Fakir>> Про Англию - напомнить? С каких пор она критически зависит от внешних поставок продовольствия, ась?
bashmak> Ну-ну, моск выключить и вперед. Можно еще Японию в качестве примера привести. Думать будем или как? С эффективностью в Английском с/х все впорядке, во отличае от СССР.
А куле ж оно эффективное, если страну прокормить не может?!
bashmak> Ну-ну, моск выключить и вперед. Можно еще Японию в качестве примера привести. Думать будем или как? С эффективностью в Английском с/х все впорядке, во отличае от СССР.
А куле ж оно эффективное, если страну прокормить не может?!
Balancer> А кто говорит про ленинское понимание?
Тогда причём здесь коммунизм?
Balancer> Да нет, при росте уровня жизни к этому и придёшь. Ещё и если воспитание с культурой эти потребности до поддающихся разуму доведут - так и того легче
Эт врядли (с) Предполагается, что потребности должны соответствовать способностям данного индивидуума. А без денег как таковых это невозможно. Собственно, они для этого и были придуманы Другое дело, что в нынешнем капитализме механизм отображения одного на другое неоптимален. Вот только ничего лучшего пока не придумали Марксистско-ленинские сказки на полноценную альтернативу не тянут.
Balancer> Как думаешь, где человек меньше отдаёт и больше получает (т.е. получает больше благ за тот же труд), в США или в той же Намибии?
Это смотря какой "один и тот же" труд Думаю, можно найти кучу примеров, когда определённая деятельность, производимая в США, в Намибии невозможна в принципе И как считать в этом случае?
Тогда причём здесь коммунизм?
Balancer> Да нет, при росте уровня жизни к этому и придёшь. Ещё и если воспитание с культурой эти потребности до поддающихся разуму доведут - так и того легче
Эт врядли (с) Предполагается, что потребности должны соответствовать способностям данного индивидуума. А без денег как таковых это невозможно. Собственно, они для этого и были придуманы
Другое дело, что в нынешнем капитализме механизм отображения одного на другое неоптимален. Вот только ничего лучшего пока не придумали Марксистско-ленинские сказки на полноценную альтернативу не тянут.Balancer> Как думаешь, где человек меньше отдаёт и больше получает (т.е. получает больше благ за тот же труд), в США или в той же Намибии?
Это смотря какой "один и тот же" труд
Думаю, можно найти кучу примеров, когда определённая деятельность, производимая в США, в Намибии невозможна в принципе И как считать в этом случае?
Fakir>>> Про Англию - напомнить? С каких пор она критически зависит от внешних поставок продовольствия, ась?
bashmak>> Ну-ну, моск выключить и вперед. Можно еще Японию в качестве примера привести. Думать будем или как? С эффективностью в Английском с/х все впорядке, во отличае от СССР.
Fakir> А куле ж оно эффективное, если страну прокормить не может?!
Тупим, да? Если факты не согласуются с желаемым - включить дурку и начать руками размахивать - что-то этот метод у тебя, Факир, стал встречатся поразительно часто.
Намек - прочти определение эффективность.
bashmak>> Ну-ну, моск выключить и вперед. Можно еще Японию в качестве примера привести. Думать будем или как? С эффективностью в Английском с/х все впорядке, во отличае от СССР.
Fakir> А куле ж оно эффективное, если страну прокормить не может?!
Тупим, да? Если факты не согласуются с желаемым - включить дурку и начать руками размахивать - что-то этот метод у тебя, Факир, стал встречатся поразительно часто.
Намек - прочти определение эффективность.
pokos> Легче верблюду пройти в игольное ушко, чем богатому в Царствие Небесное.
pokos> Так тоже говаривали.... И икс-ле?
Я готов ко встрече с Творцом. Другое дело, готов ли Творец к такому тяжкому испытанию, как встреча со мной.
(с) тот же аффтар
pokos> Так тоже говаривали.... И икс-ле?
Я готов ко встрече с Творцом. Другое дело, готов ли Творец к такому тяжкому испытанию, как встреча со мной.
(с) тот же аффтар
А НАФИГА ты тогда при рассуждении об эффективности советского с/х апеллируешь к импорту?
Так что уж - или крест, или трусы...
И кто вообще сказал, что используемое тобою определение эффективности - главное для оценки с/х, тем более в социалистическом обществе?
Так что уж - или крест, или трусы...
И кто вообще сказал, что используемое тобою определение эффективности - главное для оценки с/х, тем более в социалистическом обществе?
Balancer>> А кто говорит про ленинское понимание?
Kernel3> Тогда причём здесь коммунизм?
Ну, давай, придумай другое название. Капитализм тут явно не подойдёт, ибо при капитализме определяющее условие - работа с принадлежащими другому товарищу средствами производства, а я сомневаюсь, что в будущем оные (средства производства) будут принадлежать чужим частным дяденькам
Kernel3> Эт врядли (с) Предполагается, что потребности должны соответствовать способностям данного индивидуума.
Кем предполагается? Ты, всё же, напрочь отменяешь социальную эволюцию человека?
Kernel3> Это смотря какой "один и тот же" труд Думаю, можно найти кучу примеров, когда определённая деятельность, производимая в США, в Намибии невозможна в принципе И как считать в этом случае?
Да хотя бы по числу затраченных калорий и профессиональным заболеваниям
Kernel3> Тогда причём здесь коммунизм?
Ну, давай, придумай другое название. Капитализм тут явно не подойдёт, ибо при капитализме определяющее условие - работа с принадлежащими другому товарищу средствами производства, а я сомневаюсь, что в будущем оные (средства производства) будут принадлежать чужим частным дяденькам
Kernel3> Эт врядли (с) Предполагается, что потребности должны соответствовать способностям данного индивидуума.
Кем предполагается?
Ты, всё же, напрочь отменяешь социальную эволюцию человека?Kernel3> Это смотря какой "один и тот же" труд
Думаю, можно найти кучу примеров, когда определённая деятельность, производимая в США, в Намибии невозможна в принципе И как считать в этом случае? Да хотя бы по числу затраченных калорий и профессиональным заболеваниям
Fakir> Про Англию - напомнить? С каких пор она критически зависит от внешних поставок продовольствия, ась?
Великобританию Но вот британцы умеют много чего такого, за что с ними охотно "меняются" на продовольствие. Что ни про СССР ни ока про РФ не скажешь.
Великобританию
Но вот британцы умеют много чего такого, за что с ними охотно "меняются" на продовольствие. Что ни про СССР ни ока про РФ не скажешь.
bashmak>> Это показывает что соцэкономика была чудовищно неэффективна - при 20% капвложений в с/х (1976-1980годы) мы так и не смогли самостоятельно прокормить себя.
Fakir> Вполне себе не голодали, в том числе крестьяне.
За что огромное спасибо фермерам Канады, Австралии, Новой-Зеландии, США, Дании, Голландии....
Fakir> А что с ними стало после "капитализации"... Кхм... Я наблюдал село ДО и ПОСЛЕ в Молдавии и в Одесской области - им настал 3,14дец.
Fakir> О з/п в 50 долларов мечтают.
Fakir> А при Союзе на книжках по 50-100 тыщ рублёв имели.
Правильно - нефиг кормить дармоедов, не умеющих работать. Кто не работает - тот не ест. А кто нормально работает, тот и немецкие комбайны покупает и мельницы строит и на хлеб с маслом остается.
Fakir> Вполне себе не голодали, в том числе крестьяне.
За что огромное спасибо фермерам Канады, Австралии, Новой-Зеландии, США, Дании, Голландии....
Fakir> А что с ними стало после "капитализации"... Кхм... Я наблюдал село ДО и ПОСЛЕ в Молдавии и в Одесской области - им настал 3,14дец.
Fakir> О з/п в 50 долларов мечтают.
Fakir> А при Союзе на книжках по 50-100 тыщ рублёв имели.
Правильно - нефиг кормить дармоедов, не умеющих работать. Кто не работает - тот не ест. А кто нормально работает, тот и немецкие комбайны покупает и мельницы строит и на хлеб с маслом остается.
Fakir>> Почему - с первого?
Balancer> Даже в моём МХТИ при хоть очном, хоть заочном, придётся с первого. Выяснял. Программа сильно изменилась и мои три законченных курса сегодня никому неинтересны.
Сегодня вечер цитат:
Пессимист видит трудности при каждой возможности; оптимист в каждой трудности видит возможности.
Balancer> Даже в моём МХТИ при хоть очном, хоть заочном, придётся с первого. Выяснял. Программа сильно изменилась и мои три законченных курса сегодня никому неинтересны.
Сегодня вечер цитат:
Пессимист видит трудности при каждой возможности; оптимист в каждой трудности видит возможности.
Да-а? С нами неохотно менялись на продовольствие?! А откуда ж тогда тот импорт, к-й так любит Башмак?! Милостыня от мирового капитала, что ли?!
В.М.> Я готов ко встрече с Творцом. Другое дело, готов ли Творец к такому тяжкому испытанию, как встреча со мной.
Угу. И именно после подобных заявлений продвинутые атеисты, вроде меня, понимают, зачем нужно в массы насаждать религию
Угу. И именно после подобных заявлений продвинутые атеисты, вроде меня, понимают, зачем нужно в массы насаждать религию
Balancer> Ну, давай, придумай другое название.
Да хотя бы социализм С оговоркой "несоветского типа".
Balancer> Кем предполагается? Ты, всё же, напрочь отменяешь социальную эволюцию человека?
Ага. Как-то не особо она наблюдается за последние 100-200-500-1000 лет. Людям, выросшим на произведениях И.Ефремова и А./Б. Стругацких (включая меня), тяжеловато это признать, но против фактов не попрёшь
Balancer> Да хотя бы по числу затраченных калорий и профессиональным заболеваниям
У. По этому критерию лично я - бездельник, каких мало
Да хотя бы социализм
С оговоркой "несоветского типа".Balancer> Кем предполагается?
Ты, всё же, напрочь отменяешь социальную эволюцию человека?Ага. Как-то не особо она наблюдается за последние 100-200-500-1000 лет. Людям, выросшим на произведениях И.Ефремова и А./Б. Стругацких (включая меня), тяжеловато это признать, но против фактов не попрёшь
Balancer> Да хотя бы по числу затраченных калорий и профессиональным заболеваниям
У. По этому критерию лично я - бездельник, каких мало
В.М.> Сегодня вечер цитат:
Угу. Очень приятно, когда собственные мысли едут по проложенным другими рельсам
Угу. Очень приятно, когда собственные мысли едут по проложенным другими рельсам
Vale
Роман, кроме шуток, вентилируй все возможные варианты.
Химия за последние годы не изменилась радикально. Изменилась "политика", это да.
Химия за последние годы не изменилась радикально. Изменилась "политика", это да.
Balancer> Ну, давай, придумай другое название. Капитализм тут явно не подойдёт, ибо при капитализме определяющее условие - работа с принадлежащими другому товарищу средствами производства,
Да почему обязательно ДРУГОМУ? Просто тпринадлежащими конкретным владельцам а не "всем вообще". В том числе принадлежащих и самому работающему. Но даже последнее инкарнация социализма в СССР не одобряла.
Да почему обязательно ДРУГОМУ? Просто тпринадлежащими конкретным владельцам а не "всем вообще". В том числе принадлежащих и самому работающему. Но даже последнее инкарнация социализма в СССР не одобряла.
Copyright © Balancer 1997..2021
Создано 26.05.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 26.05.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
