Строительство нормальных авианосцев в России не освоено в принципе

LtRum> Еще раз - не знаете - не болтаете ерунды.
Ерунду как раз болтаете Вы.

Dio69>> Или в крючкотворстве решили поупражняться???
LtRum> Это Вы про себя?
Про Вас.

LtRum> Поговорите с бухгалтером, Вам разъяснят, что между статьями бюджета деньги не прекидываются. Это не понятно не только ребенку, но и многим взрослым, но сей факт имеет место быть.
Но вот ребёнку не понятно, что деньги не из воздуха берутся. ))
Не упорствуйте в крючкотворстве - здесь никого совершенно не интересует бюрократическое перераспределение между статьями. Это просто не нужно и глупо. Ибо кастрируется именно сумма при утверждении бюджета. И если Вы говорите про интересы государства и военную доктрину, то причём здесь внутренние статьи МО РФ??? Вы ещё расскажите про особенности начисления пайковых и компенсаций по рождению ребёнка...
Всё что мы можем здесь обсуждать - доля бюджета, выделяемая на военные расходы.

LtRum> Нет, я думаю, что пока такое фуфло будет находить отклик (и считаться нормальной статьей), у нас и будут такие Вооруженные силы. Уж на фоне таких статей - в ВМФ вообще все в порядке.
ЧТО именно там в порядке? Невозможность решения тех задач, которые были возможны 25 лет назад?
Начальник ПВО вообще говорит, что ПВО не может выполнять свои задачи с такой техникой. И это нормально???
Ну а рассказ адмирала Селиванова про поход Кузнецова в Средиземное море - это вообще "no comments". И что же в этом нормального????
Нищета военных и их детей? Нищета и необустроенность военных городков?
Может и вправду на флоте порядок, но я про это ничего не слышал и не видел.
То, что не видел это понятно - пару раз всего в жизни был на кораблях и полгода назад на выставке побывал на австраллийском корабле. И ещё раз увидел, в какой ж..пе наш флот. :(((
Но главное конечно, это не свежевылизанные корабли (у нас они и на верфи в момент рождения такими не бывают наверное).. Главное - это их моряки... Люди, о которых заботится их государство и которые посвятили себя службе. И эта пропасть - это нечто бОльшее, чем ж*па. :((( Нашим бы людям хоть десятую часть такой заботы...
ЧТО же у нас в ВМФ нормально?


Dio69>> Не по сеньке шапка. Доктрину писали фантазёры-голодранцы. Вот и ответ. Денег на такую доктрину НЕ-БУ-ДЕТ.
Dio69>> Они бы ещё базу ВМФ на Марсе прописали там... ))
LtRum> Странно, почему же "оналитеги" до этого не дошли...
Ну доктрину не оналитеги писали вообще-то.

tramp_>> храмчихин - это диагноз
adv1971> Диагноз или нет, но мысль то правильная -
adv1971> "Мы по пять лет строим вшивые корветы, тогда как USA клепают Берка за два-три года, китайцы фрегаты за два.
adv1971> Наши новейшие АПЛ строятся по десять лет, а мы заявляем про 6 авианосцев к 2020 году"
adv1971> "Но Холмс, черт побери, КАК?" (с)
adv1971> Ну ведь действительно бред.
adv1971> И про то, что имеющееся в порядке не поддерживается опять в точку.
adv1971> Я бы действительно сейчас бросил максимум на флотскую инфраструктуру и ремонты.
adv1971> Иначе к моменту зачисления в строй, тот же "Горшков" окажется единственным фрегатом на всех четырех флотах, так же как и пара-тройка "Стерегущих".
adv1971> Нельзя гноить корабли без нормального берегового обеспечения.
adv1971> Мне только до сих пор не понятно, что за 50 послевоенных лет мешало сделать береговую инфраструктуру? Партизаны ее что ли уничтожали?
adv1971> Сделали бы на пять БРПЛ меньше, зато остальные прослужили бы дольше.
Все это хорошо, но можно это и более спокойно сказать.

Dio69>>> Очень просто - прекраитить нищим рассуждать а майбахах и мерседесах и кое-как поддержать свои старенькие жигули.
эээ... если на аналогии перешли, то почему б не подумать о недорогой, но надежной шкоде? на ремонтах и эксплуатации съэкономим по сравнению с жигулями


Dio69> Dio69>> Это крайность явная. Пока можно поддерживать на плаву то, что сегодня хоть как-то может плавать.
LtRum>> А что делать, когда выйдут сроки их эксплуатации?
Dio69> Продлевать назначенные сроки службы. Другого не дано.
Dio69> Всё равно темп строительства будет ниже мощностей нового строительства.
Что всё равно будет ниже - эт понятно. А насчет продления - оно как-то вопросно.
Корабли-то в море плавают. В соленом. Оно имеет свойство разьедать металл, даже если ухаживать за судном. А уж если нет....
Потому ощущение, что от продлений мы еще не раз услышим "что случилось? Она утонула!" (С)
//я тут кидал слова некоего человечка, утверждавшего, что на кузе служит (сомнительно чтоб для-ради пропаганды там, на соцсетях, стали б столь сильно легендироваться) и что погнил он сильно.. Почему-то результатом стало только обкидывание меня (а предложение привести для допроса - осталось без внимания)

Dio69> Даже в коммунистические времена, когда ресурсов было куда больше, партия и правительство находили мужество закрывать наиболее одиозные прожекты. И жизнь показала правоту многих, хоть и не всех решений.
ну, с другой стороны, если говорить "нам оно не нужно сейчас", то и проектироваться ничего не будет, типа "всё равно никому не нужно". а так мож хоть какая-то школа, какой-то поиск решений..

adv1971> Сделали бы на пять БРПЛ меньше, зато остальные прослужили бы дольше.
угу.

shhturman> Даже если новые корабли будут построены, задайте себе вопрос, кто составит его экипаж, если уже сейчас подавляющее число выпускников ВВМУЗов мечтают об увольнении сразу после выпуска, если сейчас среднеобразовательный уровень матроса опустился ниже плинтуса...

Это даже бОльшая беда, чем стареющие корабли. Как и конструкторская школа, армия не строится в одночасье. Потерять её очень легко. А вот создать...
Все наши армии создавались в лужах крови и под жесточайшей тоталитарной палкой. И теперь судя по всему всё идёт туда же...

Bredonosec> эээ... если на аналогии перешли, то почему б не подумать о недорогой, но надежной шкоде? на ремонтах и эксплуатации съэкономим по сравнению с жигулями

Тут речь идёт о том, что лучше, при условии что у вас в кармане пару сотен долларов - старенькие, но ухоженные жигули или новая волга с кривыми колёсами и глохнущим мотором и незакрывающимися дверями?
С парой сотен - новую надёжную шкоду тоже не купить.
А так, если вообще - лучше конечно быть здоровым и богатым...

Dio69>> Всё равно темп строительства будет ниже мощностей нового строительства.
Bredonosec> Что всё равно будет ниже - эт понятно. А насчет продления - оно как-то вопросно.
Bredonosec> Корабли-то в море плавают. В соленом. Оно имеет свойство разьедать металл, даже если ухаживать за судном. А уж если нет....
А выхода другого просто не будет. Или продлять - или списывать флот и личный состав. Поэтому и мысли рождаются, что для сохранения флота как структуры, надо сохранить личный состав. А для этого надо иметь хоть старенький, но исправный и ухоженный парк жигулей.
А если всё бабло ухнуть в новостройки, то пока онибудут построены, служить уже будет некому.
Девиз :"Бабы нарожают" - не проканает. Конкуренция на рынке труда не даст. Да и границы открыты.

Bredonosec> Потому ощущение, что от продлений мы еще не раз услышим "что случилось? Она утонула!" (С)
Пока как раз тонут "новые волги" с кривыми колёсами и постоянно глохнущими моторами...

Bredonosec> ну, с другой стороны, если говорить "нам оно не нужно сейчас", то и проектироваться ничего не будет, типа "всё равно никому не нужно". а так мож хоть какая-то школа, какой-то поиск решений..
Вот как раз Кузя сегодня плавает, ИМХО именно только ради этого - ради будущего, ибо никаких задач сам Кузя решить в принципе не может. Случись что - он и выплыть-то не сможет - поломается.

LtRum>> Поговорите с бухгалтером, Вам разъяснят, что между статьями бюджета деньги не прекидываются. Это не понятно не только ребенку, но и многим взрослым, но сей факт имеет место быть.
Dio69> Но вот ребёнку не понятно, что деньги не из воздуха берутся. ))
Dio69> Не упорствуйте в крючкотворстве - здесь никого совершенно не интересует бюрократическое перераспределение между статьями.
Не нужно говорить за всех, Вы здесь не начальник. Вы утвержали, что наличие "прожектов" приведек к уменьшению денежного довольствия офицеров? Будте добы доказать это.

Dio69> Всё что мы можем здесь обсуждать - доля бюджета, выделяемая на военные расходы.
Метдика распределения военного бюджета не у Вас в эльфляндии, а в РФ, США и ряде других стран не предусматривает уменьшение статьи на выплаты л/с, поэтому сначала из бюджета МО вычитается эта статья (с учетом повыений и дефляторов), а потом раделяется между видами ВС и оставшие деньги идут на содержание старой и закупку новой техники. Как бы главкомы не хотели новых авианосцев, стратегических бомбардировщиков, танков, им прихоится крутиться в рамках выделенной им и только им суммы.
Так, что прекратите сосать пальцы, пора уже взрослеть и начинать думать головой.

Dio69> А если всё бабло ухнуть в новостройки, то пока онибудут построены, служить уже будет некому.
Ведь объясняли же, что ситуация совсем не такая, но вот ведь упорный...

LtRum> Не нужно говорить за всех, Вы здесь не начальник. Вы утвержали, что наличие "прожектов" приведек к уменьшению денежного довольствия офицеров? Будте добы доказать это.
Зачем?

Dio69>> Всё что мы можем здесь обсуждать - доля бюджета, выделяемая на военные расходы.
LtRum> Метдика распределения военного бюджета не у Вас в эльфляндии, а в РФ, США и ряде других стран не предусматривает уменьшение статьи на выплаты л/с, поэтому сначала из бюджета МО вычитается эта статья (с учетом повыений и дефляторов), а потом раделяется между видами ВС и оставшие деньги идут на содержание старой и закупку новой техники. Как бы главкомы не хотели новых авианосцев, стратегических бомбардировщиков, танков, им прихоится крутиться в рамках выделенной им и только им суммы.
Вы просто не думаете ЧТО пишете. Почему-то тормозите и воображаете, что механизм первоначального "вычитания" никому не известен на этом форуме.
Только вот никак не поймёте, что это совершенно не меняет дела. Ну никак не поймёте.
Прежде чем сравнивать себя с Америкой (опять!), прикиньте - СКОЛЬКО вычитается на л/с? Лично Вы можете здесь привести данные о своей з/п? Только надо туману напускать насчёт статей и механизмов (ОДС, звание, надбавки) - это совершенно НЕ интересно. Назовите только сумму. Почему-то подозреваю, что постесняетесь. Так понятно?
Если из бюджета МО РФ "вычесть" прямые выплаты л/с, вычесть расходы на строительство жилья для всего этого л/с, вычесть расходы на строительство военных городков - школ (не курятников, а нормальных - бассейнами и кортами), больниц (не курятников с прогнившими полами, а современным оборудованием), кинотеатров, афальтированных дорог, строительства санаториев и домов отдыха на весь это л/с и возможно вычесть деньги военным пенсионерам (сейчас правда не в курсе откуда они их получают), то не то что на корабли - МО РФ придётся брать кредит на 100 лет в Международном Валютном Фонде...
А у Вас это типа не связанные вещи. "Святая простота" (с)

LtRum> Так, что прекратите сосать пальцы, пора уже взрослеть и начинать думать головой.
Вы уже написали в пять раз больше, чем автор первоначальной статьи и Ваша галиматья на порядок превышает газетную.
Лучше пойдите в свою часть и скажите, что на флоте всё в порядке...

Dio69>> А если всё бабло ухнуть в новостройки, то пока онибудут построены, служить уже будет некому.
LtRum> Ведь объясняли же, что ситуация совсем не такая, но вот ведь упорный...
Ну сделайте милость, расскажите как стоятся на Руси авианосцы... )))))
Вы про тему топика не забыли?

LtRum>> Не нужно говорить за всех, Вы здесь не начальник. Вы утвержали, что наличие "прожектов" приведек к уменьшению денежного довольствия офицеров? Будте добы доказать это.
Dio69> Зачем?
Т.е. вы просто трепло.

Dio69> Dio69>> Всё что мы можем здесь обсуждать - доля бюджета, выделяемая на военные расходы.
LtRum>> Метдика распределения военного бюджета не у Вас в эльфляндии, а в РФ, США и ряде других стран не предусматривает уменьшение статьи на выплаты л/с, поэтому сначала из бюджета МО вычитается эта статья (с учетом повыений и дефляторов), а потом раделяется между видами ВС и оставшие деньги идут на содержание старой и закупку новой техники. Как бы главкомы не хотели новых авианосцев, стратегических бомбардировщиков, танков, им прихоится крутиться в рамках выделенной им и только им суммы.
Dio69> Вы просто не думаете ЧТО пишете. Почему-то тормозите и воображаете, что механизм первоначального "вычитания" никому не известен на этом форуме.
Это Вы тормозите и пытаетесь доказать неверное.

Dio69> Только вот никак не поймёте, что это совершенно не меняет дела. Ну никак не поймёте.
Dio69> Прежде чем сравнивать себя с Америкой (опять!), прикиньте - СКОЛЬКО вычитается на л/с? Лично Вы можете здесь привести данные о своей з/п? Только надо туману напускать насчёт статей и механизмов (ОДС, звание, надбавки) - это совершенно НЕ интересно. Назовите только сумму. Почему-то подозреваю, что постесняетесь. Так понятно?
~20000 руб.

Dio69> Если из бюджета МО РФ "вычесть" прямые выплаты л/с, вычесть расходы на строительство жилья для всего этого л/с, вычесть расходы на строительство военных городков - школ (не курятников, а нормальных - бассейнами и кортами), больниц (не курятников с прогнившими полами, а современным оборудованием), кинотеатров, афальтированных дорог, строительства санаториев и домов отдыха на весь это л/с и возможно вычесть деньги военным пенсионерам (сейчас правда не в курсе откуда они их получают), то не то что на корабли - МО РФ придётся брать кредит на 100 лет в Международном Валютном Фонде...
Dio69> А у Вас это типа не связанные вещи. "Святая простота" (с)
Это по факту не связанные вещи. Это все не будет строиться даже если закупок вооружения производить не будут. Сие есть факт.

LtRum>> Так, что прекратите сосать пальцы, пора уже взрослеть и начинать думать головой.
Dio69> Вы уже написали в пять раз больше, чем автор первоначальной статьи и Ваша галиматья на порядок превышает газетную.
У меня факты, а не высосанные из пальца домыслы. Это у Вас галиматья и попытки оправдать наброс.

Dio69> Лучше пойдите в свою часть и скажите, что на флоте всё в порядке...
Зачем? Тем более, что я нигде ни писал, что в ВМФ все в порядке.
Если у Вас проблемы с прочтением, попросите воспитательницу, она поможет.

Dio69>>> А если всё бабло ухнуть в новостройки, то пока онибудут построены, служить уже будет некому.
LtRum>> Ведь объясняли же, что ситуация совсем не такая, но вот ведь упорный...
Dio69> Ну сделайте милость, расскажите как стоятся на Руси авианосцы... )))))
Я уже объяснял, Вы тупите и не понимаете. Какой смысла? Мне деньги за это не платят.

Dio69> Вы про тему топика не забыли?
А Вы? Речь идет про статью.

alad> На Северном ПКБ идут исследования, деньги на построечный док в Северодвинске дают...
Невском.

alad> В не зависимости от того, нужны ли нам авианосцы в ближайшее время, нужно
alad> 1. вести проектные работы в области их создания (дабы сохранить то немногое из советского опыта, что еще осталось)
alad> 2. создавать кораблестроительную инфраструктуру (дабы суметь построить АВ, когда они понадобятся)
alad> Насколько я понимаю, и то и другое сейчас как минимум декларируется.
alad> На Северном ПКБ идут исследования, деньги на построечный док в Северодвинске дают... Причем, он то как раз необязательно
alad> для авианосцев нужен - там можно супертанкеры строить И их там будут строить. Но возможность строить АВ, которой сейчас нет вообще(!) этот док даст.
alad> + Ремонт Горшкова для индусов дает возможность нащупать кооперацию, необходимую для постройки АВ... Восстановить что-то, производство другого заново организовать...
alad> Таким образом, все нужное для создания АВ у нас в делается!
alad> А большего сейчас и желать нельзя... Не та ситуация, к сожалению.
alad> Вот если через 5 лет все перечисленное будет доведено до конца, и авиакрыло благодаря Кузе останется...
alad> Тогда и посмотрим, сможет ли Россия строить АВ

Неожиданная, но, кажется, интересная для форума мысль:))

Англы с французами строят авианосцы «в сотрудничестве». Мы с индуями «совместно» разрабатываем истребитель 5-го поколения.

Почему бы нам не сотрудничать с Индией в строительстве авианосцев?

Как вариант – разрабатываем совместно (бОльшая часть работ – за Россией), а строим все авианосцы (и индийские и российские) – в Индии!!!

Куча плюсов для России: привязка Индии (самолеты, большинство систем и т.д.), строят индийские рабочие (где мы возьмем тысячи сварщиков?), испытываем и отрабатываем в теплых водах (а не за полярным кругом), быстрые перегоны на флоты (ТОФ, Средиземное море).
А в России строим ремонтную инфраструктуру (в Северодвинске или в Питере).

Какие возражения?

Wyvern-2> А откуда вааще известно, что большие авианосные корабли это то, что нужно будущему флоту РФ?
Из доктрины следует масштаб и удаленность боевых действий.

1. ...
2. 10. Основное содержание обеспечения военной безопасности;
3. а) в мирное время:
4. ...
5. - защита объектов и сооружений Российской Федерации в Мировом океане, космиче-ском пространстве, на территориях иностранных государств, защита судоходства, промысловой и других видов деятельности в прилегающей морской зоне и *удаленных районах Мирового океана*;
6. ...
7. - поддержка (при необходимости) политических акций Российской Федерации путем проведения соответствующих мероприятий военного характера, а также военно-морского присутствия
8. ...
9. 15. Основные формы применения Вооруженных Сил Российской Федерации и других войск:
10. ...
11. - операции и боевые действия — в локальных войнах и международных вооруженных конфликтах;
12. - контртеррористические операции — при участии в борьбе с терроризмом в соответствии с федеральным законодательством;
13. - миротворческие операции.

Из ряда других соображений - предстваление об оптимальности состава сил для выполнения поставленных задач.

Wyvern-2> И вааще, что это - будущее ВМС, как таковых?
Собственно это вытекает из представления о ведении боевых действий, как о воздушно-морской-назмной операции.
Насколько оправдано такое представление о будущих боевых дейтвиях, говорить сложно. Пока, локальные конфликты больше подтврждают его.

Wyvern-2> Слышал мнение, что АВ в настоящий момент - в агональной паузе. Они не устарели морально только потому, что распался СССР и угроза "большой войны" ушла. Но и в локальных конфликтах они не имеют будущего - ибо, например, уже у самых последних стран-изгоев в ближайшем будущем появяться дальние сверзвуковые ПКР и ДПЛ новых поколений.

Абсолютно неверное мнение
1. Что касается ПКР, то даже если их дальность дойдет до 1500км что перекроет дальность палубной авиации, то вся стратегия кораблей вооруженных ПКР рассыпается в пух и прах об большую сложность обеспечивать целеуказание для ПКР на такой дальности. Единственное государство которое с горем пополам может себе позволить содержать десятки АВАКС-ов и системы подводного наблюдения SOSUS, плюс спутники Лякросс, только США, никакая Индия и Китай даже имея дальние ПКР не смогут противостоять им.

2. По ДПЛ, не удалось решить их главную проблему, они не могут сопровождать и перехватывать АУГ, слишком мала их скорость и слишком мал их запас хода.

D.K.> Абсолютно неверное мнение
Ну мнения то могут быть разными

ХейЕрдал> Какие возражения?


Зачем одни овраги менять на другие? Осваивать технологии можно и иначе. Купив верфь по образцу корейцев ( http://dieselduck.blogspot.com/2007/.... Можно начать строительство кораблей подобного водоизмещения и сложности ( ледокольные корабли обеспечения оффшорных работ с авиацией например) за рубежом. Дали же СССР так построить ПОА Мир в Финляндии. Главное вывести освоение бюджетных денег из многоступенчатой и неэффективной системы их попила в стране. Строительство Нескольких кораблей с ангарами и полетной палубой приближенных к Уоспу например, может обойтись гораздо дешевле классического авианосца.

Авианосцы России еще лет 20 не нужны будут. Сначала нужно понять как флот будет действовать в интересах утверждения политики государства и обеспечения его экономики. Что мы кроме разговоров видим в действиях флота по борьбе с пиратами ( сравните с ВМС Франции) или по защите интересов рыбаков? Зачем строить авианосцы без четкого понимания целей их использования. России нужно оружие сдерживания, а не контроля морей.

Нужно понимать что использование АВ и борьба с ними совсем разные задачи. Нейтрализовать авианосный флот противника можно куда проще.

Bredonosec> Корабли-то в море плавают. В соленом. Оно имеет свойство разьедать металл, даже если ухаживать за судном. А уж если нет...
Эх, слышали бы вас моряки ! Корабли не ПЛАВАЮТ, а ХОДЯТ. Плавает на флоте только г-но и щепки. Хотя при нынешнем состоянии флота... И уж совсем нельзя называть корабль судном. Судном можно назвать только невооруженную посудину (пример - госпитальное судно, хоть и военное, но судно). А боевой корабль - всегда корабль. Я сам сухопутчик, но как один моряк (много старше по званию ) разок объяснил, эдаким нравоучительным тоном, так я и запомнил.