Твёрдые ракетные топлива XIX

 
1 15 16 17 18 19 20 21
+
-
edit
 

Alex214

втянувшийся

Serge77> Нитрат магния существует в виде гидрата. Не думаю, что это полезная добавка в топливо. Перхлорат магния - это вообще один из сильнейших осушителей, т.е. чрезвычайно гигроскопичен.

Да знаю я... Дело в том, что мы же сравниваем гипотетические реакции ПХА-НК и ПХА-Mg(NO3)2 которые либо вообще не пройдут, либо пройдут, но при малом содержании воды - пройдут через сколько-то времени. В случае с образованием ПХК изменение свойств будет более значимо... А сама гигроскопичность продукта, тем более уже зашитого в связку и упакованного это как бы дело десятое.

Да, Сергей, вопрос такой - ты вроде с топливами на НА много возился - какие навскидку самые большие Кн считаешь реальными? Примерно 700 - это из области фантастики или нет?
 
+
-
edit
 

umbriel

опытный

159.pdf

...Сокристаллизат НА с нитратом калия в данной работе не рассматривается, так как многочисленными исследованиями показано, что данный твердый раствор распадается после одного цикла температурных испытаний и, кроме этого, нитрат калия является мощным катализатором разложения НА при повышенных температурах [16].
 
+
-
edit
 

Serge77

модератор

Alex214> Да, Сергей, вопрос такой - ты вроде с топливами на НА много возился - какие навскидку самые большие Кн считаешь реальными? Примерно 700 - это из области фантастики или нет?

В каком смысле реальными? Двигатели делают и на 1000, в чём проблема?
+
-
edit
 

Alex214

втянувшийся

Serge77> В каком смысле реальными? Двигатели делают и на 1000, в чём проблема?

Да просто я сталкиваюсь с ситуацией обеспечения заданной тяги через заданное сопло и определенный лимит по давлению. Ну чтобы не быть голословным, критика 6 мм, давление не более 60 атм, а интегральная тяга стартового режима должна быть килограммов 75...

То бишь более 25 кг в секунду я получить в принципе не могу (тяга=P*S*k), значит, если не говорить о торцевике, канальный движок должен работать в режиме секунды три и сжигать топлива граммов 350 при имульсе порядка 210. Дальше начинаем играть с PFC и получаем самое минимальное Кн чуть больше 700. Вот тут-то я немного и начал беспокоиться, непривычно это как-то :)
 
+
-
edit
 

Serge77

модератор

Получается длинный двигатель с канальными шашками. Или не очень длинный, но со звездой с длинными лучами. Или свободногорящая канальная шашка, такую делает Накка для топлива KNO3-эпоксид, оно работает при 900.

Но с другой стороны можно увеличить скорость горения топлива и уменьшить Kn. А ты вроде борешься за понижение скорости. Может здесь что-то пересмотреть?
+
-
edit
 

Alex214

втянувшийся

Serge77> Но с другой стороны можно увеличить скорость горения топлива и уменьшить Kn. А ты вроде борешься за понижение скорости. Может здесь что-то пересмотреть?

Подожди, как и зачем увеличивать скорость горения? Мне нужно сжечь 300-350 г. топлива. При плотностях ~1,5 для аммиачноселитренного, диаметре заряда 46 мм. и звезде получается нечто вроде

Grain length 140 mm
Grain diameter 46 mm
Core diameter 10 mm
Fin width 2 mm
Fin depth 7 mm
Number of fins 7
Nozzle throat dia. 6 mm

И Кн = 745

Все остальные варианты по Кн гораздо хуже. Горение по всем поверхностям я не могу допустить, поскольку этой же стенке еще держать 20 сек. второго режима.

Итого из всех вариантов 25 кг * 3 сек (~6 мм/сек) это самый крайний, если время будет меньше, я не пройду по давлению. А вот большее время - в моих интересах, но это еще более медленногорящие рецептуры. Со всеми вытекающими неустойчивостями.
 
+
-
edit
 

Serge77

модератор

Если при 6 мм/с требуется Kn 745, то при 12 мм/с нужно всего 372 для того же давления. Я это имел в виду.
При этом конечно нужно удвоить горящий свод, чтобы сохранить время горения. Может тебе это не подходит, я же не знаю всех твоих ограничений.

RLAN

старожил

Alex214> Да просто я сталкиваюсь с ситуацией обеспечения заданной тяги через заданное сопло и определенный лимит по давлению. Ну чтобы не быть голословным, критика 6 мм, давление не более 60 атм, а интегральная тяга стартового режима должна быть килограммов 75...

При такой критике и таком давлении получить такую тягу нельзя. И причем тут Кн?
Тут надо дополнительный бустер иметь. Или старт активный. Вполне можно из трубы, для промышленных целей - вполне реализуемо.
 

Serge77

модератор

Alex214>> интегральная тяга стартового режима должна быть килограммов 75...

Тут имеется в виду, что тяга в 25 кг должна держаться 3 секунды (25*3=75).
75 - это вроде суммарного импульса, только не в тех единицах и не так названный ;^))

RLAN

старожил

Так бы сразу и сказал... (С) :)
А что потом? Падение давления и медленное догорание?
Не будет ли потерь больше?
Профиль такой придумать можно. Торцевой с канальной частью, а еще лучше канальная часть не с центральной дыркой, а с кольцевым каналом.
 
+
-
edit
 

Serge77

модератор

Потом, как я понял, - 20 секунд горения топлива, вызывающего выпадение снега/града. Противоградовая ракета.
+
-
edit
 

Alex214

втянувшийся

Serge77> Потом, как я понял, - 20 секунд горения топлива, вызывающего выпадение снега/града. Противоградовая ракета.

И даже не совсем так :) Старт во-первых активный, из трубы. Иначе нельзя, обычно в этих ситуациях довольно-таки неслабый ветер. Стазу стартовый режим, обязательно быстрый выход на него и так или иначе в интеграле из двигателя выжимается около 75 кг. Далее секунд десять полет без тяги и выход на горизонталь, это 3-5 км. по высоте. И потом - маршевый, 3-5 кг тяги примерно 20 сек.
 

RLAN

старожил

По моему, тут доктор прописал две ступени.
Чем мудрить с многорежимным двигателем. Можно обыграть, и дешевле будет, и технологичней.
 

Alex214

втянувшийся

RLAN> Чем мудрить с многорежимным двигателем. Можно обыграть, и дешевле будет, и технологичней.

Не-а не дешевле, не технологичней и не надежней. Это единственный момент, в котором доктора сходятся.
 
UA Non-conformist #17.06.2008 00:07
+
-
edit
 

Non-conformist

аксакал

> и дешевле будет, и технологичней

Как раз-таки дешевле и технологичней окажется двухрежимный двигатель с разделительной таймерной затычкой (по условиям полетного задания) между канальным и торцевым зарядами. Вот только сложновато будет чисто баллистически горизонталь поймать. Сам автор проекта пишет, что ветер будет свежий, а я от себя добавлю - неизвестно в каком направлении. Где гарантия, что вертикальный порыв грозового ветра не наклонит нос ракеты, лишенной тяги (с горящей таймерной затычкой) по направлению к земле? А потом затычка прогорит, и включится торцевик... Имхо без автоматики это чистой воды авантюра.

А насчет двухрежимника - немцы ставили на "Роткепхен" двухрежимный РДТТ - пишут, что получалось весьма недурно. И, прошу заметить, это решение было выбрано как раз в то время, когда вопросы стоимости и технологичности новых изделий стояли довольно остро.

Нужна хорошая термоизоляция корпуса и автоматическая система управления (выход на горизонтальный участок). Как следствие - система спасения... Дорогая получается ракета.
Skype: a_schabanow  
UA Non-conformist #17.06.2008 00:19
+
-
edit
 

Non-conformist

аксакал

А вот если-таки взять ДВЕ ступени и включать вторую ступень по сигналу простейшей автоматики (в момент разворота корпуса ракеты в горизонтальное или близкое к нему положение) - может получится дешевый (без системы управления) и гораздо более безопасный вариант.
Skype: a_schabanow  
RU Alex214 #17.06.2008 00:32  @Non-conformist#17.06.2008 00:07
+
-
edit
 

Alex214

втянувшийся

Non-conformist> Где гарантия, что вертикальный порыв грозового ветра не наклонит нос ракеты, лишенной тяги (с горящей таймерной затычкой) по направлению к земле?

Режим как раз считали весьма крутые спецы, я не разбирался, мне это не слишком интересно. Разве что при случае спрошу :)
 
+
-
edit
 

SLY_84

втянувшийся
Уважаемый RLAN у меня к вам вопрос,недавно на испытаниях дюралевого мотора калибром 48мм,стенка 2мм,произошёл отрыв задней крышки на 2 секунде работы(на режим не вышел),топливо,НA/AL/Силикон/Fe2O3(60-20-20-5) канальная шашка диаметром 42мм,Dканала-10мм,
Вологда-край вечнозелёных...помидоров)))  
+
-
edit
 

SLY_84

втянувшийся
Воспламенитель шашка из 20Mg-60KNO3-20ЭДП высотой в 5мм,сопловой блок,дюраль-графит,критика 5.5мм,крепление крышки на 4 винта М4,в чём может быть дело?
Вологда-край вечнозелёных...помидоров)))  

RLAN

старожил

Ответил там, где ты сначала спросил :)
 
RU Кметь #22.06.2008 13:59
+
-
edit
 

Кметь

втянувшийся
чета не пойму. сделал загрузку смолы на 700г и после 17!!! часов при 170*С адипинка все еще выкристаллизовывается, хотя брал ее на 10% меньше
 
+
-
edit
 

Serge77

модератор

Здесь трудно что-то посоветовать, кроме как греть ещё.
И ещё попутно нужно радоваться, что тут есть такой простой признак незавершённой реакции, как выпадение кристаллов. Если бы не было этого признака, то каждый раз ты бы получал совершенно разный продукт.
RU Кметь #22.06.2008 18:16
+
-
edit
 

Кметь

втянувшийся
в тестовой варке масло было прожарено в тонком слое при 180*С и не содержало воды, в этот же раз я его не сушил- может в этом дело. Добавил еще 30мл касторки на случай если часть ее испарилась
 
+
-
edit
 

Serge77

модератор

Какой толщины слой реакционной массы был в первый раз и сейчас?
Чем толще слой, тем медленнее испаряется вода, получающаяся в реакции. Реакция обратима, т.е. продукт разрушается водой. Поэтому чем медленнее испаряется вода, тем медленнее идёт реакция при той же температуре.
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU Кметь #22.06.2008 20:29
+
-
edit
 

Кметь

втянувшийся
1,5 см тестовая и 11см сейчас.нагрел стакан с рм до 175*С и положил сверху стакана холодную пластинку нержавейки, на ней выростли белые игольчатые кристаллы- неужели адипинка отлетает??
поставлю на догрев и организую перемешивание
 
1 15 16 17 18 19 20 21

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru