БПЛА из 20380

au> alexNAVY:
au> На ночь почитать вам, если интересно. Range, Persistence, Stealth, and Networking: The Case for a Carrier-Based Unmanned Combat Air System
au> http://www.csbaonline.org/.../R.20080618.Range_Persistence_.pdf
Большое спасибо Au. В высшей степени интереснейший материал, впервые вижу подобный всеобъемлющий обзор по теме ударных БПЛА, особенно для АУГ. Ахренеть, слов нет - если у них выйдет как задуманно, то это и правда будет еще одна революция. А если и правда боевой радиус 15титонного X-45B окажется в 1000-1500 миль без дозаправки, то это вообще будет праздник какой то...для их флота и его ударных возможностей. JSF с его 650-тью милями просто нервно курит в сторонке.

au> На ночь почитать вам, если интересно. Range, Persistence, Stealth, and Networking: The Case for a Carrier-Based Unmanned Combat Air System
au> http://www.csbaonline.org/.../R.20080618.Range_Persistence_.pdf

оччень познавательная картинка...

au>> На ночь почитать вам, если интересно. Range, Persistence, Stealth, and Networking: The Case for a Carrier-Based Unmanned Combat Air System
au>> http://www.csbaonline.org/.../R.20080618.Range_Persistence_.pdf
ko4evnik> оччень познавательная картинка...
Кто третьим будет?
Картиночку аналогичного удара "Томагавками" не желаете наложить? Ничем по ударным возможностям не отличающимися от "перспективных БПЛА".

MIKLE> число томагавков ограничено, а бпла чушунки могут по расписанию возить.
Деточки малые, все пиписьками намеряться не можете. Сколько там мегатон ТЭ вам для счастья нужно, что "Томагавков" не хватает? Даже без СпецБЧ - сколько объектов требуется выбить КР, после чего можно будет применять те же "чугунки" с B-1B и B-52G?
MIKLE> другое дело что ауг надобно хотяб на пару сотен миль от береша отогнать, и тогда картинка несколько меняется, но всё равно стоит задуматся...
Угу. Нафиг ли надо подобное счастье - вот над чем надо задуматься. У au был куда более интересный проект К2020.

ko4evnik>> оччень познавательная картинка...
Полл> Кто третьим будет?
Полл> Картиночку аналогичного удара "Томагавками" не желаете наложить? Ничем по ударным возможностям не отличающимися от "перспективных БПЛА".
1. картинка - иллюстрация тезиса "кое-что меняется, но кое-что остается прежним".
2. наиболее интересны там не "рубежи досягаемости", а обозначенные объекты.
3. "Томагавки" от "БПЛА" отличается следующим:
- Томагавки не могут себя защитить. БПЛА - смогут как минимум организовать противодействие в реальном масштабе времени, а то и контратаковать.
- Томагавк - чисто ударный комплекс. БПЛА - разведывательно-ударный. причем самодостаточный.
- Томагавки не могут барражировать в районе цели вечно. БПЛА - могут.
- у БПЛА гораздо более разнообразная полезная нагрузка - кроме "ракеток/бонбочек" - разведконтейнеры, связные ретрансляторы, аппаратура РЭБ/РЭП, грузовые парашютные контейнеры, аппаратура заправки других БПЛА и прочая и прочая....

au>> На ночь почитать вам, если интересно. Range, Persistence, Stealth, and Networking: The Case for a Carrier-Based Unmanned Combat Air System
au>> http://www.csbaonline.org/.../R.20080618.Range_Persistence_.pdf
ko4evnik> оччень познавательная картинка...

А эта ещё познавательней, оттуда же-
Так что меняют БПЛА?

Neddy> Весьма сомнительно . "Хрени" которые стоят у нас на вооружении , абсолютной гарантии не дают , не даст и эта.

У нас на вооружении не стоят. Запрещены договором об ограничении РСД между СССР и США 18 лет назад.
"Однако, их потенциально сильный сдерживающий эффект на Соединенные Штаты, объясняется тем, что существование таких асимметричных средств нападения на американские военно-морские силы могло бы настроить, с психологической точки зрения, “‘верхний предел’ для масштаба потенциального конфликта” и позволить и китайцам и американцам “возвратиться к рациональности,”, который даст китайцам “увеличенное место для маневра в разрешении морских споров.” На исторической аналогии он написал, “Этот [явление] подобно эффекту арбалетов для рыцарей аристократии в средневековой Европе. В подобном образце как ‘закон, Запрещающий Арбалеты,’ современные Западные развитые страны вводят напряженные ограничения для тактических ракет (ракет средней и меньшей дальности) и связанных с ними технологий.” Он подразумевал, что эти ограничения никоим образом не должны удержать вооруженные силы Китая от развития этого оружия, говоря, что они представляют “изобретательную военную акцию …, чтобы уничтожить [силы противника] в море. Центральную роль, которую “TBM морская ударная система” обещает играть в будущем китайском антидоступе / стратегии обороны района. Как сообщается в 2004 Office Военно-морского сообщения о Разведке, началом такой системы (по крайней мере первоначально), кажется будет, среднего диапазона дальности баллистическая ракета DF-21C, измененная версия одного из нового поколения дорожно-мобильных, твердотопливных китайских ракет, разработанных для быстрых запусков. Эти особенности учитывают операции "выстрела-и-стремительного-бега", которые улучшают выживаемость системы перед лицом американских космических сил нападения. С номинальным боевым диапазоном, который превышает 1 100 морских миль (2000км), и очень высокоскоростной MaRVs, оборудованной и активными и пассивными радарными головками самонаведения, эксплуатационный DF-21C был бы сильной антиавианосной системой."(С) http://www.csbaonline.org/.../R.20080618.Range_Persistence_.pdf
более полно тут- Американские АУГ и китайские РСД

Поэтому Китай никогда не присоединится к Договору по ограничению ракет средней и меньшей дальности...

Neddy> Повторяю эффективность данных установок не подтверждена ни чем . Какая у них помехоустойчивость ? Маневрируют ? Скорее всего такая болванка захлебнется в помехах АУГ . Или будет перехвачена .
Самое главное здесь - куда пускать. Т.к. если это точно известно - то уже ликвидирована авигруппа и "повешен" над АУГ разведчик. В таких условиях можно даже бомбами...

Neddy> Повторяю эффективность данных установок не подтверждена ни чем . Какая у них помехоустойчивость ? Маневрируют ? Скорее всего такая болванка захлебнется в помехах АУГ . Или будет перехвачена .

А эффективность каких установок против АУГ чем-то подтверждена?
Не считая времён ВМВ..
Помехоустойчивость ИМХО никак не хуже чем у ГСН Першинга-2 25 лет назад, который не захлёбывался в помехах московской ПРО. Першинг-2 — Википедия
Естественно, маневрируют причём на М=8+ как и Першинг-2 Иначе как наводятся?
А перехватить одновременно 10-20 маневрирующих ББ с подлётным временем 7-12 минут при максимальной высоте траектории 400-500км и дальности полёта 2000км задача без применения ЯБЧ невыполнимая. Причем на заатмосферном участке полета ББ наверняка будут прикрыты сотнями лёгких ложных целей неотличимых в вакууме от настоящих. Так что на перехват останется 1-2 минуты.
Применение же противоракет с ЯБЧ развяжет руки для применения ЯБЧ по АУГ...

LtRum> Самое главное здесь - куда пускать. Т.к. если это точно известно - то уже ликвидирована авигруппа и "повешен" над АУГ разведчик. В таких условиях можно даже бомбами...

Будьте проще.. Как китайцы


загоризонтные РЛС Китая+ естественно, спутниковая разведка в реальном времени.
В том то и фокус, что РСД в отличие от КР позволяют забить на авиагруппу просто пролетев над ней..
Как пишут владельцы АУГ: http://www.csbaonline.org/.../R.20080618.Range_Persistence_.pdf
"Цель площадью 4,5 акра, перемещающаяся только в 30 узлов, казалось бы, не была бы большим техническим вызовом, обновленная радарная головка самонаведения синтезированной апертуры должна легко обнаруживать кильватерный след от судов, пересекающих океан, даже через облака. Доплеровский сдвиг в отраженных радарных сигналах от судов должен надежно произвести дискриминацию приманок, и радиолокационные помехи, связанные с океанским действием волны, точность радаров старшего поколения может теперь быть улучшена при использовании модернизированной, более сильной цифровой обработки. Кроме того, хотя текущая версия DF-21C не может достать до второй цепи островов, кажется бесспорным, что будущие версии ракет будут в состоянии долететь на 1 600 морских миль. Pershing II поучителен в этом отношении. В то время как приблизительно тот же самый размер как старший Pershing I ракет, Pershing II имел больше чем два раза эффективный диапазон дальности из-за усовершенствований топлива и других увеличивающих дальность технологий. Можно предсказать, что будущие версии DF-21C могли бы иметь подобные усовершенствования диапазона. И ракетные дальности стрельбы могли также быть увеличены с более новыми и большими ракетами. В целом, тогда, проблема удара маневрирующего судна в море с MaRV, вероятно, будет намного легче чем удар радикально маневрирования RV с защитным перехватчиком. Поэтому развертывание эксплуатационного китайского ASBM может стать скорее, чем многие думают. Действительно, некоторые эксперты полагают, что китайцы уже закончили эксплуатационные тесты DF-21C ASBM. Другие сообщения предполагают, что китайцы теперь развивают специальную боеголовку подснаряжения для ракеты с группами невзрывных нарушителей игольчатого боеприпаса, разработанных, чтобы повредить авианосец кинетическим воздействием, и мощную микроволновую боеголовку, разработанную, чтобы повредить военно-морские радары электромагнитным импульсом.
Повреждая авианосец, не убивая слишком много из его персонала, китайцы могут надеяться убедить Соединенные Штаты, что затраты для вмешательства в поддержку Tайваня не стоят этого, таким образом избегая всеобщего военного противостояния с США. Конечно, даже если китайцы уже развили ASBM с маневренными боеголовками, способными к попаданию на авианосец, ракета и ее полезный груз только включили бы часть более всесторонней морской ударной системы TBM." (С)