Программа многоразового "Клипера" накрылась медным тазом???

hcube> Если мы взлетаем на ТРД, есть смысл на них разгоняться там, где все еще нету перегрева. А затем, чтобы обеспечить безударное разделение второй ступени, нужно выпрыгивание из атмосферы на ЖРД. Дмитрий - обращаю внимание, не РАЗГОН в атмосфере, а ВЫХОД из нее. С последующим входом а-ля шаттл.
А вы что, через 30-километровый слой атмосферы (с 30 до 60 км, а потом еще и возвращаться) собираетесь телепортироваться? Нет? Значит, через атмосферу лететь на гиперзвуке придется, а, значит, первая ступень должна иметь гиперзвуковую аэродинамику. Разумеется, нагрев будет меньше чем при возвращении с орбиты или при крейсерском гиперзвуковом полете, но теплозащита потребуется все-равно. Напомню, что еще 20 с лишним лет назад американцы установили, что необходимость в специальной теплозащите 1-й ступени отсутствует, если она отделяется при скорости не более М=3-3,5.

Дмитрий.В.> Не в этом дело. На самолетах "некруглые" баки тоже наддуваются (кудаж без этого). К тому же, если таук хочется, в фюзеляж можно впихнуть и цилиндрические баки (подвесные). Насчет донного сопротивления тоже решаемо. Проблема АКС не столько в области техники (хотя и технических проблем хватает), сколько в области экономики.
Если внутрь несущего фюзеляжа вставлять подвесные баки, то это не добавит массового совершенства. Кроме того если посмотреть на 1-ю ступень Спирали в поперечном разрезе, то баки в полном смысле прийдется распихивать по щелям.

Dem_anywhere> И оставшийся 1% - это движки и электроника. Которые и стоят 99% цены. Вот их и надо спасать, а остальное - нафиг.

Насколько я понял, это проблема. Попробуйте спасти "движок и электронику" допустим двухступенчатой РН.
Если бы было все так просто, это давно бы уже реализовали.
Ан нет, до сих пор не додумались А потому, что для них нужна отдельная система спасения, видимо с теми же проблемами: "движок и электроника".

>- на чем собственно шаттл в том числе теряет деньги - там после каждого полета идет глобальная переборка челнока

вот собственно еще затраты. А Вам придется еще и заново тратить человеко-часы на отстройку нового корабля+диагностика оборудования, которое еще неизвестно в каком виде свалится.

hcube> Ну не знаю... мне лично концепция АКС HZ кажется... ну... гармоничной.
А мне - нет.

Streamflow> Вообще, я должен высказать свой печальный взгляд на русского человека. Русский человек имеет такую слабую мозговую систему, что не способен воспринимать действительность как таковую. Для него существуют только слова. Его условные рефлексы координированы не с действительностью, а со словами.

боюсь, что такова российская действительность, что ее акромя как словами не заполнишь.... Где-то у Кара-Мурзы разбирается этот вопрос, почему коварный телевизор так легко завладел умами россиян. Ну в общем, в начале было слово...

Streamflow>> Вообще, я должен высказать свой печальный взгляд на русского человека. Русский человек имеет такую слабую мозговую систему, что не способен воспринимать действительность как таковую. Для него существуют только слова. Его условные рефлексы координированы не с действительностью, а со словами.
T.A.> боюсь, что такова российская действительность, что ее акромя как словами не заполнишь.... Где-то у Кара-Мурзы разбирается этот вопрос, почему коварный телевизор так легко завладел умами россиян. Ну в общем, в начале было слово...

Ну, значит, я не россиянин. Кроме слов есть формулы, математические модели и логические конструкции, наконец.

Lev1> Что-то про вариант многоразового ПК все забыли. И все про АКС, АКС... Как будто на АКС свет клином сошелся... Не иначе у проекта хоть какой-нибудь АКС появилось могущественное лобби...
Многоразовый ПКК гораздо ближе к реальным потребностям, чем АКС... поэтому его здесь не обсуждают

hcube> Жаль Откуда такая уверенность, что РКТ сводится только и исключительно к серийной одноразовой ракете, а остальные варианты можно даже не рассматривать?
Исходя из реальной обстановки, оценки технических рисков и возможностей, а также экономической целесообразности.

T.A.> я предлагаю такую модель: российская действительность бездонна, но в ней можно идентифицировать определенные экологические ниши. В общем, есть всего понемногу.
T.A.> Это метафизический вопрос о существовании "фиксированного, сотворенного Мира в хаосе бесконечной Тьмы". Так что наличие математической логики не отрицает российского гражданства.

Россия — ледяная пустыня, по которой ходит лихой человек.
К. П. Победоносцев

Д.В.> Многоразовый ПКК гораздо ближе к реальным потребностям, чем АКС... поэтому его здесь не обсуждают

Бессмыслица – искать решение, если оно и так есть. Речь идет о том, как поступать с задачей, которая решения не имеет.
К. Х. Хунта

Lev1> И все про АКС, АКС... Как будто на АКС свет клином сошелся... Не иначе у проекта хоть какой-нибудь АКС появилось могущественное лобби...

Тут вобщем то две причины:
1. Профессиональным авиаторам обидно что космос захватили ракеты и хочется реванша.
2. Непрофессиональным зрителям идея "летать в космос так же просто как на самолёте" кажется красивой.

Поэтому из плоскости "наиболее эффективные средства доступа в космос" полемика быстро переходит в плоскость "кто против АКС тот против нас".

hcube> Нисколько. Как только меня переубедят в том, что одноразовый двигатель можно сделать в 10 раз дешевле многоразового...

Вот я и говорю: непрофессиональные зрители постоянно чтото забывают. Например насколько возвращать из космоса многоразовый двигатель дороже чем не возвращать. Подозреваю что возвращение в бесконечное количество раз дорое чем его отсутствие. А вы о какихто 10 разах...

hcube> я готов признать, что одноразовый корпус пойдет по статье накладных расходов

Ну уж во что обойдётся возвращение многоразового корпуса - посчитайте сами.

hcube> Только вот беда - даже в 2 раза движок дешевле не получается .

Вы ни бум-бкм в экономике. Если один и тот же завод выпустит в год 100 двигателей или 10 двигателей то во втором случае двигатель будет в 10 раз дороже. Даже если он совершенно одинаковый. Просто за счёт того что серийность в 10 раз меньше. Поэтому многоразовый двигатель будет в разы дороже одноразового только за счёт снижеия серийности. Не говоря уж о сложности, надёжности и пр. Так что получается движок в разы дороже и легко.
Но это только производство. А возвращение его назад из космоса для повторного использования? Оно по вашему бесплатное? Типа телепортатором?

hcube>Наоборот - хорошо сделанный одноразовый по назначению двигатель, типа того же НК-33, де-факто многоразовый, с ресурсом полетов на 5. А уж если несколько утяжелить его конструкцию...

Ашкуб, стоимость производства одного изделия определяется стоимостью содержания завода делённой на количество выпущнных изделий. Если вы выпустите 10 двигателей вместо ста то они просто станут в 10 раз дороже. Экономии не получится. При чём тут многоразовость самого изделия и качество его проектирования?

Неужели этого можно не понимать даже после стольких повторов?
И как можно "забывать" о стоимости возвращения двигателей из космоса для пвторного использования? Вы знаете во что обходится возвращение грузов из космоса?
Вот таких элементарных вещей не знают и не понимают сторонники (фанатики) АКС. Но набираются нахальства учить жить тех кто занимается практической космонавтикой.

Lev1>> И все про АКС, АКС... Как будто на АКС свет клином сошелся... Не иначе у проекта хоть какой-нибудь АКС появилось могущественное лобби...
Старый> Тут вобщем то две причины:
Старый> 1. Профессиональным авиаторам обидно что космос захватили ракеты и хочется реванша.
Старый> 2. Непрофессиональным зрителям идея "летать в космос так же просто как на самолёте" кажется красивой.
Старый> Поэтому из плоскости "наиболее эффективные средства доступа в космос" полемика быстро переходит в плоскость "кто против АКС тот против нас".

Фигня

Ваша "эффективность" совсем из другой оперы

Вы постоянно стремитесь "эффективно поставить жучка", вместо того, чтобы "поменять сгоревшую пробку"

Конечно, это проще и дешевле, кто бы спорил

Но вот и полдомика уже сгорело, а в щитке все также жучок на жучке?

Старый> Вот таких элементарных вещей не знают и не понимают сторонники (фанатики) АКС. Но набираются нахальства учить жить тех кто занимается практической космонавтикой.

Ну ладно, я пошел, итак уже здесь засиделся...
(Я знаю, знаю, что все бесполезно)

Д.В.>> Многоразовый ПКК гораздо ближе к реальным потребностям, чем АКС... поэтому его здесь не обсуждают
Streamflow> Бессмыслица – искать решение, если оно и так есть. Речь идет о том, как поступать с задачей, которая решения не имеет.
Streamflow> К. Х. Хунта

Последний вопрос, к вам, Streamflow, как самому-самому здесь:
HZ реализуем?
Его "пользовательские свойства" могут быть близки к тому, что мы с hcube себе представляем на этот счет?