Заваливали ли русские трупами. Вечная тема. [Перенос] №3

MIKLE> убогий т54, убогий миг15, убогая р7, убогая кузкина мать...


и, прости, я такого не говорил.
р-7, кстати, как межконтинентальная ракета - очень так себе.

kirill111> Кстати, много слышал хвалебных отзывов о БТР-50.
kirill111> Кому чего известно?

а ничо. делался на шасси пт76, поэтому феноменальные водомореходные качества. приличная вместимость. а так-техника из 50-х. коробка т34, половинка в2.

kirill111> Кстати, насчет БТР-152 в 38.
kirill111> БТР-40 имел рядную шестерку с мощщами 80 л.с.

а ба 11 имео рядную шестёрку о 93-99 кобылах. и был движок зис 101 о 115 кобылах.

MIKLE> айдар пять страниц с размаху садился в лужу со шрусом.

У меня сложилось обратное мнение. В смысле того, что он просто более реально смотрит на вещи. Но это именно мое мнение.

MIKLE>> айдар пять страниц с размаху садился в лужу со шрусом.
minchuk> У меня сложилось обратное мнение. В смысле того, что он просто более реально смотрит на вещи. Но это именно мое мнение.

он говорил о палииативности и убожественности двойого кардана, его низком ресурсе и вообще ацтойности.

СЕГОДНЯ двойные каоданы ставятся на легковые жыпы, предназначеные для эксплуатации в т.ч. даже на асфалте(правда сильно не рекомндуется подтыкать! передний мост на твёрдой дороге). более того, на некоторые ставится просто кардан.
на урал ставится тракта, которая по сути своей-двойной кардан в одном агрегате.
никаких шариковых! шрусов

если чтото епонятно, неясно, противоречит убеждениям-то это мы не лечим.

рекомендую на ближайшей выставки подойти к 543 мазу и посмотреть на чём у него привод колёс. глазками. бо видно.

MIKLE> т.е. мозгов. ч.т.д.

Т.е. вопрос "мозгов" решался ИМЕННО в это же самое время, "параллельно".

А так можно "объявить" безмозглыми ВСЕ поколения наших (да и не только) предков. Это же сколько поколений колесо изобретали. Позор. А стремена...

kirill111> и грелся Ба-11 через 20 км.

проблемы установки вентиялтора, усовершенствованного радиатора-не относятся к числу нерешаемых, представлящих серьёзную научную или техническую проблему.

если была проблема освоить выпуск новых радиаторов-можно было поставит по два последовательно, главное порядок не перепутать.

kirill111> И где они были на БТР-40?

кто? бтр 40-гащовское изделие и сделан на агрегатах газа. это нужно объяснять?

minchuk> А так можно "объявить" безмозглыми ВСЕ поколения наших (да и не только) предков. Это же сколько поколений колесо изобретали. Позор. А стремена...


дубль 25. мозгов придумать и сделать хватало(не то чтоб с избытком, но были, более того, были таланты МИРОВОГО уровня). мозгов не хватало на этапе принятия решений и организации.

MIKLE> дубль 25. мозгов придумать и сделать хватало(не то чтоб с избытком, но были, более того, были таланты МИРОВОГО уровня). мозгов не хватало на этапе принятия решений и организации.

...надцатый дубль. Техническая культура изобретения и "техническая культура" применения изобретенного, все же, несколько связанны друг с другом. Не находите?

Не говоря уже о возможностях МАССОВОГО производства.

minchuk> ...надцатый дубль. Техническая культура изобретения и "техническая культура" применения изобретенного, все же, несколько связанны друг с другом. Не находите?
minchuk> Не говоря уже о возможностях МАССОВОГО производства.

осталосб понять, что такого нового, неизведанного и недоступного советским людям и советской промышленности в карданном шарнире.

касательно массового производства я отсылаю к выпуску тб3(да да, цельнометалический из люминя четырёх мотроный бомбер выпускавшийся сотнями едениц), танков, подводных лодок, электровозов, электричек, вагонов метро, танков и прочего и прочего.

kirill111> И так вся история СССР - отличные подлодки, самоеты, танки, хреновая автотехника.

Потому, что потребитель 1,2,3 пункта мог перекрыть разработчику/производителю кислород и оставить без хлеба ( а то и похуже за явные просчеты ).

А потребителю 4 пункта получал "Москвич" по распределению на профкоме ( не застал ? ), и был СТРАШНО счастлив.Ну или ездил в Москву/Киев/областной центр "выбивать",если речь идет о грузовиках.

Когда первому потребителю понадобились автомобили, то р/п быренько создал ГАЗ-63,66,69. ЗИЛ-157, Урал, которые вполне потребителя устроили.

А то что второй потребитель потом возил ящик гвоздей на газ-51 - так то его ,второго потребителя ( гражданского сектора,если непонятно ) проблемы

Полл> У тебя ребенок есть? В смысле, еще не забыл, как это - поиметь это счастье и привыкать жить с ним? Вот моему три месяца уже. Все еще не привык.
Полл> А ты меня еще и спортом хочешь занять. Это типа чтобы я начал мечтать об тюрьме или армии?
Понимаю... Я на службу с таким удовольствием уходил, что надо было видеть . И так до года.
DPD>> А БТР это военная или гражданская техника, мне уже самому интересно ? Т.е., танки ВОЕННЫЕ раз их смогли создать, а вот БТРы - ГРАЖДАНСКИЕ ? Где логика ? К примеру, в чем ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ сложность создания БТР на базе Т-26, когда последний клепается тысячами ?
Полл> В том, что БТРов нужны десятки тысяч - на ВСЮ пехоту подвижных соединений. При этом тратить на их экспуатацию те средства, что тратятся на эксплуатацию танков - слишком дорого, дешевле оказывается смириться с большими потерями пехоты.
Зачем десятки тысяч ? Кстати, немцы и батальоном БТР обходились. А в почти ИДЕАЛЬНОМ случае на каждый УКОМПЛЕКТОВАННЫЙ (т.е. БОЕГОТОВЫЙ) МК не более 1000 БТР ИМХО. Ибо корпуса имели танковую направленность, пехоты немного, но нужны еще тягачи и прочее. Сколько нужно боеготовых МК ? ИМХО в идеальном случае не более 12. По 2 на каждый пограничный округ плюс еще 6 в глубине как резерв. Т.е., 12000 БТР. Никаких "десяток тысяч". Делаются они за счет танков, если на базе танка (примем его стоимость как 70% от танковой), получается минус 8000. Если на специализированной (более дешевой, около 50%), то за счет 6000. Не так много с учетом наклепанных у нас около 24000.
Полл> И за сколько, по вашему, экипаж танка БТ-5 к примеру, сумеет отрыть капонир под свой танк? Сколько у них шанцевого инструмента? И смогут они после этого вести бой?
Да фиг его знает, за сколько. Только отрывали и шли в бой. В мемуарах (типа "я дрался на") полно примеров.
Полл> Разведгруппы глубинной разведки - это продукт штучной работы даже в странах уровня Третьего Рейха и СССР.А контролирует каждая такая разведгруппа вокруг себя дай боже чтобы 10-20 км. Притом вероятность захватить толкового "языка" в условиях маневренной фазы сражения - околонулевая.
Полл> Почему - надо объяснять? Так что для оперативной разведки в условиях глубокой операции противника разведгрупп глубокой разведки просто не хватит.
Я наверное неточно выразился. Не о глубинной разведке речь. Речь о разведбате, к примеру дивизии, который должен постоянно щупать противника. И никаких проблем.
Полл> А еще на разведку нужно время. Легко критиковать в приказе комбрига, пошедшего в атаку без разведки. Но вот о том, что три других, осторожничавших, комбрига, сгорели вместе со своими коробочками под ударами штук или гаубичным артналетом - в приказах не пишут.
Можно на войне и в сортире погибнуть - судьба. А так, командир, который не организовал разведку ссылаясь на отсутствие времени - в большинстве случаев преступник и непрофессионал. Ибо требуется вести разведку постоянно от командиров всех степеней. Не берем в расчет случаи когда вышестоящий дурак не дает такого времени, это другая история. Но тогда этот дурак - преступник или непрофессионал.
DPD>> Читал. Потому позвольте Вас спросить, а для чего создаются штурмовые группы ? Для прорыва или все-таки для захвата важных объектов ? А это «две большие разницы».
Полл> Честно говоря, сейчас некогда лезть и цитировать точно по тексту, поэтому по памяти:
Полл> штурмовые группы используются подразделениями при прорыве обороны противника для подавления и захвата его оборонительных сооружений (ОС).
Поэтому, как я понимаю, нужно различать ЭШЕЛОНЫ и группы. Первый эшелон должен идти вперед не останавливаясь, обходя узлы сопротивления. Дело зачисток - вторых эшелонов.
Полл> Американцы и мы использовали подвижность пехоты на БТР правильно - не подставляя эти БТРы без большой необходимости там, где по ним могли начать стрелять из РПГ.
Правильно, никто с этим не спорит.
DPD>> Очень бы хотелось бы посмотреть на такой отчет, подскажите где.
Полл> В Гугле. Вот цитата из него, найденая за две минуты:
Полл> dr_guillotin: Про экраны на бронетехнике в 1945 г.
Посмотрел. Речь шла об испытаниях существующих образцов. Из отчета не следует, что проводились работы по новым моделям. Т.к. сейчас вовсю используют решетки, делаю вывод что и тогда можно было создать приемлемую модель.
DPD>> Вот Вам Ваша фраза: «Нигде в мемуарах у немцев не найдешь применение БТРов на поле боя как "нормальный" классический прием - это всегда черезвычайщина, вызванная как правило безнадегой.» Поэтому мы НЕ говорили о АТАКЕ, а о ПРИМЕНЕНИИ. Напоминаю, что ДЕМОНСТРАТИВНЫЕ действия тоже есть применение на поле боя, т.е. нормальный классический прием, а вовсе никакие демонстративные акции. Тем более что в тех же мемуарах вначале танки и бтры атаковали вместе в лоб.
Полл> Ссылочку. На атаку танков и БТРов вместе в лоб. Демонстративные действия - это не бой.
Демонстративные действие есть тактический прием боя. И лупят по "демонстрирующим" по настоящему.
Насчет участия в атаках, на русском в нете мало, та книга осталась дома. Но к примеру, у Меллентина (легко найти) есть четкое указание что "БТР с саперами" идут за первой линией танков. Вот здесь: The German Soldier in World War II - Stephen Hart, Russell Hart, Matthew Hughes - Google Books на странице 47 описывается развитие тактики БТР. В частности, изначально БТР должны были доставлять пехоту до линии спешивания, но в реальности до 1945 года они сплошь и рядом атаковали с пехотой внутри. Только в 1945 начали идти сзади пехоты, поддерживая их огнем.
DPD>> Для каких задач армии он необходим по Вашему мнению ?
Полл> Для тех, для которых в ходе второй чеченской пришлось городить бронированные грузовики из-за отсутствия БПМ-97 или другого нормального БТРа.
Т.е., для задач полицейской операции. Понятно.

DPD> Понимаю... Я на службу с таким удовольствием уходил, что надо было видеть . И так до года.
Вот-вот. Я сейчас так на работу хожу.
DPD> Зачем десятки тысяч ? Кстати, немцы и батальоном БТР обходились. А в почти ИДЕАЛЬНОМ случае на каждый УКОМПЛЕКТОВАННЫЙ (т.е. БОЕГОТОВЫЙ) МК не более 1000 БТР ИМХО. Ибо корпуса имели танковую направленность, пехоты немного, но нужны еще тягачи и прочее. Сколько нужно боеготовых МК ? ИМХО в идеальном случае не более 12. По 2 на каждый пограничный округ плюс еще 6 в глубине как резерв. Т.е., 12000 БТР. Никаких "десяток тысяч". Делаются они за счет танков, если на базе танка (примем его стоимость как 70% от танковой), получается минус 8000. Если на специализированной (более дешевой, около 50%), то за счет 6000. Не так много с учетом наклепанных у нас около 24000.
Немцы и Т3 обходились, и даже Т2.
Но во всех мемуарах немцев красной строкой - "БТРов МАЛО". Из наклепанных 24 000 танков на ходу было 4 000, низкий поклон Майклу с его "немного доведенной конструкцией". Сколько и каких БТРов могла бы наклепать наша промышленность? Так что смело умножайте вашу оптимистичную оценку раза в два, как минимум.
DPD> Да фиг его знает, за сколько. Только отрывали и шли в бой. В мемуарах (типа "я дрался на") полно примеров.
Угу. Прибыли на позицию. Два дня окапывались. День после этого отдыхали и маскировались. Тут и немцы подошли.
DPD> Я наверное неточно выразился. Не о глубинной разведке речь. Речь о разведбате, к примеру дивизии, который должен постоянно щупать противника. И никаких проблем.
Никаких проблем, говоришь? А что этим дивизиям приходилось делать марши по сотне км и вступать в бой с ходу - не проблема? Немцы свои разведбаты дивизий в аналогичных условиях (оборона от подвижных соединений) использовали как авангардные пехотные отряды, объединяя их с саперами и противотанкистами.
А не как разведку.
DPD> Можно на войне и в сортире погибнуть - судьба. А так, командир, который не организовал разведку ссылаясь на отсутствие времени - в большинстве случаев преступник и непрофессионал. Ибо требуется вести разведку постоянно от командиров всех степеней. Не берем в расчет случаи когда вышестоящий дурак не дает такого времени, это другая история. Но тогда этот дурак - преступник или непрофессионал.
Перед маршем на 100 км - противник в ста километрах. Вступаем в бой с ходу. Какие предложения, как в этих условиях вести разведку? Не считая, конечно, передового дозора перед колонной.
DPD> Поэтому, как я понимаю, нужно различать ЭШЕЛОНЫ и группы. Первый эшелон должен идти вперед не останавливаясь, обходя узлы сопротивления. Дело зачисток - вторых эшелонов.
Вообще-то штурмовые группы предназначены для штурма Оборонительных Сооружений (далее - ОС), а не "узлов сопротивлений" - это работа части или подразделения, выполняемая, например, с помощью "штурмовых групп".
Далее - оборону немцы строили, опираясь на цепочку узлов обороны с огневой связью друг с другом. Мы вскоре тоже к этому перешли. Попытка прорваться сквозь такую оборону без ее подавления приводит к подставлению "прорывающихся" под перекрестный фланговый огонь.

DPD> Посмотрел. Речь шла об испытаниях существующих образцов. Из отчета не следует, что проводились работы по новым моделям. Т.к. сейчас вовсю используют решетки, делаю вывод что и тогда можно было создать приемлемую модель.
Вывод, ИМХО, неверный. Современные экраны расчитаны на современных данных исходя из отлично проработанной теории кумулятивной струи. В ВОВ теория кумулятивного взрыва только разрабатывалась.
DPD> Демонстративные действие есть тактический прием боя. И лупят по "демонстрирующим" по настоящему.
Вот только пехоту при этом внутри себя БТРы не несут. И двигаются не для того, чтобы выйти на удобную позицию для высадки десанта или ведения огня, а для обеспечения своего выживания.
DPD> Насчет участия в атаках, на русском в нете мало, та книга осталась дома. Но к примеру, у Меллентина (легко найти) есть четкое указание что "БТР с саперами" идут за первой линией танков. Вот здесь: ... на странице 47 описывается развитие тактики БТР. В частности, изначально БТР должны были доставлять пехоту до линии спешивания, но в реальности до 1945 года они сплошь и рядом атаковали с пехотой внутри. Только в 1945 начали идти сзади пехоты, поддерживая их огнем.
Ну и, как я понял, поправляйте, если что:
"В 41, пока противотанковая оборона русских была слаба, Панцергренадеры часто пересекали поле боя внутри БТРов, защищавших их от огня стрелкового оружия. Высокая подвижность, обеспечиваемая БТРами позволила в октябре осуществить операцию "Тайфун" - прорыв Вермахта к Москве. В 42-44 году, после перехвата стратегической инициативы СССР, Панцергренадеры в основном действовали на поле боя в пешем порядке, уничтожая противотанковое оружие. В 1945 году, когда Панцергренадерам приходилось вести в основном статичную оборону, БТРы использовались в оригинальной роли (так в оригинале ) средств огневой поддержки."
DPD> DPD>> Для каких задач армии он необходим по Вашему мнению ?
Полл>> Для тех, для которых в ходе второй чеченской пришлось городить бронированные грузовики из-за отсутствия БПМ-97 или другого нормального БТРа.
DPD> Т.е., для задач полицейской операции. Понятно.
Т.е. для задач современной армии. А про "полицейскую операцию" смотрите историю (не)принятия на вооружение пистолетов-пулеметов в промежуток между мировыми войнами.
Задачи транспортировки личного состава и матчасти - это, конечно же, то, что существенно только для полицейской операции, Я-я!! Натюрлих! В "настоящей войне" личный состав никуда возить не надо, боеприпасы-запчасти-жратву тоже.

Их прямо на месте стреляют.

kirill111>> БТР-40 имел рядную шестерку с мощщами 80 л.с.
MIKLE> а ба 11 имео рядную шестёрку о 93-99 кобылах. и был движок зис 101 о 115 кобылах.


Мих,знаешь, что мешало сделать из двигла ЗИС-101 150 сил? То же, что не дало делать 1500 сил на ВК-105 из 1050.
И, прости, какой бензин требовал ЗИС-101? Это ж членовоз.
Ты собираешься 150 сил кормить смесью бензола, ТЭС и метил-нафталина?

Полл> Немцы и Т3 обходились, и даже Т2.
Полл> Но во всех мемуарах немцев красной строкой - "БТРов МАЛО". Из наклепанных 24 000 танков на ходу было 4 000, низкий поклон Майклу с его "немного доведенной конструкцией". Сколько и каких БТРов могла бы наклепать наша промышленность? Так что смело умножайте вашу оптимистичную оценку раза в два, как минимум.
Откуда дровишки по поводу 4000 "на ходу" ? Думаю, все-таки поболее будет. Вообще, сколько бы ни было, пропорция с БТРами сохранилась бы. Т.к. если в танковой дивизии 5 танков и 400 БТР, такая тд большого смысла не имеет. Нужна оптимальная пропорция. Так что не согласен что нужно умножать.
DPD>> Да фиг его знает, за сколько. Только отрывали и шли в бой. В мемуарах (типа "я дрался на") полно примеров.
Полл> Угу. Прибыли на позицию. Два дня окапывались. День после этого отдыхали и маскировались. Тут и немцы подошли.
Обычно пишут - "прибыли, окопались за ночь, утром пошли дальше (или воевать начали)". И никаких проблем не было (не говорю что это легко, но так было).
Полл> Никаких проблем, говоришь? А что этим дивизиям приходилось делать марши по сотне км и вступать в бой с ходу - не проблема? Немцы свои разведбаты дивизий в аналогичных условиях (оборона от подвижных соединений) использовали как авангардные пехотные отряды, объединяя их с саперами и противотанкистами.
Полл> А не как разведку.
Ну, а что нам мешало поступать так же ? Классовая борьба ?
Полл> Перед маршем на 100 км - противник в ста километрах. Вступаем в бой с ходу. Какие предложения, как в этих условиях вести разведку? Не считая, конечно, передового дозора перед колонной.
Я ж не генерал пехотный . Но как я понимаю, дивизии ставится задача, к примеру, совершить марш, и контратаковать прорвавшегося противника. При этом бой с ходу не желателен, ибо это вступление в бой по частям (дивизия растягивается на 100 и более км иногда в движении). Поэтому в предполагаемые районы соприкосновения выбрасываются разведотряды, походной порядок соответствующий, армейская авиация корпуса лятить вперед на разведку и все. В общем точно также как это делали немцы, все это не новость. В чем проблема ?
DPD>> Поэтому, как я понимаю, нужно различать ЭШЕЛОНЫ и группы. Первый эшелон должен идти вперед не останавливаясь, обходя узлы сопротивления. Дело зачисток - вторых эшелонов.
Полл> Вообще-то штурмовые группы предназначены для штурма Оборонительных Сооружений (далее - ОС), а не "узлов сопротивлений" - это работа части или подразделения, выполняемая, например, с помощью "штурмовых групп".
Полл> Далее - оборону немцы строили, опираясь на цепочку узлов обороны с огневой связью друг с другом. Мы вскоре тоже к этому перешли. Попытка прорваться сквозь такую оборону без ее подавления приводит к подставлению "прорывающихся" под перекрестный фланговый огонь.
Совершенно верно, о чем и шла речь. Технология прорыва была отработана немцами еще в 1918 году. После уничтожения или подавления нескольких таких важных узлов обороны вся линия значительно размягчается. Это и позволяет вводить в действие эшелоны развития наступления. Я малость запутал "первыми эшелонами", но идея именно в том что никто не ждет пока последний солдат сдасться, это слишком долго. Как только обстановка позволяет, сразу мчатся вперед.
DPD>> Посмотрел. Речь шла об испытаниях существующих образцов. Из отчета не следует, что проводились работы по новым моделям. Т.к. сейчас вовсю используют решетки, делаю вывод что и тогда можно было создать приемлемую модель.
Полл> Вывод, ИМХО, неверный. Современные экраны расчитаны на современных данных исходя из отлично проработанной теории кумулятивной струи. В ВОВ теория кумулятивного взрыва только разрабатывалась.
Не совсем так. Писались эти мемуары Миддельдорфа уже в 50-х, после войны прошло много лет. А может и действительно на старика маразм напал, кто его знает сейчас.
DPD>> Демонстративные действие есть тактический прием боя. И лупят по "демонстрирующим" по настоящему.
Полл> Вот только пехоту при этом внутри себя БТРы не несут. И двигаются не для того, чтобы выйти на удобную позицию для высадки десанта или ведения огня, а для обеспечения своего выживания.
Ну и что ? Мы же говорили о ПРИМЕНЕНИИ, это что, не применение ? Есть там внутри пехоты в этот момент или нет, не важно. Тем более что как только основные силы будут от них отвлечены пехота быстренько забирается внутрь и может зарабатывать ордена
Полл> Ну и, как я понял, поправляйте, если что:
Полл> "В 41, пока противотанковая оборона русских была слаба, Панцергренадеры часто пересекали поле боя внутри БТРов, защищавших их от огня стрелкового оружия. Высокая подвижность, обеспечиваемая БТРами позволила в октябре осуществить операцию "Тайфун" - прорыв Вермахта к Москве. В 42-44 году, после перехвата стратегической инициативы СССР, Панцергренадеры в основном действовали на поле боя в пешем порядке, уничтожая противотанковое оружие. В 1945 году, когда Панцергренадерам приходилось вести в основном статичную оборону, БТРы использовались в оригинальной роли (так в оригинале ) средств огневой поддержки."
Не совсем так. Не слово в слово: "В 1942-44 годах из-за перехвата стратегической инициативы союзниками, тактика панцергренадеров изменилась. Все возрастающие потери приводили к уменьшению числа применений для защиты танковых флангов, вместо этого они часто шли впереди танков, для нейтрализации пехоты, вооруженной ПТ кумулятивным оружием. В 1945 году БТР вернулись к своей изначальной роли транспортировки ЛС к окраинам поля боя. В это время панцергренадеры спешивались, чтобы принимать участие в статичной обороне".
Полл> Полл>> Для тех, для которых в ходе второй чеченской пришлось городить бронированные грузовики из-за отсутствия БПМ-97 или другого нормального БТРа.
DPD>> Т.е., для задач полицейской операции. Понятно.
Полл> Т.е. для задач современной армии. А про "полицейскую операцию" смотрите историю (не)принятия на вооружение пистолетов-пулеметов в промежуток между мировыми войнами.
Полл> Задачи транспортировки личного состава и матчасти - это, конечно же, то, что существенно только для полицейской операции, Я-я!! Натюрлих! В "настоящей войне" личный состав никуда возить не надо, боеприпасы-запчасти-жратву тоже.
Дал ответ в теме БПМ-97

kirill111>>> БТР-40 имел рядную шестерку с мощщами 80 л.с.
MIKLE>> а ба 11 имео рядную шестёрку о 93-99 кобылах. и был движок зис 101 о 115 кобылах.
kirill111> Мих,знаешь, что мешало сделать из двигла ЗИС-101 150 сил? То же, что не дало делать 1500 сил на ВК-105 из 1050.

во первых 150 сильный зис 101 был. во вторых это был не единственный вариант.
вынужден в ндцатый раз повторится, что слепить двигатель было можно. отработанных и освоенных прототипов был вагон. но все 30-е вопрос о двигателе для "среднего"(средний дёгкий или лёгкий переросток) танка либо тяжёлого грузовика не ставился вообще. просто не озвучивался. НЕНАДО было.

kirill111> И, прости, какой бензин требовал ЗИС-101? Это ж членовоз.
kirill111> Ты собираешься 150 сил кормить смесью бензола, ТЭС и метил-нафталина?

знаеш, кормили куда более прожорливые вещи и не жужаали... точнее жужали, бо радиус садился изза меньшей теплоты сгорания непредельщины и ароматики. но и только.

кстати зис 101 ориджинал врядли хавал чтото экзотичексое... удельная мозность там не ахти. чуток обороты задрали о сравнению с шестёркой и объём на поллитру побольше. вот и всё. "спарка" газовских движков о 6.5л-теже 8 цилиндров и 100лс на керосине.

просто вале жаловался что 70лс и усё, были 85, 93, 99, 115. это только то что в серии, ну с оговорками про 99.
___________________
2 Aidar

если чтото епонятно, неясно, противоречит убеждениям-то это мы не лечим.

tramp_> Статья о претендентах - Полный, вперед! - журнал Автопарк Весьма наглядно что не все простое на бумаге, просто в железе.

очень непросто если сидеть и ждать пока оно с неба упалёт

В 1936 г., в НАТИ на шасси ЗИС-6 изготовили полноприводной трехосный экспериментальный НАТИ К-1 (иногда ЗИС-НАТИ К-1). Осенью 1940 г. на его основе Московским автозаводом был выпущен опытный образец шасси ЗИС-36 с шестеренчатыми задними мостами, но в серийное производство он не пошел, так как планировалось выпускать новое семейство грузовиков ЗИС-15, куда входили двух- и трехосные полноприводные машины.

четыре года на автозаводе, освоившем выруск едвали не полусотни модификаций зис 5, делали из прототипа опытную машину?


не смешите мои тапки. когда вожжа под хвост попала, машины за две недели рисовали.

tramp_>> Статья о претендентах - Полный, вперед! - журнал Автопарк Весьма наглядно что не все простое на бумаге, просто в железе.
MIKLE> очень непросто если сидеть и ждать пока оно с неба упалёт
MIKLE> В 1936 г., в НАТИ на шасси ЗИС-6 изготовили полноприводной трехосный экспериментальный НАТИ К-1 (иногда ЗИС-НАТИ К-1). Осенью 1940 г. на его основе Московским автозаводом был выпущен опытный образец шасси ЗИС-36 с шестеренчатыми задними мостами, но в серийное производство он не пошел, так как планировалось выпускать новое семейство грузовиков ЗИС-15, куда входили двух- и трехосные полноприводные машины.
MIKLE> четыре года на автозаводе, освоившем выруск едвали не полусотни модификаций зис 5, делали из прототипа опытную машину?
Вот именно четыре года они и пытались опытняк хотя бы сделать. История с ЯГ-12 это вообще песня.
MIKLE> не смешите мои тапки. когда вожжа под хвост попала, машины за две недели рисовали.
Это не так, предвварительные разработки по теме на тот момент по были, некоторая модификация проекта, и это уже 1942-й, а не 1936-й год. Ибо "Россия отстала от капиталистических стран на 50—100 лет... надо пробежать это расстояние за 10 лет" (ИВС). Так что никак раньше не получается, хорошо что хоть пробежали большую часть.

MIKLE>> четыре года на автозаводе, освоившем выруск едвали не полусотни модификаций зис 5, делали из прототипа опытную машину?
tramp_> Вот именно четыре года они и пытались опытняк хотя бы сделать. История с ЯГ-12 это вообще песня.

найдите плз подьверждение того, что все четыре нода зис кряхтел но так ничего в итоге кроме новых редукторов не родил.

потомучто я уверен что четыре года не делалось ничего.

с яг-12-да анегдот. сделали прорывную машину и выбросили на помойку.