-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/te/testpilot/russia/raduga/kh/41/images/128x128-crop/shema.jpg)
Ту-22м3
Теги:
Scar
На самом деле гораздно интересней было бы узнать, изменилось ли что-нибудь в плане ЗиП. Или все так же за счет каннибализма летают?
инфо
инструменты
Вот, говорят, была подготовлена модификация М4. Любопытно, в чем именно она состояла?
AidarM> Вот, говорят, была подготовлена модификация М4. Любопытно, в чем именно она состояла?
Где-то у меня была фотка, он, как я помню, был подлиннее, чем М-3. А была еще и программа М-5, но это уже с крылом пост. стреловидности.
Где-то у меня была фотка, он, как я помню, был подлиннее, чем М-3. А была еще и программа М-5, но это уже с крылом пост. стреловидности.
FLIPPER> .... была еще и программа М-5, но это уже с крылом пост. стреловидности.
Ну еще немного работы напильником - и получим Т100!
Ну еще немного работы напильником - и получим Т100!
Да, сорри - влек в заблуждение. "Изделие 100" или "Т-4".
ЯТД - Я Так Думаю. ИМХО.
ЯТД - Я Так Думаю. ИМХО.
Serg Ivanov
AidarM>> Вот, говорят, была подготовлена модификация М4. Любопытно, в чем именно она состояла?
FLIPPER> Где-то у меня была фотка, он, как я помню, был подлиннее, чем М-3. А была еще и программа М-5, но это уже с крылом пост. стреловидности.
Фото В.Марковского к его статье "Бэкфайр". Прорыв из неизвестности. в журнале Аэрохобби №1 за 1993г-
Взлетает Ту-22М4
FLIPPER> Где-то у меня была фотка, он, как я помню, был подлиннее, чем М-3. А была еще и программа М-5, но это уже с крылом пост. стреловидности.
Фото В.Марковского к его статье "Бэкфайр". Прорыв из неизвестности. в журнале Аэрохобби №1 за 1993г-
Взлетает Ту-22М4
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 28.06.2008 в 00:30
Неплохо было бы вернуть на него штангу дозаправки и тренировать экипажи на дозаправку - ОСВ-2 всё равно умер.
"Начавшийся период разрядки между СССР и США еще больше подогрел интерес к "Бэкфайру". Существование столь мощного бомбардировщика не могло не стать предметом обсуждения на переговорах по ОСВ-2. Американцы настаивали на том, что "Бэкфайр" является стратегическим бомбардировщиком, сопоставимым с В-1, а советская сторона относила его к оружию средней дальности, вместе с Ту-16 и Ту-22 выходившему за рамки договора. Сенат США устраивал специальные слушания по этому вопросу, а газета "Известия" в своих публикациях стыдливо называла его "самолетом, именуемым на Западе "Бэкфайр". Е конечном счете договорились считать стратегическими бомбардировщики, обладающие межконтинентальной дальностью (более 6000 км), а в отношении Ту-22М2 был достигнут компромисс — под ограничения договора он попадал лишь частично: на всех машинах этого типа демонтировалась штанга дозаправки, выпуск "Бэкфайров" ограничивался 30 машинами в год, а общее количество — 400 единицами. Тем не менее все выпускавшиеся "Бэкфайры" продолжали исправно комплектоваться штангой дозаправки, которая при необходимости за несколько часов могла быть установлена на самолет." (С)
"Начавшийся период разрядки между СССР и США еще больше подогрел интерес к "Бэкфайру". Существование столь мощного бомбардировщика не могло не стать предметом обсуждения на переговорах по ОСВ-2. Американцы настаивали на том, что "Бэкфайр" является стратегическим бомбардировщиком, сопоставимым с В-1, а советская сторона относила его к оружию средней дальности, вместе с Ту-16 и Ту-22 выходившему за рамки договора. Сенат США устраивал специальные слушания по этому вопросу, а газета "Известия" в своих публикациях стыдливо называла его "самолетом, именуемым на Западе "Бэкфайр". Е конечном счете договорились считать стратегическими бомбардировщики, обладающие межконтинентальной дальностью (более 6000 км), а в отношении Ту-22М2 был достигнут компромисс — под ограничения договора он попадал лишь частично: на всех машинах этого типа демонтировалась штанга дозаправки, выпуск "Бэкфайров" ограничивался 30 машинами в год, а общее количество — 400 единицами. Тем не менее все выпускавшиеся "Бэкфайры" продолжали исправно комплектоваться штангой дозаправки, которая при необходимости за несколько часов могла быть установлена на самолет." (С)
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 28.06.2008 в 00:26
> Тем не менее все выпускавшиеся "Бэкфайры" продолжали исправно комплектоваться штангой дозаправки, которая при необходимости за несколько часов могла быть установлена на самолет." (С)
Толку от этой штанги ноль, если экипажи не учатся/умеют/тренируются ею пользоваться. А пока она лежит на складе, именно так и будет.
Толку от этой штанги ноль, если экипажи не учатся/умеют/тренируются ею пользоваться. А пока она лежит на складе, именно так и будет.
MIKLE
сделать учебную машину со штангой-вопрос наличия мозоли в правильном месте.
MIKLE> сделать учебную машину со штангой-вопрос наличия мозоли в правильном месте.
Да я не о том. Я о том что размахивать штангами, лежащими на складе в солидоле, и считать что "да если чо, мы их в раз назад, и вперёд!" — это как-то уж слишком.. эксцентрично.
Да я не о том. Я о том что размахивать штангами, лежащими на складе в солидоле, и считать что "да если чо, мы их в раз назад, и вперёд!" — это как-то уж слишком.. эксцентрично.
MIKLE> сделать учебную машину со штангой-вопрос наличия мозоли в правильном месте.
Неверно.
У "дальников" учебных машин очень мало - пришлось Ту-134 переделывать, ибо неподъёмно-дорого учебные делать.
А потом, ГДЕ дозаправляться??? На круге вокруг аэродрома? А заправщики где базируются??? Это как правило в другом конце страны. И сколько их???
Я разговаривал с лётчиками В-1 и В-52 на МАКСе, так они выполняют по нескольку дозаправок в месяц! Это возможно лишь только на маршруте, т.е. каждый второй (третий-пятый) полёт. И это при том, что у амеров не ОНИ заправляются, а ИХ заправляют.
Самолёт В-1, который стоял на МАКСе, дважды в месяц (!!!) летал по маршруту Южная Дакота-Афганистан-Южная Дакота на бомбёжки. Прикиньте количество заправок ЕЖЕМЕСЯЧНО. Причём летал он БЕЗ посадок.
Знаю, что многие лётчики, несмотря на то, что отлично летают, так и не смогли освоить дозаправку. Это не каждый способен. Поэтому налёт для отработки дозаправки должен быть бешенный.
Поэтому наличие штанги само по себе мало что даёт.
Неверно.
У "дальников" учебных машин очень мало - пришлось Ту-134 переделывать, ибо неподъёмно-дорого учебные делать.
А потом, ГДЕ дозаправляться??? На круге вокруг аэродрома? А заправщики где базируются??? Это как правило в другом конце страны. И сколько их???
Я разговаривал с лётчиками В-1 и В-52 на МАКСе, так они выполняют по нескольку дозаправок в месяц! Это возможно лишь только на маршруте, т.е. каждый второй (третий-пятый) полёт. И это при том, что у амеров не ОНИ заправляются, а ИХ заправляют.
Самолёт В-1, который стоял на МАКСе, дважды в месяц (!!!) летал по маршруту Южная Дакота-Афганистан-Южная Дакота на бомбёжки. Прикиньте количество заправок ЕЖЕМЕСЯЧНО. Причём летал он БЕЗ посадок.
Знаю, что многие лётчики, несмотря на то, что отлично летают, так и не смогли освоить дозаправку. Это не каждый способен. Поэтому налёт для отработки дозаправки должен быть бешенный.
Поэтому наличие штанги само по себе мало что даёт.
Это сообщение редактировалось 29.06.2008 в 02:26
MIKLE>> сделать учебную машину со штангой-вопрос наличия мозоли в правильном месте.
Dio69> Неверно.
Dio69> У "дальников" учебных машин очень мало - пришлось Ту-134 переделывать, ибо неподъёмно-дорого учебные делать.
Dio69> А потом, ГДЕ дозаправляться??? На круге вокруг аэродрома? А заправщики где базируются??? Это как правило в другом конце страны. И сколько их???
Dio69> Я общался с лётчиками В-1 и В-52 на МАКСе, так они выполняют по нескольку дозаправок в месяц! Это возможно лишь только на маршруте, т.е. каждый второй (третий-пятый) полёт. И это при том, что у амеров не ОНИ заправляются, а ИХ заправляют. Знаю, что многие лётчики, несмотря на то, что отлично летают, так и не смогли освоить дозаправку. Это не каждый способен. Поэтому налёт для отработки дозаправки должен быть бешенный.
Dio69> Поэтому наличие штанги мало что даёт.
А дозаправку уже проводили автоматически - телекамера и комп. Nothing found for News Publish Printer Airforce Printer_DARPA_Completes_Autonomous_Airborne_Refueling_Demo Php, please use the search feature.
К стати почему не сделать конус управляемым? 4 небольших аэродинамических руля. фотоприемники по кругу, а на штанге маячок из светодиодов или лазеров. Чтоб сам на штангу наводился. Было бы полегче пилоту..
Dio69> Неверно.
Dio69> У "дальников" учебных машин очень мало - пришлось Ту-134 переделывать, ибо неподъёмно-дорого учебные делать.
Dio69> А потом, ГДЕ дозаправляться??? На круге вокруг аэродрома? А заправщики где базируются??? Это как правило в другом конце страны. И сколько их???
Dio69> Я общался с лётчиками В-1 и В-52 на МАКСе, так они выполняют по нескольку дозаправок в месяц! Это возможно лишь только на маршруте, т.е. каждый второй (третий-пятый) полёт. И это при том, что у амеров не ОНИ заправляются, а ИХ заправляют. Знаю, что многие лётчики, несмотря на то, что отлично летают, так и не смогли освоить дозаправку. Это не каждый способен. Поэтому налёт для отработки дозаправки должен быть бешенный.
Dio69> Поэтому наличие штанги мало что даёт.
А дозаправку уже проводили автоматически - телекамера и комп. Nothing found for News Publish Printer Airforce Printer_DARPA_Completes_Autonomous_Airborne_Refueling_Demo Php, please use the search feature.
К стати почему не сделать конус управляемым? 4 небольших аэродинамических руля. фотоприемники по кругу, а на штанге маячок из светодиодов или лазеров. Чтоб сам на штангу наводился. Было бы полегче пилоту..
AidarM> Вот, говорят, была подготовлена модификация М4. Любопытно, в чем именно она состояла?
Судя по увеличенному количеству отверстий на воздухозаборнике на один ряд - другие движки, большей тяги.
Судя по увеличенному количеству отверстий на воздухозаборнике на один ряд - другие движки, большей тяги.
AKlion
втянувшийся
Перечитал так и не понял ну нафига нужны такие самолёты то? Ведь им нету реального применения
S.I.> К стати почему не сделать конус управляемым? 4 небольших аэродинамических руля. фотоприемники по кругу, а на штанге маячок из светодиодов или лазеров. Чтоб сам на штангу наводился. Было бы полегче пилоту..
Чего уж проще - вот возьмите и сделайте)))
Пока никто не смог.
Вес машины 100-200 тонн. Вес заправщика тоже. Попробуйте удержать их с точностью несколько сантиметров. Даже на лёгких самолётах вроде Миг-29, после нескольких стыковок на тренировках, лётчик вылазит из кабины весь промокший, словно из бассейна...
Очень легко проехать на велосипеде по дорожке шириной 10 см несколько десятков метров. Без проблем это сделает любой.
Только вот проехать по 50 метров по перилам моста, которые тоже шириной 10 см сможет лишь один из тысяч.
Чего уж проще - вот возьмите и сделайте
)))Пока никто не смог.
Вес машины 100-200 тонн. Вес заправщика тоже. Попробуйте удержать их с точностью несколько сантиметров. Даже на лёгких самолётах вроде Миг-29, после нескольких стыковок на тренировках, лётчик вылазит из кабины весь промокший, словно из бассейна...
Очень легко проехать на велосипеде по дорожке шириной 10 см несколько десятков метров. Без проблем это сделает любой.
Только вот проехать по 50 метров по перилам моста, которые тоже шириной 10 см сможет лишь один из тысяч.
Dio69> Вес машины 100-200 тонн. Вес заправщика тоже. Попробуйте удержать их с точностью несколько сантиметров. Даже на лёгких самолётах вроде Миг-29, после нескольких стыковок на тренировках, лётчик вылазит из кабины весь промокший, словно из бассейна...
Dio69> Очень легко проехать на велосипеде по дорожке шириной 10 см несколько десятков метров. Без проблем это сделает любой.
Dio69> Только вот проехать по 50 метров по перилам моста, которые тоже шириной 10 см сможет лишь один из тысяч.
Дио, ты хоть понимаешь, что фигню говоришь? Проблема именно в том, что удержать, а не в том, что в одном случае нарисовано на асфальте, а в другом случае высокий мост. Т.е. в твоем варианте тебя даже на асфальте случайный ветер сбивать постоянно будет то влево то вправо, а не высота моста играет роль. И не каждый это сразу сделает и это действительно не просто - очень чутко надо чувствовать очень инертную машину. Высота как раз не причем - на 5-7км самолет себя как дома чувствует.
Dio69> Очень легко проехать на велосипеде по дорожке шириной 10 см несколько десятков метров. Без проблем это сделает любой.
Dio69> Только вот проехать по 50 метров по перилам моста, которые тоже шириной 10 см сможет лишь один из тысяч.
Дио, ты хоть понимаешь, что фигню говоришь?
Проблема именно в том, что удержать, а не в том, что в одном случае нарисовано на асфальте, а в другом случае высокий мост. Т.е. в твоем варианте тебя даже на асфальте случайный ветер сбивать постоянно будет то влево то вправо, а не высота моста играет роль. И не каждый это сразу сделает и это действительно не просто - очень чутко надо чувствовать очень инертную машину. Высота как раз не причем - на 5-7км самолет себя как дома чувствует.
Mishka
Dio69> Я разговаривал с лётчиками В-1 и В-52 на МАКСе, так они выполняют по нескольку дозаправок в месяц! Это возможно лишь только на маршруте, т.е. каждый второй (третий-пятый) полёт. И это при том, что у амеров не ОНИ заправляются, а ИХ заправляют.
Кто знает английский, то в первом клипе даны интересные объяснения по поводу опасности заправки больших самолётов с помощью бума.
Dio69> Самолёт В-1, который стоял на МАКСе, дважды в месяц (!!!) летал по маршруту Южная Дакота-Афганистан-Южная Дакота на бомбёжки. Прикиньте количество заправок ЕЖЕМЕСЯЧНО. Причём летал он БЕЗ посадок.
Dio69> Знаю, что многие лётчики, несмотря на то, что отлично летают, так и не смогли освоить дозаправку. Это не каждый способен. Поэтому налёт для отработки дозаправки должен быть бешенный.
Dio69> Поэтому наличие штанги само по себе мало что даёт.
Ага.
Кто знает английский, то в первом клипе даны интересные объяснения по поводу опасности заправки больших самолётов с помощью бума.
Dio69> Самолёт В-1, который стоял на МАКСе, дважды в месяц (!!!) летал по маршруту Южная Дакота-Афганистан-Южная Дакота на бомбёжки. Прикиньте количество заправок ЕЖЕМЕСЯЧНО. Причём летал он БЕЗ посадок.
Dio69> Знаю, что многие лётчики, несмотря на то, что отлично летают, так и не смогли освоить дозаправку. Это не каждый способен. Поэтому налёт для отработки дозаправки должен быть бешенный.
Dio69> Поэтому наличие штанги само по себе мало что даёт.
Ага.
yacc> Дио, ты хоть понимаешь, что фигню говоришь? Проблема именно в том, что удержать, а не в том, что в одном случае нарисовано на асфальте, а в другом случае высокий мост. Т.е. в твоем варианте тебя даже на асфальте случайный ветер сбивать постоянно будет то влево то вправо, а не высота моста играет роль. И не каждый это сразу сделает и это действительно не просто - очень чутко надо чувствовать очень инертную машину.
Как раз проблема проехать - это удержать велосипед в ширине 10 см.
yacc> Высота как раз не причем - на 5-7км самолет себя как дома чувствует.
Сам-то пробовал или как?
Пару недель назад в Люфганзе над Германией тарелки по салону летали и полсалона в макаронах
а ведь высота трассы была 10км
Проблема именно в том, что удержать, а не в том, что в одном случае нарисовано на асфальте, а в другом случае высокий мост. Т.е. в твоем варианте тебя даже на асфальте случайный ветер сбивать постоянно будет то влево то вправо, а не высота моста играет роль. И не каждый это сразу сделает и это действительно не просто - очень чутко надо чувствовать очень инертную машину. Как раз проблема проехать - это удержать велосипед в ширине 10 см.
yacc> Высота как раз не причем - на 5-7км самолет себя как дома чувствует.
Сам-то пробовал или как?
Пару недель назад в Люфганзе над Германией тарелки по салону летали и полсалона в макаронах
а ведь высота трассы была 10км
MIKLE>> сделать учебную машину со штангой-вопрос наличия мозоли в правильном месте.
au> Да я не о том. Я о том что размахивать штангами, лежащими на складе в солидоле, и считать что "да если чо, мы их в раз назад, и вперёд!" — это как-то уж слишком.. эксцентрично.
дык если штанги на складе в солидоле-то да.
если есть машина на полк(хотяб старый планер с минимумом брэо после капремонта), которая со гтаногой м летает раз в неделю-то этого достаточно. причом учимтывая автоматику после зацепки, отпбатывать можно только саму стыковку. набить салон народом и по три захода, в каждом литров 250 закачивать.
при этом машина будет учебная, можно даже бомбоотсек заварить. это дабы небыло претензий и очередного витка эскалации который нам не выгоден.
au> Да я не о том. Я о том что размахивать штангами, лежащими на складе в солидоле, и считать что "да если чо, мы их в раз назад, и вперёд!" — это как-то уж слишком.. эксцентрично.
дык если штанги на складе в солидоле-то да.
если есть машина на полк(хотяб старый планер с минимумом брэо после капремонта), которая со гтаногой м летает раз в неделю-то этого достаточно. причом учимтывая автоматику после зацепки, отпбатывать можно только саму стыковку. набить салон народом и по три захода, в каждом литров 250 закачивать.
при этом машина будет учебная, можно даже бомбоотсек заварить. это дабы небыло претензий и очередного витка эскалации который нам не выгоден.
MIKLE> если есть машина на полк(хотяб старый планер с минимумом брэо после капремонта), которая со гтаногой м летает раз в неделю-то этого достаточно. причом учимтывая автоматику после зацепки, отпбатывать можно только саму стыковку. набить салон народом и по три захода, в каждом литров 250 закачивать.
MIKLE> при этом машина будет учебная, можно даже бомбоотсек заварить. это дабы небыло претензий и очередного витка эскалации который нам не выгоден.
Да я ж не о том что можно 8) Ведь не делается так. А если уж очухаться, то всё проще даже. Ставится штанга эта на учебный самолёт с ЭДСУ, и последняя программируется чтобы имитировать нужную динамику. Для Як-130 такая возможность декларировалась. Это конечно не 100% эмуляция, но на 50-90% наверно будет. Плюс к тому таки нужен симулятор, и не только ради дозаправки, а вообще чтобы не гонять бомбер лишний раз. Если есть приличный симулятор, то экипаж может "летать" 40 часов в неделю до полного посинения, а раз в неделю уже на бомбере пару часов. Тогда за год 100 часов на экипаж налёт, а вот ситуации всякие будут просто до автоматизма освоены.
А если уж совсем по-взрослому проблему решать, то нужно дозаправку сделать автоматической и не тратить горы денег (в виде ресурса) на вспомогательную операцию. 21 век. На тренировках экипажи должны учиться воевать, а не это.
MIKLE> при этом машина будет учебная, можно даже бомбоотсек заварить. это дабы небыло претензий и очередного витка эскалации который нам не выгоден.
Да я ж не о том что можно 8) Ведь не делается так. А если уж очухаться, то всё проще даже. Ставится штанга эта на учебный самолёт с ЭДСУ, и последняя программируется чтобы имитировать нужную динамику. Для Як-130 такая возможность декларировалась. Это конечно не 100% эмуляция, но на 50-90% наверно будет. Плюс к тому таки нужен симулятор, и не только ради дозаправки, а вообще чтобы не гонять бомбер лишний раз. Если есть приличный симулятор, то экипаж может "летать" 40 часов в неделю до полного посинения, а раз в неделю уже на бомбере пару часов. Тогда за год 100 часов на экипаж налёт, а вот ситуации всякие будут просто до автоматизма освоены.
А если уж совсем по-взрослому проблему решать, то нужно дозаправку сделать автоматической и не тратить горы денег (в виде ресурса) на вспомогательную операцию. 21 век. На тренировках экипажи должны учиться воевать, а не это.
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 10.08.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 10.08.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
