БПМ97 перенос

 
1 2 3 4 5 6 7 8 9
+
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик
★☆

Бяка>>> Немцы, например, создали нечто подобное. На базе Унимога. Так даже не думали перекомпоновывать.
tramp_>> Хи-хи, Бяка, я же про Динго чуть выше говорил, но вы упорно не видите на них капота и вообще смысла в капотной компоновке.
Бяка> Я на них не вижу следов перекомпоновки. Вы никак не поймёте того, что я пишу. Перекомпоновка не нужна. Это только лишние выброшенные деньги.
Бяка> Что касается минной стойкости, то тут не морские мины рассматриваются. А обычные, противотанковые. Они, на дорогах, противоколёсные-противогусеничные. Наехал я, однажды, на КаМАЗе на такую. Вся защита состояла из дубовых паркетных досок и сковородки под жопой. КаМАЗ, конечно, разнесло. Кабину, мотор. Ну и задница моя, как шкура дикобраза, вся утыканная щепками оказалась. Однако КаМАЗы, с бронекабинами, переживали такие взрывы, не хуже БТРов.
Я скажу одно - Уралы признаны предпочительными машинаи ввиду повышенной минной устойчивости, а вы первый человек который отрицает полезность капотной компоновки.
 
RU Ведмедь #06.07.2008 15:14
+
-
edit
 

Ведмедь

модератор
★★
Бяка, где это ты успел? Нешто в Германии дороги ещё минируют, война вроде б уж давно кончилась?
 
DE Бяка #06.07.2008 15:20  @Ведмедь#06.07.2008 15:14
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
Ведмедь> Бяка, где это ты успел?
В Афганистане.
 
RU Ведмедь #06.07.2008 15:22
+
-
edit
 
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
tramp_> Я скажу одно - Уралы признаны предпочительными машинаи ввиду повышенной минной устойчивости, а вы первый человек который отрицает полезность капотной компоновки.
Я отрицаю не полезность - бесполезность компоновки. При любой компоновке минная стойкость может быть любой. Но при реализации противоминных мероприятий, вагонная компоновка предпочтительней, потому, что она более компактна и позволяет выделить больше массы бронематериалов на противоминную защиту.
Что касается меня, то уже в 1983г мне твёрдо врубили, что кабину КаМАЗа можно, своими силами, защитить от мин, а кабину ЗиЛа - нет.
 
DE Бяка #06.07.2008 15:32  @Ведмедь#06.07.2008 15:22
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
Ведмедь> Годы какие?
Зима. С 1983 на 1984.
 
+
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик
★☆

tramp_>> Я скажу одно - Уралы признаны предпочительными машинаи ввиду повышенной минной устойчивости, а вы первый человек который отрицает полезность капотной компоновки.
Бяка> Я отрицаю не полезность - бесполезность компоновки. При любой компоновке минная стойкость может быть любой.
При капотной она будет робеспечена проще.
Бяка>Но при реализации противоминных мероприятий, вагонная компоновка предпочтительней, потому, что она более компактна и позволяет выделить больше массы бронематериалов на противоминную защиту.
И почему вас никто не слушает.
Бяка> Что касается меня, то уже в 1983г мне твёрдо врубили, что кабину КаМАЗа можно, своими силами, защитить от мин, а кабину ЗиЛа - нет.
А вот Чечня показала что лучше передвигаться на Уралах...
 
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
tramp_> При капотной она будет робеспечена проще.
Найдите хоть один БМП или тяжёлый колёсный БТР капотной компоновки. Среди современных, естественно.

tramp_> И почему вас никто не слушает.
Никто - это Вы?

Бяка>> Что касается меня, то уже в 1983г мне твёрдо врубили, что кабину КаМАЗа можно, своими силами, защитить от мин, а кабину ЗиЛа - нет.
tramp_> А вот Чечня показала что лучше передвигаться на Уралах...
Это если машины не подготавливать к минной опасности. В Урале Вам оторвёт ноги. В КаМАЗе - задницу. Но если Вы не ленивы, то поднимите кабину КаМАЗа и поставите в надмоторное пространство всего 4 листа металла, предварительно выкроенного и сваренного. И противотанковая мина Вам не страшна. Ничего Вам не оторвёт. А вот с Уралом или ЗиЛом такой номер не прйдёт.
 
+
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик
★☆

tramp_>> При капотной она будет робеспечена проще.
Бяка> Найдите хоть один БМП или тяжёлый колёсный БТР капотной компоновки. Среди современных, естественно.
tramp_>> И почему вас никто не слушает.
Бяка> Никто - это Вы?
Вот последний пример капотовосхваления - ВИФ2 NE
Бяка> Бяка>> Что касается меня, то уже в 1983г мне твёрдо врубили, что кабину КаМАЗа можно, своими силами, защитить от мин, а кабину ЗиЛа - нет.
tramp_>> А вот Чечня показала что лучше передвигаться на Уралах...
Бяка> Это если машины не подготавливать к минной опасности. В Урале Вам оторвёт ноги. В КаМАЗе - задницу. Но если Вы не ленивы, то поднимите кабину КаМАЗа и поставите в надмоторное пространство всего 4 листа металла, предварительно выкроенного и сваренного. И противотанковая мина Вам не страшна. Ничего Вам не оторвёт. А вот с Уралом или ЗиЛом такой номер не прйдёт.
Вы не меня убеждайте.
 
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
tramp_> Вот последний пример капотовосхваления - ВИФ2 NE
Да там всего одна серьёзная машина. И без капота.

tramp_> Вы не меня убеждайте.
Да мне, как то, всё равно, в какой Вы машине на мину наедете. Может Вам жизнь надоела - я же не знаю.
 
+
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик
★☆

tramp_>> Вот последний пример капотовосхваления - ВИФ2 NE
Бяка> Да там всего одна серьёзная машина. И без капота.
Понятно, пример того, что уже такие страны как Азербайджан, взялись за производство подобных машин, ничего не говорит.
tramp_>> Вы не меня убеждайте.
Бяка> Да мне, как то, всё равно, в какой Вы машине на мину наедете. Может Вам жизнь надоела - я же не знаю.
Почитайте все же брошюру.
 
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
.
tramp_> Понятно, пример того, что уже такие страны как Азербайджан, взялись за производство подобных машин, ничего не говорит.
Говорит. Народ нуждается в чём то защищённом, но подешевле. Все эти попытки обречены на провал. Эрзацы дешевле, но не решают задачи комплексно. Они хороши до тех пор, пока "гром не грянет".

tramp_> Почитайте все же брошюру.
Глянул. Ничего интересного.
Очередной раз пытаются "И швеца и жнеца и на дуде игреца получить"

А всё это из за страусиной политики. Попытка не замечать войны. Даже названия новые придумывают. "Миротворческия операция"- одно из них.
 
+
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик
★☆

Бяка> .
tramp_>> Понятно, пример того, что уже такие страны как Азербайджан, взялись за производство подобных машин, ничего не говорит.
Бяка> Говорит. Народ нуждается в чём то защищённом, но подешевле. Все эти попытки обречены на провал. Эрзацы дешевле, но не решают задачи комплексно. Они хороши до тех пор, пока "гром не грянет".
Это эрзацы? мдя
tramp_>> Почитайте все же брошюру.
Бяка> Глянул. Ничего интересного.
Бяка> Очередной раз пытаются "И швеца и жнеца и на дуде игреца получить"
ну-ну.
 
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
tramp_> Это эрзацы? мдя
Естественно.
Их же делают не по заказам военных, а по всяким инициативам. То фирма сама инициативу выдвигает. То политики. Военных постоянно просят не лезть в это дело. К их мнению почти не прислушиваются. Им не только технику подсовывают, которую они не заказывали, но и постоянно ограничивают даже в ведении боевых действий.
Исключением являются только наиболее важные аспекты в вооружении.

Например, БМП Пума. На самом деле немцы хотели БМП, которая имеет один класс защиты, как и их перспективный танк. Но политики выдвинули требование, чтобы новая БМП могла транспортироваться самолётом А-400М. Вы думаете, военные были в восторге от этого?
Да им совершенно не нужна такая машина. Это значит, что их будут гонять по всему миру, с разными миссиями. Причём, в срочном порядке. А они, вполне, могли бы и на пару дней позже, или на американских С-17, или на русских Ан-124 прибыть куда нужно.
 
Это сообщение редактировалось 06.07.2008 в 22:39
+
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик
★☆

tramp_>> Это эрзацы? мдя
Бяка> Естественно.
Бяка> Их же делают не по заказам военных, а по всяким инициативам. То фирма сама инициативу выдвигает. То политики. Военных постоянно просят не лезть в это дело. К их мнению почти не прислушиваются. Им не только технику подсовывают, которую они не заказывали, но и постоянно ограничивают даже в ведении боевых действий.
Вот еще серия эрзацев, прям клоны - Picture This: MRAP Menagerie (Corrected) | Danger Room | Wired.com
Бяка> Исключением являются только наиболее важные аспекты в вооружении.
Ага, или турель или RCWS, большая разница
Бяка> Например, БМП Пума. На самом деле немцы хотели БМП, которая имеет один класс защиты, как и их перспективный танк. Но политики выдвинули требование, чтобы новая БМП могла транспортироваться самолётом А-400М. Вы думаете, военные были в восторге от этого?
Бяка> Да им совершенно не нужна такая машина. Это значит, что их будут гонять по всему миру, с разными миссиями. Причём, в срочном порядке. А они, вполне, могли бы и на пару дней позже, или на американских С-17, или на русских Ан-124 прибыть куда нужно.
Вы опять мешаете боевые и патрульные машины. Пуму на патрулирование по афганским кишлакам направлять не будут, там Динго-2 раскатывать будет.
 

MIKLE

старожил
★☆
tramp_> Вы опять мешаете боевые и патрульные машины. Пуму на патрулирование по афганским кишлакам направлять не будут, там Динго-2 раскатывать будет.

а толку....
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
tramp_> Вот еще серия эрзацев, прям клоны - Picture This: MRAP Menagerie (Corrected) | Danger Room | Wired.com
Вот видите. Обошлись без перекомпоновок.

Бяка>> Исключением являются только наиболее важные аспекты в вооружении.
tramp_> Ага, или турель или RCWS, большая разница
Я имел в виду нечто другое. Но, слава богу, политики до вооружения не добрались. Ездили бы они, тогда, с водомётами.

tramp_> Вы опять мешаете боевые и патрульные машины. Пуму на патрулирование по афганским кишлакам направлять не будут, там Динго-2 раскатывать будет.
Я вам про Фому, а Вы мне, про Ерёму. Я говорю об учёте требований военных.
Когда проектировали БПМ-97, хоть кто нибудь выдавал требования, которым должна соответствовать машина? То, что я написал о компоновке - это просто моё отношение к тому, что я увидел. А увидел я лишь желание сделать что то, внешне, похожее на зарубежное. Вот эта внешняя похожесть абсолютно не нужна. Особенно, учитывая базу, на которой разработана машина. Это же не ГаЗ.

Кстати. При проектировании БРДМ-2, в качестве базы взят ГаЗ-66. Никакой перекомпоновки. Только сместили двигатель назад и удлинили, естественно, вал.
Рекомендую сравнить с БРДМ-1
 
Это сообщение редактировалось 06.07.2008 в 23:27

DPD

опытный

Полл> Мой опыт говорит, что вы не правы. Кому же верить - моей памяти о том, как мы в первый БВ на проводку конвоя потеряли двух пацанов от пуль, и в дальнейшем - обстрелов конвоев было на порядок более, чем подрывов, или Вам? Я прямо в смятении... %)
В таком случае, зачем Вам БПМ-97 ??? Бронируйте обычные грузовики комплектами керамики и не будет потерь. В чем проблема ? Значительно дешевле получится.
Полл> Вообще-то для снабжения используется как счетная единица не "грузовик", а тонно-километр или "рейс". И как только коэффициент потерь начинает расти выше 0,1 за "рейс" - БТРы начинают стремительно выходить вперед...
Вот и потрудитесь привести цифры Ваших "ужасных" потерь обычных грузовиков в отношении общего тоннажа перевезенных грузов при проводке колонн, скажем, в Афганистане (как Вы писали раньше, до 0,8, ну даже хотя бы 0,1 за рейс, как сейчас уже выясняется... В СРЕДНЕМ), а то как-то уже бессоница мучает :). А то как-то странно получается, цифры очень глубокомысленные приводятся, а обоснования им нет и нет...
 
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
Внутренний вид кабины.

Это военная машина или автобус? Как с такими сиденьями на мины ехать? Они, конечно, удобнее, чем противоминные. Но с таким же успехом можно и на полу сидеть.
 

Полл

литератор
★★★★☆
DPD> В таком случае, зачем Вам БПМ-97 ??? Бронируйте обычные грузовики комплектами керамики и не будет потерь. В чем проблема ? Значительно дешевле получится.
Не получается. Вот в этом и проблема.
DPD> Вот и потрудитесь привести цифры Ваших "ужасных" потерь обычных грузовиков в отношении общего тоннажа перевезенных грузов при проводке колонн, скажем, в Афганистане (как Вы писали раньше, до 0,8, ну даже хотя бы 0,1 за рейс, как сейчас уже выясняется... В СРЕДНЕМ), а то как-то уже бессоница мучает :). А то как-то странно получается, цифры очень глубокомысленные приводятся, а обоснования им нет и нет...
Однако гораздо более эффективным оказалось прикрытие с воздуха.
Патрулирование над колонной несколько пар Ми-24 вели посменно. Следуя
"змейкой" на скорости 150:170 км/ч, вертолетчики просматривали местность на
2:3 км в стороны (дистанции возможного обстрела противника) и проводили
разведку впереди по трассе на 5:8 км. Заметив засаду, ее старались атаковать
с фланга, заходя вдоль дороги, чтобы не ударить по своим. С целью
непрерывного сопровождения автомашин, тащившихся со скоростью 15:20 км/ч,
вдоль трасс имелись посадочные площадки для дозаправки и пересменки. Участок
от приграничного Термеза до перевала Саланг прикрывали Ми-24 из Кундуза, для
которых оборудовали площадки вХайратоне, Мазари-Шерифе, Ташкургане и
Пули-Хумри. Далее колонны принимали вертолетчики Баграма, а в глубь страны
проводили экипажи из Джелалабада, Газни и других авиабаз. И все же каждый
год гибли тысячи машин, а профессия шофера была одной из самых рискованных.
В апреле 1983 года на подходе к Кандагару в долине реки Дори 180 грузовиков
и сопровождавший их танковый батальон оказались под огнем из множества
засад. Hа дороге, окруженной кишевшими "духами" дувалами и зарослями, вскоре
горели 20 "наливников" и 6 бронемашин.


По обстрелам: TARGET&ЗВО
Все это по сути закономерно,так как тактика многих PSD групп основывается на желании проскочить на большой скорости места засады. В ряде случаев это оправданно, ибо нередко противник просто открывал с ходу огонь из автоматов по конвоям, что особого вреда бронированным джипам не приносило. Однако при росте мастерства противника, применением им МВУ и крупнокалиберных пулеметов, как и пулеметов ПК с бронебойными боеприпасами, это должно было привести к потерям, а возможно и к разгрому колон. Первый тревожный сигнал поступил в марте 2003 года, когда в ходе обстрела конвоя в городе Фалуджа, одна из машин группы сопровождения американской компании Blackwater, была поражена огнем, а затем врезалась в дом.

Для Миши: читай - вот так же оно было и в моей службе ПОГРАНИЧНИК - ФОРУМ ПОГРАНИЧНИК.РУ
 

MIKLE

старожил
★☆
2 Бяка. кстатина бпм никакой перпекомпоновки относительно базового шасси. как был движок над передним мостом-так и рстался. органы управления только перенесли и всё.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
MIKLE> 2 Бяка. кстатина бпм никакой перпекомпоновки относительно базового шасси. как был движок над передним мостом-так и рстался. органы управления только перенесли и всё.
Да ну?
Двигатель был позади переднего моста. Его перенесли в межколёсное пространство. Поэтому высота моторного отделения возрасла. Что ухудшило обзорность. Кстати, сильный наклон остекления тоже ухудшает обзорность. Машина стала длиннее на величину длины мотора. На это ушла масса брони. А её там и так недостаточно.
 
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★☆
По поводу БРДМ-1 и БРДМ-2:
Ходовая часть [БРДМ-2] принципиально не отличалась от ходовой части БРДМ, за исключением подвески, в которой использовались телескопические гидроамортизаторы вместо рычажно-поршневых.
http://ruspodvig.ru/sssr/gun/bron/brdm2/
 
RU Dem_anywhere #07.07.2008 18:20  @Бяка#05.07.2008 18:01
+
-
edit
 

Dem_anywhere

аксакал
★☆
Бяка> 1. А на кой чёрт она капотная? Для ухудшения обзорности и увеличения нагрузки на переднюю ось?

А иначе движок куда? Делать два отдельных бронеобъёма - для кабины и для кузова - вряд ли легче получится. Да и неудобно.


Бяка> В принципе, как бронированный автомобиль, бронированный КАМАЗ лучше.
Бяка> Nothing found for Catalogue Php?s=4&i=8
Бяка> От РПГ он также не защищён, как и БМП-97. С крупнокалиберными пулемётами партизаны бегают редко. А от обычных калибров прикрыт. Зато грузоподьёмность 8-12т. И её можно разменять на повышение защищённости.
Так это трёхосник. Погранцам столько не надо - им людей возить хоцца. А 8+2 человек со снаряжением и барахлом больше двух тонн вряд ли потянут. А оно 2.5т берёт. Плюс, при желании - 5т прицеп.
 
+
-
edit
 

MIKLE

старожил
★☆
MIKLE>> 2 Бяка. кстатина бпм никакой перпекомпоновки относительно базового шасси. как был движок над передним мостом-так и рстался. органы управления только перенесли и всё.
Бяка> Да ну?
Бяка> Двигатель был позади переднего моста. Его перенесли в межколёсное пространство. Поэтому высота моторного отделения возрасла.

н всю жизнь был над передним мостом. в люьом случае подвижки если и были-то косметические. вс ё ограничтлось длинной кардана от кпп к раздатке.
Прикреплённые файлы:
 
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
1 2 3 4 5 6 7 8 9

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru