Су-24 и Су-17, Миг-27 вопрос лётчикам 1

 
1 4 5 6 7 8 21
RU севан #06.07.2008 21:27
+
-
edit
 

севан

опытный

а что лучше ,Ту-22м или Су-24?
 
RU Зеро #06.07.2008 21:37  @севан#06.07.2008 21:27
+
-
edit
 

Зеро

аксакал

севан> а что лучше ,Ту-22м или Су-24?
А скока на Ту-22 штурманов?
если один, то одинаковы..если два, то Ту-22 лучше...(это по Ламму)
А по моему..лучше тот самоль, где их ваще их нету..бо звиздаболы они все
 

Lamm

аксакал

а ЧЁ, вОВ, НУ ПОПЫТАЛИСЬ ПАЦАНЫ 29-Й ПОДНЯТЬ НА УСЁ ИБА, а тут нармальный пацанский масалёт подтянули- вроде и то, чё Су-24 делает могёт, тока аэродинамика маленько от Су-27 унаследовала.
А про Миг-23\27- чё ты, ента туда, есть там ветка про всякую шалупонь, я ж её и реанимировал. Я чё тя, за хвост тяну, что ль?...
на пути каждого ИБАшника стоит Су-24 (народная пословица)  

Зеро

аксакал

Lamm> а ЧЁ, вОВ, НУ ПОПЫТАЛИСЬ ПАЦАНЫ 29-Й ПОДНЯТЬ НА УСЁ ИБА, а тут нармальный пацанский масалёт подтянули- вроде и то, чё Су-24 делает могёт, тока аэродинамика маленько от Су-27 унаследовала.
Попытка нумер четыре:
>В 1982 г., когда МАПО им. П.В.Дементьева еще только готовилось >к выпуску первого серийного варианта МиГ-29, в ОКБ им. >А.И.Микояна начались исследования по созданию на его базе >многоцелевого легкого фронтового истребителя со значительно >увеличенной боевой эффективностью. Перед разработчиками >модернизированного варианта самолета, получившего обозначение >МиГ-29М (╚9-15╩), стояли следующие основные задачи:
>повысить эффективность истребителя при поражении как воздушных, >так и наземных целей;
>снизить потери в боевом вылете;
>увеличить дальность полета;
>улучшить условия работы летчика....

А пацанский када подтянули? отвечаю...через 25 лет в единственном экземпляре...
Lamm> А про Миг-23\27- чё ты, ента туда, есть там ветка про всякую шалупонь, я ж её и реанимировал. Я чё тя, за хвост тяну, что ль?...
Ты сюда эту тему тянешь...там места нету штоли?
 

Lamm

аксакал

Братаны, у вас, мля, батя в дальникх шарился, а вы не знаете нихруна.
ТУ-95, МЛЯ, У НИХ САМЫЙ ЛУЧШИЙ!!! Экипаж как отделение бойцов- хоть столовую обожрать, хоть пере.бать, хош рыло начисить, хуть истребительный полк обожрать, выпив весь кирасин зараз!!! Деревня, мля...
В воздухе болтацца уходит часиков на 36, куданить к хфилипинам...
Уходили к берегам супостатов, встречно-попутная дозаправка над севером... Постоянно висела там четверка с крылатыми ракетами... Пасли их супостаты... Фотографировались...
на пути каждого ИБАшника стоит Су-24 (народная пословица)  

Lamm

аксакал

севан>> а что лучше ,Ту-22м или Су-24?
Зеро> А скока на Ту-22 штурманов?
Зеро> если один, то одинаковы..если два, то Ту-22 лучше...(это по Ламму)
Зеро> А по моему..лучше тот самоль, где их ваще их нету..бо звиздаболы они все

Када бомбили одну мятежную республику, была така фигня- Су-24м прицеливался в диапазоне А по РПО, а за ним Ту-22м бомбил по ведущему. Не могет он по точечным целям. Вот города там сносить- ента да!...
А штурмана , Вова, ента те для кумпании харашо, бо умные они очень и саабразительныя, ну, прям как вот я, уси такия...
на пути каждого ИБАшника стоит Су-24 (народная пословица)  

Lamm

аксакал

Lamm>> а ЧЁ, вОВ, НУ ПОПЫТАЛИСЬ ПАЦАНЫ 29-Й ПОДНЯТЬ НА УСЁ ИБА, а тут нармальный пацанский масалёт подтянули- вроде и то, чё Су-24 делает могёт, тока аэродинамика маленько от Су-27 унаследовала.
Зеро> Попытка нумер четыре:
>>В 1982 г., когда МАПО им. П.В.Дементьева еще только готовилось >к выпуску первого серийного варианта МиГ-29, в ОКБ им. >А.И.Микояна начались исследования по созданию на его базе >многоцелевого легкого фронтового истребителя со значительно >увеличенной боевой эффективностью. Перед разработчиками >модернизированного варианта самолета, получившего обозначение >МиГ-29М (╚9-15╩), стояли следующие основные задачи:
>>повысить эффективность истребителя при поражении как воздушных, >так и наземных целей;
>>снизить потери в боевом вылете;
>>увеличить дальность полета;
>>улучшить условия работы летчика....
Зеро> А пацанский када подтянули? отвечаю...через 25 лет в единственном экземпляре...
Lamm>> А про Миг-23\27- чё ты, ента туда, есть там ветка про всякую шалупонь, я ж её и реанимировал. Я чё тя, за хвост тяну, что ль?...
Зеро> Ты сюда эту тему тянешь...там места нету штоли?


Ну и чё? Апять хотели Мигарикипросунуть туда свой масалёт. Нармальный масалёт, в качестве временного пошёл бы, лучше
Су-14 или Миг-27, спору нет, можна его и так и сяк вертеть, удовольствия немерянно. Тока фули толку, если опять ПМУ, лассо, фуяссо- это здорово, када видать.
Тока был такой товарисч Суворов, который, в частности, говорил- "Ночь- союзница смелых и умелых". А для Миг-29 опять надо люстры вешать или РСБН разворачивать в тылу врага... НИЗАЧОТНОЕ развитие ударной авиации, повысить...улучшить...уширить... А НЕ ИЗМЕНИТЬ КАРДИНАЛЬНО, ГРОМЯ ВРАГА В ДНПСМУУМП.
О, как...
Када Миг-29 в иб варианте показали обсчеству?
Су-34 в 1991-м.
на пути каждого ИБАшника стоит Су-24 (народная пословица)  

Edu

опытный

Lamm> Если точку зрения мою не понял- почитай еще и еще раз.
Почитал еще раз... И сдаецо мне, что постом этим, ты ратуешь за выведение породы "универсального солдата". Что бы и по земле все виды БП и ВБ крутил - от рапторов тока ошметки летели.
Да еще нырял что бы.... и.... наверное, гаубицу в ж@е, дабы штурман интеллектуальный труд с физическим сочетать мог - болванки в казенник закидывать.
Ты подумай на досуге, и ответь на вопросы (с последующим выставлением себе ЗАЧЕДА):
- кому предназначался Миг-29М? и соответственно, предполагаемая область БП
- кого менять шел Су-34?
Да и по возможностям ... уж больно однобок ты. БРЛС МиГа "Жук Э", помимо продвинутых возможностей ВБ, по земле вполне комильфо предполагалась. Вплоть до сканирования-катографирования и возможности, так любимого тобой, ПОРМ. ОЛС тож продвинутая ожидалась, не хуже их FLIR-ов применение ночью обеспечивала. А если добавить систему обмена и обработки ТИ... знаешь, зачетный самолетег вырисовывался бы...
Только все это предположения, Что твои, что мои - МиГа нет, а пышно рекламируемые ныне, несколько кустарных поделок под видом СУ-34, с отсутствием половины бортовых систем и недоведенностью остальных, никак не тянут на реальную Систему вооружения.
Ты...это...кончай обижацо на конструктивную критику. Здеся мы Тибя ценим и любим и натаскиваем для настоящих дуэлей с достойными оппонентами, типо..... Сашиhttp://i047.radikal.ru/0807/97/2b5427a8b847.gif [not image] (как ты его величаешь)!
 

Lamm

аксакал

Гдей-то я обижаюсь? Я просто даю прицельный залп из бортовых говномётов. А с Сашей мене интересно общаться, пока хвост не оторву по самые уши, не успокоюсь. Тока б не уполз. А ты там участвуешь?
На рубеже 80-90 годов решение задач по нанесению ударов по целям в оперативной и тактической глубине с помощью визуальных прицелов было уже недостаточно. Поэтому пока вижу, что Миг-29 был сырой платформой, будучи неспособным наносить удары в СМУ и ночью. Из Су-34 можно и нужно было сделать полноценный ударный самолёт. Что не сделали до сих пор, как ты справедливо заметил, так это вопрос безвременья и нежелания.
FLIR..ЧИТАЛ, НО не мацал и не уверен, стоит ли менять мм диапазон на ИК диапазон. Разве танки искать...
на пути каждого ИБАшника стоит Су-24 (народная пословица)  
+
-
edit
 

Зеро

аксакал

Итак...Миг .Су..это не тема ветки.
Тема ИБА и ФБА..забыл штоль?
А теперь подумай.в какие полки планировался Су-27 ИБ (Су-34)?
Ты наверна уверен, что в ФБА?
А моё мннение..в ИБА.( кстати..расшифровать Су-27ИБ ? Знаешь, что буковки ИБ означают?))
Тем более в свете сокращения (запрещения) одномоторной авиации..

Если дать его лётчикам летавшим всю жисть на Су-24..что они смогут реализовать?

Энергичное маневрирование по н\ц с СВМ большими группами-опыта нуль
Но воздушным целям -опыта два нуля...
Полёты на сложный пилотаж-опыта три нуля...
Самостоятельный поиск и уничтожение..думаю тоже недостаточно..хотя могу и ошибаться...

Итак..практически заново пришлось бы осваивать кучу видов л\п..далеко не самых простых..на это требуются годы.

В Ибашном полку переучивание прошло бы легче с реализацией возможностей самолёта... Единственная новинка для ИБАшника-научится летать с вдвоём...думаю это легче, чем наеборот
Возражать будишь?
 
Это сообщение редактировалось 06.07.2008 в 22:57
RU avalon365 #06.07.2008 22:48
+
-
edit
 

avalon365

втянувшийся



Прочитайте, и всё станет ясно, Су-34 ибашный самолёт!!!
 

Edu

опытный

avalon365> Сухой Су-34
avalon365> Прочитайте, и всё станет ясно, Су-34 ибашный самолёт!!!
Хто жи спорить?
У амеров и F-111 ИБ считался.У нас, его прямой аналог ФБ.
Все это ударная тактическая авиация, вне зависимости от традиций и особенностей названия.
Просто, черезчур расточительно и не оптимально ограничивать парк одним типом ИБ. В данном случае, многоместным, тяжелым, всепогодным.
Возражения будут?
 
RU П_Антонов #07.07.2008 07:12
+
-
edit
 

П_Антонов

опытный

Разумеется, что тактический истребитель.
 
RU Хок196 #07.07.2008 07:35
+
-
edit
 

Хок196

втянувшийся

В ветке "ВОВ" есть эпизод, когда Пе-2" начинает вывод из ответного пикирования на высоте 3000 м на скорости 800 км/ч и теряет всего 1000 м и вроде как с небольшой перегрузкой.
Интересно, для реактивного надо было бы тянуть 4-5.
Хто летал на "пешках", поясните! :D
Фсем фсё То, что вы еще не сидите, не Ваша заслуга, а наша недоработка. Ф.Дзержинский, модератор со стажем  
RU П_Антонов #07.07.2008 08:05
+
-
edit
 

П_Антонов

опытный

Хок
Дык Володя (Зеро) формулу быстрого расчета приводил. Вот и считай- 90х20= ??? (для этого особая подготовка нужна ГЫ!) А на 800к.ч. у Пе какого нить флатера не будет?
 
+
-
edit
 

elevon

опытный

Пе-2 до 800 разгонялся??? его в пикирование не затянет на такой скорости??
нету подписи!  

Bums
xo

аксакал

elevon> Пе-2 до 800 разгонялся??? его в пикирование не затянет на такой скорости??

Серега, до 720 км\ч точно в пике развивал (по прибору!)
 
RU Д.Сергей #07.07.2008 14:48
+
-
edit
 

Д.Сергей

опытный

Чёта вы ребята загнули про Петлякова! На 600 примерно(чуть больше) км/ч уже возникает "затягивание в пикирование" на прямом крыле, да ещё на выводе из пикирования, а вы 720...
"Самолёт-величайшее творение рук и разума человеческих, он не подвластен никаким авторитетам кроме лиц уважающих его лётные законы!" Жуковский и я.  

elevon

опытный

elevon>> Пе-2 до 800 разгонялся??? его в пикирование не затянет на такой скорости??
Bums> Серега, до 720 км\ч точно в пике развивал (по прибору!)

Вано, тут разница все же не малая - на 800-х его вытянуть вообще можно? повезло тем кто тогда рога тянул
нету подписи!  
RU avalon365 #07.07.2008 20:35
+
-
edit
 

avalon365

втянувшийся

Согласен с Д.Сергей не мог пе-2 разогнаться более 600 к\ч ни на каком режиме,100% затянуло бы в пикирование, на нём специально снизу поставили автоматические тормозные щитки, которые начинали работать на 570 к\ч.
 
RU Хок196 #07.07.2008 21:29
+
-
edit
 

Хок196

втянувшийся

ТА выж фильтруйте базар, это дед через 40 лет говорил, а журналист причесывал.... ))))

1. Мог он не 90 градусов, а 85-80 поставить.
2. Ввод не с 3000, а с 3400, к примеру.
3. Вывести не на 2000, а на 1700 и в наборчик и т.д.
4. Опять же скорость могла быть истиная, а не приборная, кто помнит вилку между стрелками на высоте 2000 м?

Про затягивание в пикирование начали серьезно говорить, когда стали самоли с ЖРД в 40-х годах испытывать, так вот они в районе 800 и затягивались в пикирование.
Но, по моему, там по числу М в основном загвоздка, смещение фокуса и прочая...В толстлой части профиля сжатие потока над верхней поверхностью доходит до такой степени, что меняется картина обтекания, вектор приложения подъемной силы уходит назад и ку-ку.....затягивание, от которого нету вытягивания.....(((((
Фсем фсё То, что вы еще не сидите, не Ваша заслуга, а наша недоработка. Ф.Дзержинский, модератор со стажем  
RU avalon365 #07.07.2008 21:38
+
-
edit
 

avalon365

втянувшийся

Даю ссылку на летающую лабораторию на базе Пе-2
http://aviabomber.stsland.ru/Ussr/pe-2.htm
 
RU avalon365 #07.07.2008 21:41
+
-
edit
 

Bums
xo

аксакал

elevon>>> Пе-2 до 800 разгонялся??? его в пикирование не затянет на такой скорости??
Bums>> Серега, до 720 км\ч точно в пике развивал (по прибору!)
elevon> Вано, тут разница все же не малая - на 800-х его вытянуть вообще можно? повезло тем кто тогда рога тянул

ТАк автомат же стоял ,помогал вытягивать. Конечно такую скорость не в каждом пике достигали, но если с 3-4-х км и запоздать со сбросом, то почему бы и нет.
 
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU avalon365 #07.07.2008 23:08
+
-
edit
 

avalon365

втянувшийся

А на фига нужно было на пикировании так разгоняться, тщ и придумали в первую очередь, чтобы зависать над целью, чтобы пилот пе-2 сумел как следует точно долбануть, и как известно из основных задач б\п данного типа самолей он привлекался чуть ли не как ибашный. По малоразмерным и подвижным целям.
 
1 4 5 6 7 8 21

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru