-
/49380.jpg)
Cверхскоростной вертолет будущего
Теги:
/49380.jpg)
Bredonosec
>Не путайте тяговооруженность с потребной мощностью!
Дык как раз не путаю
Что диаметр - это понятно. я говорил о том, что при косом обеткании имеем эффект крыла с площадью, равной ометаемой. А если К крыла больше 1, знач потребная тяговооруженность меньше еденицы )
Дык как раз не путаю
Что диаметр - это понятно. я говорил о том, что при косом обеткании имеем эффект крыла с площадью, равной ометаемой. А если К крыла больше 1, знач потребная тяговооруженность меньше еденицы )
Voeneuch, учи физику, манажор ))
инфо
инструменты
Д.Сергей
Тяговооружённость-отношение массы ЛА к тяге двигателя (будь то у самолёта "вертикалки" тяга создаваемая реактивным двигателем+вентилятором, у вертолёта мощность двигателя передаётся на вращение НВ для создания подъёмной силы).
Так что вертолёт ОН ЖЕ ГЕЛИКОПТЕР!!! В том то и фишка что летать может вертикально с тяговооружённостью меньше еденицы. Самолёт тоже может, но горизонтально (не вертикально с путевой=о) с маленькой тяговооружённостью летать.
Кто сомневается, возьмите ТТХ любого вертолёта, посмотрите мощность двигателя(ей) и сравните с весом ЛА !
Тот же Ми-6(10,26), сразу станет понятно, кто есть ху.
Так что вертолёт ОН ЖЕ ГЕЛИКОПТЕР!!! В том то и фишка что летать может вертикально с тяговооружённостью меньше еденицы. Самолёт тоже может, но горизонтально (не вертикально с путевой=о) с маленькой тяговооружённостью летать.
Кто сомневается, возьмите ТТХ любого вертолёта, посмотрите мощность двигателя(ей) и сравните с весом ЛА !
Тот же Ми-6(10,26), сразу станет понятно, кто есть ху.
"Самолёт-величайшее творение рук и разума человеческих, он не подвластен никаким авторитетам кроме лиц уважающих его лётные законы!"
Жуковский и я.
Тяговооруженность – отношение тяги к весу, а вес / мощность – нагрузка на мощность. 
"Ничто так не обманчиво, как слишком очевидные факты" Артур Конан Дойл
и всётаки мне кажется есть путаница с терминологией...ЛА тяжелее воздуха вертикально летать с тяговооруженностью меньше 1 можно только как парашут - плавно опускаясь в низ. если же нужно висеть или подниматься , то тяга (турбины, вентилятора,антигравитатора, несущего винта, привязанных орлов) , в НЬЮТОНАХ ( а не киловаттах ) должна быть больше чем вес. не понимаю как можно напрямую сравнивать мощность двигателя и вес, тяга это функция от мощности конечно , но они разные
если быть ещё точнее - сила тяги
если быть ещё точнее - сила тяги
>у вертолёта мощность двигателя передаётся на вращение НВ для создания подъёмной силы).
не имеет значения ) Важно, что тяга, создаваемая ВМГ, равна или выше веса )
не имеет значения ) Важно, что тяга, создаваемая ВМГ, равна или выше веса )
Voeneuch, учи физику, манажор ))
Я бы отношение нарисовал бы так: вес к подъёмной силе .
Подъёмная сила по оси У, при "О" скорости по оси "Х". А что там за сила, аэродинамическая, реактивная, верёфка..
Тяга воопсче меряется килограммами! самое то для уравнения с весом и тягой. Аэродинамическая "тяга"-подёмная сила тож в кг измеряется. А Ньюптоны и киловатты это не для аэродинамических понятий. мощность можно перевести из киловатт/лошадей в килограммы... И всё будет понятно.
Подъёмная сила по оси У, при "О" скорости по оси "Х". А что там за сила, аэродинамическая, реактивная, верёфка..
Тяга воопсче меряется килограммами! самое то для уравнения с весом и тягой. Аэродинамическая "тяга"-подёмная сила тож в кг измеряется. А Ньюптоны и киловатты это не для аэродинамических понятий. мощность можно перевести из киловатт/лошадей в килограммы... И всё будет понятно.
"Самолёт-величайшее творение рук и разума человеческих, он не подвластен никаким авторитетам кроме лиц уважающих его лётные законы!"
Жуковский и я.
Д.Сергей> мощность можно перевести из киловатт/лошадей в килограммы... И всё будет понятно.
не будет. Тяга - характеристика не столько двигателя, сколько пропеллера.
не будет. Тяга - характеристика не столько двигателя, сколько пропеллера.
Д.Сергей>> мощность можно перевести из киловатт/лошадей в килограммы... И всё будет понятно.
spam_test> не будет. Тяга - характеристика не столько двигателя, сколько пропеллера.
А у реактивного двигателя , тяга тоже характеристика его.
При угле набора высоты (самолёт) 90 гр. и есть уравновешивание кг, здесь и видно тяговооружённость, самолёт набирает скорость, значит ТВ (тяг..воор..) больше еденицы, теряет , меньше. Формула проста.
А вот геликоптер вертикально летит и набирает высоту, а эта ТВ меньше еденицы!...
spam_test> не будет. Тяга - характеристика не столько двигателя, сколько пропеллера.
А у реактивного двигателя , тяга тоже характеристика его.
При угле набора высоты (самолёт) 90 гр. и есть уравновешивание кг, здесь и видно тяговооружённость, самолёт набирает скорость, значит ТВ (тяг..воор..) больше еденицы, теряет , меньше. Формула проста.
А вот геликоптер вертикально летит и набирает высоту, а эта ТВ меньше еденицы!...
"Самолёт-величайшее творение рук и разума человеческих, он не подвластен никаким авторитетам кроме лиц уважающих его лётные законы!"
Жуковский и я.
Д.Сергей> А вот геликоптер вертикально летит и набирает высоту, а эта ТВ меньше еденицы!...
сам факт набра высоты указывает. что тяга винта превышает массу машины.
сам факт набра высоты указывает. что тяга винта превышает массу машины.
Д.Сергей> Я бы отношение нарисовал бы так: вес к подъёмной силе .
Д.Сергей> Подъёмная сила по оси У, при "О" скорости по оси "Х". А что там за сила, аэродинамическая, реактивная, верёфка..
Д.Сергей> Тяга воопсче меряется килограммами! самое то для уравнения с весом и тягой. Аэродинамическая "тяга"-подёмная сила тож в кг измеряется. А Ньюптоны и киловатты это не для аэродинамических понятий. мощность можно перевести из киловатт/лошадей в килограммы... И всё будет понятно.
Так вот, НВ не создаёт подъёмную силу, НВ создаёт тягу.
Д.Сергей> Подъёмная сила по оси У, при "О" скорости по оси "Х". А что там за сила, аэродинамическая, реактивная, верёфка..
Д.Сергей> Тяга воопсче меряется килограммами! самое то для уравнения с весом и тягой. Аэродинамическая "тяга"-подёмная сила тож в кг измеряется. А Ньюптоны и киловатты это не для аэродинамических понятий. мощность можно перевести из киловатт/лошадей в килограммы... И всё будет понятно.
Так вот, НВ не создаёт подъёмную силу, НВ создаёт тягу.
Всем спасибо, прощавайте. Устал я толочь воду в ступе.
Самоудаляюсь.
Самоудаляюсь.
Д.Сергей> Я бы отношение нарисовал бы так: вес к подъёмной силе .
Д.Сергей> Подъёмная сила по оси У, при "О" скорости по оси "Х". А что там за сила, аэродинамическая, реактивная, верёфка..
Д.Сергей> Тяга воопсче меряется килограммами! самое то для уравнения с весом и тягой. Аэродинамическая "тяга"-подёмная сила тож в кг измеряется. А Ньюптоны и киловатты это не для аэродинамических понятий. мощность можно перевести из киловатт/лошадей в килограммы... И всё будет понятно.
Сергей, да как ни обзови, всё равно имеем на выходе блэкбокса силу, что больше силы тяжести, или тягу, что больше массы.. Кста, можно ж в кгс считать ))
А как образуется - просто струёй, али за счет того, что представляем крыло в потоке, которое имеет некое качество, в результате чего польемная сила выше затраченного на преодоление сопротивления усилия двигла...
А какая разница? ) Всё равно представляем как блэкбокс, моща на входе, тяга на выходе )
Д.Сергей> Подъёмная сила по оси У, при "О" скорости по оси "Х". А что там за сила, аэродинамическая, реактивная, верёфка..
Д.Сергей> Тяга воопсче меряется килограммами! самое то для уравнения с весом и тягой. Аэродинамическая "тяга"-подёмная сила тож в кг измеряется. А Ньюптоны и киловатты это не для аэродинамических понятий. мощность можно перевести из киловатт/лошадей в килограммы... И всё будет понятно.
Сергей, да как ни обзови, всё равно имеем на выходе блэкбокса силу, что больше силы тяжести, или тягу, что больше массы.. Кста, можно ж в кгс считать ))
А как образуется - просто струёй, али за счет того, что представляем крыло в потоке, которое имеет некое качество, в результате чего польемная сила выше затраченного на преодоление сопротивления усилия двигла...
А какая разница? ) Всё равно представляем как блэкбокс, моща на входе, тяга на выходе )
Voeneuch, учи физику, манажор ))
Д.Сергей> Тяга воопсче меряется килограммами! самое то для уравнения с весом и тягой. Аэродинамическая "тяга"-подёмная сила тож в кг измеряется. А Ньюптоны и киловатты это не для аэродинамических понятий. мощность можно перевести из киловатт/лошадей в килограммы... И всё будет понятно.
всетаки интересно, как можно перевести киловатты\лошади в килограммы\килоньютоны напрямую? так что бы "ВСЁ БЫЛО ПОНЯТНО"? как раз движитель(винт, колёса) и занимается переводом, с разными нюансами
физика она и есть физика, аэродинамика это её частный случай
всетаки интересно, как можно перевести киловатты\лошади в килограммы\килоньютоны напрямую? так что бы "ВСЁ БЫЛО ПОНЯТНО"? как раз движитель(винт, колёса) и занимается переводом, с разными нюансами
физика она и есть физика, аэродинамика это её частный случай
Лошади в килограммы? Это можно.
Одна лошадиная сила равна 75 кг. перемещенным на один метр со скоростью 1 м/с.
Одна лошадиная сила равна 75 кг. перемещенным на один метр со скоростью 1 м/с.
"Ничто так не обманчиво, как слишком очевидные факты" Артур Конан Дойл
Д.Сергей>>> мощность можно перевести из киловатт/лошадей в килограммы... И всё будет понятно.
spam_test>> не будет. Тяга - характеристика не столько двигателя, сколько пропеллера.
Д.Сергей> А у реактивного двигателя , тяга тоже характеристика его.
Д.Сергей> А вот геликоптер вертикально летит и набирает высоту, а эта ТВ меньше еденицы!...
Вы смешали два понятия: движитель (источник силы, которая перемещает аппарат в пространстве) и двигатель (источник мощности/энергии для движителя). Реактивный двигатель самолета - это движитель и двигатель в одном устройстве, поэтому у него появляется такая характеристика, как тяга. У самолета с воздушным винтом и у вертолета это будет два разных агрегата - воздушный винт (движитель) и двигатель (собственно и есть двигатель). Последний может быть каким угодно: ДВС, ГТД, электрическим, да хоть резиномотором. Для него нет понятия "тяга" - только мощность, которую он передает движителю (воздушному винту). А вот винт и занимается преобразованием мощности в тягу. замените винт на другой с лучшими характеристиками и Вы получите большую тягу при том же двигателе.
spam_test>> не будет. Тяга - характеристика не столько двигателя, сколько пропеллера.
Д.Сергей> А у реактивного двигателя , тяга тоже характеристика его.
Д.Сергей> А вот геликоптер вертикально летит и набирает высоту, а эта ТВ меньше еденицы!...
Вы смешали два понятия: движитель (источник силы, которая перемещает аппарат в пространстве) и двигатель (источник мощности/энергии для движителя). Реактивный двигатель самолета - это движитель и двигатель в одном устройстве, поэтому у него появляется такая характеристика, как тяга. У самолета с воздушным винтом и у вертолета это будет два разных агрегата - воздушный винт (движитель) и двигатель (собственно и есть двигатель). Последний может быть каким угодно: ДВС, ГТД, электрическим, да хоть резиномотором. Для него нет понятия "тяга" - только мощность, которую он передает движителю (воздушному винту). А вот винт и занимается преобразованием мощности в тягу. замените винт на другой с лучшими характеристиками и Вы получите большую тягу при том же двигателе.
шурави> Так вот, НВ не создаёт подъёмную силу, НВ создаёт тягу.
Что такое НВ ? Каждая лопасть представляет из себя "крыло" имеющее профиль, который создаёт подъёмную силу, раз движется в воздушной массе. Это ясно всем.
Вот и четыре лопасти (у кого сколько) , четыре "крыла" создают подъёмную силу, конечно раз "вентилятор" то и обозвать можно тягой.
А насчёт тяговооружённости, не факт, что НВ имеет тягу больше еденицы у данного вертолёта.
Возьмите любой самолёт, например винтовой(пусть самоделка).
Он же может набирать высоту, летать! При этом тяговооружённость смешная. При каком нибудь весе в 300кг, имеет тягу винта килограмм 60-90, и ему достаточно для "летания", при тяговооружённости всего то 0.3 еденицы! Оторвётся данный пепелац от земли на определённой скорости , что у него на этой скорости отрыва тяговооружённость выросла???? вдруг.!
.....
ответ думаю будет скоро.
Что такое НВ ? Каждая лопасть представляет из себя "крыло" имеющее профиль, который создаёт подъёмную силу, раз движется в воздушной массе. Это ясно всем.
Вот и четыре лопасти (у кого сколько) , четыре "крыла" создают подъёмную силу, конечно раз "вентилятор" то и обозвать можно тягой.
А насчёт тяговооружённости, не факт, что НВ имеет тягу больше еденицы у данного вертолёта.
Возьмите любой самолёт, например винтовой(пусть самоделка).
Он же может набирать высоту, летать! При этом тяговооружённость смешная. При каком нибудь весе в 300кг, имеет тягу винта килограмм 60-90, и ему достаточно для "летания", при тяговооружённости всего то 0.3 еденицы! Оторвётся данный пепелац от земли на определённой скорости , что у него на этой скорости отрыва тяговооружённость выросла???? вдруг.!
.....
ответ думаю будет скоро.
"Самолёт-величайшее творение рук и разума человеческих, он не подвластен никаким авторитетам кроме лиц уважающих его лётные законы!"
Жуковский и я.
Спокойный_Тип> всетаки интересно, как можно перевести киловатты\лошади в килограммы\килоньютоны напрямую? так что бы "ВСЁ БЫЛО ПОНЯТНО"? как раз движитель(винт, колёса) и занимается переводом, с разными нюансами
Спокойный_Тип> физика она и есть физика, аэродинамика это её частный случай
1 кВт мощности равен 1,33 лошади.
В расчётных формулах (про тягу, мощность) исчисляется часто в Киловаттах, ну а для аэродинамических расчётах удобнее в килограммах, что можно и в лошади перевести(если имеем двигатель, который принято измерять в конях).
Так что вопрос о ТЯГОВООРУЖЁННОСТИ !
У любого ЛА есть двигатель (планёры не берём), который имеет свою мощность! А в какой вид энергии мы его мощность переведём, это уже второй вопрос. Сможем ли использовать его на сто процентов, или как у паровоза КПД 20%, остальная энергия улетучивается на "гудок".
По Фрейду : тяговооружённость m отношение тяги двигателя Р ( а не движетеля, вентилятора, сопла ловаля и пр.) к весу G ЛА. m=Р/G
Спокойный_Тип> физика она и есть физика, аэродинамика это её частный случай
1 кВт мощности равен 1,33 лошади.
В расчётных формулах (про тягу, мощность) исчисляется часто в Киловаттах, ну а для аэродинамических расчётах удобнее в килограммах, что можно и в лошади перевести(если имеем двигатель, который принято измерять в конях).
Так что вопрос о ТЯГОВООРУЖЁННОСТИ !
У любого ЛА есть двигатель (планёры не берём), который имеет свою мощность! А в какой вид энергии мы его мощность переведём, это уже второй вопрос. Сможем ли использовать его на сто процентов, или как у паровоза КПД 20%, остальная энергия улетучивается на "гудок".
По Фрейду : тяговооружённость m отношение тяги двигателя Р ( а не движетеля, вентилятора, сопла ловаля и пр.) к весу G ЛА. m=Р/G
"Самолёт-величайшее творение рук и разума человеческих, он не подвластен никаким авторитетам кроме лиц уважающих его лётные законы!"
Жуковский и я.
>Возьмите любой самолёт, например винтовой(пусть самоделка).
>Он же может набирать высоту, летать! При этом тяговооружённость смешная.
Потому как при помощи струмента "крыло" преобразует тягу винта в подьемную силу. Для горизонтального достаточно текущей тяги* текущее (на данном угле и с данной конфигой) качестве.
На нулевой скорости сего струмента нет. То, что у вернушки НВ есть несколько "крыльев", для нас не имеет значения, бо это часть ВМГ, создающей тягу. То есть, на выходе из девайса ВМГ имеем силу тяги, что выше веса.
>тяговооружённость m отношение тяги двигателя Р ( а не движетеля, вентилятора, сопла ловаля и пр.) к весу
Именно двигла, а не ВМГ? ) Голого двигла, без редуктора, пропеллера, остального? А как тогда сравнивать реактивные, у которых вентилятор есть часть двигла, в-з, что создает часть тяги - тож часть двигла - как сравнивать? )
>Он же может набирать высоту, летать! При этом тяговооружённость смешная.
Потому как при помощи струмента "крыло" преобразует тягу винта в подьемную силу. Для горизонтального достаточно текущей тяги* текущее (на данном угле и с данной конфигой) качестве.
На нулевой скорости сего струмента нет. То, что у вернушки НВ есть несколько "крыльев", для нас не имеет значения, бо это часть ВМГ, создающей тягу. То есть, на выходе из девайса ВМГ имеем силу тяги, что выше веса.
>тяговооружённость m отношение тяги двигателя Р ( а не движетеля, вентилятора, сопла ловаля и пр.) к весу
Именно двигла, а не ВМГ? ) Голого двигла, без редуктора, пропеллера, остального? А как тогда сравнивать реактивные, у которых вентилятор есть часть двигла, в-з, что создает часть тяги - тож часть двигла - как сравнивать? )
Voeneuch, учи физику, манажор ))
шурави>> Так вот, НВ не создаёт подъёмную силу, НВ создаёт тягу.
Д.Сергей> Что такое НВ ? Каждая лопасть представляет из себя "крыло" имеющее профиль, который создаёт подъёмную силу, раз движется в воздушной массе. Это ясно всем.
Д.Сергей> Вот и четыре лопасти (у кого сколько) , четыре "крыла" создают подъёмную силу, конечно раз "вентилятор" то и обозвать можно тягой.
Д.Сергей> А насчёт тяговооружённости, не факт, что НВ имеет тягу больше еденицы у данного вертолёта.
Д.Сергей> Возьмите любой самолёт, например винтовой(пусть самоделка).
Д.Сергей> Он же может набирать высоту, летать! При этом тяговооружённость смешная. При каком нибудь весе в 300кг, имеет тягу винта килограмм 60-90, и ему достаточно для "летания", при тяговооружённости всего то 0.3 еденицы! Оторвётся данный пепелац от земли на определённой скорости , что у него на этой скорости отрыва тяговооружённость выросла???? вдруг.!
Д.Сергей> .....
Д.Сергей> ответ думаю будет скоро.
У вашего самолёта тага винта служит только для преодоления вредного сопротивления, вес самого самолёта уравновешивается подъёмной силой крыла. У вертолёта вес уравновешивается винтом.
Д.Сергей> Что такое НВ ? Каждая лопасть представляет из себя "крыло" имеющее профиль, который создаёт подъёмную силу, раз движется в воздушной массе. Это ясно всем.
Д.Сергей> Вот и четыре лопасти (у кого сколько) , четыре "крыла" создают подъёмную силу, конечно раз "вентилятор" то и обозвать можно тягой.
Д.Сергей> А насчёт тяговооружённости, не факт, что НВ имеет тягу больше еденицы у данного вертолёта.
Д.Сергей> Возьмите любой самолёт, например винтовой(пусть самоделка).
Д.Сергей> Он же может набирать высоту, летать! При этом тяговооружённость смешная. При каком нибудь весе в 300кг, имеет тягу винта килограмм 60-90, и ему достаточно для "летания", при тяговооружённости всего то 0.3 еденицы! Оторвётся данный пепелац от земли на определённой скорости , что у него на этой скорости отрыва тяговооружённость выросла???? вдруг.!
Д.Сергей> .....
Д.Сергей> ответ думаю будет скоро.
У вашего самолёта тага винта служит только для преодоления вредного сопротивления, вес самого самолёта уравновешивается подъёмной силой крыла. У вертолёта вес уравновешивается винтом.
Всем спасибо, прощавайте. Устал я толочь воду в ступе.
Самоудаляюсь.
Самоудаляюсь.
Bredonosec> Именно двигла, а не ВМГ? ) Голого двигла, без редуктора, пропеллера, остального? А как тогда сравнивать реактивные, у которых вентилятор есть часть двигла, в-з, что создает часть тяги - тож часть двигла - как сравнивать? )
У реактивного тяга создаётся ОТ: начала воздухозаборника и заканчивая соплом.
Дело в том что мы тут имеем разное представление о ТЯГОВООРУЖЁННОСТИ.
По вашим понятиям (не имею ввиду Bredonosec) и планёр имеет тяговооружённость! летит же ! со своей подъёмной силой!
Тяга двигла и есть те самые лошади, которые и отношаются для определения той самой ТВоор-ти.
Думаю в этом то и прикол, что вертолёт имея свои "крылья" создаёт подъёмную силу для подъёма не имея горизонтальной скорости, крутит себе "крылья-лопасти" равно как самолёт летит, имея небольшой тяг-воо., но с "О" путевой скоростью! И создаёт себе необходимую подъёмную силу при мощности двигла менее килограммов веса самого геликоптера.
Только самолёт если это дело имеет больше еденицы, то и под 90 градусов к земле будет ускорятся, либо "вертикалкой" взлетать.
У реактивного тяга создаётся ОТ: начала воздухозаборника и заканчивая соплом.
Дело в том что мы тут имеем разное представление о ТЯГОВООРУЖЁННОСТИ.
По вашим понятиям (не имею ввиду Bredonosec) и планёр имеет тяговооружённость! летит же ! со своей подъёмной силой!
Тяга двигла и есть те самые лошади, которые и отношаются для определения той самой ТВоор-ти.
Думаю в этом то и прикол, что вертолёт имея свои "крылья" создаёт подъёмную силу для подъёма не имея горизонтальной скорости, крутит себе "крылья-лопасти" равно как самолёт летит, имея небольшой тяг-воо., но с "О" путевой скоростью! И создаёт себе необходимую подъёмную силу при мощности двигла менее килограммов веса самого геликоптера.
Только самолёт если это дело имеет больше еденицы, то и под 90 градусов к земле будет ускорятся, либо "вертикалкой" взлетать.
"Самолёт-величайшее творение рук и разума человеческих, он не подвластен никаким авторитетам кроме лиц уважающих его лётные законы!"
Жуковский и я.
Bredonosec>> Именно двигла, а не ВМГ? ) Голого двигла, без редуктора, пропеллера, остального? А как тогда сравнивать реактивные, у которых вентилятор есть часть двигла, в-з, что создает часть тяги - тож часть двигла - как сравнивать? )
Д.Сергей> У реактивного тяга создаётся ОТ: начала воздухозаборника и заканчивая соплом.
Д.Сергей> Дело в том что мы тут имеем разное представление о ТЯГОВООРУЖЁННОСТИ.
Д.Сергей> По вашим понятиям (не имею ввиду Bredonosec) и планёр имеет тяговооружённость! летит же ! со своей подъёмной силой!
Д.Сергей> Тяга двигла и есть те самые лошади, которые и отношаются для определения той самой ТВоор-ти.
Д.Сергей> Думаю в этом то и прикол, что вертолёт имея свои "крылья" создаёт подъёмную силу для подъёма не имея горизонтальной скорости, крутит себе "крылья-лопасти" равно как самолёт летит, имея небольшой тяг-воо., но с "О" путевой скоростью! И создаёт себе необходимую подъёмную силу при мощности двигла менее килограммов веса самого геликоптера.
Д.Сергей> Только самолёт если это дело имеет больше еденицы, то и под 90 градусов к земле будет ускорятся, либо "вертикалкой" взлетать.
Это у вертолёта небольшая тяговооружённость? Ну-ну.
Для сравнения:
Ан-140, нагрузка 4,3 кг/лс
Як-3,......2,17 кг/лс
Ми-24,.....2,5 кг/лс
Вы бы для начала прочли аэродинамику вертолёта, в частности раздел импульсная теория несущего винта.
Д.Сергей> У реактивного тяга создаётся ОТ: начала воздухозаборника и заканчивая соплом.
Д.Сергей> Дело в том что мы тут имеем разное представление о ТЯГОВООРУЖЁННОСТИ.
Д.Сергей> По вашим понятиям (не имею ввиду Bredonosec) и планёр имеет тяговооружённость! летит же ! со своей подъёмной силой!
Д.Сергей> Тяга двигла и есть те самые лошади, которые и отношаются для определения той самой ТВоор-ти.
Д.Сергей> Думаю в этом то и прикол, что вертолёт имея свои "крылья" создаёт подъёмную силу для подъёма не имея горизонтальной скорости, крутит себе "крылья-лопасти" равно как самолёт летит, имея небольшой тяг-воо., но с "О" путевой скоростью! И создаёт себе необходимую подъёмную силу при мощности двигла менее килограммов веса самого геликоптера.
Д.Сергей> Только самолёт если это дело имеет больше еденицы, то и под 90 градусов к земле будет ускорятся, либо "вертикалкой" взлетать.
Это у вертолёта небольшая тяговооружённость? Ну-ну.
Для сравнения:
Ан-140, нагрузка 4,3 кг/лс
Як-3,......2,17 кг/лс
Ми-24,.....2,5 кг/лс
Вы бы для начала прочли аэродинамику вертолёта, в частности раздел импульсная теория несущего винта.
Всем спасибо, прощавайте. Устал я толочь воду в ступе.
Самоудаляюсь.
Самоудаляюсь.
Я же говорю, разные у нас понятия о т-ти.
Вообщето сомневаюсь в мощности двигателей Ми-24, которые в сумме превышают его вес.
А насчёт импульсной теории НВ как раз в дырочку, там и выигрышь .
Вообщето сомневаюсь в мощности двигателей Ми-24, которые в сумме превышают его вес.
А насчёт импульсной теории НВ как раз в дырочку, там и выигрышь .
"Самолёт-величайшее творение рук и разума человеческих, он не подвластен никаким авторитетам кроме лиц уважающих его лётные законы!"
Жуковский и я.
paralay> Лошади в килограммы? Это можно.
paralay> Одна лошадиная сила равна 75 кг. перемещенным на один метр со скоростью 1 м/с.
Поправочка -за 1с], скорость может быть и непостоянной и не просто перемещенная а [b]поднятая[/b Премещение в горизонтальном направлении по количеству выполенной работы может совсем не соответсвовать этом укритерию.
paralay> Одна лошадиная сила равна 75 кг. перемещенным на один метр со скоростью 1 м/с.
Поправочка -за 1с], скорость может быть и непостоянной и не просто перемещенная а [b]поднятая[/b
Премещение в горизонтальном направлении по количеству выполенной работы может совсем не соответсвовать этом укритерию.
Maschinen muessen "idiotensicher" werden
Д.Сергей> Вообщето сомневаюсь в мощности двигателей Ми-24, которые в сумме превышают его вес.
Сергей - эта фраза полностью лишена смысла, у мощности и веса - даже размерности разные. Их прямое сравнение - бессмысленно.
Небольшой пример для раздумий - представим себе двигатель (прошневой или турбовальный) на вал которого посажен например маховик. Рботющий двигатель будет вполне успешно выдавать свою [b]мощность[b/], но никакой тяги, понятное дело тут нет. Теперь поставим на него воздушный винт - и о чудо, появится тяга. У двигателя мощностью в 500 л.с. с маховиком на валу тяга будет меньше чем у двигателя в 5 л.с. с воздушным винтом.
Поэтому в качетсве обощенной харк-ки "навороченности" ЛА с вальными двигателями используют критерий "нагрузка на мощность", неявно предполагая, что мощность пердается движителю неким оптимальным способом.
Для ЛА с реактивным двигателем - чуть проще, там соотностя имено тягу и массу, и это соотношение называют тяговооруженностью.
Сергей - эта фраза полностью лишена смысла, у мощности и веса - даже размерности разные. Их прямое сравнение - бессмысленно.
Небольшой пример для раздумий - представим себе двигатель (прошневой или турбовальный) на вал которого посажен например маховик. Рботющий двигатель будет вполне успешно выдавать свою [b]мощность[b/], но никакой тяги, понятное дело тут нет. Теперь поставим на него воздушный винт - и о чудо, появится тяга. У двигателя мощностью в 500 л.с. с маховиком на валу тяга будет меньше чем у двигателя в 5 л.с. с воздушным винтом.
Поэтому в качетсве обощенной харк-ки "навороченности" ЛА с вальными двигателями используют критерий "нагрузка на мощность", неявно предполагая, что мощность пердается движителю неким оптимальным способом.
Для ЛА с реактивным двигателем - чуть проще, там соотностя имено тягу и массу, и это соотношение называют тяговооруженностью.
Maschinen muessen "idiotensicher" werden
Д.Сергей> По Фрейду : тяговооружённость m отношение тяги двигателя Р ( а не движетеля, вентилятора, сопла ловаля и пр.) к весу G ЛА. m=Р/G
Очень распространенная ошибка. Определение справедливо лишь для ЛА с реактивным двигателем. В остальных случаях получается каламбур: тяга двигателя АШ-62 на самолете Ан-2 P=0 кгс, следовательно тяговооруженность Ан-2 P/G=0; аналогично для ТВ3-117 на Ми-8 - тяговооруженность = 0. А оба прекрасно летают, назло определению.
Сергей, Вас уже половина форума уговаривает, что приравнивать лошадиные силы и килограммы - некорректно.
Чтобы образовавшаяся каша улеглась и усвоилась, нарисуте силы, действующие на вертолет на режиме висения.
Очень распространенная ошибка. Определение справедливо лишь для ЛА с реактивным двигателем. В остальных случаях получается каламбур: тяга двигателя АШ-62 на самолете Ан-2 P=0 кгс, следовательно тяговооруженность Ан-2 P/G=0; аналогично для ТВ3-117 на Ми-8 - тяговооруженность = 0. А оба прекрасно летают, назло определению.
Сергей, Вас уже половина форума уговаривает, что приравнивать лошадиные силы и килограммы - некорректно.
Чтобы образовавшаяся каша улеглась и усвоилась, нарисуте силы, действующие на вертолет на режиме висения.
Bredonosec>> Именно двигла, а не ВМГ? ) Голого двигла, без редуктора, пропеллера, остального? А как тогда сравнивать реактивные, у которых вентилятор есть часть двигла, в-з, что создает часть тяги - тож часть двигла - как сравнивать? )
Д.Сергей> У реактивного тяга создаётся ОТ: начала воздухозаборника и заканчивая соплом.
ну. Просто в данном случае весь аппарат, создающий тягу, вы включили в понятие двигла. А для поршней - почему-то делите )
Д.Сергей> Тяга двигла и есть те самые лошади, которые и отношаются для определения той самой ТВоор-ти.
тяга это лошади? )
Д.Сергей> Только самолёт если это дело имеет больше еденицы, то и под 90 градусов к земле будет ускорятся, либо "вертикалкой" взлетать.
Ну, а если представим девайс как некую силу, заставляющую крыло двигаться в потоке? У самоля - текущая тяга * текущее качество/ вес = текущей тяге (на валу) вертолетного движка * текущее среднее по размаху лопасти качество / вес.
Только для вертушки ВМГ уже включает ротор, а у самоля крыло как-бы не "часть двигла" =) Крыло в потоке двигаться заставляет не напрямую двигло, а посредством другого винта. Вот и имеем, что имеем )
//ток ща не зеаю, насколько корректно выразил )
>Сергей, Вас уже половина форума уговаривает
имхо, он хочет на чем-то словить и ждет Пока можно будет выдать некую изящную формулировку )
Д.Сергей> У реактивного тяга создаётся ОТ: начала воздухозаборника и заканчивая соплом.
ну. Просто в данном случае весь аппарат, создающий тягу, вы включили в понятие двигла. А для поршней - почему-то делите )
Д.Сергей> Тяга двигла и есть те самые лошади, которые и отношаются для определения той самой ТВоор-ти.
тяга это лошади? )
Д.Сергей> Только самолёт если это дело имеет больше еденицы, то и под 90 градусов к земле будет ускорятся, либо "вертикалкой" взлетать.
Ну, а если представим девайс как некую силу, заставляющую крыло двигаться в потоке? У самоля - текущая тяга * текущее качество/ вес = текущей тяге (на валу) вертолетного движка * текущее среднее по размаху лопасти качество / вес.
Только для вертушки ВМГ уже включает ротор, а у самоля крыло как-бы не "часть двигла" =) Крыло в потоке двигаться заставляет не напрямую двигло, а посредством другого винта. Вот и имеем, что имеем )
//ток ща не зеаю, насколько корректно выразил )
>Сергей, Вас уже половина форума уговаривает
имхо, он хочет на чем-то словить и ждет
Пока можно будет выдать некую изящную формулировку )
Voeneuch, учи физику, манажор ))
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 03.06.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 03.06.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
