Вместо истребителя 5-го поколения в воздух подняли 15-летнюю модернизацию Су-27

 
1 10 11 12 13 14 15 16
DE Бяка #23.07.2008 18:58  @EvgenyVB#23.07.2008 18:48
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
EvgenyVB> все как-то подзабыли, что в планах США заиметь не менее 100 тыс. КР.
EvgenyVB> логический вывод из этого - надо доллбить носители этих КР, а не сами КР.
100 тыс. КР, это многовато. Такое количество не сбить. Да и носителей под него нет в нужном числе.
Оптимальный ответ - чисто зеркальный. Уж очень эти ракеты дёшевы. Кстати, за 1 рептор можно 150 КР получить. А это количество ракет разнесёт в дребезги любой аэродром, в радиусе 1000 км. Даже в неядерном исполнении.
 
LT Bredonosec #23.07.2008 19:05
+
-
edit
 
>Если самолёт случайно найдёт КР на курсе - ему придётся стрелять как правило в ППС, сзади такая цель почти незаметна.
вот этот момент поподроюбнее можно? Почему ППС?

>Залп КР - это от нескольких десятков, до нескольких сотен КР.
можно еще вспомнить проект корабля "арсенал"
Voeneuch, учи физику, манажор ))  
+
-
edit
 

Dio69

аксакал

>>Если самолёт случайно найдёт КР на курсе - ему придётся стрелять как правило в ППС, сзади такая цель почти незаметна.
Bredonosec> вот этот момент поподроюбнее можно? Почему ППС?
Ну здрасьте!
Стрельбовые РЛС-то импульсно-допплеровские. Следовательно спереди видят, сзади - так себе. А если ЭПР маленькая, то вывод сам сделаешь... :)
А недопплеровские, которым всё равно с какой стороны смотреть,как например Сапфир-МЛА2 (на Миг-23), так те на фоне земли нифига не видят в этой ситуации.

>>Залп КР - это от нескольких десятков, до нескольких сотен КР.
Bredonosec> можно еще вспомнить проект корабля "арсенал"
А по другому их и применять-то зачем?
 

DPD

опытный

Dio69> Стрельбовые РЛС-то импульсно-допплеровские. Следовательно спереди видят, сзади - так себе. А если ЭПР маленькая, то вывод сам сделаешь... :)
На МиГ-29 (или Су-27, не помню уже, лазили в кабину) есть переключатель ЗПС-ППС, не знаю как оно там работает, но я так понимаю, что меняется какая-нить частота повторения или фильтры, так что должно видеть КР сзади. Кроме того, по двигателю ОЛСом должно быть совсем неплохо обнаруживаться. Крайний пример - сбитие грузинского БПЛА, уж на что мелкий там движок и полно пластика, а все равно его увидели и завалили, несмотря на его "пешеходную" скорость.
Dio69> А недопплеровские, которым всё равно с какой стороны смотреть,как например Сапфир-МЛА2 (на Миг-23), так те на фоне земли нифига не видят в этой ситуации.
Как раз по опыту учений посылали искать НЦ именно МиГ-23-е, а 29-е и 27-е нифига не видели на фоне земли. Только не вертолеты, их ваще никто не видел, ребята просили покачать с крыла на крыло, чтобы хоть по бликам найти :)
 

Dio69

аксакал

DPD> На МиГ-29 (или Су-27, не помню уже, лазили в кабину) есть переключатель ЗПС-ППС, не знаю как оно там работает, но я так понимаю, что меняется какая-нить частота повторения или фильтры,
Есть такая буква. Только кроме ЗПС-ППС там ещё есть РУЧН-АВТ.
Меняется частота повторения - высокая (ВЧП) для ППС и средняя (СЧП) для ЗПС.
Наилучшие условия это при ВЧП (в ППС), когда обнаружение идёт на фоне собственных шумов приёмника РЛС. Подстилающий фон тут роли не играет (ну будем считать, что почти не играет) :)
А вот весь геммор начинается при работе в ЗПС, когда полезный допплер цели маленький (вот тут-то всё только начинается!). Здесь приходится уходить в СЧП и проч выкрутасы. Насколько падает эффективность, можете увидеть сами, поглядев в таблицы характеристик импульсно-допплеровских станций для ППС и ЗПС.
Кстати, станция для Су-27 имеет то преимущество перед Миг-29, что может работать ВЧП в ЗПС, хоть и не всегда. В нашем случае - НЕ может.

DPD> так что должно видеть КР сзади.
Слово "должно" не подходит...

DPD> Кроме того, по двигателю ОЛСом должно быть совсем неплохо обнаруживаться. Крайний пример - сбитие грузинского БПЛА, уж на что мелкий там движок и полно пластика, а все равно его увидели и завалили, несмотря на его "пешеходную" скорость.

Вы видели высоту этого БПЛА? На фоне неба и на фоне земли обнаруживать - это несколько разные вещи. К тому же он был один.
И скорее всего там было целеуказание.
Да и агентурные данные могли быть о времени взлёта.
Подозреваю, что сбили его не в первом полёте - долго присматривались... :)
Да и неизвестно - может он несколько раз облётывал цель перед сбитием и прекрасно её видел? И целился в режиме как раз "ОЛС" ?? Ведь стрелял-то ракетой с ИКГСН.

DPD> Как раз по опыту учений посылали искать НЦ именно МиГ-23-е, а 29-е и 27-е нифига не видели на фоне земли. Только не вертолеты, их ваще никто не видел, ребята просили покачать с крыла на крыло, чтобы хоть по бликам найти :)
Это скорее всего говорит о качестве тех 29-х и 27-х в то время. Эти машины не сразу на крыло встали.
А Сапфир-МЛА2 - отлично вылизанная станция себе была - по некоторым параметрам она превосходила 29е. Вот как раз вертолёт она видела лучше, чем 29-й эт точно.
Но вертолёт - это сама по себе сложная цель, исходя из его скоростей.
Быстро летит - его видит импульсно-доплеровская РЛС. Завис - уже не видит.
Высоко летит или завис - видит недопплеровский. Низко завис - не видит ни тот, ни другой. Против природы не попрёшь...
 
Это сообщение редактировалось 23.07.2008 в 21:04
MD Wyvern-2 #23.07.2008 21:55  @EvgenyVB#23.07.2008 18:48
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
EvgenyVB> все как-то подзабыли, что в планах США заиметь не менее 100 тыс. КР.

Угу. Для обмена бартером в России на бензин и бытовой газ :F
Потому как долларовые бумажки после таких "перевооружений" уже кончаться - пойдут на растопку.

Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  
+
-
edit
 

EvgenyVB

опытный

Dio69> Я не думаю, что микроскопы выпускают для забивания гвоздей изначально. Хотя забить можно. Но если у вас стоит микроскоп, а в руках есть гвоздь, то вы всё равно пойдёте в магазин. За молотком. Дурак может попробовать не ходить. Согнёт гвоздь и отобъёт палец. А потом всё равно пойдёт в магазин.
Dio69> Один из ста дураков гвоздь всё-таки забъёт. И будет всем рассказывать, что он забил гвоздь. Про разбитый микроскоп он не вспомнит...

это вы о себе так самокритично? - Сильно! Подписываюсь!

Dio69> Сама задача сбивать КР самолётами - бредовая из области белой горячки.

а вот теперь давайте попорядку.
при каких условиях, позвольте спросить?
если количество КР у противника того же порядка, что количество_истребителей*штатный_наряд_ ракет у второй стороны - то хрена вам и луку мешок.
при этих исходных данных ставить и выполнять задачи по перехвату КР очень даже нормально
а вот если количество КР выше на порядки - тады ой, о чем я и написал.
при таких "дано" надо городить противодействие средствам доставки, что в итоге окажется и дешевле, и эффективнее
но при этом иметь средство уничтожения КР тоже надо - а вдруг кто из носителй прорвется все-таки

Dio69> Похоже на то, как поляки выпустили конницу против немецких танков вначале ВМВ II.

сравнение абсолютно не в тему. или надо объяснять почему?

Dio69> По рассказам немцев, поляки никак не могли взять в толк, когда били шашками по броне - "Почему не рубится-то?"
Dio69> В изумлении были обе стороны - одни - почему рубят?, А вторые - почему не рубится-то?

читаем первый абзац (с цитированием) этого поста.
или вы конструкторов МиГ-31 записали в "идиотов-поляков"?
ну да, ну да, ваша любовь к МиГ-у в частностии к стране в общем видна...

Dio69> 1. Чем целеуказание будете давать-то для ситуации с КР?

а чем, мать его, раньше давали, когда МиГ-31 городили, и тактику применения его?

Dio69> 2. Если самолёт случайно найдёт КР на курсе - ему придётся стрелять как правило в ППС, сзади такая цель почти незаметна.

мама...

народ, че в Москве такого продают, что человека так плющит?
родной, иди прочитай Кондаурова, так очень неплохо описан типовой перехват КР МиГ-31-ым.

Dio69>При промахе, придётся опять заходить спереди.

еще раз: мама....

Dio69>Через пару таких заходов, половина таких перехватчиков повтыкается в землю.

если в кабинах будут сидеть такие умники как вы - адназначна!
родной, оптимальная собственная высота для перехвата КР у МиГ-31 4,5км

третий раз: мама...

Dio69> 3. Залп КР - это от нескольких десятков, до нескольких сотен КР.Время развёртывания авиационного комплекса никак не позволит выделить необходимый наряд сил.

да ну?!
ряд вопросов:

какое время развертывания?
Направление залпа?
цели?
Кол-во носителей?
Кол-во сопутствующих средств (ПП и прочее)?
удаление целей от точки пуска?
удаление аэродромов базирования истребителей?
кол-во самолетов на патрулировании/барражировании?
кол-во самолетов в готовности № (раз/два/три) на земле?
степень готовности ВВС/ПВО? или че, вот так вот раз - кирпич на голову (рояль в кустах)?
вопросы можно перечислять очень долго - устанете читать
тактик....

Dio69> При потере 5-10% от пущенных КР эффективность удара КР не снизится.

если курить то, что курите вы - адназначна! (с)

или че, объектовую/войсковую ПВО вы уже верховным указом отменили?
блииин...

Dio69> Нужо быть совсем недружным с головой, что бы представить себе картину - как ночью, после пуска 200-300 крылатых ракет, по территории противника мечется пара десятков самолётов, пытаясь зайти с передней полусферы к отдельным летящим снарядам...

мужик, признайся честно, что употребляешь, а?
хоть буду знать, что принять "на грудь", чтобы так мощно уйти от реальности.

Dio69> Можно только помахать платочком вслед....

при таком отношении многи сидящих внутри известного кольца - только это и остается
так что машИте, машИте.
 
Это сообщение редактировалось 23.07.2008 в 22:18
GB EvgenyVB #23.07.2008 22:13  @Wyvern-2#23.07.2008 21:55
+
-
edit
 

EvgenyVB

опытный

EvgenyVB>> все как-то подзабыли, что в планах США заиметь не менее 100 тыс. КР.
Wyvern-2> Угу. Для обмена бартером в России на бензин и бытовой газ :F
Wyvern-2> Потому как долларовые бумажки после таких "перевооружений" уже кончаться - пойдут на растопку.
Wyvern-2> Ник
тем не менее такие планы муссируются уже не первый год
первоначально вообще слышал цифИрь в 300 тыс КР :F
 
+
-
edit
 

Dio69

аксакал

EvgenyVB> это вы о себе так самокритично? - Сильно! Подписываюсь!
О да.

Dio69>> Сама задача сбивать КР самолётами - бредовая из области белой горячки.
EvgenyVB> а вот теперь давайте попорядку.
EvgenyVB> при каких условиях, позвольте спросить?
Вы противника имеющего КР совсем за дурака держите? Если он смог создать КР, то явно не дурак же? Или не понятно? ;)

EvgenyVB> если количество КР у противника того же порядка, что количество_истребителей*штатный_наряд_ ракет у второй стороны - то хрена вам и луку мешок.
Читайте ещё раз :)


EvgenyVB> при этих исходных данных ставить и выполнять задачи по перехвату КР очень даже нормально
Для сумашедших - да... :)))))

EvgenyVB> при таких "дано" надо городить противодействие средствам доставки, что в итоге окажется и дешевле, и эффективнее
EvgenyVB> но при этом иметь средство уничтожения КР тоже надо - а вдруг кто из носителй прорвется все-таки
КР вылетают не только из беззащитных Б-52 :))))))
Из кораблей, ПЛ, наземных ПУ и проч.
Городите дешевле :)))

Dio69>> Похоже на то, как поляки выпустили конницу против немецких танков вначале ВМВ II.
EvgenyVB> сравнение абсолютно не в тему. или надо объяснять почему?
Очень даже в тему. Новая технология - КР, а Вы всё тактику ВМВ в голове себе рисуете


EvgenyVB> или вы конструкторов МиГ-31 записали в "идиотов-поляков"?
Миг-31 никогда против КР не собирались воевать. И не смогли бы. Даже если бы сильно захотели. Только против носителей. Это Вы конструкторов в дурдом записываете.

EvgenyVB> ну да, ну да, ваша любовь к МиГ-у в частностии к стране в общем видна...
Не приписывайте мигам то, чего не знаете.

Dio69>> 1. Чем целеуказание будете давать-то для ситуации с КР?
EvgenyVB> а чем, мать его, раньше давали, когда МиГ-31 городили, и тактику применения его?
Ну назовите. А то я запамятовал :))))))))))))))) Гы...


Dio69>> 2. Если самолёт случайно найдёт КР на курсе - ему придётся стрелять как правило в ППС, сзади такая цель почти незаметна.
EvgenyVB> мама...
Аха... :)

EvgenyVB> народ, че в Москве такого продают, что человека так плющит?
EvgenyVB> родной, иди прочитай Кондаурова, так очень неплохо описан типовой перехват КР МиГ-31-ым.
Я не читаю много чего, кто там где фантазирует - Вы бы ещё "Звёздные войны" упомянули. Там техника и тактика как-то реалистичнее смотрится... :))))

Dio69>>При промахе, придётся опять заходить спереди.
EvgenyVB> еще раз: мама....
Аха... :)))

Dio69>>Через пару таких заходов, половина таких перехватчиков повтыкается в землю.
EvgenyVB> если в кабинах будут сидеть такие умники как вы - адназначна!



EvgenyVB> родной, оптимальная собственная высота для перехвата КР у МиГ-31 4,5км
Ой! Такие слова страшшшныя знаем?!
А что такое оптимальный мы знаем? :(


Dio69>> 3. Залп КР - это от нескольких десятков, до нескольких сотен КР.Время развёртывания авиационного комплекса никак не позволит выделить необходимый наряд сил.
EvgenyVB> да ну?!
Вы на карту-то смотрели?


EvgenyVB> ряд вопросов:
EvgenyVB> какое время развертывания?
На карту см.


EvgenyVB> Направление залпа?
EvgenyVB> цели?
EvgenyVB> Кол-во носителей?
EvgenyVB> Кол-во сопутствующих средств (ПП и прочее)?
EvgenyVB> удаление целей от точки пуска?
EvgenyVB> удаление аэродромов базирования истребителей?
EvgenyVB> кол-во самолетов на патрулировании/барражировании?
EvgenyVB> кол-во самолетов в готовности № (раз/два/три) на земле?
EvgenyVB> степень готовности ВВС/ПВО? или че, вот так вот раз - кирпич на голову (рояль в кустах)?
EvgenyVB> вопросы можно перечислять очень долго - устанете читать
EvgenyVB> тактик....
Ну где уж с Вами тягаться. :)))))


Dio69>> При потере 5-10% от пущенных КР эффективность удара КР не снизится.
EvgenyVB> если курить то, что курите вы - адназначна! (с)
EvgenyVB> или че, объектовую/войсковую ПВО вы уже верховным указом отменили?
И чё? Мож вместе посмеёёмси?

EvgenyVB> блииин...
Не читайте газет. Вам между прочим говорят... ;)

Dio69>> Нужо быть совсем недружным с головой, что бы представить себе картину - как ночью, после пуска 200-300 крылатых ракет, по территории противника мечется пара десятков самолётов, пытаясь зайти с передней полусферы к отдельным летящим снарядам...
EvgenyVB> мужик, признайся честно, что употребляешь, а?
EvgenyVB> хоть буду знать, что принять "на грудь", чтобы так мощно уйти от реальности.
Ну конечно, не так часто играю в Quak или Star wars
:))))))

Dio69>> Можно только помахать платочком вслед....
EvgenyVB> при таком отношении многи сидящих внутри известного кольца - только это и остается
EvgenyVB> так что машИте, машИте.

Мдясс
тяжёлый случай. :)))
Вот оно - поколение пепси (вздыхает)
 
+
-
edit
 

EvgenyVB

опытный

Dio69> Вы противника имеющего КР совсем за дурака держите? Если он смог создать КР, то явно не дурак же? Или не понятно? ;)
скачки вашего сознания непонятны
ибо сфероконь в вакууме - это сфероконь в вакууме

EvgenyVB>> при этих исходных данных ставить и выполнять задачи по перехвату КР очень даже нормально
Dio69> Для сумашедших - да... :)))))
ну да, ну да, вы же один гуру и нормальный :F

Dio69> КР вылетают не только из беззащитных Б-52 :))))))
Dio69> Из кораблей, ПЛ, наземных ПУ и проч.
Dio69> Городите дешевле :)))
так и городят, те же китайцы со своими БРСД

Dio69> Очень даже в тему. Новая технология - КР, а Вы всё тактику ВМВ в голове себе рисуете
была новая технология - КР
в противовес ей сделали новую технологию - МиГ-31

Dio69> Ой! Такие слова страшшшныя знаем?!
Dio69> А что такое оптимальный мы знаем? :(
оптимальная для работы по НЛЦ БРЛС с ФАР ( :F ) Заслон

EvgenyVB>> да ну?!
Dio69> Вы на карту-то смотрели?
EvgenyVB>> ряд вопросов:
EvgenyVB>> какое время развертывания?
Dio69> На карту см.
какую карту?
вы что рассматриваете?
сфероконя? тогда причем здесь карта?
если СССР/Россию - то пржде чем смотреть на карту надо знать, по чему шмалять КР будет супостат

EvgenyVB>> или че, объектовую/войсковую ПВО вы уже верховным указом отменили?
Dio69> И чё? Мож вместе посмеёёмси?
а для вас новость, что объектовая ПВО должна была добивать то, что пропустили перхватчики? :F


Dio69> Миг-31 никогда против КР не собирались воевать. И не смогли бы. Даже если бы сильно захотели. Только против носителей. Это Вы конструкторов в дурдом записываете.

Dio69> Не приписывайте мигам то, чего не знаете.

EvgenyVB>> родной, иди прочитай Кондаурова, так очень неплохо описан типовой перехват КР МиГ-31-ым.
Dio69> Я не читаю много чего, кто там где фантазирует - Вы бы ещё "Звёздные войны" упомянули. Там техника и тактика как-то реалистичнее смотрится... :))))


EvgenyVB>> хоть буду знать, что принять "на грудь", чтобы так мощно уйти от реальности.
Dio69> Ну конечно, не так часто играю в Quak или Star wars
Dio69> :))))))
да уж.
уважаемый, вернетесь в реальность - обозначтесь, к вам там есть ряд накопившихся вопросов, ну там по Заслону, который не ФАР и прочее :F

П.С.
Dio69> Вот оно - поколение пепси (вздыхает)
с этим уже разбирались - мимо кассы
 
+
-
edit
 
Bredonosec>> вот этот момент поподроюбнее можно? Почему ППС?
Dio69> Ну здрасьте!
Dio69> Стрельбовые РЛС-то импульсно-допплеровские. Следовательно спереди видят, сзади - так себе. А если ЭПР маленькая, то вывод сам сделаешь... :)
То есть, ты желаешь сказать, что относительная скорость цели и фона - одна и та же? )))))

Или такой фичи как коррекция сдвига на собств. скорость, не существует?

Bredonosec>> можно еще вспомнить проект корабля "арсенал"
Dio69> А по другому их и применять-то зачем?
не понял вопрос.
Voeneuch, учи физику, манажор ))  

DPD

опытный

Dio69> А вот весь геммор начинается при работе в ЗПС, когда полезный допплер цели маленький (вот тут-то всё только начинается!). Здесь приходится уходить в СЧП и проч выкрутасы. Насколько падает эффективность, можете увидеть сами, поглядев в таблицы характеристик импульсно-допплеровских станций для ППС и ЗПС.
На каком расстоянии можно обнаружить типовую КР в ЗПС и ППС, есть данные ?

Dio69> Да и неизвестно - может он несколько раз облётывал цель перед сбитием и прекрасно её видел? И целился в режиме как раз "ОЛС" ?? Ведь стрелял-то ракетой с ИКГСН.
Мы можем только гадать, сколько и чего там было. Однако, факт, сбили малоразмерную, низкоскоростную, слабоизлучающую (в смысле тепла и РЛ) цель. Кстати, пускать ИК ракету можно и при захвате РЛС.
 
+
-
edit
 

Dio69

аксакал

Dio69>> Стрельбовые РЛС-то импульсно-допплеровские. Следовательно спереди видят, сзади - так себе. А если ЭПР маленькая, то вывод сам сделаешь... :)
Bredonosec> То есть, ты желаешь сказать, что относительная скорость цели и фона - одна и та же? )))))

Bredonosec> Или такой фичи как коррекция сдвига на собств. скорость, не существует?
Мурзилку какую-нить можно почитать




Bredonosec> Bredonosec>> можно еще вспомнить проект корабля "арсенал"
Dio69>> А по другому их и применять-то зачем?
Bredonosec> не понял вопрос.
Да смысла стрелять одиночными КР нет. Дорого и неэффективно.
 

Dio69

аксакал

Dio69>> А вот весь геммор начинается при работе в ЗПС, когда полезный допплер цели маленький (вот тут-то всё только начинается!). Здесь приходится уходить в СЧП и проч выкрутасы. Насколько падает эффективность, можете увидеть сами, поглядев в таблицы характеристик импульсно-допплеровских станций для ППС и ЗПС.
DPD> На каком расстоянии можно обнаружить типовую КР в ЗПС и ППС, есть данные ?
Раза в 2,5 меньше становится...

Dio69>> Да и неизвестно - может он несколько раз облётывал цель перед сбитием и прекрасно её видел? И целился в режиме как раз "ОЛС" ?? Ведь стрелял-то ракетой с ИКГСН.
DPD> Мы можем только гадать, сколько и чего там было. Однако, факт, сбили малоразмерную, низкоскоростную, слабоизлучающую (в смысле тепла и РЛ) цель. Кстати, пускать ИК ракету можно и при захвате РЛС.
Можно. Но РЛС - это всего лишь датчик. Есть всякие датчики - датчик давления, датчик скорости, датчик дождя...
Собственно стрельбой занимается СУВ, куда входит и радиолокационный и оптический датчики и СУО и проч.
Мы ж про то и говорим, что не знаем, какой канал (РЛС или ОЛС) был ведущим.
 

DPD

опытный

DPD>> На каком расстоянии можно обнаружить типовую КР в ЗПС и ППС, есть данные ?
Dio69> Раза в 2,5 меньше становится...
Хорошо бы в абсолютных цифрах...
Тут дело в концепции.
Если рассматривать вопрос уничтожения КР, то создать систему только на наземных средствах обнаружения - невозможно, слишком дорого. Это факт.
Воздушные носители. Предположим, что КР обнаруживается с самолета на расстоянии 100 км в ППС. Пусть это будет МИГ-31, аналог Хокай, А-50, что угодно. С указанных самолетов наводим более мелких собратьев на КР. В ЗПС. Пусть какой-нить МИГ-29 будет обнаруживать в ЗПС КР с расстояния не более 10 км (хоть РЛС, хоть ОЛС). Ну и хватит, как раз большие ракеты В-В невыгодно применять. Пусть мелочи носятся и уничтожают:). При необходимости можно и самому зайти в ЗПС (важно не потерять контакт при заходе) и уничтожить.
В общем, не видно чтобы самолеты не могли уничтожать КР.
 

Dio69

аксакал

DPD>>> На каком расстоянии можно обнаружить типовую КР в ЗПС и ППС, есть данные ?
Dio69>> Раза в 2,5 меньше становится...
DPD> Хорошо бы в абсолютных цифрах...
DPD> Тут дело в концепции.
DPD> Если рассматривать вопрос уничтожения КР, то создать систему только на наземных средствах обнаружения - невозможно, слишком дорого. Это факт.
Это факт.
Поэтому КР и делают. Нечем их перехватить.

DPD> Воздушные носители. Предположим, что КР обнаруживается с самолета на расстоянии 100 км в ППС. Пусть это будет МИГ-31, аналог Хокай, А-50, что угодно.
Ну положим не 100, а более правдивые 30-35 (ИМХО). А может и все 20 км.
И в ППС - это некий сектор по оси движения КР. Т.е. сбоку вы её не видите, а сзади очень плохо видите.
Учтите, что КР летают не только над ледовыми полями и ровными степями. Они могут лететь и над пересечённой местностью и в районе городов и инфраструктуры. Где дальности будут ну совсем другими...

DPD> С указанных самолетов наводим более мелких собратьев на КР.
Реально, навести вы сможете 1-2-3. Но не более. С учётом максимальной загрузки Б-52, штук 16 (для макс дальностей, каких-нить 24 шт брать не будем)

DPD> В ЗПС.
очень плохой вариант - слишком плохие условия для обнаружения

DPD>Пусть какой-нить МИГ-29 будет обнаруживать в ЗПС КР с расстояния не более 10 км (хоть РЛС, хоть ОЛС).
Со временем выхода в хвост (и зачем этот хвост? - строчить из пулемёта? ;) )
будут потери цели. Т.е. часть перехватчитков цели не найдёт, а когда найдёт, потеряет их.

DPD> Ну и хватит, как раз большие ракеты В-В невыгодно применять.
Значит надо из пулемёта строчить? :)))

DPD> Пусть мелочи носятся и уничтожают:).
Вот чего-чего, а носиться они точно будут. В бардаке и неразберихе.
Представим себе стрельбу 4-х Б-52, 48 КРами и носящаяся в неразберихе пара десятков истребителей


DPD>При необходимости можно и самому зайти в ЗПС (важно не потерять контакт при заходе) и уничтожить.
"Сам" - это кто?
И почему опять ЗПС???? Это специально, что бы хуже видеть???


DPD> В общем, не видно чтобы самолеты не могли уничтожать КР.
ИМХО не видно, что бы их МОГЛИ уничтожить. Если из 48 КР, будут уничтожены 10, то это ничего не изменит.
КР - это не бочка с мотором. Это прежде всего новые технологии нанесения удара. И тактика ВМВII здесь непригодна.
 
Это сообщение редактировалось 24.07.2008 в 20:37

a1tra

втянувшийся

А израильтяне не знали, что сбивать КР дурной тон и делали это во время прошедших войн :) (ракеты КСР с Ту-16)
 
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
a1tra> А израильтяне не знали, что сбивать КР дурной тон и делали это во время прошедших войн :) (ракеты КСР с Ту-16)
Дурной тон, это одиночные запуски КР.
Кроме того, те КСР летали на высотах, которые теперь средними называются. Перехватчик мог лететь ниже них.
 
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
Кстати, не стоит сбрасывать со счетов и наземные средства ПВО. С появлением гидравлических кранов появилась возможность выдвигать антену РЛС на высоту в 100м за несколько минут. Со 100м. обзорность не плохая. Около 40-50 км. Ещё лучше, ЗРК на базе вертолёта.
 

sxam

старожил

a1tra> А израильтяне не знали, что сбивать КР дурной тон и делали это во время прошедших войн :) (ракеты КСР с Ту-16)

В основном это были случайности.
 
BY Юрий-239 #25.07.2008 00:28  @Dio69#24.07.2008 20:32
+
-
edit
 

Юрий-239

втянувшийся

Dio69> Ну положим не 100, а более правдивые 30-35 (ИМХО). А может и все 20 км.

РЛС МиГ-31 обнаруживает цель с ЭПР 5 м2 на дистанции 190 км, "стратегов" - до 300 км.
ЭПР Томагавков разных моделей - примерно в интервале 0,3-1 м2.

У перспективного истребителя дальность обнаружения нужно поднять раза в полтора по сравнению с МиГ-31 (для этого и нужны большие размеры - тащить сверхмощную РЛС).

Так что обнаружение КР на дистанции 100-120 км - задача вполне решаемая.
 
BY Юрий-239 #25.07.2008 00:33  @Dio69#24.07.2008 20:32
+
-
edit
 

Юрий-239

втянувшийся

DPD>>>> Dio69> ИМХО не видно, что бы их МОГЛИ уничтожить. Если из 48 КР, будут уничтожены 10, то это ничего не изменит.
Dio69> КР - это не бочка с мотором. Это прежде всего новые технологии нанесения удара. И тактика ВМВII здесь непригодна.

10 собьют истребители, 10 - дальнобойные ЗРК по целеуказанию СДРЛО, 10 - уничтожат "зенитные мины" на оборонительных барьерах территории страны против низколетящих ЛА, ещё 10 - активная защита (ПВО сверхмалого радиуса) защищаемых важных объектов.

Задача ВВС - не только сбить максимальное количество КР и их носителей, но и вовремя обнаружить сам факт удара, чтобы у ПВО было время встретить дорогих гостей.
 
RU Dio69 #25.07.2008 02:47  @Юрий-239#25.07.2008 00:28
+
-
edit
 

Dio69

аксакал

Dio69>> Ну положим не 100, а более правдивые 30-35 (ИМХО). А может и все 20 км.
Юрий-239> РЛС МиГ-31 обнаруживает цель с ЭПР 5 м2 на дистанции 190 км, "стратегов" - до 300 км.
Это теория.
А каковы условия наблюдения?
Человеческий глаз тоже может видеть свечу в космосе на расстоянии хххххх километров. И часто Вы это так видите??? ;)

Юрий-239> ЭПР Томагавков разных моделей - примерно в интервале 0,3-1 м2.
Ну конечно.
Особенно если не забывать, что на полигонах обычно уголковые отражатели вешают на КР зачем-то? :)


Юрий-239> У перспективного истребителя дальность обнаружения нужно поднять раза в полтора по сравнению с МиГ-31 (для этого и нужны большие размеры - тащить сверхмощную РЛС).
А что такое мощная РЛС? А сверхмощная?
Это с такой мощностью, что бы зажаривать спинной мозг вражеских солдат???
:)

Юрий-239> Так что обнаружение КР на дистанции 100-120 км - задача вполне решаемая.
Да и полёты на Марс вообще-то тоже...
:)
 
RU Dio69 #25.07.2008 02:52  @Юрий-239#25.07.2008 00:33
+
-
edit
 

Dio69

аксакал

Юрий-239> 10 собьют истребители,
Если успеют взлететь и найти эти КР

Юрий-239> 10 - дальнобойные ЗРК по целеуказанию СДРЛО,
Эти СДРЛО должны сначала найти эти КР. Ооочень не факт.
А дальнобойные ЗРК на дальностях дальнобойных на высотах 50-80 м не очень-то и ЗРК...


Юрий-239> 10 - уничтожат "зенитные мины" на оборонительных барьерах территории страны против низколетящих ЛА,
Если путь КР окажется около них.


Юрий-239> ещё 10 - активная защита (ПВО сверхмалого радиуса) защищаемых важных объектов.
Откуда ЦУ-то ?


Юрий-239> Задача ВВС - не только сбить максимальное количество КР и их носителей, но и вовремя обнаружить сам факт удара, чтобы у ПВО было время встретить дорогих гостей.

КР применяется не только с воздушных носителей, а для обнаружения у нас были РТВ.
 
US Militarist #25.07.2008 03:53
+
-
edit
 

Militarist

аксакал
★★★
Agressor> И Су и МиГ именно что легки в управлении.

А F-15 и F-16 в управлении ещё легче. Заметно легче.

Paralay> Пилоты Ф-15 которых отхерачили Карабасов и Харчевский на Су-27, говорили что на всех спаррингах они легко «делали» Ф-16. Отсюда вывод Ф-16 – отстой (в сравнении с Су-27)/

Конструктор> евреям показалось, что сушки с Кузи вот-вот залезут в ихние терводы. Они выслали дежурное звено, маленько полетали рядом и все. Не было никакого "совместного маневрирования", как у Харчевского с амами - где он действительно их "делал", уж не знаю легко или нет.

Вот отрывок из оригинала:

Амеpика России показала самолет
"Кpылья Родины" 6-7, 1993
Владимиp Ильин

(Заметим, что автор – печально знаменитый Ильин).

Недавно авиабазy Лэнгли (штат Виpджиния), где базиpyется 1-е тактическое истpебительное авиакpыло ВВС США, с дpyжественным визитом посетили военные из Липецкого центpа боевого пpименения и пеpеyчивания летного состава ВВС. Это был пеpвый визит подобного pода: pаньше в Амеpикy напpавлялись лишь испытатели высшего класса на специально подготовленных машинах. На этот pаз пpибыли "стpоевики" полковник А.Хаpчевский и майоp Е.Каpабасов (делегацию возглавлял начальник Липецкого центpа, генеpал-майоp авиации Н.Чага), на сеpийных (хотя и тщательно вымытых) истpебителях.

Летчики-истpебители не могли отказать себе в yдовольствии немного "подpаться". Пеpвым "бpосил вызов" майоp Е.Каpабасов. Он пpедложил пpовести показательный воздyшный бой междy Сy-27 и F-15 непосpедственно над аэpодpомом Лэнгли, с шиpоким пpивлечением зpителей. Однако остоpожные амеpиканцы отклонили это пpедложение. Но вскоpе амеpиканцы сами вызвались пpовести "совместное маневpиpование" в пилотажной зоне. В зонy, pасположеннyю в океане на yдалении 200 км от восточного побеpежья США, вылетели тpи истpебителя: Сy-27УБ (в пеpедней кабине - Е.Каpабасов, в задней - амеpиканский летчик), F-15D с амеpиканским летчиком в пеpедней кабине и pyсским военно-воздyшным атташе, выполнявшим pоль пеpеводчика - в задней, а также самолет сопpовождения F-15C. Диапазон pазpешенных высот пилотиpования составил 2500-8500 м (выше и ниже пpоходили гpажданские авиатpассы).
По планy совместного маневpиpования Сy-27 пеpвоначально должен был yдеpживаться на хвосте y F-15, в дальнейшем пpедполагалось поменять самолеты местами.
По команде о начале совместного маневpиpования "Игл", включив полный фоpсаж, сpазy же попытался отоpваться от Сy-27, однако, по словам Каpабасова, эта задача для F-15D оказалась невыполнимой: использyя лишь pежим минимального фоpсажа или максимальнyю (бесфоpсажнyю) тягy, наш истpебитель без особого тpyда висел на хвосте "амеpиканца", двигатели котоpого постоянно pаботали на максимальном фоpсажном pежиме, пpи этом yгол атаки Сy-27 ни pазy не пpевысил 18 гpад.
После того, как самолеты поменялись местами, Каpабасов пеpевел РУД на полный фоpсаж и стал yходить от F-15D на энеpгичном pазвоpоте с набоpом высоты. "Игл" потянyлся вслед, однако, pазвеpнyвшись на 180 гpад., летчик Сy-27 к своемy yдивлению обнаpyжил, что летит yже почти навстpечy F-15. Выполнив полтоpа полных pазвоpота, Сy-27 вышел в хвост F-15 и "поймал" его в пpицел. Но тyт же Каpабасов обнаpyжил, что "сбил" не F-15D, а ле-тевший сзади F-15C. Увидев свою ошибкy, он оставил в покое одноместный "Игл" и пpинялся за тот, котоpый к томy вpемени потеpял Сy-27 из видy и запpосил y наблюдателя: "Где "Флэнкеp"?". "Он за тобой", - ответил ведомый. В самом деле, Сy-27 занял положение сзади F-15D, yдеpживая его в пpицеле и оставаясь неви-димым для амеpиканских летчиков из пеpвой машины. После этого F-15D вновь попытался отоpваться от Сy-27, но, несмотpя на все стаpания, ничего не полyчилось. На этом "воздyшный бой" закончился (pанее Каpабасовy пpиходилось неоднокpатно вести yчебные воздyшные бои с самолетами МиГ-29, спpавиться с котоpыми, по его словам, кyда тpyднее, чем с F-15). Аналогичное "совместное маневpиpование", закончившееся с таким же pезyльтатом, пpовел с F-15D и полковник Хаpчевский. После амеpиканцы, отвечая на вопpос коppеспондента о том, какой истpебитель оказался лyчшим, с некотоpым смyщением отвечали: самолеты пpимеpно pавны. Но в пpиватных беседах с липчанами они пpизнали безyсловное пpевосходство Сy-27...


А вот что рассказал по этому поводу американский летчик:



F-15 vs. Su-27?
by Tom Murphy

Русский перевод данной статьи:

Ф-15 против Су-27?
Том Мёрфи.

Дважды за последний месяц на сайте возникало обсуждение того, как Сушки пообедали Иглами летом 1992 г.

Я был очень удивлен, прежде всего тем, что никогда не слыхал об этом раньше. Я летал на Иглах в 94-й истребительной эскадрилье в Лэнгли, той самой, которая посетила Россию, а затем принимала ответный визит русских в США.

С моей безупречной способностью пропускать важные события, я как всегда умудрился уйти из эскадрильи как раз незадолго до того, как всё это произошло. Но я лично знал и летал с 90% летчиков, бывших тогда в составе эскадрильи и со всеми 100% летчиков-участников этих взаимных визитов.

Каким-то образом, за те 10 лет, что прошли, они ни разу не упомянули в наших многочисленных разговорах по этому самому вопросу, что какой-либо учебный бой имел место. Я не думаю, что это могло случиться (в смысле, что они ни разу бы об этом не упомянули.). (DACT - Dissimilar Air Combat Training. То есть учения с чужой техникой)

Помимо того, я всё ещё летаю в резерве ВВС, в качестве инструктора по Ф-15 в Лэнгли, что означает, что я в курсе всех последних программ по Ф-15 и того как он себя показывает.

Безусловно, должны были быть какие-то данные (секретные или несекретные) такого выдающегося события и сделанных выводов, если Иглы были так сильно побиты. Но их нет. Абсолютно. Точка. После прочтения последней ветки, я решил проверить это.

Вместо того, чтобы полагаться на слухи, я поговорил с тремя летчиками, с которыми я служил в Лэнгли. Эти летчики летали на заднем сиденье в Сушках, прокатили русских на Иглах, летали вместе с Сушками и всё ещё летают на Ф-15.

Я передал им 'историю' из журнала Air Force's Monthly, как она была процитирована, и после того как их истеричный хохот прекратился, они мне сказали следующее: число воздушных боев между Иглами и Сушками летом 1992 г равнялось абсолютному нулю, их просто не было в природе.

Учебные бои между ними не только рассматривались как нежелательные и не поощрялись, но были абсолютно запрещены. Никто не хотел политических проблем, которые могли возникнуть, если бы какая-либо машина потеряла управление и разбилась или ещё хуже, произошло бы столкновение в воздухе при интенсивном маневрировании, которое учебный бой предполагает.

Во-вторых, несмотря на теплые чувства, которые мы в последнее время испытывали к русским, никто не позволил бы, чтобы им стала известна какая-либо секретная информация, поэтому Ф-15 летали с выключенным радаром, средствами РЭБ и другим оборудованием. Когда все ваши системы оружия выключены, учебный бой становится бессмысленным, если только вы не хотите воспроизвести бои времен Первой и Второй Мировых войн или Корейской войны, воюя только с пушками. Но в этом случае, дайте мне лучше А-10, который может развернуться на месте и имеет большую пушку.

Что в действительности случилось (и что вероятно стало основой этой драматической истории) это то, что помимо полетов на заднем сиденье, Ф-15 и Су-27 совершили совместный полет (находясь в линии, в одной-двух милях друг от друга и на дистанции от 2000 до 3000 футов по вертикали). Во время разворотов на 90 градусов, один самолет поворачивает и пролетает в 3000 - 4000 футов от другого, на его 6 часах, и в этот момент второй самолет начинает свой поворот чтобы оставаться на одной линии с первым, совершая поворот на 90 градусов.

Во время одного из этих разворотов, Сушка, вместо того чтобы продолжать ожидаемый от неё маневр, задержалась на 6 часах своего Игла (позади него), на дистанции 3000 футов. После нескольких секунд раздумий над тем, что пилот Сушки делает, пилот Ф-15, в течение 20 секунд, пытался стряхнуть Сушку со своего хвоста, но безуспешно. Что это доказывает? В принципе, ничего.
Среди истребителей, никто не начинает бой, находясь со старта прямо позади противника в 3000 футах, потому что по уровню сложности это равносильно тому, чтобы лупить дубиной по детенышам тюленя. Вместо этого, атакующий перемещается в позицию 4 или 8 часов на дистанции 3000 футов перед началом боя. Но даже тогда, в этой более сложной ситуации, атакующий остается в своей наступательной позиции 95% времени (видимо имеется в виду - в 95% случаев).
А те 5% когда он теряет свою позицию сзади, это результат сделанных им самим грубых ошибок при маневрировании. Надо также подчеркнуть, что это был единичный случай, незапланированный, неожиданный и сделанный без большого желания, а вовсе не серия учебных боев.

Как говорит Пол Харви, 'это другая часть истории' непосредственно от участников событий, а не из журнальной статьи с пересказом через вторые, третьи или четвертые руки или интернетный слух, повторяющий то, что кто-то другой написал.

В будущем, если вы хотите поспорить о качествах этих двух самолетов, пожалуйста, освободите нас от повторения этого не-события (которого не было) как доказательства, а сравнивайте их на основе опубликованных данных об их ЛТХ и систем оружия.


-- А теперь сопоставьте рассказ Ильина и Мёрфи. Особенно забавны двойные стандарты, применяемые к сообщениям россиян об американцах по сравнению с сообщениями израильтян о россиянах. В одном случае безоговорочное доверие российским летчикам (в пересказе Ильина), а в другом полное отрицание сообщений израильских летчиков (в журнале ВВС кстати, а не от шептух).

И между прочим, о маневрах Сушек с Ф-16 вообще не сообщалось. Где вы, Паралэй, выкопали это? Или сами сочинили?
 
Это сообщение редактировалось 25.07.2008 в 04:12
1 10 11 12 13 14 15 16

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru