[image]

152мм снаряд

Теги:армия
 
1 2 3 4 5
BG sergey_manakov #27.07.2008 00:59
+
-
edit
 

sergey_manakov

втянувшийся

Вопрос.
Если из 57кг весу, на ВВ приходится только 11 - сколько при поражении цели типа танк-огневая точка расходуется "полного веса" впустую?
   
+
-
edit
 

Zerling

втянувшийся
что значит "впустую"?
   

Vale

Сальсолёт
★☆
Сергей, для вас удивительно, что плотность ВВ несколько ниже плотности корпуса снаряда?

Поинтересуйтесь, к примеру, долей массы ВВ для ФАБ в ряду от 10 кг до 5000 кг...
   
RU Invar #27.07.2008 13:11  @sergey_manakov#27.07.2008 00:59
+
-
edit
 

Invar

аксакал
★☆
sergey_manakov> Если из 57кг весу, на ВВ приходится только 11 - сколько при поражении цели типа танк-огневая точка расходуется "полного веса" впустую?
Вернее было-бы написать целых 11кг, поскольку ~20% - почти предел больше характерный для относительно низкоскоростных (гаубичных) ФС. Причины - обеспечение прочности оболочки при выстреле/поражении, малая плотность <2 кг/литр ВВ. Броне/бетонобойные снаряды имеют еще меньшее снаряжение, в пределе не имеют вообще (монолитные и подкалиберные). Осколочные находятся где-то в промежутке т.к. масса оболочки идет на поражающие элементы.
В данном случае впустую будет расходоваться ВВ из-за преждевременного разрушения корпуса снаряда о поверхность без должного заглубления. Эффективность низкая, но эффект может быть неплохой из-за очень приличного относительно цели калибра.
   

Anika

координатор
★★☆
Invar> Эффективность низкая, но эффект может быть неплохой из-за очень приличного относительно цели калибра.
Ага.
Дед, царствие ему небесное, вспоминал.
МЛ-20, конечно, орудие не противотанковое, но на фронте всякое случалось. В общем, при попадании ОФС в башню - башня слетала.
   

MIKLE

старожил

современный 125 80мм пробивает...
   
BG sergey_manakov #27.07.2008 17:35  @Vale#27.07.2008 12:37
+
-
edit
 

sergey_manakov

втянувшийся

Vale> Сергей, для вас удивительно, что плотность ВВ несколько ниже плотности корпуса снаряда?
Vale> Поинтересуйтесь, к примеру, долей массы ВВ для ФАБ в ряду от 10 кг до 5000 кг...

Просто мне казалось, что такая тяжелая оболочка - для осколочного эффекта, а оно вон, оказывается, как.
А если на пластик заменить?
   
RU Anika #27.07.2008 18:38  @sergey_manakov#27.07.2008 17:35
+
-
edit
 

Anika

координатор
★★☆
sergey_manakov> Просто мне казалось, что такая тяжелая оболочка - для осколочного эффекта, а оно вон, оказывается, как.
sergey_manakov> А если на пластик заменить?
1. Прочная оболочка позволяет фугасному снаряду/бомбе сначала пробить сколько-то грунта (накатов, перекрытий...) и не разрушиться (!), а бабахнуть уже потом.
2. Скорость падения "пластиковой" бомбы была бы невелика, и пробойное действие получилось бы низкое.
Думаете, перед войной этим вопросом не интересовались?
А в войну вместо тротила какие только суррогаты не применяли. Но корпус бомбы оставался стандартным (белый чугун, если не ошибаюсь).
   
Это сообщение редактировалось 27.07.2008 в 18:48
+
-
edit
 

энди

злобный купчик
★★★

из картона было дело бомбы делали
   
+
-
edit
 

Anika

координатор
★★☆
энди> из картона было дело бомбы делали
Не претендую на всезнание... а ссылочку можно? :)
   
+
-
edit
 

AleX413

опытный

Из картона делают корпуса оксиликвитных патронов - кассеты с опилками ;) А корпус изделия предполагается из чего-то попрочнее ;) Из бетона, например, делали
   

Anika

координатор
★★☆
Полезная ссылка:
404
   

U235

старожил
★★★★★
Вообще-то и корпус бомбы иногда суррогатным был: из железобетона.
   

Anika

координатор
★★☆
Да... бомбы бомбами, но тема была про снаряд.
Вот, из дедовых мемуаров (букв много, но не очень).
Вообще-то орудия крупного и среднего калибров когда-то считалось нецелесообразным ставить на прямую наводку из-за их громоздкости. Большую пушку на переднем крае сразу же обнаружит и уничтожит враг. Но война внесла свои коррективы.
На одном из участков под Витебском немцы поставили в специально отрытые окопы около 20 тяжелых танков. Это такая огневая сила, что о наступлении здесь и думать нельзя. Пробовали выковырнуть эти танки снарядами противотанковых пушек - не вышло. Болванки отскакивали от мощной брони башен, как горох от стенки. Посылали на них штурмовики ИЛ-2 и тоже без успеха. И тогда было принято решение выдвинуть на прямую наводку наши 152 мм пушки-гаубицы. Сперва произвели рекогносцировку местности, выбрали позиции для пушек на переднем крае, показали командирам орудий и наводчикам танки, которые предстоит уничтожить. На каждое орудие приходилось по два-три танка.
На вторую ночь огневые взвода откопали окопы под пушки и ровики для обслуги. Затем притащили орудия и поставили их на места. Чтобы заглушить рокот моторов и лязг гусениц тракторов организовали артиллерийско-минометный огонь по переднему краю фашистов.
Стрельбу по торчащим из окопов башням танков должны были начать в восемь часов утра, но к рассвету вся местность оказалась затопленной густым неподвижным туманом. Только к 11 часам пелена тумана под жаркими лучами солнца и начавшимся ветерком стала рассеиваться. Ветер постепенно усилился и вымел последние клочья тумана из всяких закоулков земли. До танков было 500-600 метров. Наводчики взяли на прицел один из назначенных им танков. С волнением ждали общую команду. Все волновались очень. Ведь видна только башня, так что цель невелика и чтобы попасть, нужна идеальная точность. Не зря же и наводчиков подбирали самых опытных - настоящих снайперов.
Наконец взвились одна за другой три красных ракеты. И почти одновременно рявкнули наши пушки, изрыгнув болванки весом в пол-центнера. И тут началось зрелище, которому по эмоциональному воздействию на солдатскую душу нет равных. Башни огромных танков срывались со своих гнезд и летели в сторону от танка на 10-15 метров. В течение нескольких минут все эти боевые машины врага остались без бронеколпаков. Если бы в это время немецкие танкисты находились в машинах, то некоторым из них удалось бы вывести танки в безопасное место или дать отпор нашим артиллеристам из своих пушек. Но гитлеровцы не ждали такого подвоха. Лишь спустя минут пять фашисты опомнились и открыли ураганный огонь по нашим орудиям из артиллерии и минометов. Так что были потери и с нашей стороны, правда, незначительные: ранило троих, повредило осколками противооткатные устройства двух орудий.
 
   
+
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик
★★
Про летающие башни это круто, уже повод усомниться.
   

Anika

координатор
★★☆
tramp_> Про летающие башни это круто, уже повод усомниться.
Вполне возможно, что некоторым в заман попадали. А тогда 10 метров - не предел.
   

tramp_

дёгтевозик
★★
tramp_>> Про летающие башни это круто, уже повод усомниться.
Anika> Вполне возможно - некоторым в заман попадали.
Что возможно? Срыв башни тяжелого танка, читай - Тигра? Вот вам ссылка В поисках ИСУ-152. Часть II на эту тему (см. предпоследний абзац)
   

MIKLE

старожил

tramp_> Про летающие башни это круто, уже повод усомниться.

ничо странного. если не забывать закон сохранения импульса... и иметь хотябы общее представление о танке и пушках
   

tramp_

дёгтевозик
★★
tramp_>> Про летающие башни это круто, уже повод усомниться.
MIKLE> ничо странного. если не забывать закон сохранения импульса...
сцылко выше
   

Anika

координатор
★★☆
При всём уважении к Чобитку и его друзьям - деду я доверяю больше.
Дед войну вообще не любил вспоминать. Тем более - выдумывать.
Правда, от внуков он таял, и иногда нам что-то рассказывал.
И тихонько писал мемуары ;)
   
RU [RAF]TAHKuCT #27.07.2008 22:19
+
-
edit
 

[RAF]TAHKuCT

втянувшийся

так может башни улетали от сдетонировавшего БК, но со стороны казалось что только от попадания 152мм. вот и воспоминания такие оставались после боев.
   

tramp_

дёгтевозик
★★
Anika> При всём уважении к Чобитку и его друзьям - деду я доверяю больше.
Anika> Дед войну вообще не любил вспоминать. Тем более - выдумывать.
Anika> Правда, от внуков он таял, и иногда нам что-то рассказывал.
Anika> И тихонько писал мемуары ;)
Простите, но есть такое выражение про очевидца, вы его знаете, на ВИФе были обсуждения воспоминаний ветеранов, типа тех что выкладывает Драбкин - там бывают аналогичные случаи. В данном случае споре физики и человека я выбираю сторону физики, она всегда постоянна, да.
   
RU Anika #27.07.2008 22:40  @[RAF]TAHKuCT#27.07.2008 22:19
+
-
edit
 

Anika

координатор
★★☆
[RAF]TAHKuCT> так может башни улетали от сдетонировавшего БК, но со стороны казалось что только от попадания 152мм. вот и воспоминания такие оставались после боев.
Кстати, возможно. В 44-м году уже был весь ассортимент шестидюймовых снарядов. Так что, возможно, стреляли бронебойными, а не осколочно-фугасными.
Но у меня в памяти застрял именно ОФС.
   

MIKLE

старожил

tramp_>>> Про летающие башни это круто, уже повод усомниться.
MIKLE>> ничо странного. если не забывать закон сохранения импульса...
tramp_> сцылко выше

сылко неверная.

при срыве башни закон сохранения энергии не работает.
   

tramp_

дёгтевозик
★★
tramp_>>>> Про летающие башни это круто, уже повод усомниться.
MIKLE> MIKLE>> ничо странного. если не забывать закон сохранения импульса...
tramp_>> сцылко выше
MIKLE> сылко неверная.
неверно
MIKLE> при срыве башни закон сохранения энергии не работает.
А что работает, закон всемирного тяготения? Ссылка дана именно на вопрос в целом - итог - наиболее реальный повод для такой ситуации, это детонацция БК, а не собственно попадание снаряда в башню.
   
1 2 3 4 5

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru