Американцу грозит 18 месяцев за убийство кота

HolyBoy>> Тонет кошка и девочка в 100 метрах друг от друга. Ты равноудален от первой и второй. Кого будешь спасать в первую очередь?
Mishka> Т.е. ответить на вопрос не можешь? Слив засчитан.

Миш, вещества?
Этот вопрос был тебе задан, вообще то. И ответ ожидается именно от тебя. С чего это ты передернуть решил?

Mishka> Дык, я тебе про то же самое. Нападут на моих детей — я без зазрения совесть прибью. И будет самооборона и не посадят. Т.е. не огребу. Что это доказывает?

В огороде бузина, а в Киеве дядька. Вот это, наверное, и доказывает.
Что еще доказывается твоим утверждением, я не знаю.

Fakir> Ну это ИМХО херня какая-то. Кто сказал, что эта привязанность непременно возникает? Может, мужику та кошка давно поперёк горла, достала страшно?

Утверждение раз.

Fakir> У меня у дяди в семье такая байда - кошка стерва страшная, с поганейшим "характером", очень злая и всё такое. Полагаю, он бы её может пришибить бы и не пришиб, но отлупил бы как следует - да женщины не позволяют, приходится терпеть, пальцем её не тронь.

Утверждение два. Противоречит утверждению раз. Подумай, почему женщины тебе не позволяют. А ещё узнай, не нападает ли она на них.

HolyBoy> Миш, вещества?

Вопрос я задал тебе.

HolyBoy> Этот вопрос был тебе задан, вообще то. И ответ ожидается именно от тебя. С чего это ты передернуть решил?


А ты ответил вопросом на вопрос. Да ещё из серии — ты перестал бить по утрам маму? Чтобы было понятнее — на одинаковом от тебя расстоянии тонут мальчик и девочка — кого побежишь спасать? Можно негр и белый. И так далее.

HolyBoy> В огороде бузина, а в Киеве дядька. Вот это, наверное, и доказывает.

Имено твой вопрос из это темы.

HolyBoy> Что еще доказывается твоим утверждением, я не знаю.

Ровно то же, что и твоим.

Татарин> Миш, ну я этих передач не смотрел, у меня они не показывают...

Может быть.

Татарин> Хм. А как определяется, что есть pet, а что есть просто животное (для еды, допустим)?
Татарин> Могу ли я растить кролика на еду? а кошку?

А тут зависит от обращения и намерения. Если ты держишь в клетке и есть практика убивать — это одно. Если живёт в доме, специально кормят, играют и т.д., то домашняя тварь.

Татарин> Погоди, вот тут совсем не понял: о порче чьего имущества?

Ну, pet-ов не могут полностью сравнять с людьми. А вот с любой вещью, которой ты владеешь — запросто. В данном конкретном случае это не применимо, т.к. это он свою собственность попортил. А вот, если сосед твою кошечку, то и применят в дополнение. Тот же племенной котик может легко стоить несколько тысяч. Если он ещё и на размножении денюжку зарабатывает, то учтут и потерянную прибыль. Т.е. тысяч на 10 влететь можно только с этим за милую душу.

Татарин> Вот в обсуждаемом случае был кот именно того самого мужика, которого посадили.
Да, здесь это не применимо, если только кот не был подарен деткам по какому-то случаю. Тут уже будет немного по другому.

Balancer> Хм. Яды, как раз, быстродействующие. А газовая камера - вообще один из самых гуманных способов убийства. Там не хлором или фосгеном травят, а инертным газом. Человек вырубается, даже не замечая этого.

Цианидами (синильной кислотой) там травят. Ничего гуманного. Некоторые свои легкие выплевывают.

Mishka> Вопрос я задал тебе.

Какой? Этот?

HolyBoy>> В ситуации человек vs животное, человек — это существо, имеющее приоритет над животным.
Mishka> Кто тебе сказал это?

Или этот?

Mishka> Я могу и человека убить при подходящих обстоятельствах и тоже не буду раздумывать и мучиться. Что теперь?

Ответ на первый: сам знаю. На второй: молодец, но ничего нового.


Mishka> А ты ответил вопросом на вопрос. Да ещё из серии — ты перестал бить по утрам маму? Чтобы было понятнее — на одинаковом от тебя расстоянии тонут мальчик и девочка — кого побежишь спасать? Можно негр и белый. И так далее.

Нет.
В обычной жизни человек и животное (мы о них, кстати, только говорим) легко обойдутся без тебя и твоего выбора. Для того, чтобы понять, кто же важнее, нужна критическая ситуация, например, та, что я описал. А вот ты привел примеры как раз из серии «а твои родители знают, что ты …?»
Действуя в рамках ситуации из собственного вопроса, я не буду спасать животное, даже если оно ближе ко мне, чем человек.

>>
Jerard> Веками выработанные ээээ способы:
Jerard> Баранам режут брюхо и рвут становую вену.
Jerard> Лошадям режут яремную вену.
Jerard> Свиней колют в сердце.

Это вы про бойню или про своего дедушку? А что за становая вена? И как её порвать? А не страшно в случае чего завалить всю брюшную полость содержимым рубца? Баран то видимо не будет в восторге от того что ему режут брюхо. А вы пробовали перерезать яремную вену или даже вообще все вены на шее? Очень советую, а потом с секундомером посчитайте как долго животное будет помирать соответственно тоже о становой. Я так пишу не потому, что читал, а потому что видел и сам пробовал. И шеи перерезать (правда коровам) в том числе. Всё не так просто, легко и весело. Теоретически забитую в сердце свинку ветсанэксперт может и не пустить в продажу, по крайней мере не всю- из за инфильтрации тканей кровью, на практике пускают. Но на бойне процесс забоя уже мною описан и точка. Не надо пороть фигню. Так работают все более менее современные бойни за исключением кошерных, но в штатах у них уже давно не лады с Гринами и Петой так , что может тоже пересмотрят процесс.
На самом деле процесс убоя на бойнях подчинен не только и не столько гуманизму, сколько практичности, оглушенные током животные не дергаются и не сопротивляются, не повреждают себе мышцы синяками и переломами. Кроме того у подвешенного вверх тормашками животного ещё работает сердце и разрезав яремные вены и сонники достигают очень быстрого и качественного обескровливания туши, ну и соответственно безболезненной смерти, а так же в некоторых случаях очень легко собирают кровь ( там где это делают).

HolyBoy> Какой? Этот?

Этот.

HolyBoy> Или этот?

Этот уже риторический.

HolyBoy> Ответ на первый: сам знаю. На второй: молодец, но ничего нового.

Ну так вот — неправильно знаешь. Это один из вариантов возрения и ничего больше.

HolyBoy> Нет.
HolyBoy> В обычной жизни человек и животное (мы о них, кстати, только говорим) легко обойдутся без тебя и твоего выбора.

А мне начинать. Многие люди обойдуться без меня, как и я без них. Поэтому цепочка эта твоих рассуждений никуда не ведёт.

HolyBoy> Для того, чтобы понять, кто же важнее, нужна критическая ситуация, например, та, что я описал. А вот ты привел примеры как раз из серии «а твои родители знают, что ты …?»

Я тебе тоже описал. И ни чуть не хуже и не лучше твоей. В этом проблема. Есть общества, где жизнь человека цениться. Есть общества, где жизнь только своего человека цениться. Есть общества, где жизнь животного цениться, если это домашнее животное. Что тут не понятно?

HolyBoy> Действуя в рамках ситуации из собственного вопроса, я не буду спасать животное, даже если оно ближе ко мне, чем человек.

А в рамках моего вопроса?

Mishka> Ну так вот — неправильно знаешь. Это один из вариантов возрения и ничего больше.

Как спросил, так и ответил.


Mishka> Я тебе тоже описал. И ни чуть не хуже и не лучше твоей. В этом проблема. Есть общества, где жизнь человека цениться. Есть общества, где жизнь только своего человека цениться. Есть общества, где жизнь животного цениться, если это домашнее животное. Что тут не понятно?

Ты в каком живешь? В том, в котором жизнь животного ценится выше жизни человека? Я, например, в таком, где человек ценнее животного. Например, если собака загрызла другую собаку и покусала человека, то собаку усыпят. Это случай из моей жизни.

Mishka> А в рамках моего вопроса?

См. выше.

HeadShotVictim> ...А что за становая вена? И как её порвать? А не страшно в случае чего завалить всю брюшную полость содержимым рубца?
Заместо написания обильного чёса рекомендую посмотреть кино известного режиссёра Михалкова "Югра - территория любви". Там этот процесс задокументирован.

Fakir>> Ну это ИМХО херня какая-то. Кто сказал, что эта привязанность непременно возникает? Может, мужику та кошка давно поперёк горла, достала страшно?
Mishka> Утверждение раз.

Миша, это не утверждение, если ты не заметил.

Fakir>> У меня у дяди в семье такая байда - кошка стерва страшная, с поганейшим "характером", очень злая и всё такое. Полагаю, он бы её может пришибить бы и не пришиб, но отлупил бы как следует - да женщины не позволяют, приходится терпеть, пальцем её не тронь.
Mishka> Утверждение два. Противоречит утверждению раз. Подумай, почему женщины тебе не позволяют. А ещё узнай, не нападает ли она на них.

Между прочим, нападает. Исцарапанные все ходят, покусанные тоже. Ну не постоянно, но периодически.

Mishka> А тут зависит от обращения и намерения. Если ты держишь в клетке и есть практика убивать — это одно. Если живёт в доме, специально кормят, играют и т.д., то домашняя тварь.
То есть, на суде будут изучать, держал ли я свинку в клетке?
Вот у дядьки в России по двору иногда свиньи бегали, на них детки катались (одна детка, в её шесть лет - совсем обезбашенная ). Так их убивать теперь нельзя?

Татарин>> Погоди, вот тут совсем не понял: о порче чьего имущества?
Mishka> Ну, pet-ов не могут полностью сравнять с людьми. А вот с любой вещью, которой ты владеешь — запросто. В данном конкретном случае это не применимо, т.к. это он свою собственность попортил. А вот, если сосед твою кошечку, то и применят в дополнение.
А, ну это понятно.
Понятие частной собственности есть везде, то, что законы ей защищают - это привычно и нормально.

Мне интересен случай насилия над животными в чистом виде. ВОт как Джон говорил: идёт он по улице, видит голубь... ну и пнул его с размаху, просто потому что он этих воздушных крыс с детства ненавидит. Голубь скончался - Джоныч виноват?
В смысле, он, конечно, виноват... виноват ли он перед людьми и законом настолько, чтоб ему сразу срок давать?

То есть, чтобы совсем ясно: людей обвиняют и сажают за то, что они причинили (пусть косвенно) вред другим людям. Это основа ВСЕГО современного права, насколько я знаю.
В чём в данном случае состоит вред? как он формализуется?
Или мы сажаем человека не за причинённый нам вред, а просто за... что?

Зверь>> P.S. котят топят новорожденных пока они слепые. Как только они глаза открыли и для деревенских это уже будет садизм.
Balancer> Интересно, какое таинство происходит с котёнком в момент открывания глаз?
А у него душа в тело вселяется. Не знаю, христианская ли.
А вообще, аналогия хороша. Если топить слепых котят можно, то почему бы так не поступать со слепыми детьми?

HolyBoy> Ходят рассказы про котов, которые прыгали на голову и рвали лицо когтями. Важен не столько результат, сколько сама попытка защитить хозяина.
Есть такая порода. У знакомых были. Кот и кошка. Килограм по 15 каждая особь. Звери, а не кошки.

DasBoot> кошаки ето кошерная пищя ?

На западе кулинарной мультуры употребления кошек в пищу нет.Была бы-тут на форуме можно было бы прочесть-Вчера был в ресторане "У Пупкина",скушал хорошо приготовленного кота.Отлично готовят,и пиво там знатное!И фото в придачу.

Как ни печально,но вегетарианцы на форуме вряд ли найдутся.

john5r> дети рождаются уже зрячими вообще-то ¹
Не все.

DasBoot>> кошаки ето кошерная пищя ?
Северный> На западе кулинарной мультуры употребления кошек в пищу нет.Была бы-тут на форуме можно было бы прочесть-Вчера был в ресторане "У Пупкина",скушал хорошо приготовленного кота.Отлично готовят,и пиво там знатное!И фото в придачу.
Северный> Как ни печально,но вегетарианцы на форуме вряд ли найдутся.
зы -сомолично видел сериозные испанские фолианты по кулинарии и блюдо из кошака ,)
пс свою позицию я давно обозначил да и товагищи давно сказали свои главные слова , тем временем тема давно перерасла во флуд - спор ради самого спора
вот и глумлюсъ